מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים | הסכמי פשרה בישראל

מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

שופרסל 1

תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [06/12/2018]

ת"צ": 51741-09-16

הצדדים: יהודה פלוטקין נ' שופרסל בע"מ 

תאריך פרסום: 6/12/18

תקציר:

הטענה: הנתבעת אינה מסמנת מהו המחיר של חפיסת סיגריות או פאקט סיגריות וזאת בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן

ב"כ התובע: עוה"ד אורלי בן עמי

ב"כ הנתבעת: עוה"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

שופרסל

תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [6/12/2018]

ת"צ: 46453-03-15

הצדדים: דוד אנגור נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום: 6/12/18

תקציר:

הטענה: במסגרת פעילות המשיבה כקמעונאית מזון, מוצריה נמכרים בפועל, פעמים רבות, במחיר הגבוה מהמחיר שהוצהר על המדף שהוצג בשילוט, בניגוד לדין.

ב"כ המבקש: עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן

ב"כ המשיבה: עוה"ד אסף לוין ויונתן ניסנהויז, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

סיימן

תביעה ייצוגית |א. סיימן סחר בע"מ [6/12/2018]

ת"צ: 45277-01-16 הצדדים: אסרף נ' א. סיימן סחר בע"מ תאריך פרסום: 6/12/18 תקציר: הטענה: מוצרי הנתבעת מכונים בשמות "מעדן תות שדה" ו-"מעדן פטל", על אף שמכילים פירות נוספים אחרים וזאת בניגוד להוראות צו הגנת הצרכן. הנתבעת תתרום מוצרי מזון בשווי כולל של 75,000 ש"ח לשתי עמותות ותשנה את אריזות מוצריה מסוג "מעדן פרי". ב"כ הנתבע: עו"ד אמיר דולב (משרד מיתר ליקוורניק לשם ושות') ב"כ התובעת: עו"ד ניזאר טנוס (משרד טנוס עורכי דין)

רדיו

תביעה ייצוגית |רדיו קול ברמה [5/12/2018]

ת"צ: 23955-08-12

הצדדים: קולך נ' רדיו קול ברמה

תאריך פרסום: 5/12/18

תקציר:

 הטענה: נקיטת אפליה פסולה על ידי תחנת הרדיו "קול ברמה" באמצעות מדיניות של אי השמעת נשים בשידורי התחנה.

התובענה הוגשה על ידי עורכי הדין אסף פינק ואורלי ארז לחובסקי.

נקבע כי במקרה הרגיל, נכון היה לפסוק פיצוי בסך של מעל 10 מיליון ש"ח. ואולם, בשל מצבה הכלכלי של הנתבעת, בחר בית המשפט המחוזי להפחית את סכום הפיצוי לחברות הקבוצה ולהעמידו על מיליון ש"ח.

עיתון: גלובס ,
קטגוריה: אפליה פסולה, רדיו
סיטי סנטר

הסדר פשרה | סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ [05/12/2018]

ת"צ: 12705-11-17

הצדדים: צפדיה נ' סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ

תאריך פרסום: 5/12/18

תקציר:

הטענה:

המשיבה אינה מסמנת את המחיר ליחידת המידה של המוצרים בחנויותיה, ובכך פועלת, בין היתר, בניגוד לתקנון הגנת הצרכן ( מחיר ליחידת מידה).

ב"כ המבקשת: מיטל אמסטר, עו"ד

מנכ"ל המשיבה: שמעון נבון

דיסקונט

תביעה ייצוגית |בנק דיסקונט לישראל בע"מ [03/12/2018]

ת"צ: 39507-07-14

הצדדים: מיה לפינר ומר יובל לפינר נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

תאריך פרסום: 3/12/18

תקציר:

הטענה:

לקוחות הבנק אשר חשבונם היה מוגדר כחשבון סטודנט חויבו בעמלות הסכום או בשיעור העולה על אלה שהוצגו בתעריפון העמלות או בפרסומי הבנק.

באי כוח הקבוצה: עו"ד גיל רון, ועו"ד אהרן רבינוביץ', ממשרד גיל רון, קינן ושות', עורכי דין.

עיתון: גלובס , הארץ ,
מגה

תביעה ייצוגית |מגה קמעונאות בע"מ ובלאנקו משרד מיתוג ופרסום בע"מ [03/12/2018]

ת"צ: 46098-06-18

הצדדים: כורם מאור נ' מגה קמעונאות בע"מ ובלאנקו משרד מיתוג ופרסום בע"מ

תאריך פרסום: 3/12/18

תקציר:

הטענה: המשיבות שלחו אל המבקש "דבר פרסומת" מבלי שניתנה על כך הסכמתו המפורשת בכתב ובכך למעשה הפרו את הוראות חוק התקשורת כלפי הקבוצה. ב"כ המבקש: עוה"ד נועם מחלב ו/או קובי בר-און ממשרד לובושיץ ויינברג & פורת מחלב בר-און.  

עיריית ראשלצ 2.12

הסדר פשרה |עיריית ראשל"צ [12/12/2018]

ת"צ: 15872-01-16 תאריך פרסום: 12/12/2018. הצדדים: גדעון שיכמן נ' ב.ד עיריית תל אביב- יפו הטענה: העירייה גבתה יותר סהיטלים אגרות וחיובים ללא התחשבות במדד השלילי העירייה לתקן את חוק העזר העירוני, ולזכות את התובע בסכון של 25,000 ש"ח ולשלם לו הוצאות משפט ב"כ המבקשת: עו"ד אוראל מוסקוביץ ב"כ המשיבה: עו"ד מוטי גל

עיתון: הארץ , מעריב ,
עיריית חיפה 2.12.18

הסדר פשרה |עיריית חיפה [30/11/2018]

ת"צ: 14440-06-12 תאריך פרסום: 30/11/18. הצדדים: רות שושנה ואח' נ' ב.ד עיריית תל אביב- יפו הטענה: העירייה לא הנגישה תחנות אוטובוס וסביבתן לאנשים עם מוגבלויות לניידות על פי חוק שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות תשנ"ח 1998, ותקנות זשיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות התשס"ג 2003 העירייה מתחייבת בהסכם הפשרה להנגיש תוך זמן קצוב את תחנות האוטובוס בעיר כמו כן העירייה תקים שני מתחמים אחד לספורט ואחד למשפחות שמונגש כולו לציבור עם מוגבלות בעלות של 10 מיליון ש"ח. ב"כ המשיבה: עו"ד עופרה שלו- יפתחאל ב"כ המבקשת: עו"ד יעל עדיין

בזק 29.11

תובענה ייצוגית | בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ [02/12/2018]

ת"צ: 6343-09-16 תאריך פרסום: 2/12/18. הצדדים: גבק נצחיה לפינר נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ הטענה: הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר לא במשפט בזק חייבו בהוצאות גבייה בשל אי כיבוד שיק או הוראת קבע בסכומים הגבוהים מהקבועים בחוק. ב"כ המשיבה: עו"ד גיל רון, עו"ד אהרן רבינוביץ ממשרד גיל רון, קינן ושות' עורכי דין מבית ליסין ב"כ המבקשת: עו"ד בנימין קסלר

עיתון: הארץ , מעריב ,