קיפוח בחוזה אחיד | הסכמי פשרה בישראל

קיפוח בחוזה אחיד

הסכם פשרה | שופרסל

הסכם פשרה | שופרסל

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית ת"צ – 23066-04-20 הצדדים – רוני רחל הררי ואח׳ נ׳ שופרסל בע״מ תאריך פרסום – 04.08.2021 תקציר – עניין התובענה בטענות המבקשים: (1) גביית דמי משלוח בסכום גבוה בעקבות מחסור במוצרים מצד המשיבה, (2) כאשר הלקוח מזמין מוצר בהנחה בעקבות מבצע 1+1 והמשיבה מספקת רק מוצר אחד במקום 2 ללא ההנחה מבלי לשאול את הקונה אם מעוניין במוצר ללא ההטבה, (3) לקוח חדש המצטרף לשירותי האונליין מקבל הטבת הצטרפות אך מחוייב בגינה. ב"כ המבקש – עוה״ד אורלי בן עמי ב"כ המשיבה – עוה״ד חגית בלייברג המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

הסכם פשרה | אוצר מפעלי ים

הסכם פשרה | אוצר מפעלי ים

ע"א (ערעור אזרחי)- 2593/15 הצדדים – יהונתן כתבן, חיים פניני וצבי אלון ז״ל נ׳ אוצר מפעלי ים בע״מ תאריך פרסום – 29.03.21 תקציר – בעילה של קיפוח בעלי מניות המיעוט. ב"כ המבקש – עו״ד אליעזר לויט ב"כ המשיבה – עו״ד הדס בקל המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון ידיעות אחרונות נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

הסכם פשרה | שלמה פסגות

הסכם פשרה | שלמה פסגה

ת"צ – 3966-12-16 הצדדים – אולג דימנט נ׳ שלמה פסגה בע״מ תאריך פרסום – 24.03.21 תקציר – עניין התובענה הוא ב״מדד רצפה״- הקובע כי דמי השכירות החודשיים מוצמדים למדד המחירים לצרכן, אך לא יכולים לרדת מתחת לדמי השכירות הראשונים אשר משולמים לחברה, המבקש טוען כי סעיף זה הינו תנאי מקפח בהתאם להוראות חוק החוזים האחידים ב"כ המבקש – אסף שילה, עו״ד ב"כ המשיבה – עופר לריש, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון מעריב הבוקר

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד,
<strong>הודעה על הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – 18453-11-19 הצדדים – גוטמן נ׳ בנק מזרחי טפחות בע״מ תאריך פרסום – 11.10.2021 תקציר –  נטען כי הבנק מחייב את לקוחותיו בגין פעולות של העברת מט״ח לחשבון אחר באמצעות האינטרנט בעמלה רגילה, למרות שמדובר בפעולות שבוצעו בערוץ ישיר, בגינן אמור הבנק לגבות עמלה נמוכה יותר ב"כ המבקש – תומר ברם, עו״ד רוברט אפשטיין, עו״ד ב"כ המשיבה – שרון לובסקי הס, עו״ד יניב הולצמן, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | מזרחי טפחות

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד,
<strong>הודעה על הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – 18453-11-19 הצדדים – גוטמן נ׳ בנק מזרחי טפחות בע״מ תאריך פרסום – 11.10.2021 תקציר –  נטען כי הבנק מחייב את לקוחותיו בגין פעולות של העברת מט״ח לחשבון אחר באמצעות האינטרנט בעמלה רגילה, למרות שמדובר בפעולות שבוצעו בערוץ ישיר, בגינן אמור הבנק לגבות עמלה נמוכה יותר ב"כ המבקש – תומר ברם, עו״ד רוברט אפשטיין, עו״ד ב"כ המשיבה – שרון לובסקי הס, עו״ד יניב הולצמן, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | מזרחי טפחות

הודעה על הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה ת"צ – 18453-11-19 הצדדים – גוטמן נ׳ בנק מזרחי טפחות בע״מ תאריך פרסום – 11.10.2021 תקציר –  נטען כי הבנק מחייב את לקוחותיו בגין פעולות של העברת מט״ח לחשבון אחר באמצעות האינטרנט בעמלה רגילה, למרות שמדובר בפעולות שבוצעו בערוץ ישיר, בגינן אמור הבנק לגבות עמלה נמוכה יותר ב"כ המבקש – תומר ברם, עו״ד רוברט אפשטיין, עו״ד ב"כ המשיבה – שרון לובסקי הס, עו״ד יניב הולצמן, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד,
ת"צ – 17737-01-18 הצדדים – אורי הכהן נ' חברת Hotels.com תאריך פרסום – 22.04.2120 תקציר – בטענת המבקש כי המשיבה אינה מאפשרת ללקוחותיה בישראל לבטל הזמנה ולקבל את כספו בחזרה בניגוד לחוק הגנת הצרכן בארץ, לטענת המבקש, אין זה משנה אם החברה זרה, כי הלקוח איננו מודע לכך בעת שרוכש באתר. ב"כ המבקש – עו"ד אדלר שחר אדלר ושות' ב"כ המשיבה – עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות' המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסדר פשרה | Hotels.com

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד,
ת"צ – 17737-01-18 הצדדים – אורי הכהן נ' חברת Hotels.com תאריך פרסום – 22.04.2120 תקציר – בטענת המבקש כי המשיבה אינה מאפשרת ללקוחותיה בישראל לבטל הזמנה ולקבל את כספו בחזרה בניגוד לחוק הגנת הצרכן בארץ, לטענת המבקש, אין זה משנה אם החברה זרה, כי הלקוח איננו מודע לכך בעת שרוכש באתר. ב"כ המבקש – עו"ד אדלר שחר אדלר ושות' ב"כ המשיבה – עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות' המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | Hotels.com

ת"צ – 17737-01-18 הצדדים – אורי הכהן נ' חברת Hotels.com תאריך פרסום – 22.04.2120 תקציר – בטענת המבקש כי המשיבה אינה מאפשרת ללקוחותיה בישראל לבטל הזמנה ולקבל את כספו בחזרה בניגוד לחוק הגנת הצרכן בארץ, לטענת המבקש, אין זה משנה אם החברה זרה, כי הלקוח איננו מודע לכך בעת שרוכש באתר. ב"כ המבקש – עו"ד אדלר שחר אדלר ושות' ב"כ המשיבה – עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות' המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון ידיעות אחרונות נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות,
ת"צ – 14678-05-18 הצדדים – רון בן מאיר נ' כלמוביל בע"מ ו Mitsubishi Motors Corporation תאריך פרסום – 20.07.2021 תקציר – במסגרת התובענה נטען כי קיים פגם בחלון הגג המותקן ברכבי מיצובישי פאג'רו בעטיו נוצרת חלודה בחלון הגג וכי תופעת חלודה נכללת באחריות הנתבעות ב"כ המבקש – מיכאל בך, עו"ד, רון לדרמן, עו"ד ב"כ המשיבות – אורית מלכא, עו"ד, יעקב שרביט, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | כלמוביל

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות,
ת"צ – 14678-05-18 הצדדים – רון בן מאיר נ' כלמוביל בע"מ ו Mitsubishi Motors Corporation תאריך פרסום – 20.07.2021 תקציר – במסגרת התובענה נטען כי קיים פגם בחלון הגג המותקן ברכבי מיצובישי פאג'רו בעטיו נוצרת חלודה בחלון הגג וכי תופעת חלודה נכללת באחריות הנתבעות ב"כ המבקש – מיכאל בך, עו"ד, רון לדרמן, עו"ד ב"כ המשיבות – אורית מלכא, עו"ד, יעקב שרביט, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | כלמוביל

ת"צ – 14678-05-18 הצדדים – רון בן מאיר נ' כלמוביל בע"מ ו Mitsubishi Motors Corporation תאריך פרסום – 20.07.2021 תקציר – במסגרת התובענה נטען כי קיים פגם בחלון הגג המותקן ברכבי מיצובישי פאג'רו בעטיו נוצרת חלודה בחלון הגג וכי תופעת חלודה נכללת באחריות הנתבעות ב"כ המבקש – מיכאל בך, עו"ד, רון לדרמן, עו"ד ב"כ המשיבות – אורית מלכא, עו"ד, יעקב שרביט, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , מעריב
, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד,
<strong>הודעה בדבר אישור תיקון הגדרת הקבוצה בבקשה לאישור תביעה ייצוגית</strong> ת"צ – 29574-07-17 הצדדים – רפפורט ואח׳ נ׳ כלל חברה לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 14.09.2021 תקציר – בטענה כי בביטוח מנהלים מסוג ״עדיף״ הקטינה המשיבה באופן חד צדדי את שיעור רכיב החיסכון והגדילה את הריסק כאשר המבוטח החליף מקום עבודה ב"כ המבקשים – יבגני צירלין, עו״דאלכסנדר גלפנד, עו״ד ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, עו״ד שמואל בריל, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | כלל ביטוח

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד,
<strong>הודעה בדבר אישור תיקון הגדרת הקבוצה בבקשה לאישור תביעה ייצוגית</strong> ת"צ – 29574-07-17 הצדדים – רפפורט ואח׳ נ׳ כלל חברה לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 14.09.2021 תקציר – בטענה כי בביטוח מנהלים מסוג ״עדיף״ הקטינה המשיבה באופן חד צדדי את שיעור רכיב החיסכון והגדילה את הריסק כאשר המבוטח החליף מקום עבודה ב"כ המבקשים – יבגני צירלין, עו״דאלכסנדר גלפנד, עו״ד ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, עו״ד שמואל בריל, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | כלל ביטוח

הודעה בדבר אישור תיקון הגדרת הקבוצה בבקשה לאישור תביעה ייצוגית ת"צ – 29574-07-17 הצדדים – רפפורט ואח׳ נ׳ כלל חברה לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 14.09.2021 תקציר – בטענה כי בביטוח מנהלים מסוג ״עדיף״ הקטינה המשיבה באופן חד צדדי את שיעור רכיב החיסכון והגדילה את הריסק כאשר המבוטח החליף מקום עבודה ב"כ המבקשים – יבגני צירלין, עו״דאלכסנדר גלפנד, עו״ד ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, עו״ד שמואל בריל, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, משלוחים, קיפוח בחוזה אחיד, שופרסל, מדינת ישראל, מניות, ניצול כוח כרשות שלטון, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, מדד, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד
, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה,
<strong>הודעה בדבר אישור תובענה כייצוגית</strong> ת"צ – 34500-08-18 הצדדים – תומר רון נ׳ בנייני א. זיתוני 2002 בע״מ ומשה ויגאל גינדי פרוייקטים בע״מ תאריך פרסום – 14.10.2021 תקציר – בטענת המבקשים כי בשונה ממחיר הדירות המפורסם, בפועל, גבו המשיבות סכומים הגבוהים באלפי שקלים בשל אופן הצמדת סכום התמורה למדד תשומות הבנייה. על המשיבות היה להצמיד את התשלום למדד הנכון והעדכני ליום התשלום, בעוד בפועל הן הצמידו את התשלומים ששילמו רוכשי הדירות במחצית הראשונה של כל חודש למדד שעוד טרם פורסם במועד התשלום בפועל. ב"כ המבקש – מיכאל פטרמן, עו״ד, אלרן שפירא בר-אור, עו״ד ב"כ המשיבה – עו"ד, דניאל בר לב המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | גינדי

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה,
<strong>הודעה בדבר אישור תובענה כייצוגית</strong> ת"צ – 34500-08-18 הצדדים – תומר רון נ׳ בנייני א. זיתוני 2002 בע״מ ומשה ויגאל גינדי פרוייקטים בע״מ תאריך פרסום – 14.10.2021 תקציר – בטענת המבקשים כי בשונה ממחיר הדירות המפורסם, בפועל, גבו המשיבות סכומים הגבוהים באלפי שקלים בשל אופן הצמדת סכום התמורה למדד תשומות הבנייה. על המשיבות היה להצמיד את התשלום למדד הנכון והעדכני ליום התשלום, בעוד בפועל הן הצמידו את התשלומים ששילמו רוכשי הדירות במחצית הראשונה של כל חודש למדד שעוד טרם פורסם במועד התשלום בפועל. ב"כ המבקש – מיכאל פטרמן, עו״ד, אלרן שפירא בר-אור, עו״ד ב"כ המשיבה – עו"ד, דניאל בר לב המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | גינדי

הודעה בדבר אישור תובענה כייצוגית ת"צ – 34500-08-18 הצדדים – תומר רון נ׳ בנייני א. זיתוני 2002 בע״מ ומשה ויגאל גינדי פרוייקטים בע״מ תאריך פרסום – 14.10.2021 תקציר – בטענת המבקשים כי בשונה ממחיר הדירות המפורסם, בפועל, גבו המשיבות סכומים הגבוהים באלפי שקלים בשל אופן הצמדת סכום התמורה למדד תשומות הבנייה. על המשיבות היה להצמיד את התשלום למדד הנכון והעדכני ליום התשלום, בעוד בפועל הן הצמידו את התשלומים ששילמו רוכשי הדירות במחצית הראשונה של כל חודש למדד שעוד טרם פורסם במועד התשלום בפועל. ב"כ המבקש – מיכאל פטרמן, עו״ד, אלרן שפירא בר-אור, עו״ד ב"כ המשיבה – עו"ד, דניאל בר לב המודעה פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, משלוחים, קיפוח בחוזה אחיד, שופרסל, מדינת ישראל, מניות, ניצול כוח כרשות שלטון, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, מדד, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה
, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים,
ת"צ – 64521-12-18 הצדדים – מר מיכאל יריחוב נ' ת.א. טלקום בע"מ תאריך פרסום – 14.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענת התובע כי החברה כביכול לא שילמה "תמריץ טכנאים"/ תמריץ "עמידה ביעדים" לטכנאים אשר עבדו אצלה ובגין עילת פנסיה ופדיון חופשה. ב"כ המבקש – ענת שני-רבה ותמורה דויטש-קאופמן, עו"ד ב"כ המשיבה – רפי הולין ומעיין ויס לוי, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/hamevaser/" data-rich-text-format-boundary="true">בעיתון המבשר</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | טלקום

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים,
ת"צ – 64521-12-18 הצדדים – מר מיכאל יריחוב נ' ת.א. טלקום בע"מ תאריך פרסום – 14.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענת התובע כי החברה כביכול לא שילמה "תמריץ טכנאים"/ תמריץ "עמידה ביעדים" לטכנאים אשר עבדו אצלה ובגין עילת פנסיה ופדיון חופשה. ב"כ המבקש – ענת שני-רבה ותמורה דויטש-קאופמן, עו"ד ב"כ המשיבה – רפי הולין ומעיין ויס לוי, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/hamevaser/" data-rich-text-format-boundary="true">בעיתון המבשר</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | טלקום

ת"צ – 64521-12-18 הצדדים – מר מיכאל יריחוב נ' ת.א. טלקום בע"מ תאריך פרסום – 14.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענת התובע כי החברה כביכול לא שילמה "תמריץ טכנאים"/ תמריץ "עמידה ביעדים" לטכנאים אשר עבדו אצלה ובגין עילת פנסיה ופדיון חופשה. ב"כ המבקש – ענת שני-רבה ותמורה דויטש-קאופמן, עו"ד ב"כ המשיבה – רפי הולין ומעיין ויס לוי, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון המבשר נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , המבשר
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, משלוחים, קיפוח בחוזה אחיד, שופרסל, מדינת ישראל, מניות, ניצול כוח כרשות שלטון, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, מדד, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים
, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות,
ת"צ – 60922-01-20 הצדדים – דניאל נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום – 24.05.2021 תקציר – בטענה כי החברה הציעה חבילה ללקוחותיה במסגרת "מבצע בחירות אפריל 2019" בתעריף קבוע לכל החיים ולמרות זאת עדכנה את מחיר החבילה מספר חודשים לאחר מכן. ב"כ המבקש – יצחק אבירם, עו"ד ב"כ המשיבה – חניטל בלינסון נבון, עו"ד המודעה פורסמה  <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | סלקום

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות,
ת"צ – 60922-01-20 הצדדים – דניאל נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום – 24.05.2021 תקציר – בטענה כי החברה הציעה חבילה ללקוחותיה במסגרת "מבצע בחירות אפריל 2019" בתעריף קבוע לכל החיים ולמרות זאת עדכנה את מחיר החבילה מספר חודשים לאחר מכן. ב"כ המבקש – יצחק אבירם, עו"ד ב"כ המשיבה – חניטל בלינסון נבון, עו"ד המודעה פורסמה  <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | סלקום

ת"צ – 60922-01-20 הצדדים – דניאל נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום – 24.05.2021 תקציר – בטענה כי החברה הציעה חבילה ללקוחותיה במסגרת "מבצע בחירות אפריל 2019" בתעריף קבוע לכל החיים ולמרות זאת עדכנה את מחיר החבילה מספר חודשים לאחר מכן. ב"כ המבקש – יצחק אבירם, עו"ד ב"כ המשיבה – חניטל בלינסון נבון, עו"ד המודעה פורסמה  בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, משלוחים, קיפוח בחוזה אחיד, שופרסל, מדינת ישראל, מניות, ניצול כוח כרשות שלטון, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, מדד, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות
, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים,
<strong>הודעה בדבר אישור הסכם פשרה ומתן תוקף של פסק דין לפי חוק תובענות ייצוגיות</strong> ת"צ – 50235-02-14 הצדדים – יגאל דן ואמנון יערי נ׳ עיריית תל אביב-יפו תאריך פרסום – 12.09.2021 תקציר – טענת התובעים בכך שהעירייה אימצה תקנה בארנונה האמורה להקנות 2% הנחה מהחיוב השנתי למשלמים בהוראת קבע אך ההנחה לא ניתנה ועליה להשיב את כספי ההנחה שנגבו לתושבים ב"כ המבקש – דוד קירשנבוים, עו״ד אמג׳ד אבו-פול, עו״ד ב"כ המשיבה – גיא מונין, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a>, <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | עיריית תל אביב-יפו

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים,
<strong>הודעה בדבר אישור הסכם פשרה ומתן תוקף של פסק דין לפי חוק תובענות ייצוגיות</strong> ת"צ – 50235-02-14 הצדדים – יגאל דן ואמנון יערי נ׳ עיריית תל אביב-יפו תאריך פרסום – 12.09.2021 תקציר – טענת התובעים בכך שהעירייה אימצה תקנה בארנונה האמורה להקנות 2% הנחה מהחיוב השנתי למשלמים בהוראת קבע אך ההנחה לא ניתנה ועליה להשיב את כספי ההנחה שנגבו לתושבים ב"כ המבקש – דוד קירשנבוים, עו״ד אמג׳ד אבו-פול, עו״ד ב"כ המשיבה – גיא מונין, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a>, <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | עיריית תל אביב-יפו

הודעה בדבר אישור הסכם פשרה ומתן תוקף של פסק דין לפי חוק תובענות ייצוגיות ת"צ – 50235-02-14 הצדדים – יגאל דן ואמנון יערי נ׳ עיריית תל אביב-יפו תאריך פרסום – 12.09.2021 תקציר – טענת התובעים בכך שהעירייה אימצה תקנה בארנונה האמורה להקנות 2% הנחה מהחיוב השנתי למשלמים בהוראת קבע אך ההנחה לא ניתנה ועליה להשיב את כספי ההנחה שנגבו לתושבים ב"כ המבקש – דוד קירשנבוים, עו״ד אמג׳ד אבו-פול, עו״ד ב"כ המשיבה – גיא מונין, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריבבעיתון הארץ ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, משלוחים, קיפוח בחוזה אחיד, שופרסל, מדינת ישראל, מניות, ניצול כוח כרשות שלטון, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, מדד, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים
, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, הצמדה חד כיוונית, חוק החוזים, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים, תשלומים עודפים, תשתיות,
<strong>ת"צ:</strong> 13743-12-16 <strong>הצדדים: </strong>עזבון המנוח רות שורץ ז"ל ופרופ' רחל ויסברוד  <strong>נ' </strong>מרכז משען בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 22.3.18 <strong>תקציר:</strong> עילת התובענה: בין היתר בכך, שתניות ההצמדה החד-כיוונית בהסכמים שבין המשיבה לבין דייריה הינן תניות מקפחות בחוזים האחידים. ובנוסף, עילות נוספות הנוגעות לעדכונים שביצעה משען לדמי האחזקה של דייריה. הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור, בעילת ההצמדה החד כיוונית היא כל מי שהיה ו/או עודנו דייר של המשיבה באחד מבתי הדיור המוגן המוחזקים ו/או המופעלים על ידיה, ולגביו הופעל מנגנון הצמדה הסכמי חד כיווני, במהלך התקופה הרלוונטית. <img src="http://media.mtzedek.org.il/2015/04/%D7%9E%D7%A9%D7%A2%D7%9F-%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%95-300x189.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור משען" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">משען

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, הצמדה חד כיוונית, חוק החוזים, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים, תשלומים עודפים, תשתיות,
<strong>ת"צ:</strong> 13743-12-16 <strong>הצדדים: </strong>עזבון המנוח רות שורץ ז"ל ופרופ' רחל ויסברוד  <strong>נ' </strong>מרכז משען בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 22.3.18 <strong>תקציר:</strong> עילת התובענה: בין היתר בכך, שתניות ההצמדה החד-כיוונית בהסכמים שבין המשיבה לבין דייריה הינן תניות מקפחות בחוזים האחידים. ובנוסף, עילות נוספות הנוגעות לעדכונים שביצעה משען לדמי האחזקה של דייריה. הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור, בעילת ההצמדה החד כיוונית היא כל מי שהיה ו/או עודנו דייר של המשיבה באחד מבתי הדיור המוגן המוחזקים ו/או המופעלים על ידיה, ולגביו הופעל מנגנון הצמדה הסכמי חד כיווני, במהלך התקופה הרלוונטית. <img src="http://media.mtzedek.org.il/2015/04/%D7%9E%D7%A9%D7%A2%D7%9F-%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%95-300x189.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור משען" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | מרכז משען בע"מ [22/03/2018]

ת"צ: 13743-12-16 הצדדים: עזבון המנוח רות שורץ ז"ל ופרופ' רחל ויסברוד  נ' מרכז משען בע"מ תאריך פרסום: 22.3.18 תקציר: עילת התובענה: בין היתר בכך, שתניות ההצמדה החד-כיוונית בהסכמים שבין המשיבה לבין דייריה הינן תניות מקפחות בחוזים האחידים. ובנוסף, עילות נוספות הנוגעות לעדכונים שביצעה משען לדמי האחזקה של דייריה. הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור, בעילת ההצמדה החד כיוונית היא כל מי שהיה ו/או עודנו דייר של המשיבה באחד מבתי הדיור המוגן המוחזקים ו/או המופעלים על ידיה, ולגביו הופעל מנגנון הצמדה הסכמי חד כיווני, במהלך התקופה הרלוונטית. תוצאת תמונה עבור משען

עיתון: הארץ
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, משלוחים, קיפוח בחוזה אחיד, שופרסל, מדינת ישראל, מניות, ניצול כוח כרשות שלטון, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, מדד, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, הצמדה חד כיוונית, חוק החוזים, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים, תשלומים עודפים, תשתיות
, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, הצמדה חד כיוונית, חוק החוזים, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים, תשלומים עודפים, תשתיות, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות,
ת"צ – 41218-04-18 הצדדים – חיימג׳אן ואח׳ נ׳ פלאפון תקשורת בע״מ תאריך פרסום – 19.05.2021 תקציר – בטענה כי פלאפון אינה מאפשקת לבטל את שירות התיקונים או להעבירו למכשיר אחר לטענת המבקשים, התנאי הקובע זאת הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד ב"כ המבקשים – יונתן רפפורט, עו״ד ב"כ המשיבה – רותי ויסנביק-שאולי, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/calcalist/">בעיתון כלכליסט</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | פלאפון

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, הצמדה חד כיוונית, חוק החוזים, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים, תשלומים עודפים, תשתיות, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות,
ת"צ – 41218-04-18 הצדדים – חיימג׳אן ואח׳ נ׳ פלאפון תקשורת בע״מ תאריך פרסום – 19.05.2021 תקציר – בטענה כי פלאפון אינה מאפשקת לבטל את שירות התיקונים או להעבירו למכשיר אחר לטענת המבקשים, התנאי הקובע זאת הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד ב"כ המבקשים – יונתן רפפורט, עו״ד ב"כ המשיבה – רותי ויסנביק-שאולי, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/calcalist/">בעיתון כלכליסט</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | פלאפון

ת"צ – 41218-04-18 הצדדים – חיימג׳אן ואח׳ נ׳ פלאפון תקשורת בע״מ תאריך פרסום – 19.05.2021 תקציר – בטענה כי פלאפון אינה מאפשקת לבטל את שירות התיקונים או להעבירו למכשיר אחר לטענת המבקשים, התנאי הקובע זאת הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד ב"כ המבקשים – יונתן רפפורט, עו״ד ב"כ המשיבה – רותי ויסנביק-שאולי, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון כלכליסט ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , כלכליסט
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, משלוחים, קיפוח בחוזה אחיד, שופרסל, מדינת ישראל, מניות, ניצול כוח כרשות שלטון, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, מדד, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, הצמדה חד כיוונית, חוק החוזים, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים, תשלומים עודפים, תשתיות, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות
, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, הצמדה חד כיוונית, חוק החוזים, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים, תשלומים עודפים, תשתיות, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הסכמי רכישה, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד,
ת"צ – 31661-10-20 הצדדים – שלמה יאיר כץ נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ תאריך פרסום – 15.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה (1) נוקבת במחירים שאינם  "המחיר הכולל" כהגדרת מונח זה בחוק הגנת הצרכן, בהסכמים עם לקוחותיה (2) מחייבת לקוחות שהתקשרו עמה ב"עסקאות מתמשכות" בהודעה מוקדמת בת 30 יום לפני סיום מוקדם של העסקה בניגוד לחוק אשר קובע הודעה מוקדמת של עד 3 ימי עסקים. ב"כ המבקש – אוריאל מוזס, עו"ד ב"כ המשיבה – משה רוזנפלד, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | פסיפיק

, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, הצמדה חד כיוונית, חוק החוזים, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים, תשלומים עודפים, תשתיות, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הסכמי רכישה, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד,
ת"צ – 31661-10-20 הצדדים – שלמה יאיר כץ נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ תאריך פרסום – 15.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה (1) נוקבת במחירים שאינם  "המחיר הכולל" כהגדרת מונח זה בחוק הגנת הצרכן, בהסכמים עם לקוחותיה (2) מחייבת לקוחות שהתקשרו עמה ב"עסקאות מתמשכות" בהודעה מוקדמת בת 30 יום לפני סיום מוקדם של העסקה בניגוד לחוק אשר קובע הודעה מוקדמת של עד 3 ימי עסקים. ב"כ המבקש – אוריאל מוזס, עו"ד ב"כ המשיבה – משה רוזנפלד, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | פסיפיק

ת"צ – 31661-10-20 הצדדים – שלמה יאיר כץ נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ תאריך פרסום – 15.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה (1) נוקבת במחירים שאינם  "המחיר הכולל" כהגדרת מונח זה בחוק הגנת הצרכן, בהסכמים עם לקוחותיה (2) מחייבת לקוחות שהתקשרו עמה ב"עסקאות מתמשכות" בהודעה מוקדמת בת 30 יום לפני סיום מוקדם של העסקה בניגוד לחוק אשר קובע הודעה מוקדמת של עד 3 ימי עסקים. ב"כ המבקש – אוריאל מוזס, עו"ד ב"כ המשיבה – משה רוזנפלד, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, משלוחים, קיפוח בחוזה אחיד, שופרסל, מדינת ישראל, מניות, ניצול כוח כרשות שלטון, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, מדד, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, הפרת הסכם, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, ביטוח, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, נזק ממוני, סוכנות רכב, קיפוח בחוזה אחיד, רכבים, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, ביטוח, דמי ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, פוליסת ביטוח, קיפוח בחוזה אחיד, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלקום, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, הצמדה חד כיוונית, חוק החוזים, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים, תשלומים עודפים, תשתיות, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הסכמי רכישה, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד