הפרת חוזה | הסכמי פשרה בישראל

הפרת חוזה

בזק ופרטנר 9.12

הסכם פשרה | בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ [9/12/2019]

ת"צ - 60686-01-15 הצדדים – שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ופרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 9/12/2019 תקציר - הטענה: תשלום תמורת קישוריות בגין משלוח הודעות SMS לרשת בזק. תשלום לפרטנר דמי קישוריות עבור משלוח הודעות SMS למנוי בעת שהיה מנוי על "תכנית ללא הגבלה"/ "תכנית בנק"/ "חבילה" אצל פרטנר. טענות לבזק: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט. טענות לפרטנר: הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב, מצג שווא, הטעיה ורשלנות ב"כ המבקש: עו"ד דוד שוורצבאום ב"כ המשיבה: עו"ד רן שפרינצק (בזק), עו"ד דרור סברנסקי (פרטנר)

אלבר

תביעה ייצוגית |אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ [30/12/2018]

ת"צ: 451536-09-16 הצדדים: דקלה נדב נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ תאריך פרסום: 30/12/18 תקציר הטענה: הנתבעת אינה מציינת בחוזי השכרת הרכב את המחיר הכולל עבור שירות "ביטול השתתפות עצמית" וזאת בניגוד להוראות הדין ב"כ התובעים: עוה"ד אופיר ארגמן ונטע יראוני ב"כ הנתבעת: עוה"ד עופר שפירא וטל פרג'ון

דבאח

תביעה ייצוגית | בית מטבחיים דבאח בע"מ [13/09/2018]

ת"צ: 14842-06-15 הצדדים: ד"ר צבי הלר  נ' בית מטבחיים דבאח בע"מ תאריך פרסום: 13/9/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה חיקוקים ונהלים מתחום ההגנה על בעלי חיים, וכי הדבר מקים לקבוצה עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה, הטעיה צרכנית באשר לאופן הטיפול בבעלי החיים במפעל הנתבעת, איכות הבשר ודיני הכשרות. תוצאת תמונה עבור בית מטבחיים דבאח  

דרך ארץ

הסכם פשרה | דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ [21/06/2017]

ת"צ: 33289-03-15 הצדדים: שפירא ואח'  נ' דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ תאריך פרסום: 21/06/17

עוף הגליל

תביעה ייצוגית | עוף הגליל ואח' [02/03/2018]

ת"צ: 45675-12-15 הצדדים: הלר נ' עוף הגליל בע"מ, עוף הגליל אגש"ח בע"מ, קיבוץ מנרה אגודה שיתופית ותעשיות מזון תנובה אגש"ח בע"מ תאריך פרסום: 2/3/18 תקציר: הטענה: עוף הגליל ואח' הפרו חיקוקים ונהלים החלים עליהן בייצור בשר עופות בכל הנוגע לצער בעלי חיים ולסניטריה, וכי הדבר מקים למבקש ולקבוצה עילה לדרוש תיקון של המצב וכן מתן פיצוי לחברי הקבוצה או פיצוי לתועלת הציבור. הקבוצה המיוצגת: כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי בשר עוף שמקורו בשחיטה במשחטת עוף הגליל בע"מ החל מ-7 שנים לפני הגשת הבקשה לאישור ועד  מתן פסק דין המאשר את הסדר הפשרה. עוף הגליל מצהירה ומתחייבת כי היא פועל ותפעל בהתאם להוראות הדין והנחיות הרשויות בנוגע לטיפול בעפות ושחיטתם, כמו גם בתחום הסניטריה, הניקיון, אופן הטיפול בטבחות העופות, מהירות ונהלי בדיקתן. בתוך כך מתחייבת עוף הגליל כי תקלה שהתגלתה בקו הייצור ואשר גרמה לנפילת עופות על הרצפה תוקנה, וכי תקלות נוספות ככל שיתגלו יתוקנו מיידית. עוף הגליל תפצה את הציבור בהיקף של 675,000 ש"ח באמצעות תרומת מוצרי מזון אשר יועברו לעמותת ישיבת קריית שמונה ועמותת לשובע, לצורך חלוקה לנזקקים. תוצאת תמונה עבור עוף הגליל

טפחות

הסדר פשרה |בנק מזרחי טפחות בע"מ [24/11/2019]

ת"צ - 2959-01-19 הצדדים - אביב נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ תאריך פרסום - 24/11/19 תקציר - עילה מכוח סעיף 9י לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) וכן הפרת חוזה. הקבוצה: כל לקוחות הבנק שחויבו בעמלה בגין הודעה ראשונה בדבר פיגור בתשלום או יתרה חריגה, כל זאת החל משבע שנים לפני הגשת בקשת האישור ועד מועד אישור התביעה כייצוגית. התובעת המייצגת: גב' קרן אביב באי כוח הקבוצה: עו"ד גיל רון ועו"ד אהרן רבינוביץ' ממשרד גיל רון, קינן ושות', עורכי דין.  

לאומי קארד 8

תביעה ייצוגית | לאומי קארד בע"מ [23/01/2018]

ת"צ: 18227-09-14 הצדדים: עו"ד אלרן שפירא בר-אור  נ' לאומי קארד בע"מ תאריך פרסום: 23/1/18 תקציר: הטענה: בתכנית הנקודות שהפעילה החברה עד לשנת 2012. בשלהי שנת 2011 הודיעה החברה כי תכנית הנקודות עתידה להסתיים בתוך שנה וכי לאחר תקופת מימוש בת שנה הנקודות תמחקנה. לטענת המבקש מחיקת הנקודות נעשה לא כדין. החברה תעמיד "תקציב" של 750,000 ש"ח לרשות הלקוחות בדרך של כרטיס לסרט קולנוע ברשת "גלובוס מקס" על פי המפורט בהסכם. הקבוצה: לקוחות לאומי קארד אשר לזכותם הייתה צבורה יתרת נקודות נכון ליום 31.12.12 או עד למועד מאוחר יותר שבו בוצעה מחיקת הנקודות שלהם בפועל, ככל שבוצעה, בטרם נעשה בהן שימוש ע"י הלקוח. ללקוחות הזכאים לפיצוי הראשוני יוזן כרטיס הקולנוע ישירות לכרטיס האשראי, והם יקבלו הודעה על כך במסגרת דפי פירוט העסקאות החודשיים במשך חודשיים.   תוצאת תמונה עבור לאומי קארד

עיתון: כלכליסט
בנק מרכנתיל

תביעה ייצוגית |בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ [21/01/2010]

ת"צ - 7307-01-14

הצדדיםשיאי אופיר השקעות בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

תאריך פרסום21.1.2019

תקציר:

המבקשת טוענת כי בין השנים 2007-2009, העלה המשיב מספר פעמים את הריבית על מסגרות האשראי של לקוחותיו, בדגש על מרכיב "תוספת הסיכון" בה, וזאת בניגוד להוראות הדין ותוך הפרת ההסכם עם המבקשת וחברי הקבוצה, שכן המשיב העלה את הריבית במהלך רבעונים קלנדריים, ולא בסופם. בנוסף, נטען כי לא נשלחה הודעה ע"י הבנק בנוגע להעלאה שבוצעה ב- 2.1.09, וכי בהודעות האישיות שנשלחו בנוגע ליתר ההעלאות, לא צוינה הריבית הכוללת החדשה.

ב"כ התובעים - עו"ד איתי גזית

ב"כ המשיב - עו"ד שרון לובצקי הס, עמית פולק מטלון ושות' עורכי דין

עיתון: גלובס , הארץ
קבוצת קידום

תובענה ייצוגית |קבוצת קידום בע"מ [27/08/2019]

ת"צ - 17153-01-12

הצדדים - בידרמן נ' קבוצת קידום בע"מ

תאריך פרסום - 27.8.2019

תקציר - עניינה של התובענה בטענת התובעים הייצוגיים כי תנאי חוזי אותו קבעו הנתבעות בהסכמי ההתקשרות עם לקוחותיהן, לפי לקוח הנרשם לקורס מולטימדיה ללימודי השפה האנגלית תחת המותג "Wall Street Institute" אינו יכול לסיים את הסכם הלימודים במהלך תקופת הקורס תוך קבלת החזר כספי יחסי מסוים, מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד ו/או מהווה פיצוי מוסכם מופרז.

ב"כ התובעים - עו"ד חיים פינץ, עו"ד רועי קדם

עיתון: גלובס , מעריב
נטוויזן 3

תביעה ייצוגית | נטוויז'ן בע"מ [8/11/2017]

ת"צ: 4792-05-14 הצדדים: רז נ' 013 נטוויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 8/11/17

תקציר:

התובעים (חברי הקבוצה): לקוחות 013 נטוויז'ן בע"מ ששילמו את החשבון באמצעות הוראות קבע בבנק מבלי שחויבו בעמלה

ובשלב מסוים נטוויז'ן החלה לגבות מהם עמלת הוראת קבע.

על פי הסדר הפשרה, חברי הקבוצה שחויבו בעמלה מבלי שניתנה להם הודעה מוקדמת זוכו בגין החיובים

לגבי חברי קבוצה שחויבו בעמלה פעם אחת הם יזוכו בגין אותו חיוב.

net-575

עיתון: גלובס , הארץ
בזק בינל

תביעה ייצוגית |בזק בינלאומי בע"מ [05/08/2019]

ת"צ - 25670-01-10

הצדדים - תמר טורג'מן נ' בזק בינלאומי בע"מ

תאריך פרסום - 5.8.2019

תקציר - ביסוד התביעה עומדת הטענה כי בזק בינלאומי הפרה את הוראת סע' 54.1 לרישיונה המחייב אותה לשאת במלוא עלות פניה טלפונית למוקד הטיפול בתקלות בקשר עם שירותי התקשורת הבינלאומית, בכך שלא אפשרה התקשרות בחינם מכל טלפון, לרבות מטלפונים ניידים.

ב"כ המבקשת - בך, לדרמן ושות', עורכי דין

ב"כ המשיבה - אייל בליזובסקי, משרד עורכי דין

עיתון: גלובס , מעריב
יגור 2

תביעה ייצוגית | יגור פרי טיים בע"מ [6/12/2017]

ת"צ: 11547-09-15 הצדדים: אוחיון ואח' נ' יגור פרי טיים בע"מ תאריך פרסום: 6/12/17

תקציר:

התביעה: הפרת חוזה כמשמעותו בחוק החוזים

  1. קיום פעילויות לאורחים שאינם מנויים בחודשי הקיץ
  2. אי תקינות החמאם
  3. בעיות לחץ מים ומים חמים

התובעים חוזרים בהם מעילת הסירוב לחידוש מנוי וכן מהטענות שהועלו על ידם כנגד הנהלת הנתבעת.

בנוסף, מצהירים ומאשרים, כי כל הליקויים שנטענו על ידם בהליך המשפטי, טופלו ע"י הנתבעת לשביעות רצונם.

הפיצוי לחברי הקבוצה, בגין יתר העילות, יינתן בדרך של מתן כניסה לקאנטרי ללא תשלום.

,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">איסתא 1

,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית |איסתא ישראל בע"מ [15/07/2019]

ת"צ - 37340-07-17

הצדדים - אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ

תאריך פרסום - 15.7.2019

תקציר - בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.

ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן

ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין

עיתון: גלובס , מעריב
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה,
<strong>ת"צ:</strong> 43162-04-16 <strong>הצדדים: </strong>ליאת נצר  <strong>נ' </strong>הראל חברה לביטוח בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 21/1/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הראל חברה לביטוח בע"מ הפרה את חוק חוזה הביטוח אשר עניינו בתקופת ההתיישנות בתביעות נכות, בכך שבחלק ממכתבי הדחיה אשר שלחה המשיבה למבוטחיה שפנו בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח בתביעות נכות צוין הנוסח המתייחס לתקופת ההתיישנות על פי הדין שקדם לתיקון. הסעדים הנתבעים: פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אם במישרין ואם באמצעות פיצוי לטובת הציבור, פיצוי מיוחד למבקשת ותשלום שכ"ט לבא כוחה. <img src="http://www.broker.co.il/warehouse/userUploadFiles/Image/Harel-small.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור הראל" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הראל6

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה,
<strong>ת"צ:</strong> 43162-04-16 <strong>הצדדים: </strong>ליאת נצר  <strong>נ' </strong>הראל חברה לביטוח בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 21/1/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הראל חברה לביטוח בע"מ הפרה את חוק חוזה הביטוח אשר עניינו בתקופת ההתיישנות בתביעות נכות, בכך שבחלק ממכתבי הדחיה אשר שלחה המשיבה למבוטחיה שפנו בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח בתביעות נכות צוין הנוסח המתייחס לתקופת ההתיישנות על פי הדין שקדם לתיקון. הסעדים הנתבעים: פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אם במישרין ואם באמצעות פיצוי לטובת הציבור, פיצוי מיוחד למבקשת ותשלום שכ"ט לבא כוחה. <img src="http://www.broker.co.il/warehouse/userUploadFiles/Image/Harel-small.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור הראל" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | הראל חברה לביטוח בע"מ [22/01/2018]

ת"צ: 43162-04-16 הצדדים: ליאת נצר  נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 21/1/18 תקציר: הטענה: הראל חברה לביטוח בע"מ הפרה את חוק חוזה הביטוח אשר עניינו בתקופת ההתיישנות בתביעות נכות, בכך שבחלק ממכתבי הדחיה אשר שלחה המשיבה למבוטחיה שפנו בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח בתביעות נכות צוין הנוסח המתייחס לתקופת ההתיישנות על פי הדין שקדם לתיקון. הסעדים הנתבעים: פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אם במישרין ואם באמצעות פיצוי לטובת הציבור, פיצוי מיוחד למבקשת ותשלום שכ"ט לבא כוחה. תוצאת תמונה עבור הראל

עיתון: גלובס , הארץ
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט,
ת"צ – 17721-09-20 הצדדים – גב' תכלת קובצ'י רבינוביץ לבין וואלה טורס בע"מ תאריך פרסום – 14.06.2021 תקציר – עילות התובענה בהפרת הוראות חוק שירות התעופה בכך שהמשיבה חייבה את נוסעיה, אשר טיסתם בוטלה בעקבות משבר הקורונה, דמי טיפול או קיזוז ב"כ המבקש – עמית לוין, עו"ד ב"כ המשיבה – מיכל אפרת אלפרין, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/hamevaser/" data-rich-text-format-boundary="true">בעיתון המבשר</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | וואלה טורס

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט,
ת"צ – 17721-09-20 הצדדים – גב' תכלת קובצ'י רבינוביץ לבין וואלה טורס בע"מ תאריך פרסום – 14.06.2021 תקציר – עילות התובענה בהפרת הוראות חוק שירות התעופה בכך שהמשיבה חייבה את נוסעיה, אשר טיסתם בוטלה בעקבות משבר הקורונה, דמי טיפול או קיזוז ב"כ המבקש – עמית לוין, עו"ד ב"כ המשיבה – מיכל אפרת אלפרין, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/hamevaser/" data-rich-text-format-boundary="true">בעיתון המבשר</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | וואלה טורס

ת"צ – 17721-09-20 הצדדים – גב' תכלת קובצ'י רבינוביץ לבין וואלה טורס בע"מ תאריך פרסום – 14.06.2021 תקציר – עילות התובענה בהפרת הוראות חוק שירות התעופה בכך שהמשיבה חייבה את נוסעיה, אשר טיסתם בוטלה בעקבות משבר הקורונה, דמי טיפול או קיזוז ב"כ המבקש – עמית לוין, עו"ד ב"כ המשיבה – מיכל אפרת אלפרין, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון המבשר נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , המבשר
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 2357/06 <b>הצדדים: </b>טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ  <b>נ' </b>"דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 20/7/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">דלק

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 2357/06 <b>הצדדים: </b>טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ  <b>נ' </b>"דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 20/7/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' [20/07/2017]

ת"צ: 2357/06 הצדדים: טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ  נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' תאריך פרסום: 20/7/17

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 66369-12-14 <b>הצדדים: </b>אבי צדוק <b>נ' </b>המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 12/07/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">המרכז הרפואי שיבא

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 66369-12-14 <b>הצדדים: </b>אבי צדוק <b>נ' </b>המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 12/07/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא – תל השומר ונגד משרד הבריאות [12/07/2017]

ת"צ: 66369-12-14 הצדדים: אבי צדוק נ' המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות תאריך פרסום: 12/07/17

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים,
ת"צ – 48906-05-19 הצדדים – גב' אנאל טרגין ומר אריאל עמרם נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר –  עניין התובענה בטענה כי קל אוטו מעבירה באיחור את הבעלות על הרכבים שהיא מוכרת ובכך מפרה את הוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב- המחייב העברת בעלות בתוך 6 ימי עבודה, כמו כן, מפרה את הסכם המכירה שבינה לבין לקוחותיה- הקובע הערת בעלות בתוך 45 ימי עבודה. ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר עו"ד ב"כ המשיבה – אוריאל מוזס, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | קל אוטו

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים,
ת"צ – 48906-05-19 הצדדים – גב' אנאל טרגין ומר אריאל עמרם נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר –  עניין התובענה בטענה כי קל אוטו מעבירה באיחור את הבעלות על הרכבים שהיא מוכרת ובכך מפרה את הוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב- המחייב העברת בעלות בתוך 6 ימי עבודה, כמו כן, מפרה את הסכם המכירה שבינה לבין לקוחותיה- הקובע הערת בעלות בתוך 45 ימי עבודה. ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר עו"ד ב"כ המשיבה – אוריאל מוזס, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | קל אוטו

ת"צ – 48906-05-19 הצדדים – גב' אנאל טרגין ומר אריאל עמרם נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר –  עניין התובענה בטענה כי קל אוטו מעבירה באיחור את הבעלות על הרכבים שהיא מוכרת ובכך מפרה את הוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב- המחייב העברת בעלות בתוך 6 ימי עבודה, כמו כן, מפרה את הסכם המכירה שבינה לבין לקוחותיה- הקובע הערת בעלות בתוך 45 ימי עבודה. ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר עו"ד ב"כ המשיבה – אוריאל מוזס, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים,
ת"צ – 64521-12-18 הצדדים – מר מיכאל יריחוב נ' ת.א. טלקום בע"מ תאריך פרסום – 14.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענת התובע כי החברה כביכול לא שילמה "תמריץ טכנאים"/ תמריץ "עמידה ביעדים" לטכנאים אשר עבדו אצלה ובגין עילת פנסיה ופדיון חופשה. ב"כ המבקש – ענת שני-רבה ותמורה דויטש-קאופמן, עו"ד ב"כ המשיבה – רפי הולין ומעיין ויס לוי, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/hamevaser/" data-rich-text-format-boundary="true">בעיתון המבשר</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | טלקום

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים,
ת"צ – 64521-12-18 הצדדים – מר מיכאל יריחוב נ' ת.א. טלקום בע"מ תאריך פרסום – 14.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענת התובע כי החברה כביכול לא שילמה "תמריץ טכנאים"/ תמריץ "עמידה ביעדים" לטכנאים אשר עבדו אצלה ובגין עילת פנסיה ופדיון חופשה. ב"כ המבקש – ענת שני-רבה ותמורה דויטש-קאופמן, עו"ד ב"כ המשיבה – רפי הולין ומעיין ויס לוי, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/hamevaser/" data-rich-text-format-boundary="true">בעיתון המבשר</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | טלקום

ת"צ – 64521-12-18 הצדדים – מר מיכאל יריחוב נ' ת.א. טלקום בע"מ תאריך פרסום – 14.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענת התובע כי החברה כביכול לא שילמה "תמריץ טכנאים"/ תמריץ "עמידה ביעדים" לטכנאים אשר עבדו אצלה ובגין עילת פנסיה ופדיון חופשה. ב"כ המבקש – ענת שני-רבה ותמורה דויטש-קאופמן, עו"ד ב"כ המשיבה – רפי הולין ומעיין ויס לוי, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון המבשר נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , המבשר
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים,
ת"צ – 44295-09-19 הצדדים – בוני נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום – 27.05.2021 תקציר – נטען בין היתר כי פלאפון החלה לגבות תשלום בגין תא קולי אשר עד אותה העת סופק ללא תשלום. לטענתו, פלאפון פעלה שלא כדין מאחר והשירות נכלל בתשלום החודשי הקבוע בעניינו נקבע בהסכם כי "התעריפים יהיו בתוקף המשך 24 חודשים" ב"כ המבקש – אסף שילה, עו"ד ב"כ המשיבה – יעל שהם, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv-haboker/">בעיתון מעריב הבוקר</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסדר פשרה | פלאפון

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים,
ת"צ – 44295-09-19 הצדדים – בוני נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום – 27.05.2021 תקציר – נטען בין היתר כי פלאפון החלה לגבות תשלום בגין תא קולי אשר עד אותה העת סופק ללא תשלום. לטענתו, פלאפון פעלה שלא כדין מאחר והשירות נכלל בתשלום החודשי הקבוע בעניינו נקבע בהסכם כי "התעריפים יהיו בתוקף המשך 24 חודשים" ב"כ המבקש – אסף שילה, עו"ד ב"כ המשיבה – יעל שהם, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv-haboker/">בעיתון מעריב הבוקר</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | פלאפון

ת"צ – 44295-09-19 הצדדים – בוני נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום – 27.05.2021 תקציר – נטען בין היתר כי פלאפון החלה לגבות תשלום בגין תא קולי אשר עד אותה העת סופק ללא תשלום. לטענתו, פלאפון פעלה שלא כדין מאחר והשירות נכלל בתשלום החודשי הקבוע בעניינו נקבע בהסכם כי "התעריפים יהיו בתוקף המשך 24 חודשים" ב"כ המבקש – אסף שילה, עו"ד ב"כ המשיבה – יעל שהם, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים,
<p dir="RTL"><span dir="LTR" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 23705-09-14 <b>הצדדים: </b>כפיר <b>נ' </b>שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 18/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הטענה: הנתבעת הפרה את התחייבויותיה לספק חלקי חילוף ללקוחות חברת קרדן סחר בע"מ</p> <p dir="RTL">שרכשו ממנה פוליסת אחריות מורחבת למתן שירותי תיקונים, עבור מוצרי חשמל שנמכרו על ידי חברת קרדן.</p> <p dir="RTL">חברי הקבוצה: כל מי שרכש פוליסת הרחבת אחריות מהנתבעת בגין מכשירי חשמל של חברת קרדן, אשר הייתה בתוקף בשנת 2013.</p> <p dir="RTL">עילת התביעה: הפרת חוזה בשל הפרת התחייבויות הנתבעת לספק חלקי חילוף לחברי הקבוצה הייצוגית.</p> <p dir="RTL"><img src="https://www.t.co.il/Uploads/Thumbs/5433e24c-46e4-49e9-a865-d6aef3a315ef.jpg" alt="שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">שירות פלוס

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים,
<p dir="RTL"><span dir="LTR" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 23705-09-14 <b>הצדדים: </b>כפיר <b>נ' </b>שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 18/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הטענה: הנתבעת הפרה את התחייבויותיה לספק חלקי חילוף ללקוחות חברת קרדן סחר בע"מ</p> <p dir="RTL">שרכשו ממנה פוליסת אחריות מורחבת למתן שירותי תיקונים, עבור מוצרי חשמל שנמכרו על ידי חברת קרדן.</p> <p dir="RTL">חברי הקבוצה: כל מי שרכש פוליסת הרחבת אחריות מהנתבעת בגין מכשירי חשמל של חברת קרדן, אשר הייתה בתוקף בשנת 2013.</p> <p dir="RTL">עילת התביעה: הפרת חוזה בשל הפרת התחייבויות הנתבעת לספק חלקי חילוף לחברי הקבוצה הייצוגית.</p> <p dir="RTL"><img src="https://www.t.co.il/Uploads/Thumbs/5433e24c-46e4-49e9-a865-d6aef3a315ef.jpg" alt="שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ [18/12/2017]

 

ת"צ: 23705-09-14 הצדדים: כפיר נ' שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ תאריך פרסום: 18/12/17

תקציר:

הטענה: הנתבעת הפרה את התחייבויותיה לספק חלקי חילוף ללקוחות חברת קרדן סחר בע"מ

שרכשו ממנה פוליסת אחריות מורחבת למתן שירותי תיקונים, עבור מוצרי חשמל שנמכרו על ידי חברת קרדן.

חברי הקבוצה: כל מי שרכש פוליסת הרחבת אחריות מהנתבעת בגין מכשירי חשמל של חברת קרדן, אשר הייתה בתוקף בשנת 2013.

עילת התביעה: הפרת חוזה בשל הפרת התחייבויות הנתבעת לספק חלקי חילוף לחברי הקבוצה הייצוגית.

שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון,
ת"צ – 28299-11-16 הצדדים – טל כרמי נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום –  21.06.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה חייבה את לקוחותיה במחירים גבוהים יותר בחשבונית לעומת המחיר שהוצג באתר בעת ההזמנה. ב"כ המבקש – עו"ד חגי קלעי, עו"ד, עו"ד אוהד רוזן ועו"ד חיה ארז ב"כ המשיבה –עו"ד, אשר אפריאט המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | יינות ביתן

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון,
ת"צ – 28299-11-16 הצדדים – טל כרמי נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום –  21.06.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה חייבה את לקוחותיה במחירים גבוהים יותר בחשבונית לעומת המחיר שהוצג באתר בעת ההזמנה. ב"כ המבקש – עו"ד חגי קלעי, עו"ד, עו"ד אוהד רוזן ועו"ד חיה ארז ב"כ המשיבה –עו"ד, אשר אפריאט המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | יינות ביתן

ת"צ – 28299-11-16 הצדדים – טל כרמי נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום –  21.06.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה חייבה את לקוחותיה במחירים גבוהים יותר בחשבונית לעומת המחיר שהוצג באתר בעת ההזמנה. ב"כ המבקש – עו"ד חגי קלעי, עו"ד, עו"ד אוהד רוזן ועו"ד חיה ארז ב"כ המשיבה –עו"ד, אשר אפריאט המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, ביטוח חיים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פוליסת ביטוח,
ת"צ – 35232-09-18 הצדדים – פנחס ואח׳ נ׳ כלל חברה לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 05.04.21 תקציר – בטענה כי המשיבה שיתנה את תנאי פוליסת ביטוח החיים, באופן חד צדדי, ע״י הקטנה סכום הביטוח בכיסויים הביטוחיים הקיימים בפוליסה ב"כ המבקש – עידו שטיינר, עו״ד, ליאור קן דרור, עו״ד ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, נוהר הדר, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> <p style="font-weight: 400;"><a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | כלל ביטוח

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, ביטוח חיים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פוליסת ביטוח,
ת"צ – 35232-09-18 הצדדים – פנחס ואח׳ נ׳ כלל חברה לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 05.04.21 תקציר – בטענה כי המשיבה שיתנה את תנאי פוליסת ביטוח החיים, באופן חד צדדי, ע״י הקטנה סכום הביטוח בכיסויים הביטוחיים הקיימים בפוליסה ב"כ המבקש – עידו שטיינר, עו״ד, ליאור קן דרור, עו״ד ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, נוהר הדר, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> <p style="font-weight: 400;"><a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | כלל ביטוח

ת"צ – 35232-09-18 הצדדים – פנחס ואח׳ נ׳ כלל חברה לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 05.04.21 תקציר – בטענה כי המשיבה שיתנה את תנאי פוליסת ביטוח החיים, באופן חד צדדי, ע״י הקטנה סכום הביטוח בכיסויים הביטוחיים הקיימים בפוליסה ב"כ המבקש – עידו שטיינר, עו״ד, ליאור קן דרור, עו״ד ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, נוהר הדר, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון מעריב

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, ביטוח חיים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פוליסת ביטוח
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, ביטוח חיים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פוליסת ביטוח, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים,
<p dir="RTL"><span lang="HE" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 11547-09-15 <b>הצדדים: </b>אוחיון ואח'  <b>נ' </b>יגור פרי טיים בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 07/07/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">יגור

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, ביטוח חיים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פוליסת ביטוח, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים,
<p dir="RTL"><span lang="HE" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 11547-09-15 <b>הצדדים: </b>אוחיון ואח'  <b>נ' </b>יגור פרי טיים בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 07/07/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | יגור פרי טיים בע"מ [07/07/2017]

 

ת"צ: 11547-09-15 הצדדים: אוחיון ואח'  נ' יגור פרי טיים בע"מ תאריך פרסום: 07/07/17

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, ביטוח חיים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פוליסת ביטוח, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים
, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, ביטוח חיים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פוליסת ביטוח, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים,
  <strong>ת"צ:</strong> 34393-11-16 <strong>הצדדים: </strong>טואטי  <strong>נ' </strong>כלל חברה לביטוח בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 22/6/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. <img src="http://www.meyda.org.il/wp-content/uploads/2016/09/clal.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">כלל 12

, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, ביטוח חיים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פוליסת ביטוח, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים,
  <strong>ת"צ:</strong> 34393-11-16 <strong>הצדדים: </strong>טואטי  <strong>נ' </strong>כלל חברה לביטוח בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 22/6/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. <img src="http://www.meyda.org.il/wp-content/uploads/2016/09/clal.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | כלל חברה לביטוח בע"מ [22/06/2018]

  ת"צ: 34393-11-16 הצדדים: טואטי  נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 22/6/18 תקציר: הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח

עיתון: מעריב הבוקר
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הפרת חוזה, לאומי קארד, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית,