הפרת חוזה | הסכמי פשרה בישראל

הפרת חוזה

כלל 12

תביעה ייצוגית | כלל חברה לביטוח בע"מ [22/06/2018]

  ת"צ: 34393-11-16 הצדדים: טואטי  נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 22/6/18 תקציר: הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח

עיתון: מעריב הבוקר
הסכם פשרה | כלל ביטוח

הסכם פשרה | כלל ביטוח

הודעה לעיתונות בדבר מתן פסק דין בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות ת"צ – 54603-05-15 הצדדים – רון רולנד טנה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום – 2.9.2021 תקציר – בטענה כי פוליסה לביטוח חיים קבוצתית שנערכה בין עמותת גמלאי קרן פנסיה "נתיב" דרום ומרכז לבין כלל חברה לביטוח בע"מ, בוטלה שלא כדין, תוך גרימת נזק למבוטחיה. ב"כ המבקש – האני טנוס, עו"ד ב"כ המשיבה – אביאל פלינט, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריבבעיתון הארץ ובעיתון אל סינארה נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

יגור 2

תביעה ייצוגית | יגור פרי טיים בע"מ [6/12/2017]

ת"צ: 11547-09-15 הצדדים: אוחיון ואח' נ' יגור פרי טיים בע"מ תאריך פרסום: 6/12/17

תקציר:

התביעה: הפרת חוזה כמשמעותו בחוק החוזים

  1. קיום פעילויות לאורחים שאינם מנויים בחודשי הקיץ
  2. אי תקינות החמאם
  3. בעיות לחץ מים ומים חמים

התובעים חוזרים בהם מעילת הסירוב לחידוש מנוי וכן מהטענות שהועלו על ידם כנגד הנהלת הנתבעת.

בנוסף, מצהירים ומאשרים, כי כל הליקויים שנטענו על ידם בהליך המשפטי, טופלו ע"י הנתבעת לשביעות רצונם.

הפיצוי לחברי הקבוצה, בגין יתר העילות, יינתן בדרך של מתן כניסה לקאנטרי ללא תשלום.

קבוצת קידום

תובענה ייצוגית |קבוצת קידום בע"מ [27/08/2019]

ת"צ - 17153-01-12

הצדדים - בידרמן נ' קבוצת קידום בע"מ

תאריך פרסום - 27.8.2019

תקציר - עניינה של התובענה בטענת התובעים הייצוגיים כי תנאי חוזי אותו קבעו הנתבעות בהסכמי ההתקשרות עם לקוחותיהן, לפי לקוח הנרשם לקורס מולטימדיה ללימודי השפה האנגלית תחת המותג "Wall Street Institute" אינו יכול לסיים את הסכם הלימודים במהלך תקופת הקורס תוך קבלת החזר כספי יחסי מסוים, מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד ו/או מהווה פיצוי מוסכם מופרז.

ב"כ התובעים - עו"ד חיים פינץ, עו"ד רועי קדם

עיתון: גלובס , מעריב
בנק מרכנתיל

תביעה ייצוגית |בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ [21/01/2010]

ת"צ - 7307-01-14

הצדדיםשיאי אופיר השקעות בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

תאריך פרסום21.1.2019

תקציר:

המבקשת טוענת כי בין השנים 2007-2009, העלה המשיב מספר פעמים את הריבית על מסגרות האשראי של לקוחותיו, בדגש על מרכיב "תוספת הסיכון" בה, וזאת בניגוד להוראות הדין ותוך הפרת ההסכם עם המבקשת וחברי הקבוצה, שכן המשיב העלה את הריבית במהלך רבעונים קלנדריים, ולא בסופם. בנוסף, נטען כי לא נשלחה הודעה ע"י הבנק בנוגע להעלאה שבוצעה ב- 2.1.09, וכי בהודעות האישיות שנשלחו בנוגע ליתר ההעלאות, לא צוינה הריבית הכוללת החדשה.

ב"כ התובעים - עו"ד איתי גזית

ב"כ המשיב - עו"ד שרון לובצקי הס, עמית פולק מטלון ושות' עורכי דין

עיתון: גלובס , הארץ
דלק

הסכם פשרה | "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' [20/07/2017]

ת"צ: 2357/06 הצדדים: טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ  נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' תאריך פרסום: 20/7/17

עיתון: גלובס , הארץ
הסכם פשרה | עיריית תל אביב-יפו

הסכם פשרה | עיריית תל אביב-יפו

הודעה בדבר אישור הסכם פשרה ומתן תוקף של פסק דין לפי חוק תובענות ייצוגיות ת"צ – 50235-02-14 הצדדים – יגאל דן ואמנון יערי נ׳ עיריית תל אביב-יפו תאריך פרסום – 12.09.2021 תקציר – טענת התובעים בכך שהעירייה אימצה תקנה בארנונה האמורה להקנות 2% הנחה מהחיוב השנתי למשלמים בהוראת קבע אך ההנחה לא ניתנה ועליה להשיב את כספי ההנחה שנגבו לתושבים ב"כ המבקש – דוד קירשנבוים, עו״ד אמג׳ד אבו-פול, עו״ד ב"כ המשיבה – גיא מונין, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריבבעיתון הארץ ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
מכבי

הסכם פשרה | מכבי שירותי בריאות [26/01/2018]

ת"צ: 43159-07-11 הצדדים: ז'ק אזולאי נ' מכבי שירותי בריאות תאריך פרסום: 26/1/18 תקציר:  האם רשאית הייתה מכבי להחליף את התרופה האתית בתרופה גנרית לציבור החולים המאוזנים ע"י התרופה האתית? הקבוצה: כלל חברי מכבי אשר טופלו בתרופה "ליפיטור" או באחת מחלופותיה הגנריות בתאריכים הנקובים בהסכם. הסעדים שנתבעו בבקשה לאישור הינם: 1. נזק ממוני שנגרם לחברי הקבוצה, 2.נזק בלתי ממוני שנגרם לחברי הקבוצה כתוצאה מהחלפת התרופות, 3. סעד הצהרתי לפיו מכבי פעלה בניגוד להוראות הדין, 4. סעד הצהרתי לזכאות הקבוצה לסעדים הכספיים, 5. צו עשה המורה למכבי לחדש את אספקת תרופת הליפיטור למבוטחים אשר היו מאוזנים טיפולית בה.   תוצאת תמונה עבור מכבי שירותי בריאות  

עיתון: הארץ , מעריב
פרטנר 2

תביעה ייצוגית | פרטנר [14/11/2017]

ת"צ: 15059-11-13 הצדדים: אפרת כספי ואח' נ' פרטנר תאריך פרסום: 14/11/17

תקציר:

הטענה: פרטנר העלתה את תעריפיה בשיעור גבוה מהמותר ופעלה בניגוד להסכם המגביל את שיעור העלאת התעריפים.

הקבוצה המיוצגת: כל מנויי פרטנר שהיו מנויים בתכנית תעריפים שתנאיה כללו פסקת הגבלת העלאת תעריף.

לקוחות שחוו העלאת תעריפים בשיעור העולה על סך של 5 ש"ח לשנה.

פרטנר תשיב לחברי הקבוצה השבה מלאה של הסכומים שנגנבו מהם ביתר בתוספת הפרשי הצמדה וללא ריבית.

ההחזר יתבצע לכל המאוחר בחודש שיחול ארבעה חודשים לאחר מועד הזיכוי.

593px-Partner_logo.svg

הסכם פשרה | פלרם תעשיות

הסכם פשרה | פלרם תעשיות

ת"צ – 9277-09-18 הצדדים – גלייכר נ׳ פלרם תעשיות בע״מ ואח׳ תאריך פרסום – 28.03.21 תקציר – בטענה לפיה הסכם למתן שירותי כוח אדם אשר נחתם בין פלרם ובין קיבוץ רמת יוחנן- הוארך שלא כדין, ללא אישור האסיפה הכללית ב"כ המבקש – שלומי מושקוביץ, עו״ד ב"כ המשיבה – לילי דורון, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
בינלאומי

הסדר פשרה | בזק בינלאומי בע"מ [31/12/2019]

ת"צ - 52979-11-11 הצדדים - בלומברג ואח' נ' בזק בינלאומי בע"מ תאריך פרסום - 31/12/19 תקציר - הטענה: בימים 16-27.10.2011 חוו לקוחותיה הפרטיים של בזק בינלאומי המנויים על שירותי הגישה לאינטרנט בחודש אוקטובר 2011 איטיות משמעותית בגלישה לאתרים בחו"ל. בתביעה נטען כי איטיות זו אירעה כתוצאה ממכירת יתר המהווה הפרת חוזה.  

עיתון: גלובס , מעריב
הפועלים 1

תביעה ייצוגית | בנק הפועלים בע"מ [5/07/2018]

ת"צ: 9179-09-10 הצדדים: אגרט  נ' בנק הפועלים בע"מ תאריך פרסום: 5/7/18 תקציר: הטענה: הבנק גבה שלא כדין החל מכניסתם לתוקף של כללי הבנקאות ( שירות ללקוח) (עמלות). עמלת ניהול פיקדון ניירות ערך, לאור זאת שבמקרה שבו חלק מניירות הערך נמכרו או נפרעו במהלך הרבעון, נגבתה עמלת מינימום במהלך הרבעון, בנוסף לעמלת מינימום בתום הרבעון.  

עיתון: גלובס
קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות
הוט 19.1.20

הסכם פשרה | הוט נט שירותי אינטרנט בע"מ [16.1.2020]

ת"צ:  10637-05-18   תאריך פרסום: 16.1.2020   תקציר - הטענה כי כי הוט מתחילה את הגביה בעד חבילת הגלישה ממועד ההתקשרות עם הלקוח וטרם חיבור רכיב תשתית האינטרנט, וזאת כאשר יש הפרש של מספר ימים בין מועד ההתקשרות למועד החיבור.

עיתון: הארץ , כלכליסט
קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים
המרכז הרפואי שיבא

הסכם פשרה | המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא – תל השומר ונגד משרד הבריאות [12/07/2017]

ת"צ: 66369-12-14 הצדדים: אבי צדוק נ' המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות תאריך פרסום: 12/07/17

קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים
,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">איסתא 1

,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית |איסתא ישראל בע"מ [15/07/2019]

ת"צ - 37340-07-17

הצדדים - אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ

תאריך פרסום - 15.7.2019

תקציר - בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.

ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן

ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח
, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים,
ת"צ – 48906-05-19 הצדדים – גב' אנאל טרגין ומר אריאל עמרם נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר –  עניין התובענה בטענה כי קל אוטו מעבירה באיחור את הבעלות על הרכבים שהיא מוכרת ובכך מפרה את הוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב- המחייב העברת בעלות בתוך 6 ימי עבודה, כמו כן, מפרה את הסכם המכירה שבינה לבין לקוחותיה- הקובע הערת בעלות בתוך 45 ימי עבודה. ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר עו"ד ב"כ המשיבה – אוריאל מוזס, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | קל אוטו

, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים,
ת"צ – 48906-05-19 הצדדים – גב' אנאל טרגין ומר אריאל עמרם נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר –  עניין התובענה בטענה כי קל אוטו מעבירה באיחור את הבעלות על הרכבים שהיא מוכרת ובכך מפרה את הוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב- המחייב העברת בעלות בתוך 6 ימי עבודה, כמו כן, מפרה את הסכם המכירה שבינה לבין לקוחותיה- הקובע הערת בעלות בתוך 45 ימי עבודה. ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר עו"ד ב"כ המשיבה – אוריאל מוזס, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | קל אוטו

ת"צ – 48906-05-19 הצדדים – גב' אנאל טרגין ומר אריאל עמרם נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר –  עניין התובענה בטענה כי קל אוטו מעבירה באיחור את הבעלות על הרכבים שהיא מוכרת ובכך מפרה את הוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב- המחייב העברת בעלות בתוך 6 ימי עבודה, כמו כן, מפרה את הסכם המכירה שבינה לבין לקוחותיה- הקובע הערת בעלות בתוך 45 ימי עבודה. ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר עו"ד ב"כ המשיבה – אוריאל מוזס, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים
, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - 9231-09-12</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">טסלר נ' ד.ד.ש מפיצי הדרום - חברה לשיווק בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">12.2.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">נטען כי ד.ד.ש. הפקיעה מחירים של מוצרים שונים, שנמכרו לציבור האסירים במערך הקנטינות המופעל בבתי הסוהר והמעצר על ידיה, מכוח זכייתה במכרזים שפורסמו ע"י שב"ס בשנים 2003 ו-2009. בנוסף, נטען כי ד.ד.ש. הפרה, כביכול, התחייבויות חוזיות בינה לבין חברי הקבוצה, אשר נוצרו כביכול מכוח המכרזים וההסכמים עליהם חתמו ד.ד.ש. ושב"ס בסמוך לזכייתה במכרזים. כמו כן, נטען כי ד.ד.ש., בכובעה כ"עוסק", הפרה, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן; והתעשרה כביכול, שלא כדין על חשבון המבקש וחברי הקבוצה.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">משרד ב"כ המבקש - שרמן, לנדאו, שיץ ושות'</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">משרד ב"כ ד.ד.ש. - פישר בכר חן וול אוריון ושות'</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">מפיצי הדרום

, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - 9231-09-12</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">טסלר נ' ד.ד.ש מפיצי הדרום - חברה לשיווק בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">12.2.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">נטען כי ד.ד.ש. הפקיעה מחירים של מוצרים שונים, שנמכרו לציבור האסירים במערך הקנטינות המופעל בבתי הסוהר והמעצר על ידיה, מכוח זכייתה במכרזים שפורסמו ע"י שב"ס בשנים 2003 ו-2009. בנוסף, נטען כי ד.ד.ש. הפרה, כביכול, התחייבויות חוזיות בינה לבין חברי הקבוצה, אשר נוצרו כביכול מכוח המכרזים וההסכמים עליהם חתמו ד.ד.ש. ושב"ס בסמוך לזכייתה במכרזים. כמו כן, נטען כי ד.ד.ש., בכובעה כ"עוסק", הפרה, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן; והתעשרה כביכול, שלא כדין על חשבון המבקש וחברי הקבוצה.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">משרד ב"כ המבקש - שרמן, לנדאו, שיץ ושות'</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">משרד ב"כ ד.ד.ש. - פישר בכר חן וול אוריון ושות'</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית |ד.ד.ש. מפיצי הדרום – חברה לשיווק בע"מ [12/02/2019]

ת"צ - 9231-09-12

הצדדים - טסלר נ' ד.ד.ש מפיצי הדרום - חברה לשיווק בע"מ

תאריך פרסום - 12.2.2019

תקציר - נטען כי ד.ד.ש. הפקיעה מחירים של מוצרים שונים, שנמכרו לציבור האסירים במערך הקנטינות המופעל בבתי הסוהר והמעצר על ידיה, מכוח זכייתה במכרזים שפורסמו ע"י שב"ס בשנים 2003 ו-2009. בנוסף, נטען כי ד.ד.ש. הפרה, כביכול, התחייבויות חוזיות בינה לבין חברי הקבוצה, אשר נוצרו כביכול מכוח המכרזים וההסכמים עליהם חתמו ד.ד.ש. ושב"ס בסמוך לזכייתה במכרזים. כמו כן, נטען כי ד.ד.ש., בכובעה כ"עוסק", הפרה, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן; והתעשרה כביכול, שלא כדין על חשבון המבקש וחברי הקבוצה.

משרד ב"כ המבקש - שרמן, לנדאו, שיץ ושות'

משרד ב"כ ד.ד.ש. - פישר בכר חן וול אוריון ושות'

קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים
, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון,
ת"צ – 28299-11-16 הצדדים – טל כרמי נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום –  21.06.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה חייבה את לקוחותיה במחירים גבוהים יותר בחשבונית לעומת המחיר שהוצג באתר בעת ההזמנה. ב"כ המבקש – עו"ד חגי קלעי, עו"ד, עו"ד אוהד רוזן ועו"ד חיה ארז ב"כ המשיבה –עו"ד, אשר אפריאט המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | יינות ביתן

, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון,
ת"צ – 28299-11-16 הצדדים – טל כרמי נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום –  21.06.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה חייבה את לקוחותיה במחירים גבוהים יותר בחשבונית לעומת המחיר שהוצג באתר בעת ההזמנה. ב"כ המבקש – עו"ד חגי קלעי, עו"ד, עו"ד אוהד רוזן ועו"ד חיה ארז ב"כ המשיבה –עו"ד, אשר אפריאט המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | יינות ביתן

ת"צ – 28299-11-16 הצדדים – טל כרמי נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום –  21.06.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה חייבה את לקוחותיה במחירים גבוהים יותר בחשבונית לעומת המחיר שהוצג באתר בעת ההזמנה. ב"כ המבקש – עו"ד חגי קלעי, עו"ד, עו"ד אוהד רוזן ועו"ד חיה ארז ב"כ המשיבה –עו"ד, אשר אפריאט המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון
, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">28222-04-18</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הרשקוביץ</span><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> נ' </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">סלקום ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום:</span></strong> <span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">9/1/19</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר:</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">חברי הקבוצה: כל מנויי חבילת שירותים של סלקום הכוללת שירות טלוויזיה (ללא שירות סלולארי), שהתנתקו מן החבילה, החל מחודש מאי 2015 ועד וכולל חודש ינואר 2017, וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לחבילה רק בחלקו של אותו חודש.</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ התובע המייצג:</strong> עו"ד תומר אפלדורף</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ סלקום:</strong> עו"ד רות לובן, יגאל ארנון ושות'</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">סלקום

, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">28222-04-18</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הרשקוביץ</span><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> נ' </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">סלקום ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום:</span></strong> <span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">9/1/19</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר:</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">חברי הקבוצה: כל מנויי חבילת שירותים של סלקום הכוללת שירות טלוויזיה (ללא שירות סלולארי), שהתנתקו מן החבילה, החל מחודש מאי 2015 ועד וכולל חודש ינואר 2017, וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לחבילה רק בחלקו של אותו חודש.</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ התובע המייצג:</strong> עו"ד תומר אפלדורף</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ סלקום:</strong> עו"ד רות לובן, יגאל ארנון ושות'</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית |סלקום ישראל בע"מ [9/1/2019]

ת"צ: 28222-04-18

הצדדים: הרשקוביץ נ' סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 9/1/19

תקציר:

חברי הקבוצה: כל מנויי חבילת שירותים של סלקום הכוללת שירות טלוויזיה (ללא שירות סלולארי), שהתנתקו מן החבילה, החל מחודש מאי 2015 ועד וכולל חודש ינואר 2017, וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לחבילה רק בחלקו של אותו חודש.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד תומר אפלדורף

ב"כ סלקום: עו"ד רות לובן, יגאל ארנון ושות'

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת
, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה,
<strong>ת"צ:</strong> 43162-04-16 <strong>הצדדים: </strong>ליאת נצר  <strong>נ' </strong>הראל חברה לביטוח בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 21/1/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הראל חברה לביטוח בע"מ הפרה את חוק חוזה הביטוח אשר עניינו בתקופת ההתיישנות בתביעות נכות, בכך שבחלק ממכתבי הדחיה אשר שלחה המשיבה למבוטחיה שפנו בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח בתביעות נכות צוין הנוסח המתייחס לתקופת ההתיישנות על פי הדין שקדם לתיקון. הסעדים הנתבעים: פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אם במישרין ואם באמצעות פיצוי לטובת הציבור, פיצוי מיוחד למבקשת ותשלום שכ"ט לבא כוחה. <img src="http://www.broker.co.il/warehouse/userUploadFiles/Image/Harel-small.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור הראל" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הראל6

, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה,
<strong>ת"צ:</strong> 43162-04-16 <strong>הצדדים: </strong>ליאת נצר  <strong>נ' </strong>הראל חברה לביטוח בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 21/1/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הראל חברה לביטוח בע"מ הפרה את חוק חוזה הביטוח אשר עניינו בתקופת ההתיישנות בתביעות נכות, בכך שבחלק ממכתבי הדחיה אשר שלחה המשיבה למבוטחיה שפנו בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח בתביעות נכות צוין הנוסח המתייחס לתקופת ההתיישנות על פי הדין שקדם לתיקון. הסעדים הנתבעים: פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אם במישרין ואם באמצעות פיצוי לטובת הציבור, פיצוי מיוחד למבקשת ותשלום שכ"ט לבא כוחה. <img src="http://www.broker.co.il/warehouse/userUploadFiles/Image/Harel-small.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור הראל" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | הראל חברה לביטוח בע"מ [22/01/2018]

ת"צ: 43162-04-16 הצדדים: ליאת נצר  נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 21/1/18 תקציר: הטענה: הראל חברה לביטוח בע"מ הפרה את חוק חוזה הביטוח אשר עניינו בתקופת ההתיישנות בתביעות נכות, בכך שבחלק ממכתבי הדחיה אשר שלחה המשיבה למבוטחיה שפנו בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח בתביעות נכות צוין הנוסח המתייחס לתקופת ההתיישנות על פי הדין שקדם לתיקון. הסעדים הנתבעים: פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אם במישרין ואם באמצעות פיצוי לטובת הציבור, פיצוי מיוחד למבקשת ותשלום שכ"ט לבא כוחה. תוצאת תמונה עבור הראל

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה
, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 42517-10-14 <b>הצדדים: </b>איתי לב <b>נ' </b>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 15/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017</p> <p dir="RTL">עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת</p> <p dir="RTL"><img src="http://midot.co.il/wp-content/uploads/2013/08/19.png" alt="תוצאת תמונה עבור בנק לאומי" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי 33

, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 42517-10-14 <b>הצדדים: </b>איתי לב <b>נ' </b>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 15/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017</p> <p dir="RTL">עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת</p> <p dir="RTL"><img src="http://midot.co.il/wp-content/uploads/2013/08/19.png" alt="תוצאת תמונה עבור בנק לאומי" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [15/12/2017]

ת"צ: 42517-10-14 הצדדים: איתי לב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 15/12/17

תקציר:

הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,

במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,

החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017

עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת

תוצאת תמונה עבור בנק לאומי

קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים
, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד,
<strong>הודעה על הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – 18453-11-19 הצדדים – גוטמן נ׳ בנק מזרחי טפחות בע״מ תאריך פרסום – 11.10.2021 תקציר –  נטען כי הבנק מחייב את לקוחותיו בגין פעולות של העברת מט״ח לחשבון אחר באמצעות האינטרנט בעמלה רגילה, למרות שמדובר בפעולות שבוצעו בערוץ ישיר, בגינן אמור הבנק לגבות עמלה נמוכה יותר ב"כ המבקש – תומר ברם, עו״ד רוברט אפשטיין, עו״ד ב"כ המשיבה – שרון לובסקי הס, עו״ד יניב הולצמן, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | מזרחי טפחות

, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד,
<strong>הודעה על הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – 18453-11-19 הצדדים – גוטמן נ׳ בנק מזרחי טפחות בע״מ תאריך פרסום – 11.10.2021 תקציר –  נטען כי הבנק מחייב את לקוחותיו בגין פעולות של העברת מט״ח לחשבון אחר באמצעות האינטרנט בעמלה רגילה, למרות שמדובר בפעולות שבוצעו בערוץ ישיר, בגינן אמור הבנק לגבות עמלה נמוכה יותר ב"כ המבקש – תומר ברם, עו״ד רוברט אפשטיין, עו״ד ב"כ המשיבה – שרון לובסקי הס, עו״ד יניב הולצמן, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | מזרחי טפחות

הודעה על הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה ת"צ – 18453-11-19 הצדדים – גוטמן נ׳ בנק מזרחי טפחות בע״מ תאריך פרסום – 11.10.2021 תקציר –  נטען כי הבנק מחייב את לקוחותיו בגין פעולות של העברת מט״ח לחשבון אחר באמצעות האינטרנט בעמלה רגילה, למרות שמדובר בפעולות שבוצעו בערוץ ישיר, בגינן אמור הבנק לגבות עמלה נמוכה יותר ב"כ המבקש – תומר ברם, עו״ד רוברט אפשטיין, עו״ד ב"כ המשיבה – שרון לובסקי הס, עו״ד יניב הולצמן, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד
, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות,
<strong>ת"צ:</strong> 28841-01-15 <strong>הצדדים: </strong> <strong>נ' </strong>בזק בינלאומי בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 26/6/18 <strong>תקציר:</strong> עילות התביעה: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים, רשלנות, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה, בכך שבזק בינלאומי מכרה לחברי הקבוצה את שירות סינון התוכן מורשת, למרות ששירות זה לא סיפק מענה נאות לסינון תוכן פוגעני. עילה 2: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט בכך שבזק בינלאומי הפרה את חובתה לחוק התקשורת ולרישיון בזק בינלאומי ליידע את לקוחותיה בארבע דרכים שונות כי הם זכאים לשירות סינון תכנים חינמי. חברי הקבוצה: כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה את שירות סינון התוכן "מורשת" החל ממועד תחילת מכירת השירות על ידי בזק בינלאומי, וכן כל בן משפחה קטין של לקוח כאמור, אשר נחשף לתכנים פוגעניים בעקבות השימוש בתוכנת מורשת. כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה שירות סינון תוכן בתשלום מבלי שנמסר לו על זכותו לקבלת שירות סינון תוכן חינמי בדרכים הקבועות בחוק התקשורת.   <img src="https://www.bdicode.co.il/wp-content/uploads/companies/logos/bezeq%20intl_heb%20logo.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור בזק בינלאומי" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בזק בינלאומי

, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות,
<strong>ת"צ:</strong> 28841-01-15 <strong>הצדדים: </strong> <strong>נ' </strong>בזק בינלאומי בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 26/6/18 <strong>תקציר:</strong> עילות התביעה: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים, רשלנות, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה, בכך שבזק בינלאומי מכרה לחברי הקבוצה את שירות סינון התוכן מורשת, למרות ששירות זה לא סיפק מענה נאות לסינון תוכן פוגעני. עילה 2: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט בכך שבזק בינלאומי הפרה את חובתה לחוק התקשורת ולרישיון בזק בינלאומי ליידע את לקוחותיה בארבע דרכים שונות כי הם זכאים לשירות סינון תכנים חינמי. חברי הקבוצה: כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה את שירות סינון התוכן "מורשת" החל ממועד תחילת מכירת השירות על ידי בזק בינלאומי, וכן כל בן משפחה קטין של לקוח כאמור, אשר נחשף לתכנים פוגעניים בעקבות השימוש בתוכנת מורשת. כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה שירות סינון תוכן בתשלום מבלי שנמסר לו על זכותו לקבלת שירות סינון תוכן חינמי בדרכים הקבועות בחוק התקשורת.   <img src="https://www.bdicode.co.il/wp-content/uploads/companies/logos/bezeq%20intl_heb%20logo.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור בזק בינלאומי" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בזק בינלאומי בע"מ [26/06/2018]

ת"צ: 28841-01-15 הצדדים:  נ' בזק בינלאומי בע"מ תאריך פרסום: 26/6/18 תקציר: עילות התביעה: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים, רשלנות, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה, בכך שבזק בינלאומי מכרה לחברי הקבוצה את שירות סינון התוכן מורשת, למרות ששירות זה לא סיפק מענה נאות לסינון תוכן פוגעני. עילה 2: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט בכך שבזק בינלאומי הפרה את חובתה לחוק התקשורת ולרישיון בזק בינלאומי ליידע את לקוחותיה בארבע דרכים שונות כי הם זכאים לשירות סינון תכנים חינמי. חברי הקבוצה: כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה את שירות סינון התוכן "מורשת" החל ממועד תחילת מכירת השירות על ידי בזק בינלאומי, וכן כל בן משפחה קטין של לקוח כאמור, אשר נחשף לתכנים פוגעניים בעקבות השימוש בתוכנת מורשת. כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה שירות סינון תוכן בתשלום מבלי שנמסר לו על זכותו לקבלת שירות סינון תוכן חינמי בדרכים הקבועות בחוק התקשורת.   תוצאת תמונה עבור בזק בינלאומי

עיתון: הארץ
קטגוריה: ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, נזק ממוני, פנסיה, קרן פנסיה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, דירקטוריון, הפרת חוזה, הפרת תקנון, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות
, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית,
  <strong>ת"צ:</strong> 2357/06 <strong>הצדדים: </strong>טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ <strong>נ' </strong>"דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' <strong>תאריך פרסום:</strong> 20/11/18 <strong>תקציר: </strong> הטענה: המספר תחנות דלק באזור ירושלים נמכר דלק מהול לאורך למעלה משלוש שנים, וכן כוילו מונים של משאבות דלק באופן שהכמות שסופקה בפועל הייתה נמוכה יותר מזו הנחזית. חברי הקבוצה: כל מי שהתגורר בתחומי מדינת ישראל בתקופה או בכל חלק ממנה ורכש מוצרי דלק מחברת דלק או ממי מהמשיבים, ישירות או בעקיפין. זאת למעט חברי הקבוצה שהגישו הודעת החרגה.    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">דלק

, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק הבנקאות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מט"ח, עמלות, פקודת הבנקאות, קיפוח בחוזה אחיד, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית,
  <strong>ת"צ:</strong> 2357/06 <strong>הצדדים: </strong>טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ <strong>נ' </strong>"דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' <strong>תאריך פרסום:</strong> 20/11/18 <strong>תקציר: </strong> הטענה: המספר תחנות דלק באזור ירושלים נמכר דלק מהול לאורך למעלה משלוש שנים, וכן כוילו מונים של משאבות דלק באופן שהכמות שסופקה בפועל הייתה נמוכה יותר מזו הנחזית. חברי הקבוצה: כל מי שהתגורר בתחומי מדינת ישראל בתקופה או בכל חלק ממנה ורכש מוצרי דלק מחברת דלק או ממי מהמשיבים, ישירות או בעקיפין. זאת למעט חברי הקבוצה שהגישו הודעת החרגה.    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית | "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' [20/11/2018]

  ת"צ: 2357/06 הצדדים: טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' תאריך פרסום: 20/11/18 תקציר:  הטענה: המספר תחנות דלק באזור ירושלים נמכר דלק מהול לאורך למעלה משלוש שנים, וכן כוילו מונים של משאבות דלק באופן שהכמות שסופקה בפועל הייתה נמוכה יותר מזו הנחזית. חברי הקבוצה: כל מי שהתגורר בתחומי מדינת ישראל בתקופה או בכל חלק ממנה ורכש מוצרי דלק מחברת דלק או ממי מהמשיבים, ישירות או בעקיפין. זאת למעט חברי הקבוצה שהגישו הודעת החרגה.    

עיתון: גלובס , הארץ