הטעיה | הסכמי פשרה בישראל

הטעיה

המועצה להימורים

תביעה ייצוגית |המועצה להסדר ההימורים בספורט בע"מ [27/06/2019]

ת"צ - 21247-07-14

הצדדים - לקוחות "ווינר" נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט

תאריך פרסום - 27.6.2019

תקציר - התובענה הייצוגית עניינה בטענת התובעים להטעייתם בכך, שבעת ובעונה אחת הציבה הנתבעת בפני ציבור המהמרים, יחסי זכיה שונים ביחד לאותה התרחשות עובדתית אשר התרחשותה בפועל מקנה למהמרים את הזכיה בפרס, כך שלמעשה נוצרים מצבים בהם מהמר שבחר באופצית הימור בפלונית זכה בסכום זכיה שונה מזה בו זכה מהמר אחר שבחר באופציית הימור אלמונית למרות ששתי האופציות עוסקות בתוצאה זהה של אותו משחק ביחס אליו נערך ההימור.

ב"כ התובעים - עו"ד אליהו מלך

ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר שילה

עיתון: הארץ , מעריב
מועצת הימורים וספורט 24.10

תובענה ייצוגית | המועצה להסדר ההימורים בספורט [24/10/2019]

ת"צ - 38412-10-17 תאריך פרסום - 24/10/2019 תקציר - הטענה: הטעיית הציבור בכל שהמועצה לא נקטה באמצעים מספיקים על מנת ליידעאת הציבור בדבר שינוי יחסי הזכיה מעת פרסומם בתכניה ובדבר יחסי הזכייה העדכניים. ב"כ המבקש: עו"ד עידן איידן ב"כ המשיבה: עו"ד יאיר שילה

עיתון: הארץ , מעריב
גטטאקסי תובענה ייצוגית

תובענה ייצוגית | 21/06/2020 גטאקסי ישראל בע"מ

ת"צ:  18341-03-17

הצדדים – נתנאל כהן נ' ג'יטי גטאקסי סרוויסס ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 21/06/2020

תקציר – כל מי שהזמין באמצעות האפליקצייה בין שני יעדים היא זכאי לדרוש לשלם לפי מחירון במונה. הטעינה בחוק הגנת הצרכן, הטעיה בחוק החוזים, חוסר תום לב, עשייה עושר ולא במשפט, רשלנות.

ב"כ המבקש: בך, לדרמן ושות', משרד עו"ד ונוטריון.

ב"כ המשיבה: עו"ד רון פלג, עו"ד איסר בירגר

המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הארץ

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

שסטוביץ

תביעה ייצוגית |ש' שסטוביץ' בע"מ [15/03/2019]

ת"צ - 20642-02-17

הצדדים - גילי שמואלי נ' ש' שסטוביץ' בע"מ

תאריך פרסום - 15.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי משחת השיניים Colgate Optic White Instant שווקה בדרך של הטעיה צרכנית ביחס למשך ההלבנה הזמנית על תווית המוצר, והכל תוך הפרת הוראות הדיוק וחובות חקוקות כמפורט בבקשה.

ב"כ המבקשים - עו"ד אורטל טורג'מן

ב"כ המשיבה - עו"ד אורי שנהר

המשביר לצרכן בתי כלבו בעמ תביעה ייצוגית

תביעה ייצוגית | המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ

ת"צ 18245-11-14 הצדדים – אורי גולדשטיין נ' המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ תאריך פרסום: 18/11/2020 תקציר – הטעיה בפרסום מבצע מכירות גדול, כאשר המשיבה הטעתה כי הלקוח יקבל חזרה את כספו, כאשר בפועל ההטבה הייתה הנחה נוספת של 20% ב"כ המבקש – עו"ד אריה חגי המודעה פורסמה בעיתון כלכליסט, בעיתון דה מרקר ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון  

סנו

הסדר פשרה | סנו מפעלי ברונוס בע"מ בע"מ [7/11/2019]

ת"צ - 51286-07-17 הצדדים – יובל בוים ומיכל כהן נגד אם.אס.אן יזום ושיווק נדל"ן בע"מ תאריך פרסום - 7.11.2019 תקציר - המבקש טוען כי המשיבה מספקת ללקוחותיה ניילון נצמד באורך קצר מזה המוצהר על גבי אריזות מוצרים מסוימים. ב"כ המבקש: עו"ד מרקמן את טומשין ב"כ המשיבה: עו"ד המבורגר עברון ושות'

ביי מי 28.10

הסכם פשרה | החברה הדרומית לשיווק בע"מ [28/10/2019]

ת"צ - 42546-02-18 הצדדים – דרין נ' ביי מי טכנולוגיות בע"מ תאריך פרסום - 28/10/2019 תקציר – טענת התובעת כי חלק משוברי המתנה שביי מי משווקת כוללים תנאים מגבילים וכי על חלק מתווי הקניה שמשווקת ביי מי קיימים קיימים תנאים מגבילים שלא מפורטים על גבי תווי הקניה. ב"כ המבקש: עו"ד ניצן רובינשטיין, עו"ד אבישי פלדמן ב"כ המשיבה: עו"ד אבישי כהן

עיתון: הארץ , מעריב
אירופלקס

הסכם פשרה |אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ [11/06/2019]

ת"צ - 26150-10-17 הצדדים - לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום - 11.6.2019 תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענת המבקש כי המשיבה הציגה, במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המכיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. ב"כ המבקש - עו"ד ירון גולדין  

מרשל

תביעה ייצוגית |מרשל מוצרי טבע בע"מ [14/07/2019]

ת"צ - 41999-01-13

הצדדים - שרה אפרים נ' מרשל מוצרי טבע בע"מ

תאריך פרסום - 14.7.2019

תקציר - נשוא התובענה ובקשת האישור מתבססים על טענת התובעת, ולפיה, החל מיום 23.1.2006, הנתבעת ייחסו לתוספי התזונה "גלוקוזאמין וכונדרואיטין +MSM" של חברת NOW, "גלוקוזאמין וכונדרואיטין+MSM" בנוזל של חברת NOW, "גלוברי קר" של חברת NUTRI CARE ו"גלוברי קר"+MSM של חברת NUTRI CARE סגולות ריפוי למחלת ניוון המפרקים ו/או לשיקום הסחוסים וזאת - באמצעות היגדים מטעים ובניגוד לדין.

ב"כ התובעת - עו"ד יצחק חשן, עו"ד אריאל מרון

ב"כ הנתבעת - עו"ד עמרם גולן

עיתון: גלובס
בנק הפועלים

תובענה ייצוגית |בנק הפועלים בע"מ [08/03/2019]

ת"צ - 52648-09-16

הצדדים - טל מכניאן נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום - 8.3.2019

תקציר - בתובענה נטען כי במערכת המסחר המקוונת שבאתר האינטרנט של הבנק מתרחשות תקלות שבמסדרתן מוצגים בפני המשתמשים נתונים לא עדכניים של ניירות ערך, ואשר הבנק מודע להתרחשותן אך נמנע מלעדכן את לקוחותיו לגביהן, וכי כתוצאה מאותן תקלות הוטעו משתמשים במערכת המקוונת, כאשר ביצעו עסקאות בניירות ערך על יסוד נתונים מהותיים למסחר, שהיו בלתי מעודכנות.

ב"כ המבקש - עו"ד עידן איידן

ב"כ הבנק - עו"ד יחיאל כשר

גם אנד גם 11

הסכם פשרה |גם אנד גם בע"מ [29/07/2019]

ת"צ - 56289-04-18

הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ

תאריך פרסום - 29.7.2019

תקציר - עניינה של התובענה הוא הטענה כי המשיבה ייבאה ושיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ- 100% כותנה, ממותגים במותג גם אנד גם, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.

ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב

ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן

גוגל הסדר פשרה

הסדר פשרה | גוגל אירלנד 17/05/2020

ת"צ 7157-10-16 הצדדים – עדיאל קייזרמן נ' גוגל אירלנד תאריך פרסום: 17/05/2020 תקציר – חברי הקבוצה הם מפרסמים בישראל המשתמשים ב google ads ולטענת המבקש לפיהן, בניגוד למצגים ולהתחייבויות של גוגל אירלנד, המפרסמים אשר עשו שימוש בנגזרות מסוימות של תכונה זו שילמו עבור הקלקות בלתי רלוונטיות אשר בוצעו מחוץ לאיזור הגיאוגרפי שהוגדירו.   ב"כ המבקשים: עו"ד אסף פינק ב"כ המשיבה: עו"ד רותה לובן, עו"ד לרועי מוסרי, יגאל ארנון ושות' המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון מעריב לפרסום מודעת הסדר פשרה/ תביעה ייצוגית צרו עמנו קשר

שמן תעשיות

תביעה ייצוגית |שמן תעשיות בע"מ [05/02/2019]

ת"צ- 16219-03-15

הצדדים - בר סיני נ' חברת שמן תעשיות בע"מ

תאריך פרסום - 5.2.2019

תקציר - נטען כי המשיבה פרסמה את שמני עץ הזית מתוצרתה, כשהיא מייחסת להם כביכול סגולות ריפוי ובכך הטעתה את המבקשת ואת חברי הקבוצה והפרה הוראות דין.

ב"כ התובעת - עו"ד יואב ביין ו/או עו"ד הגר ביין

ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר ליבוביץ ו/או עו"ד ברוריה שריר הראל

עיתון: הארץ , כלכליסט
שור

תביעה ייצוגית |שור טבנצ'יק בע"מ [30/08/2019]

ת"צ - 116920-09-18

הצדדים - גילי סולוביצ'יק נ' חברת שור טבנצ'יק בע"מ ואינטרנט דראגסטור בע"מ

תאריך פרסום - 30.8.2019

תקציר - התובענה, כפי שתוקנה עוסקת בטענה שלפיה המשיבות פרסמו מוצרי מזון ותוספי תזונה כשהן מייחסות להם, כביכול "סגולות רפואיות" בניגוד לדין.

ב"כ המבקשת - עו"ד אורלי בן עמי

ב"כ המשיבה - עו"ד יאיר אברהם, עמית פולק מטלון ושות' - משרד עורכי דין

החברה הדרומית

הסדר פשרה |החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה בע"מ [11/12/2019]

ת"צ - 10769-12-16

הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ 

תאריך פרסום - 11/12/19

תקציר - הטענה: הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים" המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין, כך לטענת התובעת. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הוזלה ביחס למוצר. 

ב"כ התובעת: עו"ד שרון ענבר פדלון, עוה"ד טלי לופו 

ב"כ הנתבעות: עו"ד מנחם אברמוביץ'

מוצרי בריאות 12.12

הסכם פשרה | מ.א מוצרי בריאות בע"מ [12/12/2019]

ת"צ - 16242-12-16 הצדדים – טל שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ תאריך פרסום - 12/12/2019 תקציר – כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר, שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER, את המילים " מכיל רב כהלים". לכן, הפרה חובה חקוקה, הטעתה את הציבור, עושר שלא במשפט ופגעה באוטונומיה של הפרט. ב"כ המבקש: עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר- פדלון ב"כ המשיבה: עו"ד אסף דנציגר

עיתון: הארץ , כלכליסט
גם אנד גם

הסכם פשרה |גם אנד גם בע"מ [04/03/2019]

ת"צ - 56289-04-18

הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ

תאריך פרסום - 4.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי הנתבעת שיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ-100% כותנה, ממותגות במותג גם אנד גם, המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.

ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב

ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן

דלתא

הסכם פשרה |דלתא גליל תעשיות בע"מ [01/09/2019]

ת"צ - 14907-04-18

הצדדים - שירן בן דוד עוזרי נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ

תאריך פרסום - 1.1.2019

תקציר - בבקשה לאישור ובתביעה נטען, כי דלתא גליל תעשיות בע"מ, שיווקה סדרת מוצרים שעל גבי אריזתם, לצד כינויים, התנוסס הכיתוב: "פיתוח חדשני למניעת רכבות" לצד כיתוב לועזי" NON RUN PERFORMANCE", אשר לטענת התובעת הייצוגית, מהווה הטעיה מצד דלתא.

ב"כ המבקשת - עו"ד מיטל אמסטר ממשרד אמסטר רן יה ושות'

ב"כ המשיבה - פישר בכר חן וול אוריון ושות'

עיתון: הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין
טופולסקי

הסדר פשרה |טופולסקי בע"מ [12/11/2019]

ת"צ - 59809-03-18 הצדדים - בחית נ' טופולסקי בע"מ תאריך פרסום - 12/11/19 תקציר - הטענה: אריחי ריצוף מסוג פורצלן במידה 120 על 120, סופקה לו במידה קטנה יותר מהמידה המסחרית, לפיכך חויבו ע"פ מכפלת המידה המסחרית במחיר למ"ר מהווה חיוב ביתר, כן טען המבקש כי הדבר עולה כדי הטעיה צרכנית ב"כ המשיבה: עוה"ד שלומי אביטן    

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין, בנייה, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית
דנשר

הסכם פשרה |דנשר (1963) בע"מ [01/04/2019]

ת"צ - 5767-08-16

הצדדים - שרה ענבר נ' חברת דנשר (1963) בע"מ, חברת י. יונה תעשיות בע"מ וניו-פארם דראגסטור בע"מ

תאריך פרסום - 1.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "FRESH ONES" עם כיתוב "שלישיית מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן מוקצב.

ב"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו

ב"כ המשיבות - עו"ד חגי אשלגי

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין, בנייה, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים
סינטה בר

תובענה ייצוגית |סינטמה בר בע"מ בע"מ [24/01/2019]

ת"צ - 30181-12-16 הצדדים - גלסברג נ' סינטה בר בע"מ תאריך פרסום - 24.1.2019 תקציר - נטען כי המשיבה שלחה דברי פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב - 1982, בפרט בניגוד להוראות סעיף 30א(ה) לחוק זה. ב"כ התובע המייצג - עו"ד נדב אפלבאום

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין, בנייה, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית
גולן טלקום

הסדר פשרה | גולן טלקום בע"מ 07/04/2020

ת"צ  36179-06-19 תאריך פרסום: 07/04/2020 תקציר - טענות המבקשים כי החליט לנייד שני קווים למשיבה לפי פרסום שמתניידים חדשים מקבלים הטבת חו"ל, אך כאשר עבר גילה כי ההטבה לא תקפה והיה זקוק לחבילת חו"ל נוספת. מדובר בהטעיה צרכנית ב"כ המבקשים:  עו"ד עמנואל סולומונוב ב"כ פלאפון: עו"ד תמיר כהנוב

עיתון: גלובס , כלכליסט
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין, בנייה, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית
שסטוביץ

הסדר פשרה |ש. שסטוביץ בע"מ ואח' [19/11/2019]

ת"צ - 60199-01-17 הצדדים - קידר יעל נ' ש. שסטוביץ' בע"מ ואח' תאריך פרסום - 19/11/19 תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "בלונס" עם כיתוב "3 יחידות במחיר מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן קצוב. ב"כ התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו ב"כ המשיבות - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי, ב"כ המשיבה 2: עו"ד גלית פליישר  

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין, בנייה, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות
איביי

הסדר פשרה | eBay Inc [24/12/2019]

ת"צ - 63987-02-18 הצדדים - גרינבלט נ' eBay Inc תאריך פרסום - 24.12.2019 תקציר - עניינה של התובענה ובקשת האישור בטענות לשינוי במחיר השילוח שמתרחש לעתים, במסגרת רכישה שמבוצעת באתר האינטרנט eBay.com , בין מסך תוצאות החיפוש באתר לבין מסכים שלאחר מכן. ב"כ המבקש: עו"ד יצחק אבירם  

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין, בנייה, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים
סושי בר

הסדר פשרה|עדי סושי בר בע"מ [21/07/2019]

ת"צ - 35002-06-16

הצדדים - חלצי נ' עדי סושי בר בע"מ וספאניש בורגר בר בע"מ

תאריך פרסום - 21.7.2019

תקציר - בתביעה ובבקשה לאישור נטען, בין היתר, כי הרשת "אושי אושי" סיפקה ללקוחותיה מוצרים עשויים תחליפי ביצי דגים, בניגוד למצוין בתפריטי המשיבות.

ב"כ המבקש = קלעי, רוזן ושות'

ב"כ המשיבות - בעז בן צור ושות'

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין, בנייה, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון
ביתן

תובענה ייצוגית |יינות ביתן בע"מ [30/12/2019]

ת"צ - 21597-03-15 ,57429-11-16 הצדדים - אנגור נ' יינות ביתן בע"מ, גורן נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום - 30.12.19 תקציר - בקשת האישור עוסקת בטענות לפיהן לקוחות המשיבה חויבו עבור מוצרים, בעת התשלום בקופות שבסניפי המשיבה, במחירים העולים על אלה שהוצגו על תווית המוצר או על המדף, בין שהמחיר על המדף נקבע כמחיר רגיל, ובין שניתנה במסגרת מבצע. לפי הטענה, במקרים כאלה היה על המשיבה לגבות את המחיר הנמוך יותר, ואם נגבה המחיר הגבוה, להשיב את ההפרש. הקבוצה: כל לקוחות המשיבה אשר רכשו מוצרים, שנגבה עבורם בקופה מחיר גבוה מזה שהוצג על המוצרים, בתווית או בשלט הסמוך למוצרים, לרבות מוצרים במחיר מבצע ולרבות מבצעי מועדון, החל מיום 10 במרץ 2008 ועד אישור הסדר הפשרה. ב"כ הקבוצה: משרד כהן, ישראלי ושות' עורכי דין.  משרד גיל רון ושות', עורכי דין.  ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ממשרד אפריאט ושות' עורכי דין.  

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין, בנייה, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, רשתות מזון, תווית מוטעית
דלתא

הסכם פשרה | דלתא גליל תעשיות בע"מ [21/11/2019]

ת"צ - 14907-04-18 הצדדים – שירן בן דוד עוזרי נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ תאריך פרסום - 21.11.2019 תקציר – התובע טען כי דלתא הטעתה את הצרכנים בשיווק סדרת מוצרים שעל גבי אריזתם כשאין קורלציה בין הכיתוב בעברית לאנגלית. ב"כ המבקש: עו"ד מיטל אמסטר ב"כ המשיבה: עו"ד פישר בכר חןן וול אוריון ושות'

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגרלות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, הגנת הצרכן, הגרלות, הודעות פרסום, הטעיה, הטעיה צרכנית, המשביר לצרכן, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת תקנון, שובר, שוברי זיכוי, שוברי שיווק, תווי קניה, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, ביגוד ונעליים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סגולות רפואיות, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, קוסמטיקה, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, פקודת הנזיקין, בנייה, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, רשתות מזון, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית
טל שער