רשלנות | הסכמי פשרה בישראל

רשלנות

LG הסכם פשרה

הסדר פשרה | 28/06/2020 LG Electronics

ת"צ:  33934-03-17

הצדדים – טרבלסי נ' LG Electronics, רונלייט דיגטל בע"מ

תקציר – הטענה כי מכשיר הסלולר LG-V10 נשא פגם סדרתי בייצור הגורם להפסקת פתאומית של פעולת המכשיר וכניסתו למצב אתחול מתמיד.

תאריך פרסום: 28/06/2020

ב"כ המבקש: עו"ד מתן פריידין, עו"ד ניזאר טנוס

ב"כ המשיבה: משרד הרצוג פוקס נאמן ושות'

המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון הארץ

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

מכבי

הסכם פשרה | מכבי שירותי בריאות [26/01/2018]

ת"צ: 43159-07-11 הצדדים: ז'ק אזולאי נ' מכבי שירותי בריאות תאריך פרסום: 26/1/18 תקציר:  האם רשאית הייתה מכבי להחליף את התרופה האתית בתרופה גנרית לציבור החולים המאוזנים ע"י התרופה האתית? הקבוצה: כלל חברי מכבי אשר טופלו בתרופה "ליפיטור" או באחת מחלופותיה הגנריות בתאריכים הנקובים בהסכם. הסעדים שנתבעו בבקשה לאישור הינם: 1. נזק ממוני שנגרם לחברי הקבוצה, 2.נזק בלתי ממוני שנגרם לחברי הקבוצה כתוצאה מהחלפת התרופות, 3. סעד הצהרתי לפיו מכבי פעלה בניגוד להוראות הדין, 4. סעד הצהרתי לזכאות הקבוצה לסעדים הכספיים, 5. צו עשה המורה למכבי לחדש את אספקת תרופת הליפיטור למבוטחים אשר היו מאוזנים טיפולית בה.   תוצאת תמונה עבור מכבי שירותי בריאות  

עיתון: הארץ , מעריב
ברימאג 9

הסדר פשרה | ברימאג דיגיטל אייג' בע"מ ואח' [30/01/2018]

ת"צ: 42646-05-15 הצדדים: סיגל ברליין ואח'  נ' ברימאג דיגיטל אייג' בע"מ ואח' תאריך פרסום: 30/1/18 תקציר: תביעה בגין נזקים אשר נגרמו לחברי הקבוצה עקב העובדה, כי הנתבעות הציגו לכאורה מצג שווא מטעה ביחס להספק המנוע של מיקסרים המיובאים על ידי הנתבעת 1 מסדרת K-MIX של מותג KENWOOD, כאשר פרסמו את הנתון של 1,000 ואט ו/או 1,000 וואט max locked motor חלף הנתון של 500 וואט. הקבוצה תכלול את כל רוכשי המיקסרים מסדרת K-MIX של חברת KENWOOD שמייבאת הנתבעת 1, החל משבע השנים שקדמו ליום הגשת הבקשה לאישור. על פי ההסכם, הנתבעת מתחייבת להציג באופן מופרד, ברור ובולט בכל פרסומיה של המוצר גם את הנתון של 500 וואט כנתון של הספק מנוע. וכי בכל חומר פרסומי שהיא מעבירה לצדדים שלישיים ובכל חומר מקצועי שהיא מעבירה (אתרי מכירות, חנויות, וכו') היא תציין גם את הנתון של 500 ואט כנתון של הספק מנוע. בנוסף יקבלו הלקוחות הארכת תעודת האחריות למנוע של המיקסר בשנה נוספת. תוצאת תמונה עבור ‫מיקסר K-MIX של מותג KENWOOD‬‎  

עיתון: ישראל היום
סיגמא

תביעה ייצוגית |ב.ד סיגמא סחר בינלאומי בע"מ [28/11/2018]

ת"צ: 53500-01-18 הצדדים: תמר אטיאס ומירי חדש נ' ב.ד סיגמא סחר בינלאומי בע"מ תאריך פרסום: 28/11/18 תקציר: הטענה: הפרת הוראות חוק הגנת הצרכן בדבר איסור הטעיה, רשלנות והפרת חובה חקוקה בהתאם להוראות פקודת הנזיקין, הפרת חוזה בהתאם לחוק החוזים. עניינה של בקשת האישור הינה בטענות המבקשות כי הודעה כל המצאות חומרים אסורים (ככל שאכן נמצאו בג'ל) במוצר ה- Activator Gel המופץ על ידי המשיבה, מהווה הפרה של הוראות חוק הגנת הצרכן. ב"כ המבקשות: עו"ד לירון פרמינגר, עו"ד עמית זילברג ב"כ המשיבה: עו"ד דניאלה שילמן  

בנק אגוד לישראל בעמ

תביעה ייצוגית | בנק אגוד לישראל בע"מ [5/11/2017]

ת"צ: 25629-02-16 הצדדים: שיפמן נ' בנק אגוד לישראל בע"מ תאריך פרסום: 5/11/17

תקציר:

התובע (מארק שיפמן) עורך דין במקצועו אשר ניהל חשבונות נאמנות בבנק אגוד לישראל, טוען שבמועד סגירתם של חשבונות אלה

על ידו, נהג הבנק להעביר יתרות זכות בשיעורים נמוכים שנותרו בחשבונות לקוחות בעת סגירת החשבון, בלי שהבנק המבקש יידע את התובע על כך.

עילות התביעה: הפרת חוזה, הפרת הוראות כללי הבנקאות, הפרת הוראת ניהול בנקאי תקין מס' 432 שעניינה סגירת חשבון, הפרת חובות אמון ונאמנות,

הפרת חובת תום הלב, איסור הטעיה וחובת הגילוי לפי דיני הבנקאות, הטעיה לפי חוק החוזים, הפרת חובת חקוקה, רשלנות, גזל ועשיית עושר ולא במשפט.

עיתון: הארץ
איי אי גי

הסדר פשרה |איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ [18/11/2019]

ת"צ - 3291-05-18 הצדדים - משה מזרחי נ' איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום - 18/11/2019 תקציר - חברי הקבוצה עליה יחול ההסכם: מבוטחים בפוליסות ביטוח דירה לטווח ארוך אצל המשיבה, אשר הפוליסה שלהם חודשה החל מנוב' 16 ועד למועד הגשת בקשת האישור, תוך העלאת הפרמיה. התובענה עניינה בטענה שהמשיבה שהמשיבה מחדשת באופן אוטומטי ביטוח דירה מבלי לגלות להם על העלאת פרמיה ואף מטעה את המבוטחים על ידי הצגת הפרמיה הקודמת בהודעת החידוש. ב"כ המבקש: עו"ד ישי זילברברג, עו"ד עדו מלין ב"כ המשיבה:  עו"ד תמי גרינברג, עו"ד אביב קלפנר

עיתון: גלובס , כלכליסט
שסטוביץ

הסדר פשרה |ש. שסטוביץ בע"מ ואח' [19/11/2019]

ת"צ - 60199-01-17 הצדדים - קידר יעל נ' ש. שסטוביץ' בע"מ ואח' תאריך פרסום - 19/11/19 תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "בלונס" עם כיתוב "3 יחידות במחיר מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן קצוב. ב"כ התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו ב"כ המשיבות - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי, ב"כ המשיבה 2: עו"ד גלית פליישר  

גולן טלקום

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [29/08/2018]

ת"צ: 19531-08-17 הצדדים: אררה נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 29/8/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות סעיף 75ד לרישיונה בכך שלא שלחה מסרונים סמוך לאחר ניצול 100%/95%/75% מנפח חבילת הגלישה של לקוחותיה בישראל. תוצאת תמונה עבור גולן טלקום

דגנית

תביעה ייצוגית | דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה [04/01/2018]

ת"צ: 68785-12-15 הצדדים: יוסף מתיתיהו נ' דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה תאריך פרסום:  פרסום שני 4/1/18

תקציר:

הטענה: דגנית אורזת ומשווקת לחמים מתוצרתה בניגוד להוראות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון),

הפרה זו מקימה למבקשת עילה של הפרת חובה חקוקה, רשלנות, הטעיה צרכנית ועוד, המזכה אותה בסעד המורה לדגנית לתקן את אריזות המוצרים,

ולחדול משיווק מוצרים שאינם ארוזים כדין, וכן בהשבה ובפיצוי בגין נזק ממנוי ובלתי ממוני.

חברי הקבוצה: כל מי שרכש ו/או צרך ממוצרי המשיבה וזאת במשך שבע שנים עובר להגשת בקשת האישור ועד למועד פרסום ההודעה הראשונה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה.

תמונה קשורה

שופרסל

הסכם פשרה |שופרסל בע"מ [18/12/2018]

ת"צ: 30584-08-15

הצדדים: רענן כספי נ' שופרסל בע"מ 

תאריך פרסום: 18/12/18

תקציר:

הטענה: במסגרת פעילות המשיבה למכירת מוצרי צריכה באתר האינטרנט שלה "שופרסל אונליין" וכן באמצעות שירות המשלוחים שלה, מובלים ללקוחותיה מוצרים רגישים כגון מוצרי בשר, קפואים, ביצים וחלב בכלי רכב אשר אינם מצוידים במערכות קירור או הקפאה, זאת, בעוד המוצרים הרגישים אמורים להיות מובלים בהקפאה או בקירור על פי הדין.

ב"כ המבקש: עוה"ד אמיר ישראלי

ב"כ המשיבה: עוה"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות', עורכי דין

מנורה 3

תביעה ייצוגית | מנורה מבטחים ביטוח בע"מ [4/07/2018]

ת"צ: 50458-11-15 הצדדים: אייל רוזן  נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ תאריך פרסום: 4/7/18 תקציר: הטענה: המשיבה לא נימקה באופן מספק את הפחתת תגמולי הביטוח בגין רשלנות תורמת בתביעות פח של צד ג' וזאת בניגוד לדין. מנורה חולקת על טענות אלו וסבורה כי לא נפל פגם בהתנהגותה וכי פעלה כדין. המשיבה תבחן את התיקים שבהם הופחתו סכומים מתביעות של צדדים שלישיים בגין רשלנותם התורמת, ותפעל באופן המפורט בהסכם, למעט כלפי חברי קבוצה שניהלו הליך אישי בבית המשפט ו/או כלפי חברי קבוצה שהתביעה שהגישו למשיבה נסגרה אצלה במהלך התקופה שלפני 2011. תוצאת תמונה עבור מנורה

עיתון: גלובס , הארץ
איתוראן

תביעה ייצוגית | איתוראן איתור ושליטה בע"מ [12/03/2018]

ת"צ: 20602-05-17 הצדדים: רוזנפלד ואח' נ' איתוראן איתור ושליטה בע"מ תאריך פרסום: 12/3/18 תקציר: בית המשפט המחוזי בחיפה אישר ונתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה הטענה: איתוראן איתור ושליטה בע"מ אינה ממציאה ללקוחותיה את הסכם ההתקשרות ולא מקבלת את הסכמת הלקוחות לתנאי ההסכם, וכן מחייבת לקוחות חדשים בתשלום בגין פרק הזמן שחלף בין התקנת והפעלת מערכת האיתור ברכבים לבין מסירתם לחזקת הלקוחות. הקבוצה: כלל צרכני המשיבה שחויבו בדמי מנוי טרם הסכמתם לתנאי ההסכם עם המשיבה בשבע השנים שקדמו ליום הגשת בקשת האישור. תוצאת תמונה עבור איתוראן איתו

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים
בזק ופרטנר 9.12

הסכם פשרה | בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ [9/12/2019]

ת"צ - 60686-01-15 הצדדים – שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ופרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 9/12/2019 תקציר - הטענה: תשלום תמורת קישוריות בגין משלוח הודעות SMS לרשת בזק. תשלום לפרטנר דמי קישוריות עבור משלוח הודעות SMS למנוי בעת שהיה מנוי על "תכנית ללא הגבלה"/ "תכנית בנק"/ "חבילה" אצל פרטנר. טענות לבזק: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט. טענות לפרטנר: הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב, מצג שווא, הטעיה ורשלנות ב"כ המבקש: עו"ד דוד שוורצבאום ב"כ המשיבה: עו"ד רן שפרינצק (בזק), עו"ד דרור סברנסקי (פרטנר)

קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות
הירשברג

תביעה ייצוגית | הירשברג ואח' [13/12/2017]

ת"צ: 49602-11-11 הצדדים: פיג'ו נ' הירשברג ואח' תאריך פרסום: 13/12/17

תקציר:

הטענה: חברת מלרג הנדסה וקבלנות בע"מ פרסמה למשקיעיה פרטים מטעים כהגדרתם בחוק ניירות ערך,

ונמנעה מלפרסם פרטים שהיה עליה לפרסם, באופן שהטעה את המשקיעים והפרה את חובות הדיווח המוטלות על מלרג.

עיתון: מעריב
קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות
הוט אוקטובר

הסכם פשרה | הוט-מערכות תקשורת בע"מ והוט טלקום [18/10/2017]

ת"צ: 552-07-14 הצדדים: קרבקי ואח' נ' הוט תאריך פרסום: 18/10/17

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת
הראל ומנורה

תביעה ייצוגית |הראל חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ [25/11/2018]

ת"צ -50458-11-15

הצדדים - אסתר בריוטי ואייל רוזן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 20.2.19

תקציר - נטען כי המשיבה אינה מנמקת בצורה מספקת את הפחתת תגמולי הביטוח בגין רשלנות תורמת בתביעות פח של צד ג', וזאת בניגוד לדין. לטענת המבקש, בהעדר הנמקה קיים טעם לסבור כי הקיזוזים, לפחות חלקם, בוצעו ללא בחינה מספקת של נסיבות המקרה ובאופן שרירותי.

ב"כ המבקש - עו"ד אמיר ישראלי

ב"כ המשיבה - עו"ד ברק טל ועו"ד ליאור גלברד

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות
הראל ביטוח

הסדר פשרה |הראל חברה לביטוח בע"מ [13/02/2019]

ת"צ - 50458-11-15

הצדדים - אסתר בריוטי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 13.2.2019

תקציר - נטען כי הראל אינה מנמקת בצורה מספקת את הפחתת תגמולי הביטוח בגין רשלנות תורמת בתביעות פח של צד ג', וזאת בניגוד לדין.

ב"כ המבקשים - עו"ד אמיר ישראלי

ב"כ המשיבה - עו"ד דרור סברנסקי ועו"ד נסי אנג'ל-כץ

קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, ביטוח, הראל חברה לביטוח, רשלנות
תובענה ייצגוית קרביץ

תובענה ייצוגית | 27/5/2020 קרביץ ישראל בע"מ

ת"צ   11889-04-19

הצדדים – ערוץ הדרכה בע"מ נגד קרביץ ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 27/05/2020

תקציר – עניינה של התובענה בטענה כי המשיבה נמנעה מלסמן על גבי מוצרים המוצגים למכירה מאחורי דלפק המכירה את מחירם או להציגו באמצעות קטלוג המונח על דלפק המכירה, והתנהלותה בעניין זה לא הייתה תקינה בהתאם לדין. הפרת חובה חקוקה, רשלנות, הפרת חוב תום לב, עשיית עושר ולא במשפט.

ב"כ המבקשים: עו"ד אורלי בן עמי

ב"כ המשיבה: עו"ד ארנון לנדה

המודעה פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות, בעיתון גלובס ובעיתון הארץ

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, ביטוח, הראל חברה לביטוח, רשלנות, אחריות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות
רכבת

הסדר פשרה |רכבת ישראל בע"מ ורכבת ישראל מטענים בע"מ [10/09/2019]

ת"צ - 48029-03-16

הצדדים - אביגיל ביטון ודוד נחמיאס נ' רכבת ישראל ורכבת ישראל מטענים בע"מ

תאריך פרסום - 10/09/19

תקציר - עניין התובענה הייצוגית בטענות המבקשים כתוצאה מאירוע מיום 14.3.2016 בו ארעה תאונה במסגרתה התנגשה בקטע המסילה ממשית- דימונה, רכבת משא שנשאה מכלי ברום, בקרונות שעמדו על מסילה בסמוך לתחנת הרכבת של דימונה. לטענת המבקשים, כתוצאה מההתנגשות ארעה דליפה מאחד ממכלי הברום, אשר הביאה להכרזה על אירוע חומרים מסוכנים, בעקבותיה נקראו תושבי העיר דימונה להסתגר בבתיהם במשך שעות ארוכות, והכל עקב רשלנותן, כביכול של המשיבות. 

ב"כ המבקשים: עו"ד אמיר ישראלי, עו"ד נועם צוקר

ב"כ המשיבות: עו"ד ניר שמרי, שבלת ושות'

עיתון: מעריב , דה מרקר
קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, ביטוח, הראל חברה לביטוח, רשלנות, אחריות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, רכבת ישראל, רשלנות
הסכם פשרה מעיין אלפיים

הסדר פשרה | 01/06/2020 ג.מ. מעיין אלפיים בע"מ

ת"צ  51139-05-16

הצדדים – יאיר אקשטיין נ' ג.מ. מעיין אלפיים בע"מ

תאריך פרסום: 01/06/2020

תקציר – טענות התביעה בהפרת תקנות הגנת הצרכן, הפרצ חובה חקוקה, רשלנות, הטעיה צרכנית, עשייה עושר ולא במשפט

ב"כ המבקשים: עו"ד נופר טל

ב"כ המשיבה: עו"ד חן שטיין, עו"ד ליאת שטיין

המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, ביטוח, הראל חברה לביטוח, רשלנות, אחריות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, רכבת ישראל, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות
דשנר

תביעה ייצוגית | דנשר (1963) בע"מ ואח' [18/11/2018]

  ת"צ: 5767-08-16 הצדדים: שרה ענבר  נ' דנשר (1963) בע"מ ואח' תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הפרת הוראות הדין באשר לפרסם של טובין במבצע, הפרת הוראות הגנת הצרכן ועוד. עיקרי הסדר הפשרה: שינוי מארז המוצר נשוא התובענה והתחייבות צופה פני עתיד - לאחר בקשת האישור הופסק שיווקו של המארז כאשר נושא הוא את הכיתוב "שלישיית מבצע". הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מארז של 3 יחידות פדים קוסמטיים תחת המותג "Fresh Ones", כאשר על גבי אריזת הטובין צוין "שלישיית מבצע" וכל זאת מעת ייצורו ושיווקו של המארז ועד למתן פסק דין בתובענה.    

קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, ביטוח, הראל חברה לביטוח, רשלנות, אחריות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, רכבת ישראל, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית
פגו

תביעה ייצוגית | הירשברג ואח' [28/06/2018]

  ת"צ: 49602-11-11 הצדדים: פג'ו  נ' הירשברג ואח' תאריך פרסום: 28/6/18 תקציר: הטענה: בתקופה הרלוונטית לבקשת האישור פרסמה חברת מלרג קבלנות בע"מ למשקיעיה פרטים מטעים כהגדרתם בחוק ניירות ערך, ונמנעה מלפרסם פרטים שהיה עליה לפרסם, באופן שהטעה את המשקיעים, והפרה את חובות הדיווח המוטלות על החברה. העילות שבגינן הוגשה בקשת האישור הן הפרת סעיפים בחוק ניירות ערך וכן עוולת הרשלנות, מצג שווא ועוולה של הפרת חובה חקוקה.    

עיתון: גלובס
קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, ביטוח, הראל חברה לביטוח, רשלנות, אחריות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, רכבת ישראל, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות
ראש העין

תביעה ייצוגית | עיריית ראש העין [19/06/2018]

ת"צ: 25918-02-13 הצדדים: סולריס סוככים בע"מ  נ' עיריית ראש העין תאריך פרסום: 19/6/18 תקציר: התובעת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד הנתבעת בשם כלל הנישומים בסקר נכסים אשר חויבו בחיוב רטרואקטיבי בארנונה, ב-24 החודשים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד מועד אישור בקשת האישור. עילות התובענה: השבה כספית לחברי הקבוצה מכוח ס' 1 (א) לחוק עשיית עושר ולא במשפט, עילות נזקיות בשל רשלנות, הפרת חובת תום הלב הכללית דיני המשפט המינהלי. תוצאת תמונה עבור עיריית ראש העין

קטגוריה: אחריות, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, מכשירי חשמל, פקודת הנזיקין, פרסומות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, נזיקין, רשלנות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, ביטוח, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, פרסומות, קוסמטיקה, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, בריאות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מזון, רשלנות, רשתות מזון, שופרסל, ביטוח, ביטוח רכב, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, אגרות, אגרות חוב, בורסה, ניירות ערך, רשלנות, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, ביטוח, הראל חברה לביטוח, רשלנות, אחריות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, רכבת ישראל, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, רשלנות
הפועלים 1