חוק עשיית עושר ולא במשפט | הסכמי פשרה בישראל

חוק עשיית עושר ולא במשפט

הסכם פשרה | בנק לאומי

הסכם פשרה | בנק לאומי

ת"צ –  62687-09-17 הצדדים – חריש ואח׳ נ׳ בנק לאומי לישראל בע״מ תאריך פרסום – 09.06.2021 תקציר – בטענה כי בגין ״פעולה ע״י פקיד המבוצעת בחשבון עו״ש ע״י צד ג׳ הבנק גובה עמלה במזומן מצד ג׳ וזאת שלא כדין, בנוסף, בגין אותה פעולה גובה עמלה נוספת ״פעולה בערוץ ישיר״ מחשבון הבנק בו בוצעה הפעולה, ום זאת שלא כדין. המבקשות טוענות שכתוצאה מכך הבנק גובה שתי עמלות בגין שירות אחד, בניגוד להוראות התעריפון המלא. ב"כ המבקש – שפיק רפול, עו״ד ב"כ המשיבה – שרון לובצקי-הס, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
הסכם פשרה | סופר חסד

הסכם פשרה | סופר חסד

ת"צ – 30591-02-17 הצדדים – יוסף אלטהיים נ׳ נתיב החסד - סופר חסד בע״מ תאריך פרסום – 16.03.21 תקציר – בטענה כי הרשת מטעה את לקוחותיה כאשר שוקלת מוצרי עוף ובשר ארוזים מראש ומחייבת במחיר את תוספת האריזה. ב"כ המבקש – טל רכניץ, עו״ד ב"כ המשיבה – שיאון מורבצ׳יק, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון ידיעות אחרונות נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

הסכם פשרה | פרטנר

הסכם פשרה | פרטנר

ת"צ – 61784-02-17 הצדדים – כרמי ואח' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ ואח' תאריך פרסום – 04.05.2021 תקציר – בטענה כי פרטנר גבתה מלקוחותיה תעריף גבוה מהמוסכם מבלי שקיבלו על כך הודעה מראש ובכתב, לטענת המבקש פרטנר הפרה את סעיף 13 בחוק הגנת הצרכן, הפרה חובה חקוקה בפקודת הנזיקין, וטוען לעשיית עושר ולא במשפט והפרת הסכם ב"כ המבקש –  יוני כרמיף חן כרמי ב"כ המשיבה – רם גורודיסקי, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
דלק שמנים

תובענה ייצוגית |סוכני דלק ושמנים בע"מ [11/04/2019]

ת"צ - 26638-10-18

הצדדים - יצחק אטיאס ואברהם ליבנה נ' סוכני דלק ושמנים בע"מ, תחנת סדש רמלה בע"מ, תחנת דלק ספיר בע"מ ודבון בע"מ

תאריך פרסום - 11.4.2019

תקציר - במסגרת בקשת האישור הועלו טענות בנוגע לאי עמידתן לכאורה של המשיבות בהוראות חוק הפיקדון על מכלי משקה. המבקשים טענו כי המשיבות הפרו את הוראות חוק הפיקדון, וכי עומדות להם עילות תביעה שונות בקשר לכך, כגון הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר שלא במשפט, פגיעה באוטונומיה של הרצון ועוד. 

ב"כ המבקשים - עו"ד איתי ליבנה

ב"כ המשיבות - עו"ד דורון רדעי ממשרד עורכי דין רדעי-גדות

עיתון: גלובס , אל סינרה
דוידוביץ

הסכם פשרה | מאפיית דוידוביץ ובניו ואח' [12/09/2019]

ת"צ - 31011-08-15

הצדדים - קליין נ' מאפיית דוידוביץ

תאריך פרסום - 12/09/2019

תקציר -

טענת התביעה היא שהמאפיות התקשרו בהסדרים כובלים להעלאת מחירים ולהימנע מתחרות אשר הסבו נזקים לציבור.

המאפיות כפרו בנטען בתביעה וטענו כי אין לה בסיס עובדתי ומשפטי.

ההטבות לציבור: המאפיות מתחייבות לתרום מוצרים וכספים לטובת הציבור בשווי כולל של 12,000,000 ש"ח בהתאם לחלוקה המפורטת בהסכם.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד מיכאל בך, עו"ד גלעד הלר

באי כח הנתבעות: עו"ד טליה סולומון, עו"ד תמר תורג'מן, עו"ד עופר ארגוב, עו"ד דרור ורסנו

עיתון: גלובס , הארץ
הסכם פשרה | אשת תיירות

הסכם פשרה | אשת תיירות

ת"צ – 7619-11-20 הצדדים – בן חנדלי נ' אשת- ארגון שירותי תיירות בע"מ תאריך פרסום – 11.05.2021 תקציר – עניין התובענה בטענה כי נגרם חסרון כיס למבקש וליתר הקבוצה כאשר המשיבה גבתה דמי טיפול מכל טיסה שבוטלה מטעם מי מחברי הקבוצה וזאת ללא כל סמכות חוקית ב"כ המבקש – הראל ברק, עו"ד ליאור להב והדר סטמפו, עו"ד ב"כ המשיבה – חיים פורי, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
הסכם פשרה | טלקום

הסכם פשרה | טלקום

ת"צ – 64521-12-18 הצדדים – מר מיכאל יריחוב נ' ת.א. טלקום בע"מ תאריך פרסום – 14.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת בטענת התובע כי החברה כביכול לא שילמה "תמריץ טכנאים"/ תמריץ "עמידה ביעדים" לטכנאים אשר עבדו אצלה ובגין עילת פנסיה ופדיון חופשה. ב"כ המבקש – ענת שני-רבה ותמורה דויטש-קאופמן, עו"ד ב"כ המשיבה – רפי הולין ומעיין ויס לוי, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון המבשר נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , המבשר
תאגיד מים

תביעה ייצוגית | תאגיד המים והביוב מי הגליל בע"מ [26/07/2018]

ת"צ: 22142-06-17 הצדדים: אחמד בכרי, בהא בכרי ואחמד בדראן  נ' תאגיד המים והביוב מי הגליל בע"מ תאריך פרסום: 26.7.18 תקציר: הטענה: בתקופה שהחל מינואר 2017 ועד יוני 2017 סיפק התאגיד לצרכנים ביישובים סחנין, עראבה, דייר חנא, נחף, בענה, דיר אלאסד, ומגד אלכרום מים מזוהמים ועכורים במידה הגבוהה מהתקן הקבוע בתקנות בריאות העם. לעמדת המבקשים תופעת המים האדומים מהווה "מפגע סביבתי" כהגדרתו בחוק למניעת מפגעים סביבתיים. עוד נטען, כי התאגיד גרם ל"זיהום מים", הטעה את חברי הקבוצה, התרשל, הפר חובה חקוקה, עשה עושר ולא במשפט ופגע באוטונומיית הרצון של חברי הקבוצה. תוצאת תמונה עבור תאגיד המים והביוב מי הגליל

עיתון: גלובס
קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה
תנובה 3

הסכם פשרה | תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ [17/09/2017]

 

ת"צ: 16954-12-15 הצדדים: מבורך נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ תאריך פרסום: 17/9/17

קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות
פריגו 3

תביעה ייצוגית | פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology [24/05/2018]

ת"צ: 2537-09-14 הצדדים: שרון מלכה  נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology תאריך פרסום: 24/05/18 תקציר: הצדדים הגיעו להסכמות בדבר פשרה. עניינה של התובענה: בטענות ביחס לערכות לזיהוי הריון ולזיהוי ביוץ מתוצרת Atlas Beijing המיובאות לישראל ומשווקות על ידי פריגו, בשם המותג "Senso- Test". עילת התביעה: חוסר התאמת בין המצוין על גב חזית אריזת הערכות לבין המצוין בעלוני הערכות, באופן כזה שעל אריזות הערכות מצויים פרטים הנטענים להיות מטעים, אשר נועדו לייחס להן תכונות של "אמינות ודיוק". פריגו תסיר כליל מאריזת הערכה לזיהוי הריון ומאריזת הערכה לזיהוי ביוץ את הכיתוב "דיוק מעל 99%" וכן את הכיתוב: "בבדיקות מעבדה, החל מהיום הראשון של האיחור בווסת". תוצאת תמונה עבור פריגו  

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית
הסכם פשרה | פי. סי. בי.

הסכם פשרה | פי. סי. בי.

ת"צ – 41376-11-17 הצדדים – בנצי בן שוהם ואח' נ' פי. סי. בי. טכנולוגיות בע"מ תאריך פרסום – 26.05.2021 תקציר – בטענה כי חלה חובה על הנתבעת להתקשר בהסכם יצרן עם גוף יישום מוכר לפי החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות ב"כ המבקש – אסף פינק, עו"ד ב"כ המשיבה – תרזה לס-גרוס, עו"ד גלית עופר, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט
Capture

תביעה ייצוגית | מדינת ישראל- משרד החקלאות ופיתוח הכפר [10/10/2018]

  ת"צ: 35333-07-16 הצדדים: עדי ליואי וטל מור פרינץ  נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר תאריך פרסום: 10/10/18 תקציר: חברי הקבוצה: מי ששילם אגרה בעד חיסון מפני מחלת הכלבת בעבור כלב או שילם עבור חיסון חתול במהלך 24 החודשים שקדמו ליום 18.7.16. הסעד המבוקש: השבת כספי אגרת החיסון כנגד מחלת הכלבת אשר נגנב ביתר.  

קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט
כללית1

הסדר פשרה |שירותי בריאות כללית [24/12/2019]

ת"צ - 11-06-35534

הצדדים - אייל קוצ'ינסקי נ' שירותי בריאות כללית 

תאריך פרסום - 24/12/19

תקציר - הטענה: כללית גבתה דמי השתתפות בגין רכיבים מתכלים של משאבה תת עורית להזרקת אינסולין המשמשת חולי סוכרת, בניגוד להוראות חוק ביטוח בריאות ממלכתי. כן נטען כי מדובר בהפרת חובה מתחום דיני הגנת הצרכן, דיני הביטוח וחוק עשיית עושר ולא במשפט. 

ב"כ המבקש: עו"ד אופיר ארגמן 

קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, בריאות, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט
אופטיקה הלפרין

תביעה ייצוגית | אופטיקה הלפרין בע"מ [05/02/2018]

  ת"צ: 42785-05-15 הצדדים: דוידוביץ' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 5.2.18 תקציר: הטענה: משך המבצעים שעורכת המשיבה אינו תואם את דרישות הדין, וכי על המשיבה להציג את מחירו הקודם בפועל של מוצר המוצע למכירה במסגרת מכירה מיוחדת, וכי מחיר המדבקה שעל גבי המוצר מטעה לכאורה לחשוב כאילו מדובר במחירו הקודם בפועל, וזאת לכאורה בניגוד לסעיפים בחוק הגנת הצרכן. הגדרת הקבוצה: לקוחות המשיבה אשר הוטעו ביחס למחיר המוצר בעת רכישת מוצרים אשר נמכרו במסגרת מכירה מיוחדת ו/או ביחס למשך המבצע ו/או אשר נמנעה מהם הזכות להחזרת מוצר. הצדדים הסכימו כי המשיבה תיישם פרקטיקה חדשה של הצגת מחירים, בגדרה יוצגו כל השנה מחירים המוצרים כפי שהם נמכרים בפועל. תוצאת תמונה עבור אופטיקה הלפרין    

קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, בריאות, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים
סלקום 1

תביעה ייצוגית | סלקום [26/04/2018]

  ת"צ: 28449-12-14 הצדדים: יעבץ  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 26/4/18 תקציר: הטענה: המשיבה גבתה ממנוי הבוחר להתנתק משירותיה תמורה עבור מלוא מחזור החיוב החודשי, אף אם מועד ההתנתקות חל במהלך מחזור החיוב החודשי. הקבוצה: כל לקוחות סלקום שהתנתקו משירותי רדיו טלפון נייד שקיבלו ממנה, החל מחודש אוגוסט 2014 ועד וכולל חודש ינואר 2017 וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לשירותים רק בחלקו של אותו חודש. תוצאת תמונה עבור סלקום  

עיתון: גלובס , הארץ , מעריב
קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, בריאות, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים
הרצוג

הסדר פשרה | Hewlett-Packard Compay [16/2/2020]

ת"צ  51324-03-14 הצדדים - עזרא יהודה  נ' Hewlett-Packard Compay ואח' תאריך פרסום: 16/2/2020 תקציר - טענת התובע לפיה מחסניות הדיו למדפסות אשר מיוצרות על ידי הנתבעת 1 ומיובאות לישראל על ידי הנתבעות 3-2 וחברת דאטה פול ("המוצרים") אינן כוללות סימון בעברית ותרגום של הוראות שימוש ואזהרה. ב"כ התובע:  עוה"ד יוני מבורך ו/או משה ורד  ב"כ הנתבעות: משרד עוה"ד הרצוג פוקס נאמן מבית אסיה, עוה"ד רחמים פורי, עוה"ד משה זלצר.   

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, בריאות, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הוראות אזהרה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סימון
הסכם פשרה | הראל חברה לביטוח

הסכם פשרה | הראל חברה לביטוח

ת"צ – 56157-12-12 הצדדים – רחל ויסבורד נ׳ הראל חברה לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 11.07.2021 תקציר – לטענת המבקשת, חברת הראל משערכת את גמלת הסיעוד החודשית המשולמת על ידה למבוטחיה בהתאם למדד הידוע באחד בחודש התשלום במקום להצמיד את הסכום המשולם למדד הידוע במועד התשלום בכך מחסירה מדד אחד וזאת בניגוד לדין, בנוסף נטען כי בניגוד להוראות הפוליסה, מצמידה את גמלת הסיעוד החודשית למדד בסיס המאוחר בחודשיים מהמדד הקבוע בפוליסה. ב"כ המבקש – ליאור צמח, עו״ד ב"כ המשיבה – יואב הירש, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, בריאות, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הוראות אזהרה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סימון, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת החוק והנהלים, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סוכנות ביטוח
בנק לאומי 33

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [15/12/2017]

ת"צ: 42517-10-14 הצדדים: איתי לב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 15/12/17

תקציר:

הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,

במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,

החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017

עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת

תוצאת תמונה עבור בנק לאומי

קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, בריאות, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הוראות אזהרה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סימון, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת החוק והנהלים, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סוכנות ביטוח, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים
הסכם פשרה | מנורה מבטחים

הסכם פשרה | מנורה מבטחים

ת"צ – 31841-03-16 הצדדים – מר אבי מיכאלי נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ תאריך פרסום – 21.06.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה, גבתה, כביכול, ממבוטחיה בפוליסת ביטוח מבנה ויתכן גם שבפוליסות נוספות- אשר ביקשו לבצע שינוי בפוליסה או להגדילה, תשלומים מוגדלים מתחילת חודש הבקשה, אך לא סיפקה את הכיסוי הביטוח בזמן זה (מתחילת החודש עד לרגע בקשת שינוי/ הרחבת הפוליסה. ב"כ המבקש – עוה"ד איילת רייך מיכאלי ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, עו"ד המודעה פורסמה בידיעות אחרונות ובגלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, בריאות, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הוראות אזהרה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סימון, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת החוק והנהלים, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סוכנות ביטוח, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, ביטוח, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט
גטטאקסי תובענה ייצוגית

תובענה ייצוגית | 21/06/2020 גטאקסי ישראל בע"מ

ת"צ:  18341-03-17

הצדדים – נתנאל כהן נ' ג'יטי גטאקסי סרוויסס ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 21/06/2020

תקציר – כל מי שהזמין באמצעות האפליקצייה בין שני יעדים היא זכאי לדרוש לשלם לפי מחירון במונה. הטעינה בחוק הגנת הצרכן, הטעיה בחוק החוזים, חוסר תום לב, עשייה עושר ולא במשפט, רשלנות.

ב"כ המבקש: בך, לדרמן ושות', משרד עו"ד ונוטריון.

ב"כ המשיבה: עו"ד רון פלג, עו"ד איסר בירגר

המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הארץ

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, בריאות, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הוראות אזהרה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סימון, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת החוק והנהלים, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סוכנות ביטוח, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, ביטוח, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט
שיבא

תביעה ייצוגית | המרכז הרפואי ע"ש ח.שיבא ונגד משרד הבריאות [22/03/2018]

ת"צ: 66369-12-14 הצדדים: אבי צדוק  נ' המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות תאריך פרסום: 22.3.18 תקציר: הטענה: המרכז הרפואי שיבא תל השומר הפרה בין היתר, את הוראת חוזרי מינהל רפואה, עת נמנעה מלהעניק באופן מלא ומוחלט עפ"י חוזרים אלו, פטור מלא לרכב אחד מתשלום דמי חניה בכל מתחמי החניות בבית החולים לזכאים (חברי הקבוצה). חברי הקבוצה: מטופלים אמבולטורים בדיאליזה, אונקולוגיה ומלוויהם. וכן מטופלים אמבולטוריים החייבים להגיע לביה"ח לטיפול למשך חודש לפחות, בתדירות של לפחות פעמיים בשבוע, החל מתאריך הטיפול. עילות התביעה: הטעיה, הפרת חובת חקיקה, עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות. לוגו שיבא תל השומר.png  

קטגוריה: בנק לאומי, הפרת החוק והנהלים, הפרת חובה חקוקה, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עמלות, אריזות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פקודת הנזיקין, פרטנר, תשלומים עודפים, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, גביית יתר, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עמלות, תיירות ונופש, דיני עבודה ושכר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרשי פנסיה, הפרת חוזה, התקופה הקובעת, התרשלות, זכויות עובדים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, פגיעה באוטונומיה, קיפוח בחוזה אחיד, תנאי העסקה, תשלומים, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, בריאות, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הוראות אזהרה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סימון, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת החוק והנהלים, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סוכנות ביטוח, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, ביטוח, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות