השפעה בלתי הוגנת על הצרכן | הסכמי פשרה בישראל

השפעה בלתי הוגנת על הצרכן

הסכם פשרה | פרוקטנר אנד גמבל

הסכם פשרה | פרוקטנר אנד גמבל

הודעה לפי סעיפים 18(ג) ו-25 לחוק תובענות ייצוגיות ת"צ – 3181-08-18 הצדדים – סיתוונית עינב נ׳ פרוקטר אנד גמבל ישראל אמ.די.או. בע״מ תאריך פרסום –  24.11.2021 תקציר – בטענת המבקשת כי לצרכני המשיבה נגרם נזק בשל הטעייתם ביחס למוצר ״לנור כדוריות בושם״ כאשר שווק על ידם תחת הפרסו ״מהפכה בעולם מרככי הכביסה בעוד שהמוצר הוא מבשם כביסה ולא מרכך. ב"כ המבקש – עו״ד, נזאר טנוס ב"כ המשיבה – עו״ד, יוחאי שלף המודעה פורסמה  בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
הסכם פשרה | נביעות

הסכם פשרה | נביעות

הודעה על הגשת הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית ת"צ – 35177-04-21 הצדדים – ליאור בין והגב׳ שרון מרים בכרך נ׳ נביעות טבע הגליל בע״מ תאריך פרסום – 17.11.2021 תקציר – בטענה כי נביעות להחזירה ללקוחותיה את הפיקדון שהפקידו בתחילת ההתקשרות בערכו הנומינאלי בלבד, ללא הפרשי הצמדה למדד וריבית, על הזמן בו החזיקה בכספים. ב"כ המבקש – עו״ד גיא רשף ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
הסכם פשרה | יפאורה-תבורי

הסכם פשרה | יפאורה-תבורי

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה בתביעה ייצוגית ת"צ –  45599-06-16 הצדדים – שרונה ברמוחה שוקרון נ׳ יפאורה-תבורי בע״מ תאריך פרסום – 06.12.2021 תקציר – בטענת התובעת כי בניגוד לתקן ישראלי 1145 ״סימון מזון ארוז מראש״, הנתבעת נהגה לסמן את התאריך המוטבע על גבי מיכלי משקה שהיא משווקת במילים ״לשימוש עד״, במקום הכיתוב ״עדיף להשתמש לפני״. לטענת התובעת, נגרם נזק לחברי הקבוצה הנטענת עקב סימון תאריך העמידות האמור לעיל. ב"כ המבקש – ניצן שמואלי, עו"ד אריאל גיז, עו״ד ב"כ המשיבה – הלל איש-שלום, עו״ד, תרזה לס-גרוס, עו״ד, טל רובינוב, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה,
ת"צ – 57333-04-18 הצדדים – מר זיו גלסברג ומר איתי עובדיה נ' מיי סמארטי ישראל בע"מ ואח' תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר – לטענת המבקשים, המשיבה שלחה הודעות בדוא"ל ומסרונים בעלי תוכן פרסומי ללא הסכמה מפורשת מצד הלקוחות וזאת בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת, כמו כן בתוכן הפרסומים נפלו פגמים כגון: ציון המילה פרסומת בתוכן ודרך יצירת קשר לצורך מתן הודעת סירוב כמתחייב בחוק ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר, עו"ד ב"כ המשיבה – גיא בר, עו"ד אפרים אהרונוב, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסדר פשרה | מיי סמארטי

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה,
ת"צ – 57333-04-18 הצדדים – מר זיו גלסברג ומר איתי עובדיה נ' מיי סמארטי ישראל בע"מ ואח' תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר – לטענת המבקשים, המשיבה שלחה הודעות בדוא"ל ומסרונים בעלי תוכן פרסומי ללא הסכמה מפורשת מצד הלקוחות וזאת בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת, כמו כן בתוכן הפרסומים נפלו פגמים כגון: ציון המילה פרסומת בתוכן ודרך יצירת קשר לצורך מתן הודעת סירוב כמתחייב בחוק ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר, עו"ד ב"כ המשיבה – גיא בר, עו"ד אפרים אהרונוב, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | מיי סמארטי

ת"צ – 57333-04-18 הצדדים – מר זיו גלסברג ומר איתי עובדיה נ' מיי סמארטי ישראל בע"מ ואח' תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר – לטענת המבקשים, המשיבה שלחה הודעות בדוא"ל ומסרונים בעלי תוכן פרסומי ללא הסכמה מפורשת מצד הלקוחות וזאת בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת, כמו כן בתוכן הפרסומים נפלו פגמים כגון: ציון המילה פרסומת בתוכן ודרך יצירת קשר לצורך מתן הודעת סירוב כמתחייב בחוק ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר, עו"ד ב"כ המשיבה – גיא בר, עו"ד אפרים אהרונוב, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב והארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות,
<strong>הודעה בדבר אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית</strong> ת"צ – 18225-04-20 הצדדים –עמית גנסין  נ׳ טריא פי2פי בע״מ תאריך פרסום – 09.09.2021 תקציר – נטען כי טריא הפרה את התחייבויותיה כלפי הלקוח והתנהלה ברשלנות כאשר העניקה הלוואות במיליונים לבעל השליטה בתאגיד דלהום סוכנויות, באמצעות פלטפורמה אותה מפעילה, כאשר זמן קצת לאחר ההלוואה נפתחו נגד מקבל ההלוואה וחברתו תהליכי חדלות פירעון ב"כ המבקש – עוה״ד שלומי מושקוביץ, יניב סטיס ונתי פולינגר ב"כ המשיבה – משרד עו״ד פישר ושות׳ המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/alsinara/">בעיתון אל סינארה</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסדר פשרה | טריא

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות,
<strong>הודעה בדבר אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית</strong> ת"צ – 18225-04-20 הצדדים –עמית גנסין  נ׳ טריא פי2פי בע״מ תאריך פרסום – 09.09.2021 תקציר – נטען כי טריא הפרה את התחייבויותיה כלפי הלקוח והתנהלה ברשלנות כאשר העניקה הלוואות במיליונים לבעל השליטה בתאגיד דלהום סוכנויות, באמצעות פלטפורמה אותה מפעילה, כאשר זמן קצת לאחר ההלוואה נפתחו נגד מקבל ההלוואה וחברתו תהליכי חדלות פירעון ב"כ המבקש – עוה״ד שלומי מושקוביץ, יניב סטיס ונתי פולינגר ב"כ המשיבה – משרד עו״ד פישר ושות׳ המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/alsinara/">בעיתון אל סינארה</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | טריא

הודעה בדבר אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית ת"צ – 18225-04-20 הצדדים –עמית גנסין  נ׳ טריא פי2פי בע״מ תאריך פרסום – 09.09.2021 תקציר – נטען כי טריא הפרה את התחייבויותיה כלפי הלקוח והתנהלה ברשלנות כאשר העניקה הלוואות במיליונים לבעל השליטה בתאגיד דלהום סוכנויות, באמצעות פלטפורמה אותה מפעילה, כאשר זמן קצת לאחר ההלוואה נפתחו נגד מקבל ההלוואה וחברתו תהליכי חדלות פירעון ב"כ המבקש – עוה״ד שלומי מושקוביץ, יניב סטיס ונתי פולינגר ב"כ המשיבה – משרד עו״ד פישר ושות׳ המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון אל סינארה נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – 61736-03-16 הצדדים – לאון נחמן נ' קבוצת כרמלטון בע"מ תאריך פרסום – 30.09.21 תקציר –  טענת התובע לפיה הנתבעת שולחת חשבונות על כך שביצעו נסיעות במנהרות הכרמל בלא ששילמו עליהן באופן שגורר "פיצוי והחזרי נסיעות", אך ההודעות נשלחות במקרים מסויימים מעל 30 יום ממועד הנסיעה, פרק זמן אשר אינו עונה על לשון חוק כבישי האגרה - שליחת חשבון לתשלום "בתוך זמן סביר" ב"כ המבקש – עוה"ד דוד מזרחי ואורלי בן עמי ב"כ המשיבה – עוה"ד רונן קצף ורוית קורן-פרי המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> <a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a>, <a href="https://www.7724.co.il/calcalist/">בעיתון כלכליסט</a>, <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%a2%d7%99%d7%aa%d7%95%d7%9f-%d7%99%d7%93%d7%99%d7%a2%d7%95%d7%aa-%d7%97%d7%99%d7%a4%d7%94/">בעיתון ידיעות חיפה</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%a2%d7%99%d7%aa%d7%95%d7%9f-%d7%99%d7%93%d7%99%d7%a2%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%a4%d7%a8%d7%a5/">בעיתון ידיעות המפרץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">כרמלטון

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – 61736-03-16 הצדדים – לאון נחמן נ' קבוצת כרמלטון בע"מ תאריך פרסום – 30.09.21 תקציר –  טענת התובע לפיה הנתבעת שולחת חשבונות על כך שביצעו נסיעות במנהרות הכרמל בלא ששילמו עליהן באופן שגורר "פיצוי והחזרי נסיעות", אך ההודעות נשלחות במקרים מסויימים מעל 30 יום ממועד הנסיעה, פרק זמן אשר אינו עונה על לשון חוק כבישי האגרה - שליחת חשבון לתשלום "בתוך זמן סביר" ב"כ המבקש – עוה"ד דוד מזרחי ואורלי בן עמי ב"כ המשיבה – עוה"ד רונן קצף ורוית קורן-פרי המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> <a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a>, <a href="https://www.7724.co.il/calcalist/">בעיתון כלכליסט</a>, <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%a2%d7%99%d7%aa%d7%95%d7%9f-%d7%99%d7%93%d7%99%d7%a2%d7%95%d7%aa-%d7%97%d7%99%d7%a4%d7%94/">בעיתון ידיעות חיפה</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%a2%d7%99%d7%aa%d7%95%d7%9f-%d7%99%d7%93%d7%99%d7%a2%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%a4%d7%a8%d7%a5/">בעיתון ידיעות המפרץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | כרמלטון בע"מ

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה ת"צ – 61736-03-16 הצדדים – לאון נחמן נ' קבוצת כרמלטון בע"מ תאריך פרסום – 30.09.21 תקציר –  טענת התובע לפיה הנתבעת שולחת חשבונות על כך שביצעו נסיעות במנהרות הכרמל בלא ששילמו עליהן באופן שגורר "פיצוי והחזרי נסיעות", אך ההודעות נשלחות במקרים מסויימים מעל 30 יום ממועד הנסיעה, פרק זמן אשר אינו עונה על לשון חוק כבישי האגרה - שליחת חשבון לתשלום "בתוך זמן סביר" ב"כ המבקש – עוה"ד דוד מזרחי ואורלי בן עמי ב"כ המשיבה – עוה"ד רונן קצף ורוית קורן-פרי המודעה פורסמה בעיתון גלובס בעיתון ישראל היום בעיתון הארץבעיתון כלכליסטבעיתון ידיעות חיפה ובעיתון ידיעות המפרץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית,
ת"צ – 40158-09-17 הצדדים – גב' אורלי בהט נ' כרמי צבי אחים סגל בע"מ תאריך פרסום – 13.07.2021 תקציר – עניין התביעה בטענה כי מיץ הענבים שמשווק ע"י הנתבעת כ"תירוש מיץ ענבים טבעי" כמוצר שהוא 100% טבעי ומיוצר מ"מיץ ענבים בלבד", אך בפועל נוספה למשקאות תוספת חיצונית של סוכר לבן (סוכרוז) ותוך שהוסף ליין חומצה ציטרית בשיעור החורג מהמותר ע"פ הדין ב"כ המבקש – עו"ד איתן חיימוביץ ב"כ המשיבה – עו"ד אברהם מורל המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | אחים סגל

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית,
ת"צ – 40158-09-17 הצדדים – גב' אורלי בהט נ' כרמי צבי אחים סגל בע"מ תאריך פרסום – 13.07.2021 תקציר – עניין התביעה בטענה כי מיץ הענבים שמשווק ע"י הנתבעת כ"תירוש מיץ ענבים טבעי" כמוצר שהוא 100% טבעי ומיוצר מ"מיץ ענבים בלבד", אך בפועל נוספה למשקאות תוספת חיצונית של סוכר לבן (סוכרוז) ותוך שהוסף ליין חומצה ציטרית בשיעור החורג מהמותר ע"פ הדין ב"כ המבקש – עו"ד איתן חיימוביץ ב"כ המשיבה – עו"ד אברהם מורל המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | אחים סגל

ת"צ – 40158-09-17 הצדדים – גב' אורלי בהט נ' כרמי צבי אחים סגל בע"מ תאריך פרסום – 13.07.2021 תקציר – עניין התביעה בטענה כי מיץ הענבים שמשווק ע"י הנתבעת כ"תירוש מיץ ענבים טבעי" כמוצר שהוא 100% טבעי ומיוצר מ"מיץ ענבים בלבד", אך בפועל נוספה למשקאות תוספת חיצונית של סוכר לבן (סוכרוז) ותוך שהוסף ליין חומצה ציטרית בשיעור החורג מהמותר ע"פ הדין ב"כ המבקש – עו"ד איתן חיימוביץ ב"כ המשיבה – עו"ד אברהם מורל המודעה פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות,
<strong>הודעה בדבר בקשה לאישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – <span style="font-weight: 400;">63059-05-20</span> הצדדים –<span style="font-weight: 400;">אורן קלר ואורי זוהר</span><span style="font-weight: 400;"> נ׳ פסיפיק רכב ותחבורה וקל אוטו שירותי מימון בע"מ</span> תאריך פרסום – 14.11.2021 תקציר – בטענה כי <span style="font-weight: 400;">הוראת ההצמדה הקבועה בהסכמים לחכירת כלי רכב של המשיבות – אינה כדין. זאת מאחר שבמקרה של ירידת המדד מתחת למדד הבסיס שנקבע בהסכם, סכום התשלום החודשי לא יעודכן.</span> ב"כ המבקש – דורון רדעי, עו״ד ניצן גדות, עו״ד ב"כ המשיבה – שי תמר, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/hamevaser/">בעיתון המבשר</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | פסיפיק

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות,
<strong>הודעה בדבר בקשה לאישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – <span style="font-weight: 400;">63059-05-20</span> הצדדים –<span style="font-weight: 400;">אורן קלר ואורי זוהר</span><span style="font-weight: 400;"> נ׳ פסיפיק רכב ותחבורה וקל אוטו שירותי מימון בע"מ</span> תאריך פרסום – 14.11.2021 תקציר – בטענה כי <span style="font-weight: 400;">הוראת ההצמדה הקבועה בהסכמים לחכירת כלי רכב של המשיבות – אינה כדין. זאת מאחר שבמקרה של ירידת המדד מתחת למדד הבסיס שנקבע בהסכם, סכום התשלום החודשי לא יעודכן.</span> ב"כ המבקש – דורון רדעי, עו״ד ניצן גדות, עו״ד ב"כ המשיבה – שי תמר, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/hamevaser/">בעיתון המבשר</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | פסיפיק

הודעה בדבר בקשה לאישור הסדר פשרה ת"צ – 63059-05-20 הצדדים –אורן קלר ואורי זוהר נ׳ פסיפיק רכב ותחבורה וקל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 14.11.2021 תקציר – בטענה כי הוראת ההצמדה הקבועה בהסכמים לחכירת כלי רכב של המשיבות – אינה כדין. זאת מאחר שבמקרה של ירידת המדד מתחת למדד הבסיס שנקבע בהסכם, סכום התשלום החודשי לא יעודכן. ב"כ המבקש – דורון רדעי, עו״ד ניצן גדות, עו״ד ב"כ המשיבה – שי תמר, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון המבשר ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , המבשר
קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים,
ת"צ – 48906-05-19 הצדדים – גב' אנאל טרגין ומר אריאל עמרם נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר –  עניין התובענה בטענה כי קל אוטו מעבירה באיחור את הבעלות על הרכבים שהיא מוכרת ובכך מפרה את הוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב- המחייב העברת בעלות בתוך 6 ימי עבודה, כמו כן, מפרה את הסכם המכירה שבינה לבין לקוחותיה- הקובע הערת בעלות בתוך 45 ימי עבודה. ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר עו"ד ב"כ המשיבה – אוריאל מוזס, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | קל אוטו

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים,
ת"צ – 48906-05-19 הצדדים – גב' אנאל טרגין ומר אריאל עמרם נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר –  עניין התובענה בטענה כי קל אוטו מעבירה באיחור את הבעלות על הרכבים שהיא מוכרת ובכך מפרה את הוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב- המחייב העברת בעלות בתוך 6 ימי עבודה, כמו כן, מפרה את הסכם המכירה שבינה לבין לקוחותיה- הקובע הערת בעלות בתוך 45 ימי עבודה. ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר עו"ד ב"כ המשיבה – אוריאל מוזס, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | קל אוטו

ת"צ – 48906-05-19 הצדדים – גב' אנאל טרגין ומר אריאל עמרם נ' קל אוטו שירותי מימון בע"מ תאריך פרסום – 22.06.2021 תקציר –  עניין התובענה בטענה כי קל אוטו מעבירה באיחור את הבעלות על הרכבים שהיא מוכרת ובכך מפרה את הוראות חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב- המחייב העברת בעלות בתוך 6 ימי עבודה, כמו כן, מפרה את הסכם המכירה שבינה לבין לקוחותיה- הקובע הערת בעלות בתוך 45 ימי עבודה. ב"כ המבקשים – לירון פרמינגר עו"ד ב"כ המשיבה – אוריאל מוזס, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה ולמתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה בתביעה ייצוגית</strong> ת"צ – 75492-12-20 הצדדים –סבטלנה ואיגור ריבלקה נ׳ מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ופועלים משכנתאות סוכנות לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 13.1.2022 תקציר – בטענה כי במסגרת ביטוח מבנה שרכשו מבוטחים מידי מנורה מבטחים באמצעות הסוכנות העלו הללו את סכום הביטוח ללא הסכמת המבוטחים. ב"כ המבקש – עו״ד, עמירם טפירו ב"כ המשיבה – עו״ד, רן פלדמן המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | מנורה מבטחים

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה ולמתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה בתביעה ייצוגית</strong> ת"צ – 75492-12-20 הצדדים –סבטלנה ואיגור ריבלקה נ׳ מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ופועלים משכנתאות סוכנות לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 13.1.2022 תקציר – בטענה כי במסגרת ביטוח מבנה שרכשו מבוטחים מידי מנורה מבטחים באמצעות הסוכנות העלו הללו את סכום הביטוח ללא הסכמת המבוטחים. ב"כ המבקש – עו״ד, עמירם טפירו ב"כ המשיבה – עו״ד, רן פלדמן המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | מנורה מבטחים

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה ולמתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה בתביעה ייצוגית ת"צ – 75492-12-20 הצדדים –סבטלנה ואיגור ריבלקה נ׳ מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ופועלים משכנתאות סוכנות לביטוח בע״מ תאריך פרסום – 13.1.2022 תקציר – בטענה כי במסגרת ביטוח מבנה שרכשו מבוטחים מידי מנורה מבטחים באמצעות הסוכנות העלו הללו את סכום הביטוח ללא הסכמת המבוטחים. ב"כ המבקש – עו״ד, עמירם טפירו ב"כ המשיבה – עו״ד, רן פלדמן המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין,
<strong>הודעה בדבר אישור תובענה כייצוגית</strong> ת"צ – 54160-07-17, 13948-08-15 הצדדים – ז'ולטי, נחמני ואח' נ' שמן משאבי נפט וגז בע"מ ואח' תאריך פרסום – 20.07.2021 תקציר – לטענת המבקשים, המשיבה הטעתה אותם ופעלה באי גילוי מכוון על מצבו האמיתי של הקידוח והסתירה נתונים מהותיים מהציבור, הטעיה זו הובילה לרכישת מניות החברה כאשר הסתמכו על פרסומי ודיווחי המשיבים. ב"כ המבקש – עו"ד יצחק אבירם, עו"ד שחר בן מאיר ב"כ המשיבה –עו"ד צבי אגמון, עו"ד דרור סברנסקי, עו"ד נסי אנג'ל-כץ המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | שמן משאבי נפט וגז

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין,
<strong>הודעה בדבר אישור תובענה כייצוגית</strong> ת"צ – 54160-07-17, 13948-08-15 הצדדים – ז'ולטי, נחמני ואח' נ' שמן משאבי נפט וגז בע"מ ואח' תאריך פרסום – 20.07.2021 תקציר – לטענת המבקשים, המשיבה הטעתה אותם ופעלה באי גילוי מכוון על מצבו האמיתי של הקידוח והסתירה נתונים מהותיים מהציבור, הטעיה זו הובילה לרכישת מניות החברה כאשר הסתמכו על פרסומי ודיווחי המשיבים. ב"כ המבקש – עו"ד יצחק אבירם, עו"ד שחר בן מאיר ב"כ המשיבה –עו"ד צבי אגמון, עו"ד דרור סברנסקי, עו"ד נסי אנג'ל-כץ המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | שמן משאבי נפט וגז

הודעה בדבר אישור תובענה כייצוגית ת"צ – 54160-07-17, 13948-08-15 הצדדים – ז'ולטי, נחמני ואח' נ' שמן משאבי נפט וגז בע"מ ואח' תאריך פרסום – 20.07.2021 תקציר – לטענת המבקשים, המשיבה הטעתה אותם ופעלה באי גילוי מכוון על מצבו האמיתי של הקידוח והסתירה נתונים מהותיים מהציבור, הטעיה זו הובילה לרכישת מניות החברה כאשר הסתמכו על פרסומי ודיווחי המשיבים. ב"כ המבקש – עו"ד יצחק אבירם, עו"ד שחר בן מאיר ב"כ המשיבה –עו"ד צבי אגמון, עו"ד דרור סברנסקי, עו"ד נסי אנג'ל-כץ המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט,
ת"צ – 63059-05-20 הצדדים – קלר ואח' נ' פסיפיק רכב ותחבורה תאריך פרסום – 18.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת ביישום מנגנון הצמדה "חד-כיווני" בהסכמי הליסינג הפרטי של הנתבעת, בו מופיעה תניה הקובעת מנגנון הצמדה חד כיווני למדד המחירים לצרכן, אך כאשר המחיר יורד אל מתחת למדד הבסיס, החברה לא הפחיתה את הסכום אותו גבתה מהלקוחות ב"כ המבקש – דורון רדעי, עו"ד, ניצן גדות, עו"ד ב"כ המשיבה – יעקב מוסקונה, עו"ד, ליהיא בלהסן-בנישו, עו"ד המודעה פורסמה  <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתונים מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | פסיפיק

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט,
ת"צ – 63059-05-20 הצדדים – קלר ואח' נ' פסיפיק רכב ותחבורה תאריך פרסום – 18.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת ביישום מנגנון הצמדה "חד-כיווני" בהסכמי הליסינג הפרטי של הנתבעת, בו מופיעה תניה הקובעת מנגנון הצמדה חד כיווני למדד המחירים לצרכן, אך כאשר המחיר יורד אל מתחת למדד הבסיס, החברה לא הפחיתה את הסכום אותו גבתה מהלקוחות ב"כ המבקש – דורון רדעי, עו"ד, ניצן גדות, עו"ד ב"כ המשיבה – יעקב מוסקונה, עו"ד, ליהיא בלהסן-בנישו, עו"ד המודעה פורסמה  <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתונים מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | פסיפיק

ת"צ – 63059-05-20 הצדדים – קלר ואח' נ' פסיפיק רכב ותחבורה תאריך פרסום – 18.07.2021 תקציר – התובענה עוסקת ביישום מנגנון הצמדה "חד-כיווני" בהסכמי הליסינג הפרטי של הנתבעת, בו מופיעה תניה הקובעת מנגנון הצמדה חד כיווני למדד המחירים לצרכן, אך כאשר המחיר יורד אל מתחת למדד הבסיס, החברה לא הפחיתה את הסכום אותו גבתה מהלקוחות ב"כ המבקש – דורון רדעי, עו"ד, ניצן גדות, עו"ד ב"כ המשיבה – יעקב מוסקונה, עו"ד, ליהיא בלהסן-בנישו, עו"ד המודעה פורסמה  בעיתונים מעריב והארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה לפי חוק תובענות ייצוגיות</strong> ת"צ – 48890-10-17 הצדדים – גנסין ואח׳ נ׳ HP inc תאריך פרסום – 07.11.2021 תקציר –  בטענה כי דגמי מדפסות שונים אותם מייצרת המשיבה ומיובאות לישראל, נחסמו לשימוש במחסניות דיו שאין מתוצרת המשיבה וזאת באמצעות מערכת אבטחה שהוטמעה בהן, שלא כדין ובניגוד למצגות החברה. ב"כ המבקש – מושקוביץ - סטיס, עו״ד ב"כ המשיבה – הרצוג, פוקס נאמן ושות׳ המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | HP inc

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה לפי חוק תובענות ייצוגיות</strong> ת"צ – 48890-10-17 הצדדים – גנסין ואח׳ נ׳ HP inc תאריך פרסום – 07.11.2021 תקציר –  בטענה כי דגמי מדפסות שונים אותם מייצרת המשיבה ומיובאות לישראל, נחסמו לשימוש במחסניות דיו שאין מתוצרת המשיבה וזאת באמצעות מערכת אבטחה שהוטמעה בהן, שלא כדין ובניגוד למצגות החברה. ב"כ המבקש – מושקוביץ - סטיס, עו״ד ב"כ המשיבה – הרצוג, פוקס נאמן ושות׳ המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | HP inc

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה לפי חוק תובענות ייצוגיות ת"צ – 48890-10-17 הצדדים – גנסין ואח׳ נ׳ HP inc תאריך פרסום – 07.11.2021 תקציר –  בטענה כי דגמי מדפסות שונים אותם מייצרת המשיבה ומיובאות לישראל, נחסמו לשימוש במחסניות דיו שאין מתוצרת המשיבה וזאת באמצעות מערכת אבטחה שהוטמעה בהן, שלא כדין ובניגוד למצגות החברה. ב"כ המבקש – מושקוביץ - סטיס, עו״ד ב"כ המשיבה – הרצוג, פוקס נאמן ושות׳ המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס,
<strong>הודעה בדבר אישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – 60941-12-17 הצדדים – איתי לב נ' מפעל הפיס תאריך פרסום – 23.11.2021 תקציר –  בטענה כי המשיבה הטעתה את הציבור כאשר טענה בפרסום כי הפרסים גדלו אך נמנעה מלגלות כי סיכויי הזכייה בפרס הראשון למעשה קטנו   ב"כ המבקש – גיל רון, עו״ד ב"כ המשיבה – רות לובן, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv-haboker/">בעיתון מעריב הבוקר</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | מפעל הפיס

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס,
<strong>הודעה בדבר אישור הסדר פשרה</strong> ת"צ – 60941-12-17 הצדדים – איתי לב נ' מפעל הפיס תאריך פרסום – 23.11.2021 תקציר –  בטענה כי המשיבה הטעתה את הציבור כאשר טענה בפרסום כי הפרסים גדלו אך נמנעה מלגלות כי סיכויי הזכייה בפרס הראשון למעשה קטנו   ב"כ המבקש – גיל רון, עו״ד ב"כ המשיבה – רות לובן, עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv-haboker/">בעיתון מעריב הבוקר</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | מפעל הפיס

הודעה בדבר אישור הסדר פשרה ת"צ – 60941-12-17 הצדדים – איתי לב נ' מפעל הפיס תאריך פרסום – 23.11.2021 תקציר –  בטענה כי המשיבה הטעתה את הציבור כאשר טענה בפרסום כי הפרסים גדלו אך נמנעה מלגלות כי סיכויי הזכייה בפרס הראשון למעשה קטנו   ב"כ המבקש – גיל רון, עו״ד ב"כ המשיבה – רות לובן, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות,
<strong>הודעה לפי ס׳ 202(ב׳) לחוק החברות בדבר בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה נגזרת- תנ״ג</strong> ת"צ –  5334-09-17 הצדדים – מר משה אהרוני נ׳ בנק הפועלים בע״מ תאריך פרסום – 18.11.2021 תקציר – בטענה כי המשיבים הפרו את חובותיהם כלפי הבנק והתרשלו בקשר עם אשראי שהבנק העמיד לקבוצת פישמן לצורך ביצוען של עסקאות מט״ח, ובטענה שהמשיבים נמנעו מלנקוט בתהליכים משפטיים לגבי גביית החובות של קבוצת פישמן ובאחריותם לפצות את הבנק בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתנהלות זו ב"כ המבקש – עו״ד תומר ברם ועו״ד רוברט אפשטיין ב"כ המשיבה – עו״ד צביקה אגמון, עו״ד הלה פלג ועו״ד אמאני זבידה המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/calcalist/">בעיתון כלכליסט</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | בנק הפועלים

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות,
<strong>הודעה לפי ס׳ 202(ב׳) לחוק החברות בדבר בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה נגזרת- תנ״ג</strong> ת"צ –  5334-09-17 הצדדים – מר משה אהרוני נ׳ בנק הפועלים בע״מ תאריך פרסום – 18.11.2021 תקציר – בטענה כי המשיבים הפרו את חובותיהם כלפי הבנק והתרשלו בקשר עם אשראי שהבנק העמיד לקבוצת פישמן לצורך ביצוען של עסקאות מט״ח, ובטענה שהמשיבים נמנעו מלנקוט בתהליכים משפטיים לגבי גביית החובות של קבוצת פישמן ובאחריותם לפצות את הבנק בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתנהלות זו ב"כ המבקש – עו״ד תומר ברם ועו״ד רוברט אפשטיין ב"כ המשיבה – עו״ד צביקה אגמון, עו״ד הלה פלג ועו״ד אמאני זבידה המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/calcalist/">בעיתון כלכליסט</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | בנק הפועלים

הודעה לפי ס׳ 202(ב׳) לחוק החברות בדבר בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה נגזרת- תנ״ג ת"צ –  5334-09-17 הצדדים – מר משה אהרוני נ׳ בנק הפועלים בע״מ תאריך פרסום – 18.11.2021 תקציר – בטענה כי המשיבים הפרו את חובותיהם כלפי הבנק והתרשלו בקשר עם אשראי שהבנק העמיד לקבוצת פישמן לצורך ביצוען של עסקאות מט״ח, ובטענה שהמשיבים נמנעו מלנקוט בתהליכים משפטיים לגבי גביית החובות של קבוצת פישמן ובאחריותם לפצות את הבנק בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתנהלות זו ב"כ המבקש – עו״ד תומר ברם ועו״ד רוברט אפשטיין ב"כ המשיבה – עו״ד צביקה אגמון, עו״ד הלה פלג ועו״ד אמאני זבידה המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון כלכליסט נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון:
קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה,
ת"צ – 24961-09-19 הצדדים – עזריאל נ' גמא טסט ליין בע"מ תאריך פרסום – 15.07.2021 תקציר – עניין התובענה הוא כי המשיבה אינה מקיימת את דרישות החוק למניעת עישון. זאת בהעדר שילוט האוסר על עישון ובאי נקיטת אמצעים למניעת עישון. ב"כ המבקש – עו"ד אלון חתניאן ב"כ המשיבה – עו"ד שפרה גיטלמן המודעה פורסמה  <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | גמא טסט ליין

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה,
ת"צ – 24961-09-19 הצדדים – עזריאל נ' גמא טסט ליין בע"מ תאריך פרסום – 15.07.2021 תקציר – עניין התובענה הוא כי המשיבה אינה מקיימת את דרישות החוק למניעת עישון. זאת בהעדר שילוט האוסר על עישון ובאי נקיטת אמצעים למניעת עישון. ב"כ המבקש – עו"ד אלון חתניאן ב"כ המשיבה – עו"ד שפרה גיטלמן המודעה פורסמה  <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | גמא טסט ליין

ת"צ – 24961-09-19 הצדדים – עזריאל נ' גמא טסט ליין בע"מ תאריך פרסום – 15.07.2021 תקציר – עניין התובענה הוא כי המשיבה אינה מקיימת את דרישות החוק למניעת עישון. זאת בהעדר שילוט האוסר על עישון ובאי נקיטת אמצעים למניעת עישון. ב"כ המבקש – עו"ד אלון חתניאן ב"כ המשיבה – עו"ד שפרה גיטלמן המודעה פורסמה  בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, החוק לפינוי פסולת אלקטרונית, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, זיהום אוויר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, נזק סביבתי, רשלנות,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית</strong> ת"צ –5508-12-19 הצדדים – פרופ׳ גבריאל אלסנר ואח׳ נ׳ ניופאן בע״מ תאריך פרסום – 05.09.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה הפרה את הוראות חוק לפינוי פסולת אלקטרונית בכך שלא יידעה את לקוחותיה בדבר חובתה לקבל ולפנות פסולת אלקטרונית ללא תשלום, לא פינתה פסולת זו ללא תשלום ולא דאגה לפינוי מוסדר בחנויותיה או בעת אספקת המוצרים לצרכן. ב"כ המבקש – עו״ד, יחזקאל סיבק ב"כ המשיבה – עו״ד, ענת גפני המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | ניופאן

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, החוק לפינוי פסולת אלקטרונית, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, זיהום אוויר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, נזק סביבתי, רשלנות,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית</strong> ת"צ –5508-12-19 הצדדים – פרופ׳ גבריאל אלסנר ואח׳ נ׳ ניופאן בע״מ תאריך פרסום – 05.09.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה הפרה את הוראות חוק לפינוי פסולת אלקטרונית בכך שלא יידעה את לקוחותיה בדבר חובתה לקבל ולפנות פסולת אלקטרונית ללא תשלום, לא פינתה פסולת זו ללא תשלום ולא דאגה לפינוי מוסדר בחנויותיה או בעת אספקת המוצרים לצרכן. ב"כ המבקש – עו״ד, יחזקאל סיבק ב"כ המשיבה – עו״ד, ענת גפני המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/yediot/">בעיתון ידיעות אחרונות</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | ניופאן

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית ת"צ –5508-12-19 הצדדים – פרופ׳ גבריאל אלסנר ואח׳ נ׳ ניופאן בע״מ תאריך פרסום – 05.09.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה הפרה את הוראות חוק לפינוי פסולת אלקטרונית בכך שלא יידעה את לקוחותיה בדבר חובתה לקבל ולפנות פסולת אלקטרונית ללא תשלום, לא פינתה פסולת זו ללא תשלום ולא דאגה לפינוי מוסדר בחנויותיה או בעת אספקת המוצרים לצרכן. ב"כ המבקש – עו״ד, יחזקאל סיבק ב"כ המשיבה – עו״ד, ענת גפני המודעה פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, החוק לפינוי פסולת אלקטרונית, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, זיהום אוויר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, נזק סביבתי, רשלנות
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, החוק לפינוי פסולת אלקטרונית, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, זיהום אוויר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, נזק סביבתי, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוט מובייל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עוגמת נפש, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תשלומים עודפים,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה</strong> ת"צ – 35788-07-17 הצדדים – רזניקוביץ נ' הוט מובייל בע"מ תאריך פרסום – 02.09.2021 תקציר – בטענת המבקש, כי המשיבה שינתה את תנאי התוכנית למנוייה ובהתאם לכך גבתה דמי שימוש חודשיים באופן חד צדדי למנויים במספר תוכניות ובין היתר תוכניות ולא דיברת לא שילמתי, תוכנית שבמקור לא היתה כרוכה בדמי שימוש בסיסיים, אלא בתשלום עבור שימושים בפועל בלבד. ב"כ המבקש – ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | הוט מובייל

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, החוק לפינוי פסולת אלקטרונית, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, זיהום אוויר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, נזק סביבתי, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוט מובייל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עוגמת נפש, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תשלומים עודפים,
<strong>הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה</strong> ת"צ – 35788-07-17 הצדדים – רזניקוביץ נ' הוט מובייל בע"מ תאריך פרסום – 02.09.2021 תקציר – בטענת המבקש, כי המשיבה שינתה את תנאי התוכנית למנוייה ובהתאם לכך גבתה דמי שימוש חודשיים באופן חד צדדי למנויים במספר תוכניות ובין היתר תוכניות ולא דיברת לא שילמתי, תוכנית שבמקור לא היתה כרוכה בדמי שימוש בסיסיים, אלא בתשלום עבור שימושים בפועל בלבד. ב"כ המבקש – ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | הוט מובייל

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה ת"צ – 35788-07-17 הצדדים – רזניקוביץ נ' הוט מובייל בע"מ תאריך פרסום – 02.09.2021 תקציר – בטענת המבקש, כי המשיבה שינתה את תנאי התוכנית למנוייה ובהתאם לכך גבתה דמי שימוש חודשיים באופן חד צדדי למנויים במספר תוכניות ובין היתר תוכניות ולא דיברת לא שילמתי, תוכנית שבמקור לא היתה כרוכה בדמי שימוש בסיסיים, אלא בתשלום עבור שימושים בפועל בלבד. ב"כ המבקש – ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי ניקיון, פרסומות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חובת הסימון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, החוק לפינוי פסולת אלקטרונית, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, זיהום אוויר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, נזק סביבתי, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוט מובייל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עוגמת נפש, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תשלומים עודפים
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, מסרונים, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הלוואות, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק ממוני, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התקופה הקובעת, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, כבישי אגרה, תעבורה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טבלת ערכים, טקטיקת מכירה פסולה, מזון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הצמדה חד כיוונית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, קיפוח בחוזה אחיד, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, בנק הפועלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משכנתאות, שינוי תעריפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, המועצה הישראלית לצרכנות, הצמדה חד כיוונית, השכרת רכב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, התניית שירות בשירות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טקטיקת מכירה פסולה, פגיעה באוטונומיה, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הימורים, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מפעל הפיס, בנק הפועלים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, התרשלות, מט"ח, מניות, מניעת מפגעים, שירותי האחריות, הגנת הצרכן, החוק למניעת העישון, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, נזק בלתי ממוני, סיגריות ועישון, שירותי לקוחות, תברואה, איכות הסביבה, הגנת הצרכן, החוק לטיפול סביבתי, החוק לפינוי פסולת אלקטרונית, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, זיהום אוויר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, נזק סביבתי, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוט מובייל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, הפרת הסכם, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, עוגמת נפש, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הצמדה חד כיוונית, הצמדה למדד, הראל חברה לביטוח, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט,
<strong>הודעה בדבר מתן תוקף להסדר פשרה</strong> ת"צ – 56157-12-12 הצדדים – ויסבורד נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום – 10.08.2021 תקציר – לטענת המבקשת, הראל משערכת את גמלת הסיעוד החודשית, בהתאם למדד בראשון לחודש במקום למדד הידוע במועד התשלום, ובכך מחסירה מדד אחד, וזאת בניגוד לדין. ב"כ המבקש – ליאור צמח, עו"ד ב"כ המשיבה – יואב הירש, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | הראל ביטוח