הגנת הצרכן | הסכמי פשרה בישראל

הגנת הצרכן

סבון

תביעה ייצוגית | חברת סבון של פעם (2000) בע"מ [07/11/2018]

  ת"צ: 13355-05-18 הצדדים: אביבית כהן  נ' חברת סבון של פעם (2000) בע"מ תאריך פרסום: 07/11/18 תקציר: הטענה: הפרות לכאורה של תקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה) באתר הסחר SABON. המשיבה תעניק הטבות לציבור בסכום מצטבר כולל וסופי של 350,000 ש"ח לפי המפורט בהסכם.  

כמיפל הסדר פשרה

הסדר פשרה | 23/06/2020 כמיפל בע"מ

ת"צ:  7217-01-14

הצדדים – כמיפל נ' כמיפל בע"מ

תאריך פרסום: 23/06/2020

תקציר – הטענה לגבי ערכות ביתיות לבדיקת הריון, כי המצגים הכתובים על אריזת הערכות הנ"ל ששווקו ע"י הנתבעת לגבי אופן השימוש. הטעיה הצרכנית, חוק הגנת הצרכן, עשיית עושר ולא במשפט.

ב"כ המבקש: עו"ד חיים משעלי, עו"ד מאיה שיינזינגר

ב"כ המשיבה: עו"ד עופר לריש, עו"ד חן נוסל

המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
הסדר פשרה | קווי חופשה

הסדר פשרה | קווי חופשה

ת"צ – 7979-09-16 הצדדים – הגב׳ אירה פרידמן נ׳ קווי חופשה בע״מ תאריך פרסום – 03.06.2021 תקציר – טענת המבקשת כי המשיבה אינה משיבה לנוסעים שלא התייצבו לטיסתם את מיסי הנמל ואינה מיידעת אותם בדבר זכותם לקבלם בחזרה ב"כ המבקשת – אסף כהן, עו״ד, ברק רון, עו״ד ב"כ המשיבה – יגאל בורוכובסקי, עו״ד, עברי פיינגולד, עו״ד, ניצן אפגין, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון המבשר נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , המבשר
סלקום 1

תביעה ייצוגית | סלקום [26/04/2018]

  ת"צ: 28449-12-14 הצדדים: יעבץ  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 26/4/18 תקציר: הטענה: המשיבה גבתה ממנוי הבוחר להתנתק משירותיה תמורה עבור מלוא מחזור החיוב החודשי, אף אם מועד ההתנתקות חל במהלך מחזור החיוב החודשי. הקבוצה: כל לקוחות סלקום שהתנתקו משירותי רדיו טלפון נייד שקיבלו ממנה, החל מחודש אוגוסט 2014 ועד וכולל חודש ינואר 2017 וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לשירותים רק בחלקו של אותו חודש. תוצאת תמונה עבור סלקום  

עיתון: גלובס , הארץ , מעריב
אלון אינטרייד

תביעה ייצוגית | אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ [07/06/2018]

ת"צ: 8840-11-13 הצדדים: פדלון ואח'  נ' אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ תאריך פרסום: 7/6/18 תקציר: הטענה: הנתבעת נהגה לשנות את תאריך הייצור על המוצרים הארוזים כדי שתוקפם יוארך. חברי הקבוצה: צרכני הנתבעת שרכשו ממנה מהמוצרים הבאים: כריכים, סלטים, ירקות חתוכים, יוגורטים ומוזלי עד למועד חתימת הסכם הפשרה. תוצאת תמונה עבור אלון אינטרייד בתי קפה  

הסכם פשרה | eBay

הסכם פשרה | eBay

ת"צ– 63423-10-17 הצדדים – מר ירון גרינברג ומר אליהו רובינשטיין נ' eBay Inc תאריך פרסום- 01.03.21 תקציר – בטענה כי במהלך רכישות באתר, אשר בוצעו ע"י ישראלים באמצעות כרטיס אשראי, התבצעה המרת מטבע וגבתה עמלת המרה מבלי ליידע את הקונה ב"כ המבקש – עו"ד, עמית עידו עו"ד יעקב שפיגלמן ב"כ המשיבה – עו"ד יחיאל כשר המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון מעריב הבוקר

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

פריגו 3

תביעה ייצוגית | פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology [24/05/2018]

ת"צ: 2537-09-14 הצדדים: שרון מלכה  נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology תאריך פרסום: 24/05/18 תקציר: הצדדים הגיעו להסכמות בדבר פשרה. עניינה של התובענה: בטענות ביחס לערכות לזיהוי הריון ולזיהוי ביוץ מתוצרת Atlas Beijing המיובאות לישראל ומשווקות על ידי פריגו, בשם המותג "Senso- Test". עילת התביעה: חוסר התאמת בין המצוין על גב חזית אריזת הערכות לבין המצוין בעלוני הערכות, באופן כזה שעל אריזות הערכות מצויים פרטים הנטענים להיות מטעים, אשר נועדו לייחס להן תכונות של "אמינות ודיוק". פריגו תסיר כליל מאריזת הערכה לזיהוי הריון ומאריזת הערכה לזיהוי ביוץ את הכיתוב "דיוק מעל 99%" וכן את הכיתוב: "בבדיקות מעבדה, החל מהיום הראשון של האיחור בווסת". תוצאת תמונה עבור פריגו  

עיתון: גלובס , הארץ
הסדר פשרה | מזרחי טפחות

הסדר פשרה | מזרחי טפחות

ת"צ – 35618-05-11 34452-12-12 הצדדים – דמרי נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ שטרית נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ תאריך פרסום – 11.05.2021 תקציר – תובענת דמרי- בטענה בדבר העדר דיווח או דיווח באיחור, ללשכת ההוצל"פ, של  תשלומים ששלומו לבנק ע"י חייב שכנגדו מנהל הבנק הליכי הוצאה לפועל, ובדבר אי סימון מספר הקרן בטופס הדיווח על הקטנת חוב בעקבות תשלום שבוצעו כך שהמשלם לא נהנה מהקטנת החוב והבנק "זוכה" בריביות נוספות עקב הטעיה זו תובענת שטרית- בטענות לפיהן שיעורי הריבית המדווחים ע"י הבנק להוצאה לפועל בתחום המסחרי גבוהים מהשיעורים אותם זכאי הבנק לגבות לפי הסכמיו עם לקוחותיו ב"כ המבקש – ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה בעיתון מעריב בעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
הסכם פשרה | סמסונג

הסכם פשרה | סמסונג

ת"צ– 17854-11-15 הצדדים – יעקובסון ואח׳ נ׳ סקיילקס וסמסונג אלקטרוניקס בע״מ תאריך פרסום- 12.03.21 תקציר – המבקטים טוענים לכך שהמשיבה התנתה את שירותי האחריות למוצריה בכך שהלקוח יתקן ליקויים אחרים שאינם באחריות, כמו כן, הפקיעו אחריות ממכשירים שטופלו במעבדה בלתי מורשית. ב"כ המבקש – עו״ד אורי פלד ב"כ המשיבה – ליפא מאיר ושות׳ המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט
מגדל חברה לביטוח תובענה ייצוגית

תובענה ייצוגית | מגדל חברה לביטוח בע"מ

ת"צ 28286-08-15 הצדדים – אילן פיבקו נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 10/01/2021 תקציר – טענת המבקש שבפוליסות ביטוח חיים זכאים המבוטחים לבונוס בהתאם לתנאי הפוליסה ב"כ המבקש – עו"ד שחר ולר ב"כ המשיבה – משרד שבלת ושות' המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית
שופרסל 3

הסכם פשרה | שופרסל בע"מ [11/08/2017]

ת"צ: 51741-09-16 הצדדים: יהודה פלוטקין נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 11/08/17

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים
הסכם פשרה | סלקום

הסכם פשרה | סלקום

ת"צ- 14053-02-15 הצדדים – עדו לוי נ׳ סלקום ישראל בע״מ תאריך פרסום- 04.02.2021 תקציר – בטענה לגביית תשלומי יציאה שלא כדין מחברי הקבוצה ב"כ המבקש- עופר לוי, עו״ד ב"כ המשיבה - רותה לובן, עו״ד, יגאל ארנון ושות

המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון מעריב הבוקר

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום
ג'יימס ריצ'רדסון

הסכם פשרה | JAMRS RICHARDSON PROPIETARY LTD ג'יימס ריצ'רדסון [27/03/2017]

ת"צ: 14982-11-12, ת"צ: 26167-03-13, ת"צ: 131-09-13 הצדדים: אורית רוקח ואח' נ' JAMRS RICHARDSON PROPIETARY LTD  תאריך פרסום: 27/03/17

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות
הסדר פשרה | דרוביט רייד

הסדר פשרה | דרוביט רייד

ת"צ – 53031-05-20 הצדדים – מר אורי פרץ נ' חברת דרוביט רייד בע"מ תאריך פרסום – 29.06.2021 תקציר – עניין התובענה הוא באירוע סייבר שהתרחש ב 21.5.2021 במהלכו הושבת למשך זמן קצר שירות אחסנת אתרי אינטרנט אותו מעניקה החברה ללקוחותיה, בזמן זה נפרצו אתרים אשר היו מאוחסנים בשרתי החברה. ב"כ המבקש – צבי מנדלסון, עו"ד ב"כ המשיבה – אילן סובל, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון ידיעות אחרונות נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית
הסכם פשרה | אגד

הסכם פשרה | אגד

ת"צ – 65006-03-18 הצדדים – יעקוביאן נ׳ אגד חברה לתחבורה בע״מ תאריך פרסום – 06.04.2021 תקציר – בטענה כי כי במהלך ביצוע נסיעת מעבר ברכבת הקלה, חויב המבקש ביתר, בהסדר הנסיעה ״ערך צבור״ שהיה טעון בכרטיס הרב קו שברשותו, למרות שהנסיעה היא נסיעת מעבר או המשך. ב"כ המבקש – עוה״ד עילי מימן ב"כ המשיבה – כספי ושות׳ עורכי דין ונוטריונים המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון מעריב הבוקר נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית, אגד, גביית יתר, הגנת הצרכן, תחבורה, תשלומים עודפים
רויאל גורדניאן

תובענה ייצוגית |רויאל ג'ורדניאן [05/08/2019]

ת"צ - 27789-11-14

הצדדים -רויטל ממן ואח' נ' רויאל ג'ורדניאן

תאריך פרסום - 5.8.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בנוסעים שרכשו כרטיס טיסה מהמשיבה לטיסות בתאריכים 23.7.2014-21.8.2014, טיסתם בוטלה על ידי המשיבה בקטע הטיסה שבין ירדן וישראל או ישראל וירדן, לא ניתן להם כרטיס טיסה חלופי ולא קיבלו החזר תמורת הכרטיס כמתחייב על פי הוראות חוק שירותי התעופה או פיצוי מטעם המשיבה.

ב"כ התובעים - עו"ד אדי בליטשטיין

ב"כ המשיבה - לשם קיפרמן עורכי דין

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית, אגד, גביית יתר, הגנת הצרכן, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, טיסות, תעופה
באג

הסדר פשרה|באג מולטיסיסטם בע"מ [09/04/2019]

ת"צ - 19765-14-14

הצדדים -צ'יקו נ' באג מולטיסיסטם בע"מ

תאריך פרסום - 9.4.2019

תקציר - בבקשת האישור נטען כי המשיבה אינה ממלאת אחר הוראות תקנות הגנת הצרכן, שעה שהיא מתנה את מתן האחריות למוצרים הנמכרים על ידה בהצגת חשבונית רכישה ו/או תעודת אחריות ומבלי שהיא מצרפת מדבקות אחריות לטובין המיובאים על ידה ו/או שהמדבקות לא הודבקו ו/או שלא מולאו בהן כל הפרטים הנדרשים על פי דין.

ב"כ המבקש - עו"ד ישי זילברברג

ב"כ המשיבה - עו"ד אדם לוין

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית, אגד, גביית יתר, הגנת הצרכן, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, טיסות, תעופה, אחריות, הגנת הצרכן, מוצרים טכנולוגיים
המרכול

הסכם פשרה | המרכול – נכסי לוחמי הגטאות אג"ש בע"מ [22/06/2017]

ת"צ: 38465-11-16 הצדדים: מר אברהם אלמשלי  נ' המרכול - נכסי לוחמי הגטאות אג"ש בע"מ תאריך פרסום: 22/06/17

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית, אגד, גביית יתר, הגנת הצרכן, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, טיסות, תעופה, אחריות, הגנת הצרכן, מוצרים טכנולוגיים, אריזות, הגנת הצרכן, מזון, מחירים
הסכם פשרה | זול ובגדול

הסכם פשרה | זול ובגדול

ת"צ – 9599-09-20 הצדדים – פרי נ' זול ובגדול בע"מ תאריך פרסום – 14.04.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה פרסמה מוצר במבצע, כאשר בפועל פורסם המחיר הרגיל של המוצר, הטעתה את הלקוחות, לטענת המבקש הדבר גרם לצרכנים לנזקים ממוניים ובלתי ממוניים ב"כ המבקש – גולן נפתלי, עו"ד ב"כ המשיבה – קובי בלן-סימון, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון מעריב הבוקר נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית, אגד, גביית יתר, הגנת הצרכן, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, טיסות, תעופה, אחריות, הגנת הצרכן, מוצרים טכנולוגיים, אריזות, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מבצעים, נזק בלתי ממוני, נזק ממוני
הסכם פשרה | המכללה האקדמית ספיר

הסכם פשרה | המכללה האקדמית ספיר

ת"צ – 17678-05-20 הצדדים – ליאוניד בורשטיין נ׳ המכללה האקדמית ספיר תאריך פרסום – 25.03.21 תקציר – בטענה כי אתר המשיבה לא היה מונגש כדין ולא היתה בו הצהרת נגישות כדין בניגוד לאמור בחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות. ב"כ המבקש – משה בן דרור, עו״ד ב"כ המשיבה – אדיר לשם, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: מעריב הבוקר
קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית, אגד, גביית יתר, הגנת הצרכן, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, טיסות, תעופה, אחריות, הגנת הצרכן, מוצרים טכנולוגיים, אריזות, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מבצעים, נזק בלתי ממוני, נזק ממוני, אינטרנט, בעלי מוגבלויות, הגנת הצרכן, הנגשה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, נגישות
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות,
ת"צ – 27501-03-20 הצדדים – בני הזוג יוסי ושרה גבאי ואח' נ' צ'אק בס בע"מ תאריך פרסום – 21.06.2021 תקציר – טענת התובענה כי המשיבה שלחה הודעות פרסומת ללא קבלת הסכמה מפורשת, בנוסף, לא אפשרה למקבלי דבר הפרסום להסיר עצמם מרשימת הדיוור, כל זאת בניגוד לחוק התקשורת ב"כ המבקש – עוה"ד אוהד שמילוביץ ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | צ'אק בס

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות,
ת"צ – 27501-03-20 הצדדים – בני הזוג יוסי ושרה גבאי ואח' נ' צ'אק בס בע"מ תאריך פרסום – 21.06.2021 תקציר – טענת התובענה כי המשיבה שלחה הודעות פרסומת ללא קבלת הסכמה מפורשת, בנוסף, לא אפשרה למקבלי דבר הפרסום להסיר עצמם מרשימת הדיוור, כל זאת בניגוד לחוק התקשורת ב"כ המבקש – עוה"ד אוהד שמילוביץ ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | צ'אק בס

ת"צ – 27501-03-20 הצדדים – בני הזוג יוסי ושרה גבאי ואח' נ' צ'אק בס בע"מ תאריך פרסום – 21.06.2021 תקציר – טענת התובענה כי המשיבה שלחה הודעות פרסומת ללא קבלת הסכמה מפורשת, בנוסף, לא אפשרה למקבלי דבר הפרסום להסיר עצמם מרשימת הדיוור, כל זאת בניגוד לחוק התקשורת ב"כ המבקש – עוה"ד אוהד שמילוביץ ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית, אגד, גביית יתר, הגנת הצרכן, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, טיסות, תעופה, אחריות, הגנת הצרכן, מוצרים טכנולוגיים, אריזות, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מבצעים, נזק בלתי ממוני, נזק ממוני, אינטרנט, בעלי מוגבלויות, הגנת הצרכן, הנגשה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, נגישות, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים,
<p dir="RTL"><span dir="LTR" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 32499-12-15 <b>הצדדים: </b>יעל מנדלוביץ <b>נ' </b>אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 28/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>הטענה:</strong></p> <p dir="RTL">אינטרביוטי הפחיתה את תכולת מוצרי השמו והמרכך של המותג Elvive, אשר משווקים על ידה, מתכולה קודמת של 700 מ"ל לתכולה חדשה של 600 מ"ל, מבלי להודיע לציבור לקוחותיה כדבעי אודות הפחתת התכולה כאמור, חוק הגנת הצרכן, והטעתה אותה ואת הקבוצה אותה היא מבקשת לייצג. סכום התביעה נגדם הועמד על סך של 9,347,259 ש"ח.</p> <p dir="RTL"> הקבוצה עליה יחול הסדר הפשרה: כל הלקוחות שרכשו את מוצרי השמפו והמרכך מבית המותג Elvive בתכולה של 700 מ"ל והמשיכו לרכושם לאחר הקטנת תכולתם ל- 600 מ"ל, עד למועד אישור הסכם הפשרה.</p> <p dir="RTL">אינטרביוטי תעניק הטבה ללקוחותיה, במסגרתה תעמיד לרשתות הקמעונאיות, לרשתות הפארם ולנקודות מכירה בשוק הפרטי את האפשרות לרכוש את המוצרים בהנחה בשיעור ממוצע של כ-10% ממחיר המחירון לקמעונאי. (סך כולל של 352,000 יחידות מוצרים).</p> <p dir="RTL"><img src="https://www.superdrug.com/medias/sys_master/front-zoom/front-zoom/8964212129822/L-Oreal-Elvive-Extraordinary-Oil-Shampoo-Dry-Hair-400ml-250127.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור ‪elvive‬‏" width="252" height="252" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">אינטר ביוטי קוסמטיקס

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים,
<p dir="RTL"><span dir="LTR" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 32499-12-15 <b>הצדדים: </b>יעל מנדלוביץ <b>נ' </b>אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 28/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>הטענה:</strong></p> <p dir="RTL">אינטרביוטי הפחיתה את תכולת מוצרי השמו והמרכך של המותג Elvive, אשר משווקים על ידה, מתכולה קודמת של 700 מ"ל לתכולה חדשה של 600 מ"ל, מבלי להודיע לציבור לקוחותיה כדבעי אודות הפחתת התכולה כאמור, חוק הגנת הצרכן, והטעתה אותה ואת הקבוצה אותה היא מבקשת לייצג. סכום התביעה נגדם הועמד על סך של 9,347,259 ש"ח.</p> <p dir="RTL"> הקבוצה עליה יחול הסדר הפשרה: כל הלקוחות שרכשו את מוצרי השמפו והמרכך מבית המותג Elvive בתכולה של 700 מ"ל והמשיכו לרכושם לאחר הקטנת תכולתם ל- 600 מ"ל, עד למועד אישור הסכם הפשרה.</p> <p dir="RTL">אינטרביוטי תעניק הטבה ללקוחותיה, במסגרתה תעמיד לרשתות הקמעונאיות, לרשתות הפארם ולנקודות מכירה בשוק הפרטי את האפשרות לרכוש את המוצרים בהנחה בשיעור ממוצע של כ-10% ממחיר המחירון לקמעונאי. (סך כולל של 352,000 יחידות מוצרים).</p> <p dir="RTL"><img src="https://www.superdrug.com/medias/sys_master/front-zoom/front-zoom/8964212129822/L-Oreal-Elvive-Extraordinary-Oil-Shampoo-Dry-Hair-400ml-250127.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור ‪elvive‬‏" width="252" height="252" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ [28/12/2017]

 

ת"צ: 32499-12-15 הצדדים: יעל מנדלוביץ נ' אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ תאריך פרסום: 28/12/17

הטענה:

אינטרביוטי הפחיתה את תכולת מוצרי השמו והמרכך של המותג Elvive, אשר משווקים על ידה, מתכולה קודמת של 700 מ"ל לתכולה חדשה של 600 מ"ל, מבלי להודיע לציבור לקוחותיה כדבעי אודות הפחתת התכולה כאמור, חוק הגנת הצרכן, והטעתה אותה ואת הקבוצה אותה היא מבקשת לייצג. סכום התביעה נגדם הועמד על סך של 9,347,259 ש"ח.

 הקבוצה עליה יחול הסדר הפשרה: כל הלקוחות שרכשו את מוצרי השמפו והמרכך מבית המותג Elvive בתכולה של 700 מ"ל והמשיכו לרכושם לאחר הקטנת תכולתם ל- 600 מ"ל, עד למועד אישור הסכם הפשרה.

אינטרביוטי תעניק הטבה ללקוחותיה, במסגרתה תעמיד לרשתות הקמעונאיות, לרשתות הפארם ולנקודות מכירה בשוק הפרטי את האפשרות לרכוש את המוצרים בהנחה בשיעור ממוצע של כ-10% ממחיר המחירון לקמעונאי. (סך כולל של 352,000 יחידות מוצרים).

תוצאת תמונה עבור ‪elvive‬‏

קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית, אגד, גביית יתר, הגנת הצרכן, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, טיסות, תעופה, אחריות, הגנת הצרכן, מוצרים טכנולוגיים, אריזות, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מבצעים, נזק בלתי ממוני, נזק ממוני, אינטרנט, בעלי מוגבלויות, הגנת הצרכן, הנגשה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, נגישות, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח,
ת"צ – 16534-01-16 הצדדים – מר אבי מיכאלי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום – 30.06.2021 תקציר – עניין התביעה בטענה שהמשיבה גבתה ממבוטחיה, אשר ביקשו לשנות או להגדיל את הכיסוי הביטוחי בפוליסה קיימת, לאחר ה1 לחודש, סכום מלא על כל החודש למרות שבפועל הפוליסה החדשה/הרחבת הפוילסה הקיימת החלה לפעול בתאריך מאוחר יותר ב"כ המבקש – איילת רייך מיכאלי, עו"ד ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתונים מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/calcalist/" data-rich-text-format-boundary="true">כלכליסט</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | כלל ביטוח

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח,
ת"צ – 16534-01-16 הצדדים – מר אבי מיכאלי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום – 30.06.2021 תקציר – עניין התביעה בטענה שהמשיבה גבתה ממבוטחיה, אשר ביקשו לשנות או להגדיל את הכיסוי הביטוחי בפוליסה קיימת, לאחר ה1 לחודש, סכום מלא על כל החודש למרות שבפועל הפוליסה החדשה/הרחבת הפוילסה הקיימת החלה לפעול בתאריך מאוחר יותר ב"כ המבקש – איילת רייך מיכאלי, עו"ד ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתונים מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/calcalist/" data-rich-text-format-boundary="true">כלכליסט</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | כלל ביטוח

ת"צ – 16534-01-16 הצדדים – מר אבי מיכאלי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום – 30.06.2021 תקציר – עניין התביעה בטענה שהמשיבה גבתה ממבוטחיה, אשר ביקשו לשנות או להגדיל את הכיסוי הביטוחי בפוליסה קיימת, לאחר ה1 לחודש, סכום מלא על כל החודש למרות שבפועל הפוליסה החדשה/הרחבת הפוילסה הקיימת החלה לפעול בתאריך מאוחר יותר ב"כ המבקש – איילת רייך מיכאלי, עו"ד ב"כ המשיבה – עידו חיטמן, עו"ד המודעה פורסמה בעיתונים מעריב וכלכליסט נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: מעריב , כלכליסט
קטגוריה: גביית יתר, הגנת הצרכן, מחירים, קוסמטיקה, הגנת הצרכן, רשת חנויות, שובר, שוברי זיכוי, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חיובים, מיסים, נזק ממוני, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, המרת כספים, תשלומים עודפים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, בנק מזרחי טפחות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוצאה לפועל, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הפרת הסכם, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הצמדה חד כיוונית, חוק הבנקאות, חוק הריבית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, שירותי לקוחות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, מחירים, סיגריות ועישון, רשת חנויות, שופרסל, תוויות מוצרים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חיובים, סלקום, אריזות, הגנת הצרכן, קוסמטיקה, רשת חנויות, אתר אינטרנט (מקוון), הגנת הצרכן, התרשלות, תקלה טכנית, אגד, גביית יתר, הגנת הצרכן, תחבורה, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, טיסות, תעופה, אחריות, הגנת הצרכן, מוצרים טכנולוגיים, אריזות, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מבצעים, נזק בלתי ממוני, נזק ממוני, אינטרנט, בעלי מוגבלויות, הגנת הצרכן, הנגשה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, נגישות, "דואר זבל", הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח
, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת, טקטיקת מכירה פסולה, פרסומות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת החוק והנהלים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כלל חברה לביטוח, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, מוצרי חשמל, מכשירי חשמל,
<strong>ת"צ:</strong> 41160-05-12 <strong>הצדדים: </strong>ורדה שוורץ  <strong>נ' </strong>סם ליין בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 24/6/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: נתוני הנפח של מקררים אשר יבאו על ידי הנתבעת שונה מנפח המקררים המשווקים על ידה, באופן שמטעה את הצרכן לסבור כי הוא רוכש מקרר בעל קיבולת גדולה מאשר קיבולת המקרר בפועל. הנתבעת הייצוגית סבורה כי דין התביעה להידחות, בין היתר, מהטעם שהתובעת הייצוגית לא הראתה כי מתקיימים יסודות עילת ההטעיה מכוח חוק הגנת הצרכן. לטענת הנתבעת, במכלול המידע אליו נחשף התובע ברכישת מקרר, הוצג לו מידע מלא ונכון לפי נפח המקרר שרכש וממילא לא נגרם לו נזק. <img src="http://samline.electronics-pro.co.il/wp-content/uploads/2012/08/samline.png" alt="תוצאת תמונה עבור סם ליין" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">סם ליין 3

, הגנת הצרכן, הודעות פרסום, חוק התקשורת,