ת"צ: 42546-02-18 הצדדים: דרין נ' ביי מי טכנולוגיות בע"מ תאריך פרסום: 6/11/18 תקציר: הטענה: חלק משוברי המתנה שביי מי משווקת כוללים תנאים מגבילים. ביי מי תעניק ללקוחותיה שרכשו שוברי מתנה החל מיום 6.12.15 ועד מועד אישור הסכם הפשרה פיצוי בשווי 4.5% מסך המימושים, פיצוי בשווי 4% מסך המימושים בתקופה זו ועד ליום תיקון השוברים.
ת"צ: 7104-06-12 הצדדים: שנית אורן נ' נעלי נאות אגש"ח לעסקים בע"מ תאריך פרסום: 23/07/17
ת"צ: 3771-02-16 הצדדים: לאון לחמן נ' דניאל גוטקס בע"מ תאריך פרסום: 20/12/17
תקציר:
נטען שהנתבעת שיווקה מוצרים מסוימים כשעל התווית בעברית שלהם סומן הרכב בד מסוים, למרות שבפועל הרכב הבד שונה (כפי שסומן בתווית באנגלית),
תוך הפרה של הוראות חוק הגנת הצרכן וצו הגנת הצרכן.
הנתבעת מתחייבת להקפיד מעתה והלאה כי המוצרים שיסופקו לחנויות הנתבעת יסומנו כדין וכי היא תמנה עובד בעל כישורים מתאימים בחברה, שיפקח, יבקר ויוודא את סימון המוצרים טרם הגעתם לחנות.
הנתבעת תעניק פיצוי על סך 300,000 ש"ח באופן הבא: בקניה מעל 99.99 ש"ח יהיה זכאי כל רוכש לקבל חולצת טי שירט מן הסוג מושא התובענה.
ת"צ - 7104-06-12
הצדדים - נגד נעלי נאות אגש"ח לעסקים
תאריך פרסום - 3/11/19
תקציר -במסגרת הסכם הפשרה נקבע כי צרכנים אשר רכשו נעלי טבע נאות בתקופה שבין 5/6/05 ועד 5/6/12 יהיו זכאים להטבה מזכה, כהגדרתה להלן, וזאת לתקופה בת שלוש שנים ממועד אישור הסדר הפשרה.
בהתאם, מתכבדת טבע נאות לפרסם פעם נוספת, בהתאם להוראות הסדר הפשרה, כי הינה ממשיכה להעמיד לרשות לקוחותיה בכל חנות מרשת חנויות טבע נאות, הפזורות ברחבי הארץ, הטבה בסך 50 ש"ח ברכישת מנעלים, כנגד כל נעל נאות ישנה שתוצג בחנות או כנגד הוכחת רכישה, שהיא חשבונית רכישה או הוכחת רכישה בכרטיס אשראי של נעלי נאות בין השנים 2005 עד 2012
ב"כ טבע נאות: עו"ד יובל לזי
ת"צ: 3771-02-16 הצדדים: לאון לחמן נ' דניאל גוטקס בע"מ תאריך פרסום: 23/06/17
ת"צ: 48494-06-16 הצדדים: גב' תימור בן ארוש, מייצג עו"ד ישי זילברברג נ' ריבוק ישראל בע"מ, מייצג עו"ד גלעד שיף ממשרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל, עורכי דין. תאריך פרסום: 28/03/17
ת"צ: 5062-07-15 הצדדים: נדב רחמים נ' ג'ינס פלקס בע"מ, האנגר שי בע"מ, סלקט פרו בע"מ תאריך פרסום: 30/7/18 תקציר: הקבוצה: "מי שקנו ממשיבה 2 או 3 גופייה שייבאה לישראל משיבה 1 ושהרכבה המוצהר שונה מהרכבה הנכון, מחודש יולי 2008 ועד ליום 2.7.15 שבו הוגשה הבקשה." עילת התביעה: הטעיה על פי חוק הגנת הצרכן.
ת"צ: 64295-06-15 הצדדים: ברוך אברהם נגד דלתא גליל תעשיות בע"מ והמשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ תאריך פרסום: 27/02/17
ת"צ: 28863-04-13 הצדדים: בן יוחנה נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ וקסטרו מודל בע"מ תאריך פרסום: 25/06/17
ת"צ: 10190-01-17
הצדדים: חלוואני נ' עזריאלי אי קומרס בע"מ
תאריך פרסום: 13.9.18
תקציר:
הטענה: מחיריהם ליחידת מידה של חלק מהמוצרים באתר המשיבה Buy2.co.il (כיום באמצעות אתר עזריאלי) לא הוצגו בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), ובטענה כי המשיבה לא קיימה את החובה להציג את תכולת/כמות חלק מהמוצרים באתר.
ת"צ: 28863-04-13 הצדדים: אורי בן יוחנה נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ וקסטרו מודל בע"מ תאריך פרסום: 25/05/17
ת"צ: 18043-07-15 הצדדים: ועקנין נ' אקסוס טקסטיל 2013 בע"מ תאריך פרסום: 2/1/18
תקציר:
הטענה: הנתבעת הציגה חולצות כעשויות מ-100% כותנה ועניבות כעשויות מ-100% משי, בעוד שבפועל אין הדבר כך.
הקבוצה: כל מי שרכש חולצות ועניבות מן הנתבעת מדגם אקסוס שנשאו תוויות שגויות
הנתבעת שינתה את הכיתוב על התוויות של פריטי הלבוש שהינה מייבאת ו/או משווקת.
הנתבעת תבצע השבה כספית בסך השווה ל-20% מסכום הרכישה לכל אחד מחברי הקבוצה, אשר יהא בעל אישור רכישה המפורט בהסכם.
כל אחד מחברי הקבוצה, בין שלא יהא בעל אישור רכישה כמפורט לעיל ובין שיחפוץ בכך, יהיה זכאי לביצוע רכישה בהנחה, כנגד חתימת הצהרה לפיה רכש חולצות ו/או עניבות הנכללות בתנאי הסדר זה, וכי לא ניצל את ההנחה עד כה.
ת"צ - 56289-04-18
הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ
תאריך פרסום - 29.7.2019
תקציר - עניינה של התובענה הוא הטענה כי המשיבה ייבאה ושיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ- 100% כותנה, ממותגים במותג גם אנד גם, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.
ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב
ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן
ת"צ: 39200-04-17
הצדדים: גרי נ' אס. בי. אן. הלבשה בע"מ
תאריך פרסום: 16/3/18
תקציר:
תביעה שהוגשה ע"ס של 2,000,000 ש"ח שעילתה משלוח הודעות דבר פרסומת למבקש ולחברי הקבוצה מבלי שניתנה להם האפשרות לסרב במעמד מסירת פרטיהם האישיים לקבל הודעות דיוור ישיר מהמשיבה ומבלי שנתנה להם האפשרות לשלוח הודעת סירוב בדרך בה שוגרו דברי פרסומת אלו, בניגוד לחוק התקשורת.
ת"צ - 61273-02-17
הצדדים - נדב מרסיאנו נ' Asos.com Ltd
תאריך פרסום - 22.1.2019
תקציר - נטען כי המשיבה מסרה ללקוחותיה בישראל חבילות של מוצרים אותם רכשו בנקודות איסוף
ולא ישירות בכתובת שהוזנה על ידם, בניגוד למצג שהופיע באתר האינטרנט שלה לעניין זה.
ב"כ המבקש - עו"ד דוד שוורצבאום
ב"כ המשיבה - עו"דיצחק שרגאי