מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

ת"צ – 48307-10-17 הצדדים – גבל נ׳ שופרסל בע״מ תאריך פרסום – 08.06.2021 תקציר – בטענה כי הטבה על סך 30 ש״ח שהעניקה שופרסל ללקוחותיה לשימוש עתידי, מהווה ״תו קניה״ ומשום כך הגבלת תוקף שימושו לתקופה של פחות מ5 שנים עומדת בניגוד לחוק הגנת הצרכן, כמו כן נטען כי חלק מהתנאים למימוש ההטבה הינם תנאים מקפחים. ב"כ המבקש – אמיר ישראלי, עו״ד, ליאור צמח, עו״ד ב"כ המשיבה – רותי ויסנביק-שאולי, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ, בעיתון מעריב ובעיתון כלכליסט נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ – 9424-01-20 הצדדים – סטפאי גטהון נ׳ מאפיית אלומות בע״מ תאריך פרסום – 01.06.2021 תקציר – אי תשלום פנסיה לעובדי החברה והפרשי שעות נוספות שהולנו מהם, כמו כן ימי חופשה, מחלה, חגים, משמרות לילה וכל זכות סוציאלית המגיעה לעובד ונמנעה ממנו ע״י המעסיק ב"כ המבקש – עוה״ד משה וקרט ב"כ המשיבה – עו״ד אפרת שבתאי המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ – 3889-01-18 הצדדים – ניסנבוים נ׳ יינות ביתן בע״מ תאריך פרסום – 31.05.2021 תקציר – לטענת המבקש, המשיבה לא סימנה את מוצריה ואת המחיר ליחידת מידה של מוצריה בהתאם לדין וכך מנעה מהצרכן להשוות מחירים בין מוצרים דומים. לטענת המבקש הדבר מקשה על קבלת החלטה מושכלת, כדאית וחסכונית מבחינה כלכלית. ב"כ המבקש – חן שטיין ו/או ליאת שטיין עו״ד ב"כ המשיבה – קובי בר און עו״ד המודעה פורסמה  בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ – 19410-06-15 הצדדים – שמעון לוי נ' מדינת ישראל- משרד הבריאות תאריך פרסום – 30.05.2021 תקציר – בטענה בנוגע לחיוב ריבית בגין תשלום לבתי חולים ממשלתיים. לטענת המבקשים, יש להחיל ריבית בשיעור נמוך יותר - ריבית החשב הכללי, בהתאם לצו פיקוח על מצרכים ושירותים ובפועל הריבית מחושבת לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה ב"כ המבקשים – משרד גיל רון קינן ושות' עורכי דין ב"כ המשיבה – פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ – 44295-09-19 הצדדים – בוני נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום – 27.05.2021 תקציר – נטען בין היתר כי פלאפון החלה לגבות תשלום בגין תא קולי אשר עד אותה העת סופק ללא תשלום. לטענתו, פלאפון פעלה שלא כדין מאחר והשירות נכלל בתשלום החודשי הקבוע בעניינו נקבע בהסכם כי "התעריפים יהיו בתוקף המשך 24 חודשים" ב"כ המבקש – אסף שילה, עו"ד ב"כ המשיבה – יעל שהם, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ – 46797-09-18 הצדדים – מר בועז שנקר נ' איזנברג ואח' תאריך פרסום – 24.05.2021 תקציר – בטענה כי הסכם בעלי מניות שנחתם בין המשיבים לבקשת באישור, לתקופה בת 10 שנים, עולה כי "החזקה יחד" כמובנה בדין, ולפיכך ומשום ששיעור האחזקה המשותף של המשיבים בזכויות ההצבעה בחברה עולה על 45%, הסכם אשר מהווה "רכישה" אשר לכאורה כוננה לראשונה מזה שנים שליטה בחברה, שכן עובר לכריתת ההסכם לא היה אדם אחר שהחזיק, לבד או במשותף בלמעלה מ45% מזכויות הצבעה בחברה. ב"כ המבקש – עו"ד שלומי מוזקוביץ עו"ד נתי פולינגר ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ – 60922-01-20 הצדדים – דניאל נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום – 24.05.2021 תקציר – בטענה כי החברה הציעה חבילה ללקוחותיה במסגרת "מבצע בחירות אפריל 2019" בתעריף קבוע לכל החיים ולמרות זאת עדכנה את מחיר החבילה מספר חודשים לאחר מכן. ב"כ המבקש – יצחק אבירם, עו"ד ב"כ המשיבה – חניטל בלינסון נבון, עו"ד המודעה פורסמה  בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ – 10428-09-17 הצדדים – שרבטייב אלנה ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' תאריך פרסום – 24.05.2021 תקציר – הטענה לפיה המשיבות שחלמו באיחור את סכום תביעות הניזוקים ולא הוסיפו לסכום את כאמור הפרשי הצמדה וריבית וכן ריבית פיגורים ממועד הפרעון ועד למועד התשלום בפועל. החברות: חברת הביטוח מגדל, הפניקס, מנורה, הראל, כלל, איילון, הפול, שירביט, אליהו, איי.די.איי, ש. שלמה, הכשרה ואיי. איי. ג'י. ב"כ המבקש – מושקוביץ-סטיס, עורכי דין ב"כ המשיבות – המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ – 10221-02-15 הצדדים – הגב' כוכב זיס נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום – 26.05.2021 תקציר – המשיבה העסיקה עובדים בחברה על תקן אופטומטריסטים שאינם מורשים. עילות התביעה: הפרת חובות חקוקות בחוק העיסוק באופטומטריה, בחוק זכויות החולה, עילת הטעייה לפי חוק הגנת הצרכן רשלנות ועשיית עושר שלא במשפט, נזק לא ממוני, פגיעה באוטונומיה ב"כ המבקשת – עו"ד, שחר סקברר ועו"ד, נמרוד גרון ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ – 41376-11-17 הצדדים – בנצי בן שוהם ואח' נ' פי. סי. בי. טכנולוגיות בע"מ תאריך פרסום – 26.05.2021 תקציר – בטענה כי חלה חובה על הנתבעת להתקשר בהסכם יצרן עם גוף יישום מוכר לפי החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות ב"כ המבקש – אסף פינק, עו"ד ב"כ המשיבה – תרזה לס-גרוס, עו"ד גלית עופר, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון