תרמית

ת"צ: 26150-10-17 הצדדים: לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום: 27/11/18 תקציר: הטענה: המשיבה הציגה במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המחיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. המבקש טען כי בכך הפרה המשיבה את הוראות "מכירה מיוחדת" המפורטות בחוק הגנת הצרכן. ב"כ המבקש: עו"ד ירון גולדין  

ת"צ: 39522-07-14 הצדדים: שלומית טפירו נ' תנובה תאריך פרסום: 2/10/17

תאריך פרסום: 29/10/18 הצדדים: יוכבד דוריס בן משה נ' פמה קרדיט בע"מ ת"צ: 29127-12-16 תקציר: התובעים טענו כי הופרה חובת הגילוי לפי חוק ההלוואות חוץ בנקאיות, הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן וחוסר תום לב.

ת"צ: 17879-07-13 הצדדים: נטלי סווירי נ' מסעדת צפרה בע"מ ואברהם קונפורטי תאריך פרסום: 17/1/18

תקציר:

הטענה: במסעדה נהגו להציע לסועדים ארבע מנות המכילות בשר עגל בעוד שבפועל מנות אלו הכילו בשר לבן.

חברי הקבוצה: כל לקוחות הנתבעים אשר מיום 9.7.06 ועד למועד הקובע רכשו מהנתבעים מנה (אחת או יותר) של בשר בקר או עגל וקיבלו מנה שהכילה כמות מסוימת של בשר לבן.

המסעדה תספק לסועדיה, ללא תמורה, הטבות שונות שתתחלפנה כל ארבעה חודשים, ואשר שוויין הכולל לצרכנים במועד הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה עומד על סכום כולל של 2,400,000 ש"ח כפי שמפורט בהסכם.

  ת"צ: 5767-08-16 הצדדים: שרה ענבר  נ' דנשר (1963) בע"מ ואח' תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הפרת הוראות הדין באשר לפרסם של טובין במבצע, הפרת הוראות הגנת הצרכן ועוד. עיקרי הסדר הפשרה: שינוי מארז המוצר נשוא התובענה והתחייבות צופה פני עתיד - לאחר בקשת האישור הופסק שיווקו של המארז כאשר נושא הוא את הכיתוב "שלישיית מבצע". הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מארז של 3 יחידות פדים קוסמטיים תחת המותג "Fresh Ones", כאשר על גבי אריזת הטובין צוין "שלישיית מבצע" וכל זאת מעת ייצורו ושיווקו של המארז ועד למתן פסק דין בתובענה.    

ת"צ: 6860-06-16 הצדדים: דן ברליצהיימר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ בע"מ תקציר הטענה: הראל שילמה תגמולי ביטוח למבוטחיה ללא הפרשי הצמדה לפי החוזה. בהסכם הפשרה הראל תשלם לתובעים פיצוי על סך 102,900 וכן את עלות שכר הטרחה של עורכי הדין שייצגו את התובעים: ב"כ המבקשות: עו"ד מיכאל בך, עו"ד רון לדרמן ממשרד בך לדרמן ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד עידו חיטמן, עו"ד אידן רגב ממשרד יגאל ארנון ושות'

ת"צ - 27022-05-17

הצדדים - איתיאל שורץ נ' בבילון בע"מ

תאריך פרסום - 2.6.2019

תקציר - בבקשת האישור ובתביעה נטען, כי במהלך התקופה הקובעת הסתירה בבילון בע"מ מהציבור מידע שלילי מהותי בקשר לעסקיה, לרבות, מידע בדבר גורמי סיכון העלולים לפגוע בעסקיה של החברה ובדבר התממשות אותם גורמי סיכון, וכן פרסמה דיווחים מטעים וחסרים לרבות ביחס להסכם שבין החברה לבין חב' Google Inc.

ב"כ התובע - עו"ד עמית מנור

ב"כ הנתבעים - עו"ד אור נוי

ת"צ - 5285-03-15 הצדדים – כפיר גבע נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי כל עסק קטן או אדם שחויב בעמלת הוצאת ערבות בסכום הגבוה מתעריף עסק גדול. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דביר גלייזר, עו"ד מאיר גוטרבוים

ת"צ: 2537-09-14 הצדדים: שרון מלכה  נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology תאריך פרסום: 24/05/18 תקציר: הצדדים הגיעו להסכמות בדבר פשרה. עניינה של התובענה: בטענות ביחס לערכות לזיהוי הריון ולזיהוי ביוץ מתוצרת Atlas Beijing המיובאות לישראל ומשווקות על ידי פריגו, בשם המותג "Senso- Test". עילת התביעה: חוסר התאמת בין המצוין על גב חזית אריזת הערכות לבין המצוין בעלוני הערכות, באופן כזה שעל אריזות הערכות מצויים פרטים הנטענים להיות מטעים, אשר נועדו לייחס להן תכונות של "אמינות ודיוק". פריגו תסיר כליל מאריזת הערכה לזיהוי הריון ומאריזת הערכה לזיהוי ביוץ את הכיתוב "דיוק מעל 99%" וכן את הכיתוב: "בבדיקות מעבדה, החל מהיום הראשון של האיחור בווסת".  

ת"צ: 24686-01-15 הצדדים: קובי ג'רבי נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונגד ויטה פרי הגליל (החדשה) תאריך פרסום: 1/11/18 תקציר: הקבוצה: כל יחיד ו/או תאגיד ו/או אישיות משפטית אחרת אשר רכש את המוצרים נשוא בקשת האישור במארז של 1.15 ק"ג עם הכיתוב: "15% תוספת חינם" (בשרי ופרווה) מתוצרת ויטה, וזאת ב-7 השנים שקדמו למועד הגשת בקשת האישור ועד למועד מתן פסק הדין. עיקרי הסדר הפשרה:

1. שינוי מארזי המוצרים נשוא ההליך - ויטה תסיר את הכיתוב "15% תוספת חינם" ממארזי המוצרים.
2. תרומת מוצרים בשווי של 330,000 ש"ח

ת"צ: 2357/06 הצדדים: טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ  נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' תאריך פרסום: 20/7/17

  ת"צ: 2357/06 הצדדים: טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' תאריך פרסום: 20/11/18 תקציר:  הטענה: המספר תחנות דלק באזור ירושלים נמכר דלק מהול לאורך למעלה משלוש שנים, וכן כוילו מונים של משאבות דלק באופן שהכמות שסופקה בפועל הייתה נמוכה יותר מזו הנחזית. חברי הקבוצה: כל מי שהתגורר בתחומי מדינת ישראל בתקופה או בכל חלק ממנה ורכש מוצרי דלק מחברת דלק או ממי מהמשיבים, ישירות או בעקיפין. זאת למעט חברי הקבוצה שהגישו הודעת החרגה.