ת"צ: 24602-02-16
הצדדים: וימן נ' סלקום ישראל בע"מ
תאריך פרסום: 27/4/2018
תקציר:
בבקשת האישור התבקש לאשר את התובענה כייצוגית בכל הנוגע ל"קבוצת התובעים" שהם לקוחות סלקום אשר עשו שימוש ברשת דור 2 של סלקום החל מחודש פברואר 2015, ונטען כי הם חוו קשיי קליטה בשימוש במכשיר הטלפון הנייד שלהם.
על פי הסדר הפשרה, סלקום תשיב לחברי הקבוצה סך כולל של 585,832 ש"ח.
ת"צ: 41157-01-15 הצדדים: מירב פירט ומנחם פירט נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 17/07/17
ת"צ – 13865-06-16 הצדדים – נוישטיין ואח׳ נ׳ מיקרוסופט ישראל בע״מ ואח׳ תאריך פרסום – 19.05.2021 תקציר – נטען כי המשיבות החליפו את מערכת ההפעלה המותקנת במחשבי המשתמשים למערכת הפעלת windows 10 ללא הסכמתם ב"כ המבקשים – נדב אפלבאום, עו״ד תומר אלדורף, עו״ד ב"כ המשיבה – אייל רועי שגיא, עו״ד דנה אמיר, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ: 25670-01-10 הצדדים: אליעזר צור נ' 012 טלקום בע"מ תאריך פרסום: 10/05/18 תקציר: הטענה: טלקום הפרה את חובתה לספק שירותי טלפוני חינם ללקוחותיה המתקשרים לשם דיווח על תקלות בשירותי מפעיל פנים ארצי המסופקים על ידה, שכן היא העמידה לרשות לקוחותיה קו 072, שהינו קו חינם רק ללקוח המתקשר מקו 072. בנוסף, הפרה את החובה להליט את קיומו של קו החינם באתר האינטרנט שלה ובפרסומיה בחשבוניות ללקוחותיה. במעשים אלה הפרה את תנאי הרישיון שקיבלה ממשרד התקשורת, ובכך אף את החובה החקוקה המנויה בסעיף 11 לחוק התקשורת.
ת"צ: 53033-12-12 הצדדים: לוי נ' זאפ גרופ בע"מ תאריך פרסום: פרסום שני 14/1/18
תקציר:
הטענה: תנאי ההתקשרות אשר מנהיגה זאפ גרופ בע"מ (דפי זהב) בהסכמיה עם לקוחותיה המפרסמים באתר www.d.co.il
לפיהם הלקוח אינו יכול לסיים את ההתקשרות במשך תקופת ההתקשרות המינימאלית, כאשר התקופה המינימאלית שנקבעה בהסכם היא למעלה משנה
הינם תנאי מקפח בחוזה אחיד בהתאם להוראותיו של חוק החוזים האחידים.
הנתבעת תפצה את חברי הקבוצה הייצוגית הזכאים לקבלת פיצוי בהתאם להסדר הפשרה הפיצוי כספי כולל בסך של 3,400,000 ש"ח בתוספת מע"מ כדין על פי חלוקה לשלוש קבוצות כמפורט בהסכם.
ת"צ: 45961-03-14
הצדדים: רחלי גולן נ' פרטנר תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 18/7/18
תקציר:
הבקשה לאישור עוסקת בשאלת זכאותם של חברי הקבוצה לתשלום נוסף בגין פיצויי פיטורים כתוצאה מאי הכללת תוספת שכר בגין מכירת שירותי ערך מוסף ושירותי משלוח חשבונית במייל, אשר משולם לחלק מעובדי החברה, בחישוב השכר הקובע לתשלום פיצויי פיטורים.
במסגרת הסכם הפשרה הוסכם כי לחבר קבוצה אשר ימצא זכאי לתשלום בהתאם לקבוע בהסכם הפשרה, בכפוף לתקופת ההתיישנות ולסייגים רלוונטיים כמפורט בהסכם הפשרה, ישולם פיצוי בשיעור הקבוע בהסכם הפשרה בגין פיצויי פיטורים שיחושב בהתאם לממוצע התוספת ששולמה לאותו חבר קבוצה בשנה שקודמת למועד פיטוריו.
ת"צ: 23458-01-17 הצדדים: נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות הדין הרלוונטיות, לרבות את הוראות חוק הגנת הצרכן ואת הוראות הרישיון שלה בכך שלא יידעה כנדרש את מנוייה אודות סיום מבצע לתקופה קצובה.
ת"צ: 61450-10-13 הצדדים: קליימן ואח' נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת ואח' תאריך פרסום: 8/12/16
ת"צ: 60686-01-15
הצדדים: שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ וחברת פרטנר תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 28/6/18
תקציר:
הטענה: התעריף שבזק גובה בגין קישור גומלין להודעה הנשלחת ממפעילי תקשורת אחרים ובכללן פרטנר, הוא בלתי סביר ומפלה, ונגד פרטנר היא, בין היתר, שפרטנר לא חלקה על דרישת התשלום של בזק ולא פנתה בעניין זה לשר התקשורת, וכן בטענה כי פרטנר אינה זכאית לגבות תעריף זה ממנוייה (ובפרט המנויים שבתכנית מסוג "ללא הגבלה") לנוכח הוראות ההסכם של פרטנר ואותם מנויים.
ת"צ: 7602-09-12
הצדדים: טלטריקס בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ
תאריך פרסום: 1/3/18
תקציר:
הטענה: המשיבה מפרה את הוראות רישיונה המורות לה לחסום מנויים לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים.
חברי הקבוצה: לקוחות המשיבה שהתקשרו עימה עד למועד הקובע אשר נגבה מהם סכום כסף בגין שירות המתנה נעימה לאחר המועדים הרלוונטיים הקבועים. ו - א. שביקשו להיחסם לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים או שלא סימנו בטופס כנדרש ברישיון את התייחסותם לשירותים אלו. או שלא העבירו את התייחסותם בקשר עם הטופס עד המועד שנקבע לכך ברישיון.
המשיבה מתחייבת כי בתוך 30 יום מהמועד הקובע, היא תחל לשלוח בהתאם למחזורי החיוב בהם נשלחות החשבוניות ברגיל, אל חברי הקבוצה כהגדרתם לעיל הודעה במסגרת החשבונית החודשית המודיעה על כך שהלקוח מנוי לשירות המתנה ואם הוא מעוניין לבטל את השירות הוא יכול לפנות למספר הטלפון.
המשיבה תאפשר לחברי הקבוצה להנות מהטבה מתוך הרשימה המפורטת בהסכם.
ת"צ - 38412-10-17 הצדדים – גבריאל אלסנר נ' ניופאן בע"מ תאריך פרסום - 23/10/2019 תקציר - הטענה: לקוחות ניופאן נדרשו לשלם עבור פינוי מוצרים אלקטרוניים, בניגוד לחוק ובניגוד לחובתה על פי חוק. הפרת חובה חקוקוה לפי סעיף 63 לפקודת הנזיקין בגין הפרת הוראות סעיף 30 לחוק לטיפול סביבתי בציוד אלקטרוני, ועוולת רשלנות לפי סעיף 35 לפקודת נזיקין. ב"כ המבקש: עו"ד גלי עציון, עו"ד אריאל אלסר ב"כ המשיבה: עו"ד גיורא בן טל, עו"ד נטעלי מימון
ת"צ: 28453-10-15 הצדדים: עדי ליבוביץ' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 17/07/2017
ת"צ: 552-07-14 הצדדים: קרבקי ואח' נ' הוט תאריך פרסום: 18/10/17
ת"א: 2519/06 הצדדים: איתן אלחדז נ' בזק - החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 14/11/16
ת"צ: 1651-01-13 תאריך פרסום: 22/12/16
ת"צ: 15059-11-13 הצדדים: אפרת כספי ואח' נ' פרטנר תאריך פרסום: 14/11/17
תקציר:
הטענה: פרטנר העלתה את תעריפיה בשיעור גבוה מהמותר ופעלה בניגוד להסכם המגביל את שיעור העלאת התעריפים.
הקבוצה המיוצגת: כל מנויי פרטנר שהיו מנויים בתכנית תעריפים שתנאיה כללו פסקת הגבלת העלאת תעריף.
לקוחות שחוו העלאת תעריפים בשיעור העולה על סך של 5 ש"ח לשנה.
פרטנר תשיב לחברי הקבוצה השבה מלאה של הסכומים שנגנבו מהם ביתר בתוספת הפרשי הצמדה וללא ריבית.
ההחזר יתבצע לכל המאוחר בחודש שיחול ארבעה חודשים לאחר מועד הזיכוי.
ת"צ: 28222-04-18
הצדדים: הרשקוביץ נ' סלקום ישראל בע"מ
תאריך פרסום: 9/1/19
תקציר:
חברי הקבוצה: כל מנויי חבילת שירותים של סלקום הכוללת שירות טלוויזיה (ללא שירות סלולארי), שהתנתקו מן החבילה, החל מחודש מאי 2015 ועד וכולל חודש ינואר 2017, וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לחבילה רק בחלקו של אותו חודש.
ב"כ התובע המייצג: עו"ד תומר אפלדורף
ב"כ סלקום: עו"ד רות לובן, יגאל ארנון ושות'
ת"צ: 48405-10-17 הצדדים: אורי דש ועופר דש נ' די. בי. אס שרותי לוויין (1998 בע"מ), הוט מערכות תקשורת בע"מ וצ'רלטון בע"מ חברי הקבוצה: מנויי הוט ויס אשר נמנעה מהם האפשרות לצפות במשחקי חצי הגמר של הליגה האירופית בכדורגל בשנת 2004 בשל הצורך לשלם עבורם, ומנויי הוט ויס אשר רכשו את זכויות הצפייה על מנת לצפות באותם משחקים, רכישה אשר לא הייתה מתבצעת אילו המשחקים היו משודרים בהתאם להחלטת המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין. עיקרי הסדר הפשרה: עם אישור הסדר הפשרה, צ'רלטון תפתח לציבור הרחב את השידור בארבעה משחקי כדורגל כמפורט בהסכם. משחק כדורגל אחד מהליגה הבכירה בגרמניה, כאשר אחת מהקבוצות המשחקות בו היא קבוצה מבין הקבוצות: באיירן מינכן או בורוסיה דורטמונד משחק כדורגל מהליגה הבכירה באיטליה משחק כדורגל אחד מהליגה הבכירה בפורטוגל תאריך פרסום:
ת"צ - 26284-06-14
הצדדים - נציגות הבית המשותף ברח' ניסנבויים 12 חיפה ואח' נ' די.בי.אס שרותי לווין (1998) בע"מ
תאריך פרסום - 15.09.19
תקציר - בהתאם להסכם הפשרה שנכרת במסגרת התובענה ייצוגית הנ"ל, מובא לידיעת הציבור כי ציוד הקליטה של Yes המותקן בבתים משותפים לצורך קליטת שידוריה של Yes מחובר לחשמל הציבורי של הבניין וכל הדיירים באמצעות נציגות הבית המשותף, הם אלו שנושאים בעלות צריכת החשמל הזניחה של ציוד הקליטה.
ת"צ: 25155-04-12 הצדדים: עוה"ד שרון פינקלשטיין נ' הוט תאריך פרסום: 25/12/17
הודעה כי ביום 11/12/17 אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ונתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה המתוקן, אשר הוגש לאישור בית המשפט ביום 4/9/17.
הטענה: הוט מחויבת לספק שירות לקוחות פרונטאלי ללקוחותיה וחובה זו, כביכול, הופרה על ידי הוט.
עיקרי הסדר הפשרה- שדרוג עמדות שירות הפרונטאלי ומתן פיצוי לציבור
ת"צ: 4792-05-14 הצדדים: רות רז נ' 013 נטוויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 03/08/17
ת"צ: 61580-11-15 הצדדים: ליוטרובניק נ' דינמיקה רשת חנויות תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 02/06/17
ת"צ: 12030-01-19
הצדדים – חיים מולרסקי נ' אי. בר מים בע"מ
תאריך פרסום: 15/06/2020
תקציר – נטען כי המשיבה פעלה בניגוד להוראות של חוק התקשורת. כשהמשיכו הודעות דיוור פרסומי בנוגע להצטרפות בניגוד לחוק.
ב"כ המבקש: עו"ד עידו סולומונוב
ב"כ דלק מוטורס: עו"ד יואב הירש, עו"ד רוני מונק, עו"ד גיא אריאלי
ב"כ פורד: עו"ד דפנה צרפתי, עו"ד איגור גילביץ'
המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס
ת"צ: 44956-05-15 הצדדים: גולן נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 13/07/2017
ת"צ: 27799-11-16 הצדדים: רפאל יושע נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 06/07/17
ת"צ- 66392-02-20 הצדדים – עו"ד אלירם עובד נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום- 10.02.2021
תקציר – בטענה למשלוח דבר פרסומת ע"י המשיבה באמצעות משלוח "דואר זבל" ללא הסכמת הנמענים ובניגוד לחוק התקשורת ב"כ המבקש – נדב אפלבאום עו"ד ב"כ המשיבה- ניר קהת, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס
ת"צ: 7650-09-16 הצדדים: שירלי עוזיאל אלברק ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 26/12/17
תקציר:
הטענה: בזק חייבה שלא כדין את המבקשים ולקוחות נוספים בגין שירותי תחזוקה עבור מכשירי טלפון מסוג טלכל.
עוד נטען, כי מדובר בחיוב סרק, שכן מדובר במכשירי טלפון שיוצרו עד שנות התשעים של המאה שעברה, אשר אינם משווקים יותר ו/או אינם בשימוש.
קבוצת התובעים: לקוחות בזק, אשר חויבו על ידי בזק בגין שירות התחזוקה עבור מכשירי טלפון מסוג טלכל, זמיר ועפרוני, במהלך שבע השנים שקדמו להגשת הבקשה.
החל מחודש מרץ 2017 שלחה בזק ללקוחותיה המנויים על שירות התחזוקה עבור מכשירי טלפון מסוג טלכל, זמיר ועפרוני, הודעה בכתב בחשבון הטלפון שנשלח אליהם, במסגרת ביקשה בזק מהלקוחות לעדכן אותם האם הם מעוניינים להמשיך ולקבל את שירות התחזוקה בתמורה לתשלום חודשי קבוע.
החל מיום 23.5.17 חדלה בזק לחייב את לקוחותיה בגין שירות התחזוקה (למעט הלקוחות שהשיבו שמעוניינים להמשיך לקבל שירות).
החל מיום 23.5.17 ועד ליום 23.11.17 המשיכה בזק לספק את שירות התחזוקה בחינם ללקוחות שלא השיבו להודעת בזק כי הם מעוניינים להמשיך לקבל את שירות התחזוקה.
בזק תשלם גמול בסך כולל של 18,000 ש"ח ושכ"ט לבאי כוחם בסך של 182,000 ש"ח בתוספת מע"מ.
