תקשורת

ת"צ: 9353-02-12 ; 57488-02-13
הצדדים: צורן ואח' נגד פרטנר תקשורת ואח' ; הברפלד ואח' נ' הוט מובייל בע"מ ; ליאור שניידר נגד די.בי.אס שירותי לווין (1998) בע"מ (yes)
תאריך פרסום: 29/12/16

ת"צ: 4792-05-14 הצדדים: רז נ' 013 נטוויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 8/11/17

תקציר:

התובעים (חברי הקבוצה): לקוחות 013 נטוויז'ן בע"מ ששילמו את החשבון באמצעות הוראות קבע בבנק מבלי שחויבו בעמלה

ובשלב מסוים נטוויז'ן החלה לגבות מהם עמלת הוראת קבע.

על פי הסדר הפשרה, חברי הקבוצה שחויבו בעמלה מבלי שניתנה להם הודעה מוקדמת זוכו בגין החיובים

לגבי חברי קבוצה שחויבו בעמלה פעם אחת הם יזוכו בגין אותו חיוב.

ת"צ: 7602-09-12 הצדדים: טלטריקס בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/3/18 תקציר:  הטענה: המשיבה מפרה את הוראות רישיונה המורות לה לחסום מנויים לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים. חברי הקבוצה: לקוחות המשיבה שהתקשרו עימה עד למועד הקובע אשר נגבה מהם סכום כסף בגין שירות המתנה נעימה לאחר המועדים הרלוונטיים הקבועים. ו - א. שביקשו להיחסם לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים או שלא סימנו בטופס כנדרש ברישיון את התייחסותם לשירותים אלו. או שלא העבירו את התייחסותם בקשר עם הטופס עד המועד שנקבע לכך ברישיון. המשיבה מתחייבת כי בתוך 30 יום מהמועד הקובע, היא תחל לשלוח בהתאם למחזורי החיוב בהם נשלחות החשבוניות ברגיל, אל חברי הקבוצה כהגדרתם לעיל הודעה במסגרת החשבונית החודשית המודיעה על כך שהלקוח מנוי לשירות המתנה ואם הוא מעוניין לבטל את השירות הוא יכול לפנות למספר הטלפון. המשיבה תאפשר לחברי הקבוצה להנות מהטבה מתוך הרשימה המפורטת בהסכם.  

ת"צ: 61580-11-15 הצדדים: ליוטרובניק נ' דינמיקה רשת חנויות תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 02/06/17

ת"א: 2519/06
הצדדים: איתן אלחדז נ' בזק - החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 14/11/16

ת"צ: 39787-06-15 הצדדים: אילן מאור נ' הוט מובייל בע"מ תאריך פרסום: 15/06/17

ת"צ: 41157-01-15 הצדדים: מירב פירט ומנחם פירט נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 17/07/17

ת"צ: 30759-02-13 הצדדים: גרסט ואח' נ' 013 נטוויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 16/03/17

  ת"צ: 24602-02-16 הצדדים: וימן  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 27/4/2018 תקציר: בבקשת האישור התבקש לאשר את התובענה כייצוגית בכל הנוגע ל"קבוצת התובעים" שהם לקוחות סלקום אשר עשו שימוש ברשת דור 2 של סלקום החל מחודש פברואר 2015, ונטען כי הם חוו קשיי קליטה בשימוש במכשיר הטלפון הנייד שלהם. על פי הסדר הפשרה, סלקום תשיב לחברי הקבוצה סך כולל של 585,832 ש"ח.  

ת"צ: 48382-11-16 הצדדים: לוי יצחק דייטש, יצחק מזרחי, יוסף צבי הס ומשה פליגמן נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 31/08/2017

ת"צ: 12241-09-10
הצדדים: יבלינוביץ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 18/01/17

ת"צ: 7650-09-16 הצדדים: שירלי עוזיאל אלברק ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 26/12/17

תקציר:

הטענה: בזק חייבה שלא כדין את המבקשים ולקוחות נוספים בגין שירותי תחזוקה עבור מכשירי טלפון מסוג טלכל.

עוד נטען, כי מדובר בחיוב סרק, שכן מדובר במכשירי טלפון שיוצרו עד שנות התשעים של המאה שעברה, אשר אינם משווקים יותר ו/או אינם בשימוש.

קבוצת התובעים: לקוחות בזק, אשר חויבו על ידי בזק בגין שירות התחזוקה עבור מכשירי טלפון מסוג טלכל, זמיר ועפרוני, במהלך שבע השנים שקדמו להגשת הבקשה.

החל מחודש מרץ 2017 שלחה בזק ללקוחותיה המנויים על שירות התחזוקה עבור מכשירי טלפון מסוג טלכל, זמיר ועפרוני, הודעה בכתב בחשבון הטלפון שנשלח אליהם, במסגרת ביקשה בזק מהלקוחות לעדכן אותם האם הם מעוניינים להמשיך ולקבל את שירות התחזוקה בתמורה לתשלום חודשי קבוע.

החל מיום 23.5.17 חדלה בזק לחייב את לקוחותיה בגין שירות התחזוקה (למעט הלקוחות שהשיבו שמעוניינים להמשיך לקבל שירות).

החל מיום 23.5.17 ועד ליום 23.11.17 המשיכה בזק לספק את שירות התחזוקה בחינם ללקוחות  שלא השיבו להודעת בזק כי הם מעוניינים להמשיך לקבל את שירות התחזוקה.

בזק תשלם גמול בסך כולל של 18,000 ש"ח ושכ"ט לבאי כוחם בסך של 182,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

ת"צ: 23458-01-17 הצדדים:   נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות הדין הרלוונטיות, לרבות את הוראות חוק הגנת הצרכן ואת הוראות הרישיון שלה בכך שלא יידעה כנדרש את מנוייה אודות סיום מבצע לתקופה קצובה.  

  ת"צ: 45961-03-14 הצדדים: רחלי גולן  נ' פרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 18/7/18 תקציר: הבקשה לאישור עוסקת בשאלת זכאותם של חברי הקבוצה לתשלום נוסף בגין פיצויי פיטורים כתוצאה מאי הכללת תוספת שכר בגין מכירת שירותי ערך מוסף ושירותי משלוח חשבונית במייל, אשר משולם לחלק מעובדי החברה, בחישוב השכר הקובע לתשלום פיצויי פיטורים. במסגרת הסכם הפשרה הוסכם כי לחבר קבוצה אשר ימצא זכאי לתשלום בהתאם לקבוע בהסכם הפשרה, בכפוף לתקופת ההתיישנות ולסייגים רלוונטיים כמפורט בהסכם הפשרה, ישולם פיצוי בשיעור הקבוע בהסכם הפשרה בגין פיצויי פיטורים שיחושב בהתאם לממוצע התוספת ששולמה לאותו חבר קבוצה בשנה שקודמת למועד פיטוריו.

ת"צ: 3637-08-13 הצדדים: מר שמואל שמר ז"ל ומר זיו כהן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ והוט טלקום שותפות מוגבלת תאריך פרסום: 28/03/17

ת"צ: 41160-04-12
הצדדים: נגד הנתבעת - סמ ליין בע"מ (היבואנית הרשמית של מוצרי Samsung לישראל)
תאריך פרסום: 8/12/16

ת"צ: 7418-09-12 הצדדים: טלטריקס בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 28/2/18 תקציר: הטענה: המשיבה הפרה את הוראות רישיונה המורות לה לחסום מנויים לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים. חברי הקבוצה: לקוחות המשיבה שיתקשרו עימה עד המועד בו פסק הדין יהפוך לחלוט, אשר נגבה מהם סכום כסף בגין שירות פאנטון לאחר המועדים הקבועים. ושביקשו להיחסם לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים כהגדרתם בטופס הגישה לשירותים, או שלא סימנו בטופס כנדרש ברישיון את התייחסותם לשירותים אלו, או שלא העבירו את התייחסותם בקשר עם הטופס עד המועד שנקבע לכך ברישיון. המשיבה תעניק לחברי הקבוצה הטבה אחת מתוך הרשימה המופיעה בהסכם.

ת"צ: 28079-04-10 הצדדים: יאיר צדקני  נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 8/3/18 תקציר: הקבוצה: לקוחות פלאפון שמהם גבתה סכומי כסף ביתר, בין בניגוד למוסכם ובין בניגוד לדין, אשר קיבלו ממנה החזר בגובה סכום הקרן בלבד וללא הפרשי הצמדה וריבית כדין. בית המשפט קיבלת את התובענה הייצוגית וקבע, כי היה על פלאפון להשיב לחברי הקבוצה סכומי כסף שנגבו על ידה ביתר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ומאחר ופלאפון לא נהגה כך, עליה לשלם לטובת הציבור סכום של 2,628,099 ש"ח. בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 16.6.2015 ועד יום התשלום בפועל. התשלום יבוצע בהעברה של סכום פסק הדין לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות.

ת"צ: 8726-09-15 הצדדים: תלרז  נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 20/9/18 תקציר: הטענה: הנתבעת גבתה תשלום בגין שירות מודיעין 144 גם במקרים בהם ניתן מספר מנותק זמנית של מנוי חברת בזק וגם כאשר ניתן מספר מנותק באמצעות חיפוש בוצע שלא באמצעות מאגר המידע של חברת בזק.

ת"צ - 26284-06-14

הצדדים - נציגות הבית המשותף ברח' ניסנבויים 12 חיפה נ' די.בי.אס שרותי לווין (1998) בע"מ ("yes")

תאריך פרסום - 3.4.2019

תקציר- במסגרת התובענה נטען כי yes מתקינה בבתים משותפים ציוד קליטה אשר דרוש למנוייה על מנת לקלוט את שידוריה, הכולל, בין היתר, צלחת קליטה לוויינית, מגברים, וכן רכיבים נוספים ומחברת אותו לחשמל המשותף של הבניין מבלי לשלם בגין עלות החשמל שציוד הקליטה צורך, כך שבפועל מי שנושא בעלות החשמל שציוד הקליטה צורך הם הדיירים בבניין באמצעות נציגות הבית המשותף.

ב"כ התובעים - עו"ד אייל פלטק, יוסי חובב, יוחי גבע ועומר פיינטוך

ב"כ המשיבה - ארדינסט, בן נתן, טולידאנו ושות'

ת"צ: 32467-09-16 הצדדים: עמרי רוזנברג נ' אלגד פיצה בע"מ תאריך פרסום: 31/07/17

ת"צ: 25670-01-10 הצדדים: אליעזר צור  נ' 012 טלקום בע"מ תאריך פרסום: 10/05/18 תקציר: הטענה: טלקום הפרה את חובתה לספק שירותי טלפוני חינם ללקוחותיה המתקשרים לשם דיווח על תקלות בשירותי מפעיל פנים ארצי המסופקים על ידה, שכן היא העמידה לרשות לקוחותיה קו 072, שהינו קו חינם רק ללקוח המתקשר מקו 072. בנוסף, הפרה את החובה להליט את קיומו של קו החינם באתר האינטרנט שלה ובפרסומיה בחשבוניות ללקוחותיה. במעשים אלה הפרה את תנאי הרישיון שקיבלה ממשרד התקשורת, ובכך אף את החובה החקוקה המנויה בסעיף 11 לחוק התקשורת.  

ת"צ: 28222-04-18

הצדדים: הרשקוביץ נ' סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 9/1/19

תקציר:

חברי הקבוצה: כל מנויי חבילת שירותים של סלקום הכוללת שירות טלוויזיה (ללא שירות סלולארי), שהתנתקו מן החבילה, החל מחודש מאי 2015 ועד וכולל חודש ינואר 2017, וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לחבילה רק בחלקו של אותו חודש.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד תומר אפלדורף

ב"כ סלקום: עו"ד רות לובן, יגאל ארנון ושות'

ת"צ: 1651-01-13
תאריך פרסום: 22/12/16

ת"צ: 2519/06 הצדדים: איתן אלחדז נ' בזק- החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 19/9/17

  ת"צ: 39787-06-15 הצדדים: אילן מאור  נ' הוט מובייל בע"מ תאריך פרסום: 21/6/18 תקציר: הטענה: לקוחות רשת מירס אשר ניידו את מספרם לספק שירותים סלולריים אחר, המשיכו להיות מחויבים על ידי המשיבה בתשלום בגין שירותי שיחות הקשר, על אף שלא ניתן, מבחינה טכנית-מעשית, לעשות שימוש בשיחות הקשר לאחר מועד הניוד.

ת"צ: 16-05-50447 הצדדים: ענת אביב ואח'  נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 21.2.18 תקציר: הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ושלא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת, וכי שיגור המסורים עולה כדי הפרה של סעיף 30א לחוק התקשורת, והוראות דין נוספות.

ת"צ: 53033-12-12 הצדדים: מיכאל לוי נ' דפי זהב (זאפ גרופ) בע"מ תאריך פרסום: 20/06/17