תקשורת

ת"צ: 7650-09-16 הצדדים: שירלי עוזיאל אלברק ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 26/12/17

תקציר:

הטענה: בזק חייבה שלא כדין את המבקשים ולקוחות נוספים בגין שירותי תחזוקה עבור מכשירי טלפון מסוג טלכל.

עוד נטען, כי מדובר בחיוב סרק, שכן מדובר במכשירי טלפון שיוצרו עד שנות התשעים של המאה שעברה, אשר אינם משווקים יותר ו/או אינם בשימוש.

קבוצת התובעים: לקוחות בזק, אשר חויבו על ידי בזק בגין שירות התחזוקה עבור מכשירי טלפון מסוג טלכל, זמיר ועפרוני, במהלך שבע השנים שקדמו להגשת הבקשה.

החל מחודש מרץ 2017 שלחה בזק ללקוחותיה המנויים על שירות התחזוקה עבור מכשירי טלפון מסוג טלכל, זמיר ועפרוני, הודעה בכתב בחשבון הטלפון שנשלח אליהם, במסגרת ביקשה בזק מהלקוחות לעדכן אותם האם הם מעוניינים להמשיך ולקבל את שירות התחזוקה בתמורה לתשלום חודשי קבוע.

החל מיום 23.5.17 חדלה בזק לחייב את לקוחותיה בגין שירות התחזוקה (למעט הלקוחות שהשיבו שמעוניינים להמשיך לקבל שירות).

החל מיום 23.5.17 ועד ליום 23.11.17 המשיכה בזק לספק את שירות התחזוקה בחינם ללקוחות  שלא השיבו להודעת בזק כי הם מעוניינים להמשיך לקבל את שירות התחזוקה.

בזק תשלם גמול בסך כולל של 18,000 ש"ח ושכ"ט לבאי כוחם בסך של 182,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

  ת"צ: 24602-02-16 הצדדים: וימן  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 27/4/2018 תקציר: בבקשת האישור התבקש לאשר את התובענה כייצוגית בכל הנוגע ל"קבוצת התובעים" שהם לקוחות סלקום אשר עשו שימוש ברשת דור 2 של סלקום החל מחודש פברואר 2015, ונטען כי הם חוו קשיי קליטה בשימוש במכשיר הטלפון הנייד שלהם. על פי הסדר הפשרה, סלקום תשיב לחברי הקבוצה סך כולל של 585,832 ש"ח.  

ת"צ: 41157-01-15 הצדדים: מירב פירט ומנחם פירט נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 17/07/17

ת"צ: 27264-07-16 הצדדים:  נ' גול טלקום בע"מ תאריך פרסום: 10/5/18 תקציר: הטענה: הוראות הרישיון של המשיבה אסרו עליה לגבות תשלום עבור הנפקה של כרטיס סים נוסף לאותו לקוח שלא בנסיבות של הפסקת או ניתוק שירות, ולכן, נטען כי גבייה זו מפרה את תנאי הרישיון.  

ת"צ - 26284-06-14

הצדדים - נציגות הבית המשותף ברח' ניסנבויים 12 חיפה נ' די.בי.אס שרותי לווין (1998) בע"מ ("yes")

תאריך פרסום - 3.4.2019

תקציר- במסגרת התובענה נטען כי yes מתקינה בבתים משותפים ציוד קליטה אשר דרוש למנוייה על מנת לקלוט את שידוריה, הכולל, בין היתר, צלחת קליטה לוויינית, מגברים, וכן רכיבים נוספים ומחברת אותו לחשמל המשותף של הבניין מבלי לשלם בגין עלות החשמל שציוד הקליטה צורך, כך שבפועל מי שנושא בעלות החשמל שציוד הקליטה צורך הם הדיירים בבניין באמצעות נציגות הבית המשותף.

ב"כ התובעים - עו"ד אייל פלטק, יוסי חובב, יוחי גבע ועומר פיינטוך

ב"כ המשיבה - ארדינסט, בן נתן, טולידאנו ושות'

ת"צ: 4792-05-14 הצדדים: רות רז נ' 013 נטוויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 03/08/17

ת"צ: 61450-10-13
הצדדים: קליימן ואח' נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת ואח'
תאריך פרסום: 6/12/16

ת"צ: 23060-09-15 הצדדים: אלי דרדיק  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 28/12/17

תקציר:

הטענה: סלקום אפשרה לחלק ממנוייה, לאחר מיצוי חבילת הגלישה הסלולרית המקורית, באופן אוטומטי חבילות גלישה נוספות בעלות ללא הסכמתם.

חברי הקבוצה: כל לקוחות סלקום המנויים על תכניות הכוללות נפח גלישה מוגבל אשר חרגו מחבילת הגלישה שבתכניתם, וסלקום חייבה אותם עבור גלישה מזדמנת בשבע השנים קודם להגשת בקשת האישור ועד למועד פרסום ההודעה הראשונה אודות הסדר פשרה זה.

סלקום מתחייבת לבצע השבה כספית מלאה של כלל הסכומים שנגבו מכל אותם חברי הקבוצה, אשר חויבו במהלך תקופת החיוב בגין חבילות המשך, בשלושה מחזורי חיוב חודשיים או פחות (בין אם ברצף ובין אם לאו).

סלקום תחדל מפריסה אוטומטית של חבילות המשך לאחר מיצוי חבילת הגלישה המקורית, עבור מנויים שההסכמים עמם אינם מעגנים במפורש חיוב בגין חבילות המשך. עבור מנויים אלה, עם מיצוי חבילת הגלישה המקורית הקבועה בהסכם, תהיה לסלקום הזכות להצר או לחסום את הגלישה.

ת"צ: 16-05-50447 הצדדים: ענת אביב ואח'  נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 21.2.18 תקציר: הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ושלא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת, וכי שיגור המסורים עולה כדי הפרה של סעיף 30א לחוק התקשורת, והוראות דין נוספות.

ת"צ: 60686-01-15 הצדדים: שולמית גרוס  נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ וחברת פרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 28/6/18 תקציר: הטענה: התעריף שבזק גובה בגין קישור גומלין להודעה הנשלחת ממפעילי תקשורת אחרים ובכללן פרטנר, הוא בלתי סביר ומפלה, ונגד פרטנר היא, בין היתר, שפרטנר לא חלקה על דרישת התשלום של בזק ולא פנתה בעניין זה לשר התקשורת, וכן בטענה כי פרטנר אינה זכאית לגבות תעריף זה ממנוייה (ובפרט המנויים שבתכנית מסוג "ללא הגבלה") לנוכח הוראות ההסכם של פרטנר ואותם מנויים.  

ת"צ: 28222-04-18

הצדדים: הרשקוביץ נ' סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 9/1/19

תקציר:

חברי הקבוצה: כל מנויי חבילת שירותים של סלקום הכוללת שירות טלוויזיה (ללא שירות סלולארי), שהתנתקו מן החבילה, החל מחודש מאי 2015 ועד וכולל חודש ינואר 2017, וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לחבילה רק בחלקו של אותו חודש.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד תומר אפלדורף

ב"כ סלקום: עו"ד רות לובן, יגאל ארנון ושות'

ת"צ: 2519/06 הצדדים: איתן אלחדז נ' בזק- החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 19/9/17

ת"צ:  64816-01-17

הצדדים – לב נ' פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום: 22/06/2020

תקציר – בטענה כי פלאפון שלחה מסרונים המהווים, "דבר פרסומת" ללקוחות שבחרו להתנייד מהחברה. בכך הפרה את חוק התקשורת.

ב"כ המבקש: עו"ד נדב אפלבאום

ב"כ המשיבה: עו"ד דנה אמיר, עו"ד דן חי

המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הארץ

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ: 7602-09-12 הצדדים: טלטריקס בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/3/18 תקציר:  הטענה: המשיבה מפרה את הוראות רישיונה המורות לה לחסום מנויים לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים. חברי הקבוצה: לקוחות המשיבה שהתקשרו עימה עד למועד הקובע אשר נגבה מהם סכום כסף בגין שירות המתנה נעימה לאחר המועדים הרלוונטיים הקבועים. ו - א. שביקשו להיחסם לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים או שלא סימנו בטופס כנדרש ברישיון את התייחסותם לשירותים אלו. או שלא העבירו את התייחסותם בקשר עם הטופס עד המועד שנקבע לכך ברישיון. המשיבה מתחייבת כי בתוך 30 יום מהמועד הקובע, היא תחל לשלוח בהתאם למחזורי החיוב בהם נשלחות החשבוניות ברגיל, אל חברי הקבוצה כהגדרתם לעיל הודעה במסגרת החשבונית החודשית המודיעה על כך שהלקוח מנוי לשירות המתנה ואם הוא מעוניין לבטל את השירות הוא יכול לפנות למספר הטלפון. המשיבה תאפשר לחברי הקבוצה להנות מהטבה מתוך הרשימה המפורטת בהסכם.  

ת"צ: 25670-01-10 הצדדים: אליעזר צור  נ' 012 טלקום בע"מ תאריך פרסום: 10/05/18 תקציר: הטענה: טלקום הפרה את חובתה לספק שירותי טלפוני חינם ללקוחותיה המתקשרים לשם דיווח על תקלות בשירותי מפעיל פנים ארצי המסופקים על ידה, שכן היא העמידה לרשות לקוחותיה קו 072, שהינו קו חינם רק ללקוח המתקשר מקו 072. בנוסף, הפרה את החובה להליט את קיומו של קו החינם באתר האינטרנט שלה ובפרסומיה בחשבוניות ללקוחותיה. במעשים אלה הפרה את תנאי הרישיון שקיבלה ממשרד התקשורת, ובכך אף את החובה החקוקה המנויה בסעיף 11 לחוק התקשורת.  

ת"צ: 4792-05-14 הצדדים: רז נ' 013 נטוויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 8/11/17

תקציר:

התובעים (חברי הקבוצה): לקוחות 013 נטוויז'ן בע"מ ששילמו את החשבון באמצעות הוראות קבע בבנק מבלי שחויבו בעמלה

ובשלב מסוים נטוויז'ן החלה לגבות מהם עמלת הוראת קבע.

על פי הסדר הפשרה, חברי הקבוצה שחויבו בעמלה מבלי שניתנה להם הודעה מוקדמת זוכו בגין החיובים

לגבי חברי קבוצה שחויבו בעמלה פעם אחת הם יזוכו בגין אותו חיוב.

ת"צ: 27799-11-16 הצדדים: רפאל יושע  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 06/07/17

  ת"צ: 45961-03-14 הצדדים: רחלי גולן  נ' פרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 18/7/18 תקציר: הבקשה לאישור עוסקת בשאלת זכאותם של חברי הקבוצה לתשלום נוסף בגין פיצויי פיטורים כתוצאה מאי הכללת תוספת שכר בגין מכירת שירותי ערך מוסף ושירותי משלוח חשבונית במייל, אשר משולם לחלק מעובדי החברה, בחישוב השכר הקובע לתשלום פיצויי פיטורים. במסגרת הסכם הפשרה הוסכם כי לחבר קבוצה אשר ימצא זכאי לתשלום בהתאם לקבוע בהסכם הפשרה, בכפוף לתקופת ההתיישנות ולסייגים רלוונטיים כמפורט בהסכם הפשרה, ישולם פיצוי בשיעור הקבוע בהסכם הפשרה בגין פיצויי פיטורים שיחושב בהתאם לממוצע התוספת ששולמה לאותו חבר קבוצה בשנה שקודמת למועד פיטוריו.

ת"צ: 15059-11-13 הצדדים: אפרת כספי ואח' נ' פרטנר תאריך פרסום: 14/11/17

תקציר:

הטענה: פרטנר העלתה את תעריפיה בשיעור גבוה מהמותר ופעלה בניגוד להסכם המגביל את שיעור העלאת התעריפים.

הקבוצה המיוצגת: כל מנויי פרטנר שהיו מנויים בתכנית תעריפים שתנאיה כללו פסקת הגבלת העלאת תעריף.

לקוחות שחוו העלאת תעריפים בשיעור העולה על סך של 5 ש"ח לשנה.

פרטנר תשיב לחברי הקבוצה השבה מלאה של הסכומים שנגנבו מהם ביתר בתוספת הפרשי הצמדה וללא ריבית.

ההחזר יתבצע לכל המאוחר בחודש שיחול ארבעה חודשים לאחר מועד הזיכוי.

ת"צ: 25155-04-12 הצדדים: עוה"ד שרון פינקלשטיין נ' הוט תאריך פרסום: 25/12/17

הודעה כי ביום 11/12/17 אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ונתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה המתוקן, אשר הוגש לאישור בית המשפט ביום 4/9/17.

הטענה: הוט מחויבת לספק שירות לקוחות פרונטאלי ללקוחותיה וחובה זו, כביכול, הופרה על ידי הוט.

עיקרי הסדר הפשרה- שדרוג עמדות שירות הפרונטאלי ומתן פיצוי לציבור

ת"צ: 28079-04-10 הצדדים: יאיר צדקני נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 8/3/18  

ת"צ: 42694-02-11
תאריך פרסום: 14/02/17

ת"צ: 1651-01-13
תאריך פרסום: 22/12/16

ת"צ: 50447-06-15 הצדדים: ענת אביב ואח'  נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 1/7/18 תקציר: הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ולא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת, וכי שיגור המסרונים מהווה הפרת סעיף 30א לחוק והוראות דין נוספות. במסגרת ההסדר התחייבה פלאפון לנקוט פעולות לצמצום מקסימלי של הסיכוי לשיגור מסרונים פרסומיים מטעמה, בניגוד לדין, בעתיד, ובנוסף לתרום לציבור 400,000 ש"ח.

ת"צ: 44671-06-16 הצדדים: רועי דיין נ' 013 נטויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 1/06/17

  ת"צ: 4180-06-15 הצדדים: ראובן כהן  נ' אייר פראנס ו- קלמ נתיבי אוויר מלכותיים הולנדיים תאריך פרסום: 13.8.18 תקציר: הטענה: הפרו את הוראות הדין, לרבות הפרה של חוק התקשורת ובכללו סעיף 30 א' האוסר הפצת דברי פרסומת, בין היתר, באמצעות הודעה אלקטרונית, אלא בכפוף להתקיימותם של תנאים מפורשים כקבוע בחוק, וכן הפרה את חוק הגנת הפרטיות האוסר פגיעה בפרטיותם של חברי הקבוצה, הכל כפי שפורט בבקשת האישור. נכלל בקבוצה כל מי אשר קיבל מאחת מהנתבעות, הודעת דואר אלקטרוני וזאת 7 שנים אחורה, ועד לאישור הבקשה.