רשתות מזון | הסכמי פשרה בישראל

רשתות מזון

מגה

תביעה ייצוגית |מגה קמעונאות בע"מ ובלאנקו משרד מיתוג ופרסום בע"מ [03/12/2018]

ת"צ: 46098-06-18

הצדדים: כורם מאור נ' מגה קמעונאות בע"מ ובלאנקו משרד מיתוג ופרסום בע"מ

תאריך פרסום: 3/12/18

תקציר:

הטענה: המשיבות שלחו אל המבקש "דבר פרסומת" מבלי שניתנה על כך הסכמתו המפורשת בכתב ובכך למעשה הפרו את הוראות חוק התקשורת כלפי הקבוצה. ב"כ המבקש: עוה"ד נועם מחלב ו/או קובי בר-און ממשרד לובושיץ ויינברג & פורת מחלב בר-און.  

שופרסל 1

תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [06/12/2018]

ת"צ": 51741-09-16

הצדדים: יהודה פלוטקין נ' שופרסל בע"מ 

תאריך פרסום: 6/12/18

תקציר:

הטענה: הנתבעת אינה מסמנת מהו המחיר של חפיסת סיגריות או פאקט סיגריות וזאת בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן

ב"כ התובע: עוה"ד אורלי בן עמי

ב"כ הנתבעת: עוה"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

שופרסל 2

תביעה ייצוגית | שופרסל בע"מ [25/11/2018]

ת"צ: 31836-07-16 הצדדים: רינה שוסטר נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 25/11/18 תקציר:  הטענה: המשיבה אינה מציגה בצמוד לכל מוצר הנמכר באפליקציית שופרסל online ("האפליקציה") את המחיר ליחידת מידה וזאת בניגוד להוראות הדין. הקבוצה עליה חל ההסדר: כלל לקוחותיה של המשיבה אשר רכשו מוצרים באמצעות האפליקציה החל מיום השקתה ואילך. פורסם בעיתון מעריב הבוקר.     ב"כ הצדדים: ב"כ המבקשת. עוה"ד אופיר ארגמן ונטע יראוני ב"כ המשיבה, עו"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין.  

עיתון: מעריב הבוקר
תנובה

תובענה ייצוגית | תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ [03/01/2018]

תובענה ייצוגית | תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ [03/01/2018] ת"צ: 69940-11-17 הצדדים: מיכל כוחן נ' שופרסל בע"מ ו- תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ תאריך פרסום: 03/01/2018 תקציר: הטענה: שתי החברות לא מילאו אחר סעיף 210.3 לתקן ת"י 284 חלב פרה לשתיה, המורה להוסיף ויטמין D בבקבוקי קרטון של 1%. לטענת המשיבה בגלל כשרות פסח התקן לא הושם. ב"כ המבקשת: עו"ד דוד אנגור  

מרג

תביעה ייצוגית |מרב מזון כל בע"מ ואומר שירה בע"מ [27/12/2018]

ת"צ: 19811-01-16

הצדדים: חיים אלבוים נ' מרב מזון כל בע"מ (משיבה 1) ואומר שירה בע"מ (משיבה 2)

תאריך פרסום: 27/12/18

תקציר:

הטענה: בסניפי המשיבה (1) נמכרים מוצרים המיובאים, בין היתר, על ידי המשיבה (2) והמוצגים ככשרים, ללא שהם נושאים את אישור הרבנות הראשית לישראל.

המשיבות או מי מהן יעניקו לציבור כרטיסי זיכוי לרכישת מוצרים בסניפי המשיבה 1 בסכום כולל של 400,000 ש"ח. סכום הפיצוי לציבור יינתן באמצעות כרטיסי זיכוי, כל אחד מעם על סך של עד 400 ש"ח, אשר ייעודם יהיה חלוקה לנזקקים. חלוקת כרטיסי הזיכוי לנזקקים תבוצע על ידי עמותות צדקה וחסד.

ב"כ המייצגים: עו"ד רועי קדם, עו"ד חיים פינץ

ב"כ המשיבות: עו"ד אמיר דולב, עו"ד יוסי אטינגר

עיתון: גלובס , מעריב
שופרסל

תובענה ייצוגית |שופרסל בע"מ [07/01/2019]

  ת"צ: 4745-10-17 הצדדים: מאיר מאור נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 7/1/19 תקציר: הטענה: המשיבה אינה מעדכנת את לקוחותיה המקבלים שירותי משיכת מזומנים באמצעות הקופות בסניפיה, על קיומה של עמלת משיכה ואף לא מציגה להם את גובה העמלה הנגבית בגין שירותי משיכת המזומנים. ב"כ המבקש: עוה"ד ניזאר טנוס ב"כ המשיבה: עוה"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

עיתון: ישראל היום
מעין אל

הסכם פשרה | ג.מ. מעיין אלפיים (07) בע"מ [21/11/2018]

ת"צ: 65239-11-17 הצדדים: דניאל ברינר  נ' ג.מ. מעיין אלפיים (07) בע"מ תאריך פרסום: 21/11/18 תקציר: הטענה: המשיבה הפרה את הוראות חוק הפיקדון על מכלי משקה בכך שלא הסכימה לקבל מן המבקש ומחברי הקבוצה מכלי משקה בתמורה להשבת פיקדון בחלק משעות הפעילות בסניפים ו/או באופן כללי, זאת, בעוד חוק הפיקדון איננו מגביל ואיננו תוחם את זכותו של הצרכן להשיב מיכל מסומן ריק לבית עסק, ואת חובתו של בעל העסק לקבל את המיכל ולהשיב את דמי הפיקדון בעבורו, בכל שעות הפעילות.  

שופרסל

תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [6/12/2018]

ת"צ: 46453-03-15

הצדדים: דוד אנגור נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום: 6/12/18

תקציר:

הטענה: במסגרת פעילות המשיבה כקמעונאית מזון, מוצריה נמכרים בפועל, פעמים רבות, במחיר הגבוה מהמחיר שהוצהר על המדף שהוצג בשילוט, בניגוד לדין.

ב"כ המבקש: עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן

ב"כ המשיבה: עוה"ד אסף לוין ויונתן ניסנהויז, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

שופרסל

הסכם פשרה |שופרסל בע"מ [18/12/2018]

ת"צ: 30584-08-15

הצדדים: רענן כספי נ' שופרסל בע"מ 

תאריך פרסום: 18/12/18

תקציר:

הטענה: במסגרת פעילות המשיבה למכירת מוצרי צריכה באתר האינטרנט שלה "שופרסל אונליין" וכן באמצעות שירות המשלוחים שלה, מובלים ללקוחותיה מוצרים רגישים כגון מוצרי בשר, קפואים, ביצים וחלב בכלי רכב אשר אינם מצוידים במערכות קירור או הקפאה, זאת, בעוד המוצרים הרגישים אמורים להיות מובלים בהקפאה או בקירור על פי הדין.

ב"כ המבקש: עוה"ד אמיר ישראלי

ב"כ המשיבה: עוה"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות', עורכי דין

סיטי סנטר

הסדר פשרה | סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ [05/12/2018]

ת"צ: 12705-11-17

הצדדים: צפדיה נ' סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ

תאריך פרסום: 5/12/18

תקציר:

הטענה:

המשיבה אינה מסמנת את המחיר ליחידת המידה של המוצרים בחנויותיה, ובכך פועלת, בין היתר, בניגוד לתקנון הגנת הצרכן ( מחיר ליחידת מידה).

ב"כ המבקשת: מיטל אמסטר, עו"ד

מנכ"ל המשיבה: שמעון נבון