רכיבים

ת"צ: 50737-10-15 ו- 50807-10-15 הצדדים: מירב מרגלית נ' שקוף שזה טבעי בע"מ ואפקטבעי בע"מ תאריך פרסום: 13/7/18 תקציר: הטענה: המשיבות שיווקו מוצרים הנחזים להיות לא כוללים חומר משמר, בעוד שבפועל, לטענתה, כללו המוצרים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית. חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות, אשר רכשו את מוצרי הגרנולה, המכילים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית, בסברם כי הם רוכשים מזון בריאות אשר אינו מכיל חומר משמר, ומכיר רכיבים טבעיים בלבד, כפי שמעיד הכיתוב עליו, כאשר בפועל במוצר קיים חומר משמר, שאינו רכיב טבעי.  

ת"צ: 45277-01-16 הצדדים: אסרף נ' א. סיימן סחר בע"מ תאריך פרסום: 6/12/18 תקציר: הטענה: מוצרי הנתבעת מכונים בשמות "מעדן תות שדה" ו-"מעדן פטל", על אף שמכילים פירות נוספים אחרים וזאת בניגוד להוראות צו הגנת הצרכן. הנתבעת תתרום מוצרי מזון בשווי כולל של 75,000 ש"ח לשתי עמותות ותשנה את אריזות מוצריה מסוג "מעדן פרי". ב"כ הנתבע: עו"ד אמיר דולב (משרד מיתר ליקוורניק לשם ושות') ב"כ התובעת: עו"ד ניזאר טנוס (משרד טנוס עורכי דין)

ת"צ: 19036-10-15 הצדדים: גברת מרים בלייס נ' אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ ואלמשהדאוי קינג סטור בע"מ תאריך פרסום: 20/10/17 + פרסום נוסף ב25/12/17 בגלובס

תקציר:

תביעה ייצוגית נגד אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ על כך שהם סימנו לא כדין את התווית על גבי המוצר.

המוצר: שמן תירס בתכולה של 3 ליטר המיובא ומשווק באמצעותן, סומן כ"לא מכיל כולסטרול", "איור לב האדם" וסימון שגוי לערך הכולסטרול בטבלת הערכים התזונתיים.

הנתבעות הפרו חובות חקוקות הקבועות בתקנות בריאות הציבור.

חברי הקבוצה התובעת: כל מי שרכש במרכולים ובחנויות את המוצר שמן תירס באריזת 3 ליטר שמיובא ומשווק על ידי המשיבות ואריזתו סומנה שלא מכיל כולסטרול הנתבעות מתחייבות לפצות את חברי הקבוצה והציבור בסך כולל של 300,000 ש"ח.

לפרטים כנסו לנוסח המלא של התביעה.

  ת"צ: 30637-07-13 הצדדים: גברת שושנה עטיה נ' מחלבת משק צוריאל בע"מ תאריך פרסום: 8/4/18 תקציר: סימון יוגורט העיזים אותו מייצרת ומשווקת המשיבה בכינוי "יוגורט" במקום "יוגורט מיוצב" מהוה הפרה של תקן 285 ותקן ת"י 1145 סימון מוצר ארוז מראש ופעלה בניגוד לחוק הגנת הצרכן. חברי הקבוצה: כל צרכן אשר רכש את מוצרי היוגורט מתוצרת המשיבה המכילים חומרים מייצבים ב-7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה.

ת"צ: 37451-07-14 הצדדים: אדווה מיטרני  נ' תה ויסוצקי (ישראל) בע"מ תאריך פרסום: 27/12/17

תקציר:

הטענה: המשיבה פרסמה את מוצרי התה הירוק ואת חליטות הצמחים והפירות מתוצרתה כשהיא מייחסת להם, כביכול, "סגולות רפואיות" בניגוד לדין.

המשיבה מודיעה כי היא שינתה/ הסירה פרסומים מאתר האינטרנט של חברת תה ויסוצקי, מאתר האינטרנט למוצרי התה הירוק ומעמוד הפייסבוק כהגדרתם בהסדר הגישור.

המשיבה מודיעה כי היא שינתה אריזות של חלק מהמוצרים נשוא בקשת האישור ואף הגדילה את הכיתוב "מוצר זה אינו תרופה ולא נועד לרפא או למנוע מחלות".

המשיבה מתחייבת אף בעתיד לפעול בהתאם להוראות הדין הרלוונטי בכל הנוגע להיגדים שבהם ייעשה שימוש לפרסום או סימון מוצריה.

המשיבה תעניק, החל במועד הקובע, הטבה לציבור בדמות תרומה של מוצרים לנזקקים אשר תהיה בשווי של 1.2 מיליון ש"ח במונחי המוצרים לצרכן כמפורט בהסדר הגישור.

ת"צ: 45277-01-16 הצדדים: אסרף ג'און  נ' א. סיימן סחר בע"מ תאריך פרסום: 9/5/18 תקציר: הטענה: המשיבה מייבאת את המוצרים המכונים "מעדן פרי" תוך הטעיית הצרכן, לסבור כי מוצרים אלה הינם ממין אחד כגון "מעדן תות שדה" או "מעדן פטל" בו בזמן שהיה עליה, לטענת המבקשת, לציין בשם המוצר גם את שמות המיצים הכלולים במוצר. טענה נוספת היא שהמשיבה לא סימנה ברכיבי המוצרים את שיעור הפרי הכלול בשם המוצר. הצדדים הסכימו על שינוי אריזות המוצרים, כמפורט בהסדר ועל תרומת מוצרי מזון לעמותות המחלקות מוצרי מזון בסך שייקבע ע"י בית המשפט.

ת"צ: 65216-11-15 הצדדים: מר טל שער נ' שוקוטרייד בע"מ תאריך פרסום: 21/05/17

  ת"צ: 16968-01-18 הצדדים: מיטרני וירט נ' טלפארמה בית המרקחת הישיר הראשון (1999) בע"מ תאריך פרסום: 15/7/18 תקציר: הטענה: המשיבה לא סימנה את מחירי המוצרים ליחידת מידה באתרי הסחר האלקטרוני שלה "טלפארמה" ו"טלמדיק" ובטענה שהמשיבה ייחסה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר, תוך הפרה של תקנות הגנת הצרכן, חוק הגנה על בריאות הציבור ותקנות בריאות הציבור.

ת"צ: 50737-10-15 ו- 50807-10-15 הצדדים: מירב מרגלית נ' שקוף שזה טבעי בע"מ ו- אפקטבעי בע"מ תאריך פרסום: פרסום שלישי 1/1/18

תקציר:

הטענה: המשיבות שיווקו מוצרים הנחזים להיות לא כוללים חומר משמר, בעוד שבפועל, כך על פי טענת המבקשת, כללו המוצרים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית.

חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות אשר רכשו את מוצרי הגרנולה, המכילים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית, בסברם כי הם רוכשים מזון בריאות אשר אינו מכיל חומר משמר, ומכיל רכיבים טבעיים בלבד,

כפי שמעיד הכיתוב עליו, כאשר בפועל המוצר קיים חומר משמר, שאינו רכיב טבעי.

המשיבות יעניקו הטבה, בשווי כולל של 130,000 ש"ח, ההטבה תינתן בצורה של הנחות על המוצרים נשוא ההליך ותרומת מוצרים.

• ניתן לצפות באתר בהסכם הפשרה המלא, ובשני הפרסומים הקודמים בנידון.

ת"צ: 18043-07-15 הצדדים: ועקנין  נ' אקסוס טקסטיל 2013 בע"מ תאריך פרסום: 2/1/18

תקציר:

הטענה: הנתבעת הציגה חולצות כעשויות מ-100% כותנה ועניבות כעשויות מ-100% משי, בעוד שבפועל אין הדבר כך.

הקבוצה: כל מי שרכש חולצות ועניבות מן הנתבעת מדגם אקסוס שנשאו תוויות שגויות

הנתבעת שינתה את הכיתוב על התוויות של פריטי הלבוש שהינה מייבאת ו/או משווקת.

הנתבעת תבצע השבה כספית בסך השווה ל-20% מסכום הרכישה לכל אחד מחברי הקבוצה, אשר יהא בעל אישור רכישה המפורט בהסכם.

כל אחד מחברי הקבוצה, בין שלא יהא בעל אישור רכישה כמפורט לעיל ובין שיחפוץ בכך, יהיה זכאי לביצוע רכישה בהנחה, כנגד חתימת הצהרה לפיה רכש חולצות ו/או עניבות הנכללות בתנאי הסדר זה, וכי לא ניצל את ההנחה עד כה.

ת"צ: 3471-03-15 הצדדים: פרסולוב נ' אפריל- רשת חנויות קוסמטיקה ובשמים בע"מ, ואלפא חברה לקוסמטיקה בע"מ תאריך פרסום: 20/12/17

הטענה: אפריל ואלפא הטעו את לקוחותיהם תוך שיווק והפצה של תמרוקים קוסמטיים "כוזבים"

אפריל תעניק לכלל לקוחותיה הטבה בסך של 255,000 ש"ח

ההטבה תינתן על דרך של הנחה בשיעור של 5% בגין מוצרי האיפור והטיפוח המפורטים ברשימה

חברי הקבוצה המיוצגת הינם: כל מי שרכשו בחנויות אפריל, במשך 7 השנים שקדמו ליום הגשת בקשת האישור, אחד או יותר מהמוצרים המצוינים בהסכם, כמו התכשירים: SUPREM ADVANCE, EXPRESSLIM, BIO PROGRAM

ת"צ: 940-04-13 הצדדים: חנה מירון נ' סודות המזרח בע"מ תאריך פרסום: 1/06/17

ת"צ: 31702-03-17 הצדדים: רונן גלשטיין נ' דרך חוות התבלינים (בית הרחה גלילי) בע"מ תאריך פרסום: 29/8/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הטעתה כביכול, את ציבור צרכניה כאשר פרסמה ומכרה את מוצריה: תבלינים, עשבי תיבול, חליטות תה, פירות יבשים, ירקות מיובשים, גרנולות ותערובות שונות (להלן "המוצרים"), תוך שהיא מעניקה להם סגולות מרפא, ריפוי, מניעת מחלות, הקלה ו/או סיוע ו/או עזרה של בעיות ומצבים רפואיים. השאלות המהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה הינן האם הפרה הנתבעת את הוראות הדין הרלוונטיות, והאם כתוצאה מההפרה נגרם נזק לחברי הקבוצה. התובע אמד את סכום התביעה בסך של 8.4 מיליון ש"ח וכן עתר לסעד הצהרתי ולצווי עשה. הנתבעת הכחישה את הטענות.

ת"צ: 39522-07-14 הצדדים: שלומית טפירו נ' תנובה תאריך פרסום: 2/10/17

ת"צ: 38470-09-15 צדדים: נעם קלט ואח' נ' ד.ר.ב. דביר שיווק (2011) בע"מ ואח' תאריך פרסום: 6/2/18 תקציר: הטענה: המשיבות ייבאו, שיווקו ומכרו שוקולד ו/או ממרחי אגוזים מסוג DELINUT תוך הצגתם בכתב ככשרים, ועל אף שבפועל, לטענת המבקש, לא ניתן להם אישור כשרות מאת הגוף המוסמך - הרבנות הראשית לישראל. הצדדים הסכימו בכפוף לוויתור וסילוק כאמור להלן על תרומה של תווי קנייה ברשת "אושר עד" בסך של 60,000 ש"ח על ידי המשיבות לעמותות העוסקות בסיוע לנזקקים.

ת"צ: 7272-04-17 הצדדים: איתן חי-עם נ' זנלכל בע"מ תאריך פרסום: 1/4/18 תקציר: הטענה: זנלכל הפרה את הוראות הדין המפורט בבקשה לאישור, וזאת שכן, לפי הנטען, סימנה זנלכל את מוצר התורמוס המשומר עם פתח קל מתוצרתה בערכים תזונתיים שגויים. כפי הנטען, נפלה טעות רוחבית בערכים התזונתיים שעל גבי מוצר התורמוס פתח קל מתוצרת המשיבה. זנלכל תתרום סכום של 15,000 ש"ח ל"תקוה כפר להכשרה מקצועית בגבעת זייד בע"מ".

ת"צ: 38524-06-16 הצדדים: נחום וינקר נ' גן שמואל מזון בע"מ תאריך פרסום: 05/06/17

ת"צ: 3771-02-16 הצדדים: לאון לחמן נ' דניאל גוטקס בע"מ תאריך פרסום: 20/12/17

תקציר:

נטען שהנתבעת שיווקה מוצרים מסוימים כשעל התווית בעברית שלהם סומן הרכב בד מסוים, למרות שבפועל הרכב הבד שונה (כפי שסומן בתווית באנגלית),

תוך הפרה של הוראות חוק הגנת הצרכן וצו הגנת הצרכן.

הנתבעת מתחייבת להקפיד מעתה והלאה כי המוצרים שיסופקו לחנויות הנתבעת יסומנו כדין וכי היא תמנה עובד בעל כישורים מתאימים בחברה, שיפקח, יבקר ויוודא את סימון המוצרים טרם הגעתם לחנות.

הנתבעת תעניק פיצוי על סך 300,000 ש"ח באופן הבא: בקניה מעל 99.99 ש"ח יהיה זכאי כל רוכש לקבל חולצת טי שירט מן הסוג מושא התובענה.

ת"צ: 37571-10-15 הצדדים: אריה לופו נ' ליימן שליסל בע"מ תאריך פרסום: 04/05/17

  ת"צ: 12196-06-16 הצדדים: האני חנא  נ' מאפיית אגמי בע"מ תאריך פרסום: פרסום שלישי 25/4/18 תקציר: הטענה: הנתבעת משווקת מוצרי לחם מסוג "לחם אחיד קל ; לחם אחיד פרוס ; לחם בריאות ושובע ולחם בריאות ושובע קל" כשהם אינם ארוזים כדין על פי צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) ותקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), באופן שלאחר פתיחת אריזת המוצרים לראשונה לא ניתן להחזירה למצבה המקורי בלא שהצרכן יבחין בדבר. עוד נטען, כי מוצרי הנתבעת המסומנים בכינוי "קל" אינם עומדים בהוראות תקן1241 ולפיכך הנתבעת לא הייתה רשאית לסמן את המוצרים כ"קלים".

ת"צ - 45675-12-15

הצדדים - הלר נ' עוף הגליל ואח'

תאריך פרסום - 22.2.2019

תקציר - המבקש טען כי המשיבות, עוף הגליל בע"מ, עוף הגליל אגש"ח בע"מ, קיבוץ מנרה אגודה שיתופית, תעשיות מזון תנובה אגש"ח בע"מ ומילועוף אינטגרציית פטם אגש"ח בע"מ, הפרו חיקוקים ונהלים החלים עליהן בייצור בשר עופות בכל הנוגע לצער בעלי חיים ולסניטריה, וכי הדבר מקים למבקש ולקבוצה עילה לדרוש תיקון של המצב וכן פיצוי לחברה הקבוצה או פיצוי לתועלת הציבור.

ב"כ המבקש - עו"ד מיכאל בך ועו"ד גלעד הלר

ב"כ קיבוץ מנרה - עו"ד בימין (בנג'י) לבנטל

ב"כ מילועוף - עו"ד רפאל יולזרי ועו"ד מתן גרינגר

ב"כ עוף הגליל - עו"ד יוני חרש ועו"ד מיכל בן ארי

ב"כ תעשיות מזון תנובה - עו"ד איתמר ענבי ועו"ד נירה קורי

ת"צ: 30637-07-13 הצדדים: גברת שושנה עטיה נ' מחלבת משק צוריאל בע"מ תאריך פרסום: 4/1/18

תקציר:

הטענה: סימון יוגורט העיזים אותו מייצרת ומשווקת מחלבת משק צוריאל בכינוי "יוגורט" במקום "יוגורט מיוצב" מהוה הפרה של תקן 285 ותקן ת"י 1145 סימון מוצר ארוז מראש. המשיבה פעלה בניגוד לחוק הגנת הצרכן.

חברי הקבוצה: כל צרכן אשר רכש את מוצרי היוגורט מתוצרת מחלבת משק צוריאל המכילים חומרים מייצבים ב-7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה.

המשיבה מתחייבת להוסיף לשם הרשמי של מוצרי היוגורט המכילים חומר מייצב את המילה "מיוצב". המשיבה תעניק הטבה במישרין ללקוחותיה בדרך של מכירת מוצרי יוגורט שונים בדרך של מבצע 3 בתשלום ועוד 1 בחינם ותעשה כן עד להגעה לגובה סכום הטבה לצרכן בסכום 45,000 ש"ח.

בנוסף, המשיבה תתרום ממגוון מוצריה בשווי כולל של 55,000 ש"ח לאחות או יותר מהעמותות הגדולות

ת"צ: 39840-05-15 הצדדים: אביב דבוש נ' יפאורה - תבורי בע"מ תאריך פרסום:04/06/17 פרסום חוזר:21/12/17

תקציר:

הטענה: המשיבה שיווקה את סדרת מוצרי Schwepps Water תחת הכינוי "Water- בתוספת ויטמינים ומינרלים בטעם..",

כך שלכאורה כינתה המשיבה את סדרת מוצריה "מים, וזאת על עף שלא מדובר במים, אלא במשקאות קלים בטעם. המשיבה נמנעה מלציין את שמו התקני של המוצר, משקה בטעם (שם הפרי) על בסיס מים מזוככים, על גבי הצד הגלוי לצרכן בעת הצגת המוצר למכירה.

הקבוצה המייצגת: לקוחות המשיבה אשר רכשו מוצר מסדרת Schwepps Water, בשש השנים שקדמו להגשת התובענה (המשיבה החלה לשווק סדרת מוצרים זו רק החל משנת 2011), ועד למועד אישור פשרה זו על ידי בית המשפט.

תרומה לתועלת הציבור: המשיבה תתרום מוצרים אותם היא מייצרת ומשווקת, בשווי כולל בסך של 285,000 ש"ח לעמותות המפורטות בהסכם.

  הצדדים: ניצה הרפז  נ' ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/8/18 תקציר: הטענה: המשיבות לא ציינו בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזות המוצרים, את המילים "מכיל רב כהלים". חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות, לרבות אלו המעוניינים לשמור על דיאטה ו/או חולי סכרת, אשר צרכו בתקופה המצוינת בהסכם, את מוצרי הסוכריות של המשיבות בהם מופיע הכיתוב "ללא סוכר" ואשר מכילים "רב כהלים".      

ת"צ: 12783-07-15 הצדדים: אריה דגני נ' טמבור בע"מ תאריך פרסום: 04/07/2017