ת"צ: 45277-01-16 הצדדים: אסרף נ' א. סיימן סחר בע"מ תאריך פרסום: 6/12/18 תקציר: הטענה: מוצרי הנתבעת מכונים בשמות "מעדן תות שדה" ו-"מעדן פטל", על אף שמכילים פירות נוספים אחרים וזאת בניגוד להוראות צו הגנת הצרכן. הנתבעת תתרום מוצרי מזון בשווי כולל של 75,000 ש"ח לשתי עמותות ותשנה את אריזות מוצריה מסוג "מעדן פרי". ב"כ הנתבע: עו"ד אמיר דולב (משרד מיתר ליקוורניק לשם ושות') ב"כ התובעת: עו"ד ניזאר טנוס (משרד טנוס עורכי דין)
ת"צ: 12196-06-16
הצדדים: האני חנא נ' מאפיית אגמי בע"מ
תאריך פרסום: פרסום שלישי 25/4/18
תקציר:
הטענה: הנתבעת משווקת מוצרי לחם מסוג "לחם אחיד קל ; לחם אחיד פרוס ; לחם בריאות ושובע ולחם בריאות ושובע קל" כשהם אינם ארוזים כדין על פי צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) ותקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), באופן שלאחר פתיחת אריזת המוצרים לראשונה לא ניתן להחזירה למצבה המקורי בלא שהצרכן יבחין בדבר. עוד נטען, כי מוצרי הנתבעת המסומנים בכינוי "קל" אינם עומדים בהוראות תקן1241 ולפיכך הנתבעת לא הייתה רשאית לסמן את המוצרים כ"קלים".
ת"צ: 39522-07-14 הצדדים: שלומית טפירו נ' תנובה תאריך פרסום: 2/10/17
ת"צ: 7272-04-17
הצדדים: איתן חי-עם נ' זנלכל בע"מ
תאריך פרסום: 1/4/18
תקציר:
הטענה: זנלכל הפרה את הוראות הדין המפורט בבקשה לאישור, וזאת שכן, לפי הנטען, סימנה זנלכל את מוצר התורמוס המשומר עם פתח קל מתוצרתה בערכים תזונתיים שגויים. כפי הנטען, נפלה טעות רוחבית בערכים התזונתיים שעל גבי מוצר התורמוס פתח קל מתוצרת המשיבה.
זנלכל תתרום סכום של 15,000 ש"ח ל"תקוה כפר להכשרה מקצועית בגבעת זייד בע"מ".
ת"צ: 16968-01-18
הצדדים: מיטרני וירט נ' טלפארמה בית המרקחת הישיר הראשון (1999) בע"מ
תאריך פרסום: 15/7/18
תקציר:
הטענה: המשיבה לא סימנה את מחירי המוצרים ליחידת מידה באתרי הסחר האלקטרוני שלה "טלפארמה" ו"טלמדיק" ובטענה שהמשיבה ייחסה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר, תוך הפרה של תקנות הגנת הצרכן, חוק הגנה על בריאות הציבור ותקנות בריאות הציבור.
ת"צ: 30637-07-13 הצדדים: גברת שושנה עטיה נ' מחלבת משק צוריאל בע"מ תאריך פרסום: 4/1/18
תקציר:
הטענה: סימון יוגורט העיזים אותו מייצרת ומשווקת מחלבת משק צוריאל בכינוי "יוגורט" במקום "יוגורט מיוצב" מהוה הפרה של תקן 285 ותקן ת"י 1145 סימון מוצר ארוז מראש. המשיבה פעלה בניגוד לחוק הגנת הצרכן.
חברי הקבוצה: כל צרכן אשר רכש את מוצרי היוגורט מתוצרת מחלבת משק צוריאל המכילים חומרים מייצבים ב-7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה.
המשיבה מתחייבת להוסיף לשם הרשמי של מוצרי היוגורט המכילים חומר מייצב את המילה "מיוצב". המשיבה תעניק הטבה במישרין ללקוחותיה בדרך של מכירת מוצרי יוגורט שונים בדרך של מבצע 3 בתשלום ועוד 1 בחינם ותעשה כן עד להגעה לגובה סכום הטבה לצרכן בסכום 45,000 ש"ח.
בנוסף, המשיבה תתרום ממגוון מוצריה בשווי כולל של 55,000 ש"ח לאחות או יותר מהעמותות הגדולות
ת"צ: 18043-07-15 הצדדים: ועקנין נ' אקסוס טקסטיל 2013 בע"מ תאריך פרסום: 2/1/18
תקציר:
הטענה: הנתבעת הציגה חולצות כעשויות מ-100% כותנה ועניבות כעשויות מ-100% משי, בעוד שבפועל אין הדבר כך.
הקבוצה: כל מי שרכש חולצות ועניבות מן הנתבעת מדגם אקסוס שנשאו תוויות שגויות
הנתבעת שינתה את הכיתוב על התוויות של פריטי הלבוש שהינה מייבאת ו/או משווקת.
הנתבעת תבצע השבה כספית בסך השווה ל-20% מסכום הרכישה לכל אחד מחברי הקבוצה, אשר יהא בעל אישור רכישה המפורט בהסכם.
כל אחד מחברי הקבוצה, בין שלא יהא בעל אישור רכישה כמפורט לעיל ובין שיחפוץ בכך, יהיה זכאי לביצוע רכישה בהנחה, כנגד חתימת הצהרה לפיה רכש חולצות ו/או עניבות הנכללות בתנאי הסדר זה, וכי לא ניצל את ההנחה עד כה.
ת"צ: 50737-10-15, 50807-10-15 הצדדים: מירב מרגלית נ' שקוף שזה טבעי בע"מ ו-אפקטבעי בע"מ תאריך פרסום: 3/8/17
ת"צ: 3404-08-16 הצדדים: טל-פרידמן נ' אסם השקעות בע"מ תאריך פרסום: 04/09/17
ת"צ: 50737-10-15 ו- 50807-10-15 הצדדים: מירב מרגלית נ' שקוף שזה טבעי בע"מ ו- אפקטבעי בע"מ תאריך פרסום: פרסום שלישי 1/1/18
תקציר:
הטענה: המשיבות שיווקו מוצרים הנחזים להיות לא כוללים חומר משמר, בעוד שבפועל, כך על פי טענת המבקשת, כללו המוצרים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית.
חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות אשר רכשו את מוצרי הגרנולה, המכילים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית, בסברם כי הם רוכשים מזון בריאות אשר אינו מכיל חומר משמר, ומכיל רכיבים טבעיים בלבד,
כפי שמעיד הכיתוב עליו, כאשר בפועל המוצר קיים חומר משמר, שאינו רכיב טבעי.
המשיבות יעניקו הטבה, בשווי כולל של 130,000 ש"ח, ההטבה תינתן בצורה של הנחות על המוצרים נשוא ההליך ותרומת מוצרים.
ת"צ: 45277-01-16
הצדדים: אסרף ג'און נ' א. סיימן סחר בע"מ
תאריך פרסום: 9/5/18
תקציר:
הטענה: המשיבה מייבאת את המוצרים המכונים "מעדן פרי" תוך הטעיית הצרכן, לסבור כי מוצרים אלה הינם ממין אחד כגון "מעדן תות שדה" או "מעדן פטל" בו בזמן שהיה עליה, לטענת המבקשת, לציין בשם המוצר גם את שמות המיצים הכלולים במוצר.
טענה נוספת היא שהמשיבה לא סימנה ברכיבי המוצרים את שיעור הפרי הכלול בשם המוצר.
הצדדים הסכימו על שינוי אריזות המוצרים, כמפורט בהסדר ועל תרומת מוצרי מזון לעמותות המחלקות מוצרי מזון בסך שייקבע ע"י בית המשפט.
ת"צ: 38470-09-15
צדדים: נעם קלט ואח' נ' ד.ר.ב. דביר שיווק (2011) בע"מ ואח'
תאריך פרסום: 6/2/18
תקציר:
הטענה: המשיבות ייבאו, שיווקו ומכרו שוקולד ו/או ממרחי אגוזים מסוג DELINUT תוך הצגתם בכתב ככשרים, ועל אף שבפועל, לטענת המבקש, לא ניתן להם אישור כשרות מאת הגוף המוסמך - הרבנות הראשית לישראל.
הצדדים הסכימו בכפוף לוויתור וסילוק כאמור להלן על תרומה של תווי קנייה ברשת "אושר עד" בסך של 60,000 ש"ח על ידי המשיבות לעמותות העוסקות בסיוע לנזקקים.
ת"צ: 3471-03-15 הצדדים: פרסולוב נ' אפריל- רשת חנויות קוסמטיקה ובשמים בע"מ, ואלפא חברה לקוסמטיקה בע"מ תאריך פרסום: 20/12/17
הטענה: אפריל ואלפא הטעו את לקוחותיהם תוך שיווק והפצה של תמרוקים קוסמטיים "כוזבים"
אפריל תעניק לכלל לקוחותיה הטבה בסך של 255,000 ש"ח
ההטבה תינתן על דרך של הנחה בשיעור של 5% בגין מוצרי האיפור והטיפוח המפורטים ברשימה
חברי הקבוצה המיוצגת הינם: כל מי שרכשו בחנויות אפריל, במשך 7 השנים שקדמו ליום הגשת בקשת האישור, אחד או יותר מהמוצרים המצוינים בהסכם, כמו התכשירים: SUPREM ADVANCE, EXPRESSLIM, BIO PROGRAM
ת"צ: 37571-10-15 הצדדים: אריה לופו נ' ליימן שליסל בע"מ תאריך פרסום: 04/05/17
ת"צ: 30637-07-13
הצדדים: גברת שושנה עטיה נ' מחלבת משק צוריאל בע"מ
תאריך פרסום: 8/4/18
תקציר:
סימון יוגורט העיזים אותו מייצרת ומשווקת המשיבה בכינוי "יוגורט" במקום "יוגורט מיוצב" מהוה הפרה של תקן 285 ותקן ת"י 1145 סימון מוצר ארוז מראש ופעלה בניגוד לחוק הגנת הצרכן.
חברי הקבוצה: כל צרכן אשר רכש את מוצרי היוגורט מתוצרת המשיבה המכילים חומרים מייצבים ב-7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה.
ת"צ: 59614-01-15 הצדדים: אלינור כליפזאדה נ' ויטליטי- החיוניות שבטבע בע"מ תאריך פרסום: 3/9/17
ת"צ: 39840-05-15 הצדדים: אביב דבוש נ' יפאורה - תבורי בע"מ תאריך פרסום:04/06/17 פרסום חוזר:21/12/17
תקציר:
הטענה: המשיבה שיווקה את סדרת מוצרי Schwepps Water תחת הכינוי "Water- בתוספת ויטמינים ומינרלים בטעם..",
כך שלכאורה כינתה המשיבה את סדרת מוצריה "מים, וזאת על עף שלא מדובר במים, אלא במשקאות קלים בטעם. המשיבה נמנעה מלציין את שמו התקני של המוצר, משקה בטעם (שם הפרי) על בסיס מים מזוככים, על גבי הצד הגלוי לצרכן בעת הצגת המוצר למכירה.
הקבוצה המייצגת: לקוחות המשיבה אשר רכשו מוצר מסדרת Schwepps Water, בשש השנים שקדמו להגשת התובענה (המשיבה החלה לשווק סדרת מוצרים זו רק החל משנת 2011), ועד למועד אישור פשרה זו על ידי בית המשפט.
תרומה לתועלת הציבור: המשיבה תתרום מוצרים אותם היא מייצרת ומשווקת, בשווי כולל בסך של 285,000 ש"ח לעמותות המפורטות בהסכם.
הצדדים: ניצה הרפז נ' ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/8/18 תקציר: הטענה: המשיבות לא ציינו בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזות המוצרים, את המילים "מכיל רב כהלים". חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות, לרבות אלו המעוניינים לשמור על דיאטה ו/או חולי סכרת, אשר צרכו בתקופה המצוינת בהסכם, את מוצרי הסוכריות של המשיבות בהם מופיע הכיתוב "ללא סוכר" ואשר מכילים "רב כהלים".
ת"צ: 22182-10-11 הצדדים: רונית פלג ואח' נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ תאריך פרסום: 27/12/17
תקציר:
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר את הבקשה לאישור תובענה כייצוגית שהוגשה נגד פריגו, וזאת בעקבות שינוי פורמולציה של תרופת האלטרוקסין.
הטענה: לא נמסר מידע רפואי חיוני הנוגע לפורמולציה החדשה של תרופת האלטרוקסין, אשר הושקה בישראל ביום 16.2.11, ובכלל זאת מידע בדבר השינוי הפורמולטיבי של התרופה ובדבר קיום המלצה לביצוע בדיקת דם לניטור רמת הורמון ההיפופיזה (TSH) בתוך שישה שבועות מתחילת נטילת הפורמולציה החדשה.
חברי הקבוצה: צרכנים הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס, אשר נטלו באורח סדיר את תרופת האלטרוקסין לשם האיזון ההורמונאלי, קודם לפברואר 2011, ואשר במועד כלשהו בתקופה פברואר-נובמבר 2011 עברו לשימוש בפורמולציה החדשה מבלי שנמסר להם ע"י הרופא כי עליהם לבצע ניטור באמצעות בדיקת דם בתוך כשישה שבועות ממועד התחלת השימוש בפורמולציה החדשה.
ישולם סכום של 47,404,500 ש"ח שיתחלק באופן הבא: סכום מקסימילי של 41,752,500 ש"ח ישולם כפיצוי לחברי הקבוצה אשר סבלו מכאב וסבל לאחת נטילת הפורמולציה החדשה בישראל ואשר יימצאו זכאים לקבלת פיצוי בהתאם להסכם. 5.2 מיליון ש"ח כולל מע"מ שיועבר כתרומה למטרות שעניינן שיפור הטיפול והמערב אחרי חולים בתחום האנדוקרינולוגיה וסכום שישולם כתשלום עבור עלויות הקמת ותפעול מנגנון פיצוי חברי הקבוצה.
ת"צ: 31702-03-17
הצדדים: רונן גלשטיין נ' דרך חוות התבלינים (בית הרחה גלילי) בע"מ
תאריך פרסום: 29/8/18
תקציר:
הטענה: הנתבעת הטעתה כביכול, את ציבור צרכניה כאשר פרסמה ומכרה את מוצריה: תבלינים, עשבי תיבול, חליטות תה, פירות יבשים, ירקות מיובשים, גרנולות ותערובות שונות (להלן "המוצרים"), תוך שהיא מעניקה להם סגולות מרפא, ריפוי, מניעת מחלות, הקלה ו/או סיוע ו/או עזרה של בעיות ומצבים רפואיים.
השאלות המהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה הינן האם הפרה הנתבעת את הוראות הדין הרלוונטיות, והאם כתוצאה מההפרה נגרם נזק לחברי הקבוצה. התובע אמד את סכום התביעה בסך של 8.4 מיליון ש"ח וכן עתר לסעד הצהרתי ולצווי עשה. הנתבעת הכחישה את הטענות.
ת"צ: 19036-10-15 הצדדים: גברת מרים בלייס נ' אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ ואלמשהדאוי קינג סטור בע"מ תאריך פרסום: 20/10/17 + פרסום נוסף ב25/12/17 בגלובס
תקציר:
תביעה ייצוגית נגד אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ על כך שהם סימנו לא כדין את התווית על גבי המוצר.
המוצר: שמן תירס בתכולה של 3 ליטר המיובא ומשווק באמצעותן, סומן כ"לא מכיל כולסטרול", "איור לב האדם" וסימון שגוי לערך הכולסטרול בטבלת הערכים התזונתיים.
הנתבעות הפרו חובות חקוקות הקבועות בתקנות בריאות הציבור.
חברי הקבוצה התובעת: כל מי שרכש במרכולים ובחנויות את המוצר שמן תירס באריזת 3 ליטר שמיובא ומשווק על ידי המשיבות ואריזתו סומנה שלא מכיל כולסטרול הנתבעות מתחייבות לפצות את חברי הקבוצה והציבור בסך כולל של 300,000 ש"ח.
לפרטים כנסו לנוסח המלא של התביעה.
ת"צ: 7272-04-17
הצדדים: ד"ר איתן חי-עם נ' זנלכל בע"מ
תאריך פרסום: 9/7/18
תקציר:
הטענה: זנלכל סימנה את מוצר התורמוס המשומר עם פתח קל מתוצרתה בערכים תזונתיים שגויים.
ובכך, הפרה את הוראות הדין כמפורט בבקשה לאישור.
ת"צ: 12783-07-15 הצדדים: אריה דגני נ' טמבור בע"מ תאריך פרסום: 04/07/2017
ת"צ: 61589-02-16 הצדדים: חן ליאור נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 17/07/17
הודעה בדבר אישור הסדר פרשה
ת"צ: 50737-10-15 ו- 50807-10-15
הצדדים: מירב מרגלית נ' שקוף שזה טבעי בע"מ ואפקטבעי בע"מ
תאריך פרסום: 13/7/18
תקציר:
הטענה: המשיבות שיווקו מוצרים הנחזים להיות לא כוללים חומר משמר, בעוד שבפועל, לטענתה, כללו המוצרים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית.
חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות, אשר רכשו את מוצרי הגרנולה, המכילים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית, בסברם כי הם רוכשים מזון בריאות אשר אינו מכיל חומר משמר, ומכיר רכיבים טבעיים בלבד, כפי שמעיד הכיתוב עליו, כאשר בפועל במוצר קיים חומר משמר, שאינו רכיב טבעי.
