פלאפונים | הסכמי פשרה בישראל

פלאפונים

פלאפון

תביעה ייצוגית | פלאפון תקשורת בע"מ [14/11/2018]

  ת"צ: 3504-03-17 הצדדים: בניה בן דוד נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 14/11/18 תקציר: הטענה: פלאפון שלחה לתובע הודעה המהווה דבר פרסומת בהתאם לסעיף 30א לחוק התקשורת, ללא הסכמתו ובניגוד לדין, וכי פלאפון נוהגת לשלוח מסרונים פרסומיים ללקוחות פוטנציאליים.  

סמסונג

תביעה ייצוגית | סמסונג [03/01/2018]

ת"צ: 44632-06-14 הצדדים: שמואל בלום נ' סמסונג תאריך פרסום: 3/1/18

תקציר:

בבקשה נטען, בין היתר, כי התרחש סימפטום רוחבי במכשירי הטלפון הנייד מסוג Galaxy S3 ומכשירי הטאבלט מסוג Note2, אשר מיוצרים על ידי סמסונג, אשר לכאורה גרם למכשירים להיכבות בצורה פתאומית, באופן שאינו מאפשר להדליק אותם שוב לאחר מכן.

קבוצת התובעים: כל אזרח ישראלי שרכש בישראל מכשיר טלפון נייד מסוג גלקסי S3 ו/או מכשיר טאבלט מסוג נוט 2, אשר מיוצרים על ידי סמסונג. וחווה סימפטום אשר גרם למכשירים להיכבות בצורה פתאומית, באופן שאינו מאפשר להדליק אותם שוב בתקופה המצוינת בהסכם.

הוסכם כי בכפוף להתקיימות התנאי המתלה, כהגדרתו בהסכם הפשרה, סמסונג תעמיד פיצוי בשווי של 218,400 ש"ח באופן המפורט בהסכם.

תוצאת תמונה עבור ‪galaxy S3‬‏

עיתון: גלובס , הארץ
סלקום 8

תביעה ייצוגית | סלקום ישראל בע"מ [01/03/2018]

ת"צ: 7602-09-12 הצדדים: טלטריקס בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/3/18 תקציר:  הטענה: המשיבה מפרה את הוראות רישיונה המורות לה לחסום מנויים לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים. חברי הקבוצה: לקוחות המשיבה שהתקשרו עימה עד למועד הקובע אשר נגבה מהם סכום כסף בגין שירות המתנה נעימה לאחר המועדים הרלוונטיים הקבועים. ו - א. שביקשו להיחסם לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים או שלא סימנו בטופס כנדרש ברישיון את התייחסותם לשירותים אלו. או שלא העבירו את התייחסותם בקשר עם הטופס עד המועד שנקבע לכך ברישיון. המשיבה מתחייבת כי בתוך 30 יום מהמועד הקובע, היא תחל לשלוח בהתאם למחזורי החיוב בהם נשלחות החשבוניות ברגיל, אל חברי הקבוצה כהגדרתם לעיל הודעה במסגרת החשבונית החודשית המודיעה על כך שהלקוח מנוי לשירות המתנה ואם הוא מעוניין לבטל את השירות הוא יכול לפנות למספר הטלפון. המשיבה תאפשר לחברי הקבוצה להנות מהטבה מתוך הרשימה המפורטת בהסכם.   תוצאת תמונה עבור סלקום

עיתון: גלובס , הארץ , מעריב
סלקום

תובענה ייצוגית |סלקום ישראל בע"מ [9/1/2019]

ת"צ: 28222-04-18

הצדדים: הרשקוביץ נ' סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 9/1/19

תקציר:

חברי הקבוצה: כל מנויי חבילת שירותים של סלקום הכוללת שירות טלוויזיה (ללא שירות סלולארי), שהתנתקו מן החבילה, החל מחודש מאי 2015 ועד וכולל חודש ינואר 2017, וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לחבילה רק בחלקו של אותו חודש.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד תומר אפלדורף

ב"כ סלקום: עו"ד רות לובן, יגאל ארנון ושות'

עיתון: גלובס , מעריב
פרטנר

תביעה ייצוגית | חברת פרטנר תקשורת בע"מ [28/02/2018]

ת"צ: 7418-09-12 הצדדים: טלטריקס בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 28/2/18 תקציר: הטענה: המשיבה הפרה את הוראות רישיונה המורות לה לחסום מנויים לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים. חברי הקבוצה: לקוחות המשיבה שיתקשרו עימה עד המועד בו פסק הדין יהפוך לחלוט, אשר נגבה מהם סכום כסף בגין שירות פאנטון לאחר המועדים הקבועים. ושביקשו להיחסם לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים כהגדרתם בטופס הגישה לשירותים, או שלא סימנו בטופס כנדרש ברישיון את התייחסותם לשירותים אלו, או שלא העבירו את התייחסותם בקשר עם הטופס עד המועד שנקבע לכך ברישיון. המשיבה תעניק לחברי הקבוצה הטבה אחת מתוך הרשימה המופיעה בהסכם. תוצאת תמונה עבור פרטנר

עיתון: גלובס , הארץ
פרטנר 6

תביעה ייצוגית | פרטנר תקשורת בע"מ [18/07/2018]

  ת"צ: 45961-03-14 הצדדים: רחלי גולן  נ' פרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 18/7/18 תקציר: הבקשה לאישור עוסקת בשאלת זכאותם של חברי הקבוצה לתשלום נוסף בגין פיצויי פיטורים כתוצאה מאי הכללת תוספת שכר בגין מכירת שירותי ערך מוסף ושירותי משלוח חשבונית במייל, אשר משולם לחלק מעובדי החברה, בחישוב השכר הקובע לתשלום פיצויי פיטורים. במסגרת הסכם הפשרה הוסכם כי לחבר קבוצה אשר ימצא זכאי לתשלום בהתאם לקבוע בהסכם הפשרה, בכפוף לתקופת ההתיישנות ולסייגים רלוונטיים כמפורט בהסכם הפשרה, ישולם פיצוי בשיעור הקבוע בהסכם הפשרה בגין פיצויי פיטורים שיחושב בהתאם לממוצע התוספת ששולמה לאותו חבר קבוצה בשנה שקודמת למועד פיטוריו. 593px-Partner_logo.svg

עיתון: ישראל היום
בזק פרטנר

תביעה ייצוגית | בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ וחברת פרטנר תקשורת בע"מ [28/06/2018]

ת"צ: 60686-01-15 הצדדים: שולמית גרוס  נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ וחברת פרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 28/6/18 תקציר: הטענה: התעריף שבזק גובה בגין קישור גומלין להודעה הנשלחת ממפעילי תקשורת אחרים ובכללן פרטנר, הוא בלתי סביר ומפלה, ונגד פרטנר היא, בין היתר, שפרטנר לא חלקה על דרישת התשלום של בזק ולא פנתה בעניין זה לשר התקשורת, וכן בטענה כי פרטנר אינה זכאית לגבות תעריף זה ממנוייה (ובפרט המנויים שבתכנית מסוג "ללא הגבלה") לנוכח הוראות ההסכם של פרטנר ואותם מנויים.   תוצאת תמונה עבור בזק593px-Partner_logo.svg

עיתון: הארץ , מעריב
פלאפון 2

תביעה ייצוגית | פלאפון תקשורת בע"מ [21/02/2018]

ת"צ: 16-05-50447 הצדדים: ענת אביב ואח'  נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 21.2.18 תקציר: הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ושלא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת, וכי שיגור המסורים עולה כדי הפרה של סעיף 30א לחוק התקשורת, והוראות דין נוספות. download

גולן

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [18/11/2018]

ת"צ: 23458-01-17 הצדדים:   נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות הדין הרלוונטיות, לרבות את הוראות חוק הגנת הצרכן ואת הוראות הרישיון שלה בכך שלא יידעה כנדרש את מנוייה אודות סיום מבצע לתקופה קצובה.  

עיתון: גלובס , הארץ , מעריב
פלאפון 9

תביעה ייצוגית | פלאפון תקשורת בע"מ [08/03/2018]

ת"צ: 28079-04-10 הצדדים: יאיר צדקני  נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 8/3/18 תקציר: הקבוצה: לקוחות פלאפון שמהם גבתה סכומי כסף ביתר, בין בניגוד למוסכם ובין בניגוד לדין, אשר קיבלו ממנה החזר בגובה סכום הקרן בלבד וללא הפרשי הצמדה וריבית כדין. בית המשפט קיבלת את התובענה הייצוגית וקבע, כי היה על פלאפון להשיב לחברי הקבוצה סכומי כסף שנגבו על ידה ביתר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ומאחר ופלאפון לא נהגה כך, עליה לשלם לטובת הציבור סכום של 2,628,099 ש"ח. בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 16.6.2015 ועד יום התשלום בפועל. התשלום יבוצע בהעברה של סכום פסק הדין לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות. תוצאת תמונה עבור פלאפון

גולו

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [10/05/2018]

ת"צ: 27264-07-16 הצדדים:  נ' גול טלקום בע"מ תאריך פרסום: 10/5/18 תקציר: הטענה: הוראות הרישיון של המשיבה אסרו עליה לגבות תשלום עבור הנפקה של כרטיס סים נוסף לאותו לקוח שלא בנסיבות של הפסקת או ניתוק שירות, ולכן, נטען כי גבייה זו מפרה את תנאי הרישיון. גולן  

עיתון: גלובס , מעריב
גולן

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [23/12/2018]

ת"צ: 52969-05-16

הצדדים: נ' גולן טלקום בע"מ

תאריך פרסום: 23/12/18

תקציר

הטענה: הנתבעת לא הודיעה למנוייה כדבעי אודות מועדי ההצטרפות למבצע ואודות המחיר שיחול אם לא יפעילו את כרטיס הסים בזמן, ולפיכך, על הנתבעת להשיב כספים למנויים שביקשו להצטרף למבצע אך איחרו בהפעלת כרטיס הסים ולכן חויבו במחיר המלא של התכנית.

ב"כ התובעים: עו"ד עומר פיינטוך

ב"כ הנתבעת: עו"ד תמיר כהנוב

קטגוריה: חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סמסונג, פלאפון, פלאפונים, שירותי האחריות, שירותים, תקלה טכנית, גביית יתר, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפונים, שירות טלפוני חינם, שירותי האחריות, תקשורת, תשלומים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, בזק, גביית יתר, חיובים, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקנות הגבייה, תקשורת, תשלומים, הודעות פרסום, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, תקשורת, גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים
פלאפון

תובענה ייצוגית | פלאפון תקשורת בע"מ 02/04/2020

ת"צ  48607-03-16

הצדדים –  ארנון גינת, נמרוד ושלי תנעזר נ'  פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום: 29/3/2020

תקציר - טענות המבקשים כי ב-21.3.16 פרצה שריפה במתקן החברה בפתח תקווה, וכתוצאה מכך נגרמו שיבושים ברשת התקשורת של החברה. החברה הפרה חובה חקוקה – סעיף 11 לחוק התקשורת, החברה התרשלה, החברה התעשרה של כדין על חשבון המבקשים.

ב"כ המבקשים:  עו"ד קארין וינשטיין

ב"כ פלאפון: עו"ד אלי בורשטין

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סמסונג, פלאפון, פלאפונים, שירותי האחריות, שירותים, תקלה טכנית, גביית יתר, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפונים, שירות טלפוני חינם, שירותי האחריות, תקשורת, תשלומים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, בזק, גביית יתר, חיובים, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקנות הגבייה, תקשורת, תשלומים, הודעות פרסום, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, תקשורת, גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פלאפון, פלאפונים
פלאפון 10

תביעה ייצוגית | פלאפון תקשורת בע"מ [1/07/2018]

ת"צ: 50447-06-15 הצדדים: ענת אביב ואח'  נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 1/7/18 תקציר: הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ולא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת, וכי שיגור המסרונים מהווה הפרת סעיף 30א לחוק והוראות דין נוספות. במסגרת ההסדר התחייבה פלאפון לנקוט פעולות לצמצום מקסימלי של הסיכוי לשיגור מסרונים פרסומיים מטעמה, בניגוד לדין, בעתיד, ובנוסף לתרום לציבור 400,000 ש"ח. תוצאת תמונה עבור פלאפון

עיתון: ישראל היום
קטגוריה: חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סמסונג, פלאפון, פלאפונים, שירותי האחריות, שירותים, תקלה טכנית, גביית יתר, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפונים, שירות טלפוני חינם, שירותי האחריות, תקשורת, תשלומים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, בזק, גביית יתר, חיובים, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקנות הגבייה, תקשורת, תשלומים, הודעות פרסום, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, תקשורת, גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת
גולן טלקום

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [26/11/2018]

ת"צ: 27264-07-76 הצדדים: לזרוביץ נ' גולן טלקום תאריך פרסום: 26/11/18 תקציר:  הטענה: הוראות הרישיון של המשיבה (בנוסחן הקודם), אסרו עליה לגבות תשלום עבור הנפקה של כרטיס סים נוסף לאותו לקוח שלא בנסיבות של הפסקת או ניתוק שירות, ולכן, נטען כי גבייה זו מפרה את תנאי הרישיון. ב"כ המבקשת: עו"ד אסף שילה ב"כ המשיבה: עו"ד תמיר כהנוב    

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סמסונג, פלאפון, פלאפונים, שירותי האחריות, שירותים, תקלה טכנית, גביית יתר, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפונים, שירות טלפוני חינם, שירותי האחריות, תקשורת, תשלומים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, בזק, גביית יתר, חיובים, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקנות הגבייה, תקשורת, תשלומים, הודעות פרסום, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, תקשורת, גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מכשירים ניידים, פלאפון, פלאפונים, תקשורת
אל גי

תובענה ייצוגית | LG Electronics Inc ואח' [16/2/2020]

ת"צ  4753-02-16 הצדדים - חזן ואח' נ' LG Electronics Inc ואח' תאריך פרסום: 16/2/2020 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענת המבקש כי מכשיר סלולארי מדגם LG-G4 אשר יוצר על ידי חברת ה- LG ויובא ושווק בישראל באופן רשמי על ידי רונלייט, נשא פגם סדרתי בייצור, הגורם להפסקה פתאומית של פעולת המכשיר וכניסתו למצב של אתחול מתמיד (loop) ב"כ המבקשים: עו"ד אשר שרביט, עו"ד אמיר ישראלי, עו"ד יאקי אלגרנטי  ב"כ המשיבות: עו"ד יוסי אשכנזי, עו"ד ד"ר חיים מכלוף (הרצוג, פוקס, נאמן ושות'), עו"ד מאור רוט  

קטגוריה: חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סמסונג, פלאפון, פלאפונים, שירותי האחריות, שירותים, תקלה טכנית, גביית יתר, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפונים, שירות טלפוני חינם, שירותי האחריות, תקשורת, תשלומים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, בזק, גביית יתר, חיובים, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקנות הגבייה, תקשורת, תשלומים, הודעות פרסום, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, תקשורת, גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מכשירים ניידים, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים
פלאפון 6

הסדר פשרה |פלאפון תקשורת בע"מ [02/12/2019]

ת"צ - 64816-01-17 הצדדים - לב נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 02/12/19 תקציר - הטענה: פלאפון שלחה מסרונים המהווים, לטענתם, "דבר פרסומת" ללקוחות שבחרו להתנייד מהחברה. לטענתם, בכך הפרה המשיבה את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), מבלי שצד מסכים לטענות הצד האחר ו/או מודה בחבות כלשהי, בסופו של מו"מ בסיועו של כבוד המגשר עו"ד רוני גולן, הגיעו הצדדים להסכם פשרה. ב"כ המבקשים: עו"ד נדב אפלבאום ב"כ המשיבה: עו"ד דנה אמיר, עו"ד דן חי  

קטגוריה: חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סמסונג, פלאפון, פלאפונים, שירותי האחריות, שירותים, תקלה טכנית, גביית יתר, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפונים, שירות טלפוני חינם, שירותי האחריות, תקשורת, תשלומים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, בזק, גביית יתר, חיובים, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקנות הגבייה, תקשורת, תשלומים, הודעות פרסום, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, תקשורת, גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מכשירים ניידים, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות
סלקום 3

הסדר פשרה |סלקום ישראל בע"מ [1/1/2020]

ת"צ - 22263-04-16 הצדדים - רוקנשטיין ואח' נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום - 1/1/2020 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענת המבקשים לפיה לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. ב"כ המבקשים: עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות'  ב"כ המשיבה: עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סמסונג, פלאפון, פלאפונים, שירותי האחריות, שירותים, תקלה טכנית, גביית יתר, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפונים, שירות טלפוני חינם, שירותי האחריות, תקשורת, תשלומים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, בזק, גביית יתר, חיובים, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקנות הגבייה, תקשורת, תשלומים, הודעות פרסום, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, תקשורת, גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מכשירים ניידים, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת
Capture

הסדר פשרה |סלקום ישראל בע"מ [3/1/2020]

ת"צ  22263-04-16 הצדדים - רוקנשטיין ואח' ' נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 3.1.2010 תקציר - טענת המבקשים: לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה, מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. ב"כ המבקשים: עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות'  ב"כ המשיבה: עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'  

עיתון:
קטגוריה: חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סמסונג, פלאפון, פלאפונים, שירותי האחריות, שירותים, תקלה טכנית, גביית יתר, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפונים, שירות טלפוני חינם, שירותי האחריות, תקשורת, תשלומים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, בזק, גביית יתר, חיובים, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקנות הגבייה, תקשורת, תשלומים, הודעות פרסום, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, תקשורת, גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מכשירים ניידים, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת
הוט מובייל

תביעה ייצוגית | הוט מובייל בע"מ [21/06/2018]

  ת"צ: 39787-06-15 הצדדים: אילן מאור  נ' הוט מובייל בע"מ תאריך פרסום: 21/6/18 תקציר: הטענה: לקוחות רשת מירס אשר ניידו את מספרם לספק שירותים סלולריים אחר, המשיכו להיות מחויבים על ידי המשיבה בתשלום בגין שירותי שיחות הקשר, על אף שלא ניתן, מבחינה טכנית-מעשית, לעשות שימוש בשיחות הקשר לאחר מועד הניוד. תוצאת תמונה עבור הוט מובייל

עיתון: מעריב הבוקר
קטגוריה: חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סמסונג, פלאפון, פלאפונים, שירותי האחריות, שירותים, תקלה טכנית, גביית יתר, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפונים, שירות טלפוני חינם, שירותי האחריות, תקשורת, תשלומים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, בזק, גביית יתר, חיובים, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקנות הגבייה, תקשורת, תשלומים, הודעות פרסום, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, תקשורת, גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מכשירים ניידים, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, חוק התקשורת, פלאפון, פלאפונים, פרסומות, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הוט מובייל, חיובים, מכשירים ניידים, מסרונים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת