סלולאר | הסכמי פשרה בישראל

סלולאר

גולן טלקום 1

הסכם פשרה |גולן טלקום בע"מ [01/07/2019]

ת"צ - 52969-05-16 הצדדים - חבקין נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום - 1.7.2019 תקציר - בתביעה נטען, בתמצית, כי הנתבעת לא הודיעה למנוייה כדבעי אודות מועדי ההצטרפות למבצע ואודות המחיר שיחול אם לא יפעילו את כרטיס הסים בזמן, ולפיכך, נדרשה הנתבעת ךהשיב כספים למנויים שביקשו להצטרף למבצע אך איחרו בהפעלת כרטיס הסים ולכן חויבו במחיר המלא של התכנית. ב"כ התובעים - עו"ד עומר פיינטוך ב"כ הנתבעת - עו"ד תמיר כהנוב  

עיתון: גלובס , הארץ
הסכם פשרה | סלקום

הסכם פשרה | סלקום

ת"צ – 55006-04-15 הצדדים – גרינברג נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום – 11.07.2021 תקציר –  סיבה התביעה בחיוב החברה בתשלום שירות פירוט שיחות בדואר, לאחר ששירות זה ניתן בחינם ע"י הנתבעת. לפי הנטען, חיוב זה היה שלא כדין ב"כ המבקש – גיל רון, עו"ד אהרן רבינוביץ, עו"ד ב"כ המשיבה – חניטל בילינסון נבון, עו"ד ליאור גלברד, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

הסכם פשרה | פלאפון

הסכם פשרה | פלאפון

ת"צ – 41218-04-18 הצדדים – חיימג׳אן ואח׳ נ׳ פלאפון תקשורת בע״מ תאריך פרסום – 19.05.2021 תקציר – בטענה כי פלאפון אינה מאפשקת לבטל את שירות התיקונים או להעבירו למכשיר אחר לטענת המבקשים, התנאי הקובע זאת הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד ב"כ המבקשים – יונתן רפפורט, עו״ד ב"כ המשיבה – רותי ויסנביק-שאולי, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון כלכליסט ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , כלכליסט
עמית ארבל

תביעה ייצוגית | עמית החזרי מס בע"מ, עמית ארבל סוכנות לביטוח (2008) בע"מ, נ.מ שיווק ומכירות בע"מ ומר מרדכי ארבל [2/07/2018]

  ת"צ: 45927-03-17 הצדדים: טל קונסטנטין לדרמן, אליעזר לוי וארז קינן  נ' עמית החזרי מס בע"מ, עמית ארבל סוכנות לביטוח (2008) בע"מ, נ.מ שיווק ומכירות בע"מ ומר מרדכי ארבל תאריך פרסום: 2/7/18 תקציר: הטענה: שיגרו מטעם המשיבים מסרונים המכילים דברי פרסומת בלא הסכמה מפורשת מראש, בניגוד לחוק התקשורת. המשיבים ישלמו פיצוי כספי במזומן בסך 400,000 ש"ח לקרן התרומות כאמור בחוק תובענות ייצוגיות.  

עיתון: הארץ , מעריב
פרטנר 6

תביעה ייצוגית | פרטנר תקשורת בע"מ [18/07/2018]

  ת"צ: 45961-03-14 הצדדים: רחלי גולן  נ' פרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 18/7/18 תקציר: הבקשה לאישור עוסקת בשאלת זכאותם של חברי הקבוצה לתשלום נוסף בגין פיצויי פיטורים כתוצאה מאי הכללת תוספת שכר בגין מכירת שירותי ערך מוסף ושירותי משלוח חשבונית במייל, אשר משולם לחלק מעובדי החברה, בחישוב השכר הקובע לתשלום פיצויי פיטורים. במסגרת הסכם הפשרה הוסכם כי לחבר קבוצה אשר ימצא זכאי לתשלום בהתאם לקבוע בהסכם הפשרה, בכפוף לתקופת ההתיישנות ולסייגים רלוונטיים כמפורט בהסכם הפשרה, ישולם פיצוי בשיעור הקבוע בהסכם הפשרה בגין פיצויי פיטורים שיחושב בהתאם לממוצע התוספת ששולמה לאותו חבר קבוצה בשנה שקודמת למועד פיטוריו. 593px-Partner_logo.svg

עיתון: ישראל היום
פלאפון 10

תביעה ייצוגית | פלאפון תקשורת בע"מ [1/07/2018]

ת"צ: 50447-06-15 הצדדים: ענת אביב ואח'  נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 1/7/18 תקציר: הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ולא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת, וכי שיגור המסרונים מהווה הפרת סעיף 30א לחוק והוראות דין נוספות. במסגרת ההסדר התחייבה פלאפון לנקוט פעולות לצמצום מקסימלי של הסיכוי לשיגור מסרונים פרסומיים מטעמה, בניגוד לדין, בעתיד, ובנוסף לתרום לציבור 400,000 ש"ח. תוצאת תמונה עבור פלאפון

עיתון: ישראל היום
הסדר פשרה | LG

הסדר פשרה | LG

ת"צ – 4753-02-16 הצדדים – חזן ואח' נ' lg ישראל ואח' תאריך פרסום – 03.05.2021 תקציר – תקלת BLOOTLOOP שאירעה בחלק מהמכשירים מתוצרת LG מהדגם LG-G4 ב"כ המבקש – עו"ד, אשר שרביט עו"ד, סימון דונכין ב"כ המשיבה – עו"ד, אמיר ישראלי עו"ד, יוסף אשכנזי המודעה פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

הסכם פשרה | פרטנר

הסכם פשרה | פרטנר

הודעה בדבר אישור הסדר פשרה בתביעה ייצוגית ת"צ – 12241-09-10 הצדדים – בן ציון יבלינוביץ׳ נ׳ חברת פרטנר תקשורת בע״מ תאריך פרסום – 27.07.2021 תקציר –  בעניין  חיוב חשבונם של המבקשים בגין צריכת שירותים שלטענתם לא בקשו. קבלת מסרונים ושמוש באתרי תוכן במכשיר הטלפון הסלולארי, שניתנו על ידי ספקי תוכן שונים באמצעות חברות תוכן שונות חויבו בחשבון הלקוח אצל פרטנר. ב"כ המבקש – מיכאל בך, עו״ד, רון לדרמן, עו״ד ב"כ המשיבה – אריאלה אבלוב, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
גולן טלקום

תביעה ייצוגית |גולן טלקום בע"מ [18/06/2019]

ת"צ - 23458-01-17

הצדדים - אשכנזי נ' גולן טלקום

תאריך פרסום - 18.6.2019

תקציר - בתביעה נטען כי הנתבעת הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, ואת הוראות הרישיון שלה בכך שלא יידעה כנדרש את מנוייה אודות סיום מבצע לתקופה קצובה.

ב"כ התובע - עו"ד אייל נון, עו"ד חגי פלטין

ב"כ הנתבעת - עו"ד תמיר כהנוב

עיתון: גלובס , הארץ
אל גי

תובענה ייצוגית | LG Electronics Inc ואח' [16/2/2020]

ת"צ  4753-02-16 הצדדים - חזן ואח' נ' LG Electronics Inc ואח' תאריך פרסום: 16/2/2020 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענת המבקש כי מכשיר סלולארי מדגם LG-G4 אשר יוצר על ידי חברת ה- LG ויובא ושווק בישראל באופן רשמי על ידי רונלייט, נשא פגם סדרתי בייצור, הגורם להפסקה פתאומית של פעולת המכשיר וכניסתו למצב של אתחול מתמיד (loop) ב"כ המבקשים: עו"ד אשר שרביט, עו"ד אמיר ישראלי, עו"ד יאקי אלגרנטי  ב"כ המשיבות: עו"ד יוסי אשכנזי, עו"ד ד"ר חיים מכלוף (הרצוג, פוקס, נאמן ושות'), עו"ד מאור רוט  

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר,
<strong>הודעה בדבר אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית</strong> ת"צ –  15824-07-10, 19997-07-10, 10601-08-10 הצדדים – ברניר-סיגורה נ' סלקום ישראל בע"מ קינן נ׳ פרטנר תקשורת בע״מ <span style="font-weight: 400;">רזניק נגד פלאפון תקשורת בע"מ </span> תאריך פרסום – 10.10.2021 תקציר – לטענת המבקשים,המשיבות חייבו אותם בשיעור מלא בגין חבילות תקשורת לשימוש בחו”ל, שמחירן משולם מראש בישראל, שלא כדין. ב"כ המבקשים – עו״ד <span style="font-weight: 400;">גיל רון, עו״ד עופר לוי, עו"ד אהרון רבינוביץ, עו״ד יעקב אביעד ועו"ד מיכל הרצברג</span> ב"כ המשיבות – עו"ד רון ברקמן, עו"ד עופר אלבוים, עו"ד אוהד דונגי ועו"ד גילעד פורת, עו"ד ירון רייטר עו"ד אריאלה אבלוב ועו"ד יעל אפל עו"ד ברק טל ועו"ד רות לובן המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | פרטנר - סלקום- פלאפון

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר,
<strong>הודעה בדבר אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית</strong> ת"צ –  15824-07-10, 19997-07-10, 10601-08-10 הצדדים – ברניר-סיגורה נ' סלקום ישראל בע"מ קינן נ׳ פרטנר תקשורת בע״מ <span style="font-weight: 400;">רזניק נגד פלאפון תקשורת בע"מ </span> תאריך פרסום – 10.10.2021 תקציר – לטענת המבקשים,המשיבות חייבו אותם בשיעור מלא בגין חבילות תקשורת לשימוש בחו”ל, שמחירן משולם מראש בישראל, שלא כדין. ב"כ המבקשים – עו״ד <span style="font-weight: 400;">גיל רון, עו״ד עופר לוי, עו"ד אהרון רבינוביץ, עו״ד יעקב אביעד ועו"ד מיכל הרצברג</span> ב"כ המשיבות – עו"ד רון ברקמן, עו"ד עופר אלבוים, עו"ד אוהד דונגי ועו"ד גילעד פורת, עו"ד ירון רייטר עו"ד אריאלה אבלוב ועו"ד יעל אפל עו"ד ברק טל ועו"ד רות לובן המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | פרטנר – סלקום – פלאפון

הודעה בדבר אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית ת"צ –  15824-07-10, 19997-07-10, 10601-08-10 הצדדים – ברניר-סיגורה נ' סלקום ישראל בע"מ קינן נ׳ פרטנר תקשורת בע״מ רזניק נגד פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום – 10.10.2021 תקציר – לטענת המבקשים,המשיבות חייבו אותם בשיעור מלא בגין חבילות תקשורת לשימוש בחו”ל, שמחירן משולם מראש בישראל, שלא כדין. ב"כ המבקשים – עו״ד גיל רון, עו״ד עופר לוי, עו"ד אהרון רבינוביץ, עו״ד יעקב אביעד ועו"ד מיכל הרצברג ב"כ המשיבות – עו"ד רון ברקמן, עו"ד עופר אלבוים, עו"ד אוהד דונגי ועו"ד גילעד פורת, עו"ד ירון רייטר עו"ד אריאלה אבלוב ועו"ד יעל אפל עו"ד ברק טל ועו"ד רות לובן המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 28453-10-15 <b>הצדדים: </b>עדי ליבוביץ' <b>נ' </b>בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 17/07/2017</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בזק החברה הישראלית

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 28453-10-15 <b>הצדדים: </b>עדי ליבוביץ' <b>נ' </b>בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 17/07/2017</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ [17/07/2017]

ת"צ: 28453-10-15 הצדדים: עדי ליבוביץ' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 17/07/2017

עיתון: ישראל היום
קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת,
<strong>ת"צ - </strong>22263-04-16 <strong>הצדדים - </strong>רוקנשטיין ואח' <strong>נ'</strong> סלקום ישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום -</strong> 1/1/2020 <strong>תקציר </strong>- עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענת המבקשים לפיה לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. <strong>ב"כ המבקשים:</strong> עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות' <strong> ב"כ המשיבה:</strong> עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">סלקום 3

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת,
<strong>ת"צ - </strong>22263-04-16 <strong>הצדדים - </strong>רוקנשטיין ואח' <strong>נ'</strong> סלקום ישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום -</strong> 1/1/2020 <strong>תקציר </strong>- עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענת המבקשים לפיה לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. <strong>ב"כ המבקשים:</strong> עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות' <strong> ב"כ המשיבה:</strong> עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה |סלקום ישראל בע"מ [1/1/2020]

ת"צ - 22263-04-16 הצדדים - רוקנשטיין ואח' נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום - 1/1/2020 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענת המבקשים לפיה לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. ב"כ המבקשים: עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות'  ב"כ המשיבה: עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות,
<strong>ת"צ:</strong> 46737-06-15 <strong>הצדדים: </strong>חן  <strong>נ' </strong>סלקום תקשורת קווית ש.מ. (לשעבר 013 נטוויז'ן בע"מ) <strong>תאריך פרסום:</strong> 12.10.18 <strong>תקציר:</strong> עניינה של בקשת האישור בטענה לקיומם של "לקוחות רדומים" של שירותי אספקת הגישה לאינטרנט של המשיבה, אשר לפי הנטען על המשיבה מוטלות חובות כאלו ואחרות כלפיהם, והיא נוהגת כלפיהם שלא כדין כביכול, ובין היתר נוהגת לחדש התקשרויות עמם ולעדכן את תעריפי השירות עמם באופן "אוטומטי" כביכול.    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">סלקום 1

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות,
<strong>ת"צ:</strong> 46737-06-15 <strong>הצדדים: </strong>חן  <strong>נ' </strong>סלקום תקשורת קווית ש.מ. (לשעבר 013 נטוויז'ן בע"מ) <strong>תאריך פרסום:</strong> 12.10.18 <strong>תקציר:</strong> עניינה של בקשת האישור בטענה לקיומם של "לקוחות רדומים" של שירותי אספקת הגישה לאינטרנט של המשיבה, אשר לפי הנטען על המשיבה מוטלות חובות כאלו ואחרות כלפיהם, והיא נוהגת כלפיהם שלא כדין כביכול, ובין היתר נוהגת לחדש התקשרויות עמם ולעדכן את תעריפי השירות עמם באופן "אוטומטי" כביכול.    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | סלקום תקשורת קווית ש.מ (לשעבר 013 נטוויז'ן בע"מ) [12/10/2018]

ת"צ: 46737-06-15 הצדדים: חן  נ' סלקום תקשורת קווית ש.מ. (לשעבר 013 נטוויז'ן בע"מ) תאריך פרסום: 12.10.18 תקציר: עניינה של בקשת האישור בטענה לקיומם של "לקוחות רדומים" של שירותי אספקת הגישה לאינטרנט של המשיבה, אשר לפי הנטען על המשיבה מוטלות חובות כאלו ואחרות כלפיהם, והיא נוהגת כלפיהם שלא כדין כביכול, ובין היתר נוהגת לחדש התקשרויות עמם ולעדכן את תעריפי השירות עמם באופן "אוטומטי" כביכול.    

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים,
<p dir="RTL"><span lang="HE" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 27799-11-16 <b>הצדדים: </b>רפאל יושע  <b>נ' </b>סלקום ישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 06/07/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">סלקוןם

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים,
<p dir="RTL"><span lang="HE" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 27799-11-16 <b>הצדדים: </b>רפאל יושע  <b>נ' </b>סלקום ישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 06/07/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | סלקום ישראל בע"מ [06/07/2017]

 

ת"צ: 27799-11-16 הצדדים: רפאל יושע  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 06/07/17

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">52969-05-16</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים: נ' </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">גולן טלקום בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">23/12/18</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">הטענה: הנתבעת לא הודיעה למנוייה כדבעי אודות מועדי ההצטרפות למבצע ואודות המחיר שיחול אם לא יפעילו את כרטיס הסים בזמן, ולפיכך, על הנתבעת להשיב כספים למנויים שביקשו להצטרף למבצע אך איחרו בהפעלת כרטיס הסים ולכן חויבו במחיר המלא של התכנית.</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ התובעים:</strong> עו"ד עומר פיינטוך</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ הנתבעת:</strong> עו"ד תמיר כהנוב</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">גולן

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">52969-05-16</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים: נ' </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">גולן טלקום בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">23/12/18</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">הטענה: הנתבעת לא הודיעה למנוייה כדבעי אודות מועדי ההצטרפות למבצע ואודות המחיר שיחול אם לא יפעילו את כרטיס הסים בזמן, ולפיכך, על הנתבעת להשיב כספים למנויים שביקשו להצטרף למבצע אך איחרו בהפעלת כרטיס הסים ולכן חויבו במחיר המלא של התכנית.</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ התובעים:</strong> עו"ד עומר פיינטוך</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ הנתבעת:</strong> עו"ד תמיר כהנוב</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [23/12/2018]

ת"צ: 52969-05-16

הצדדים: נ' גולן טלקום בע"מ

תאריך פרסום: 23/12/18

תקציר

הטענה: הנתבעת לא הודיעה למנוייה כדבעי אודות מועדי ההצטרפות למבצע ואודות המחיר שיחול אם לא יפעילו את כרטיס הסים בזמן, ולפיכך, על הנתבעת להשיב כספים למנויים שביקשו להצטרף למבצע אך איחרו בהפעלת כרטיס הסים ולכן חויבו במחיר המלא של התכנית.

ב"כ התובעים: עו"ד עומר פיינטוך

ב"כ הנתבעת: עו"ד תמיר כהנוב

קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות,
ת"צ– 11557-04-18 הצדדים – מר ירון בכר נ׳ טלזר 019 שירותי תקשורת תאריך פרסום- 13.03.21 תקציר – בטענה כי המשיבה לא עמדה בהוראות החוק בנוגע למענה טלפוני וזמני המתנה. ב"כ המבקש –עו"ד רועי בכר ו/או אברהם יהודה ב"כ המשיבה – עו"ד דניאל שמואלי המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> <p style="font-weight: 400;"><a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | 019

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות,
ת"צ– 11557-04-18 הצדדים – מר ירון בכר נ׳ טלזר 019 שירותי תקשורת תאריך פרסום- 13.03.21 תקציר – בטענה כי המשיבה לא עמדה בהוראות החוק בנוגע למענה טלפוני וזמני המתנה. ב"כ המבקש –עו"ד רועי בכר ו/או אברהם יהודה ב"כ המשיבה – עו"ד דניאל שמואלי המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/%d7%a4%d7%a8%d7%a1%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%a1/">בעיתון גלובס</a> <p style="font-weight: 400;"><a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | 019 אקספון

ת"צ– 11557-04-18 הצדדים – מר ירון בכר נ׳ טלזר 019 שירותי תקשורת תאריך פרסום- 13.03.21 תקציר – בטענה כי המשיבה לא עמדה בהוראות החוק בנוגע למענה טלפוני וזמני המתנה. ב"כ המבקש –עו"ד רועי בכר ו/או אברהם יהודה ב"כ המשיבה – עו"ד דניאל שמואלי המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום,
  <strong>ת"צ:</strong> 48382-11-16 <strong>הצדדים: </strong>לוי יצחק דייטש, יצחק מזרחי, יוסף צבי הס ומשה פליגמן  <strong>נ' </strong>סלקום ישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 30/8/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: סלקום מתנה ניוד של קווי "טוקמן" לחברה אחרת בהטענת הקו בתקציב בסך של כ- 55 ש"ח, וכי לאחר הטענת הקו בתקציב כאמור וניודו לחברה אחרת, לא השיבה סלקום את יתרת התקציב. בכך לטענת המבקשים, הפרה סלקום את הוראות חוק התקשורת ודברי חקיקה נוספים. <img class="alignnone size-medium wp-image-2148" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/08/Capture-300x123.jpg" alt="Capture" width="300" height="123" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">סלקום

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום,
  <strong>ת"צ:</strong> 48382-11-16 <strong>הצדדים: </strong>לוי יצחק דייטש, יצחק מזרחי, יוסף צבי הס ומשה פליגמן  <strong>נ' </strong>סלקום ישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 30/8/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: סלקום מתנה ניוד של קווי "טוקמן" לחברה אחרת בהטענת הקו בתקציב בסך של כ- 55 ש"ח, וכי לאחר הטענת הקו בתקציב כאמור וניודו לחברה אחרת, לא השיבה סלקום את יתרת התקציב. בכך לטענת המבקשים, הפרה סלקום את הוראות חוק התקשורת ודברי חקיקה נוספים. <img class="alignnone size-medium wp-image-2148" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/08/Capture-300x123.jpg" alt="Capture" width="300" height="123" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | סלקום ישראל בע"מ [30/08/2018]

  ת"צ: 48382-11-16 הצדדים: לוי יצחק דייטש, יצחק מזרחי, יוסף צבי הס ומשה פליגמן  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 30/8/18 תקציר: הטענה: סלקום מתנה ניוד של קווי "טוקמן" לחברה אחרת בהטענת הקו בתקציב בסך של כ- 55 ש"ח, וכי לאחר הטענת הקו בתקציב כאמור וניודו לחברה אחרת, לא השיבה סלקום את יתרת התקציב. בכך לטענת המבקשים, הפרה סלקום את הוראות חוק התקשורת ודברי חקיקה נוספים. Capture

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים,
ת"צ – 44295-09-19 הצדדים – בוני נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום – 27.05.2021 תקציר – נטען בין היתר כי פלאפון החלה לגבות תשלום בגין תא קולי אשר עד אותה העת סופק ללא תשלום. לטענתו, פלאפון פעלה שלא כדין מאחר והשירות נכלל בתשלום החודשי הקבוע בעניינו נקבע בהסכם כי "התעריפים יהיו בתוקף המשך 24 חודשים" ב"כ המבקש – אסף שילה, עו"ד ב"כ המשיבה – יעל שהם, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv-haboker/">בעיתון מעריב הבוקר</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסדר פשרה | פלאפון

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים,
ת"צ – 44295-09-19 הצדדים – בוני נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום – 27.05.2021 תקציר – נטען בין היתר כי פלאפון החלה לגבות תשלום בגין תא קולי אשר עד אותה העת סופק ללא תשלום. לטענתו, פלאפון פעלה שלא כדין מאחר והשירות נכלל בתשלום החודשי הקבוע בעניינו נקבע בהסכם כי "התעריפים יהיו בתוקף המשך 24 חודשים" ב"כ המבקש – אסף שילה, עו"ד ב"כ המשיבה – יעל שהם, עו"ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/maariv-haboker/">בעיתון מעריב הבוקר</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | פלאפון

ת"צ – 44295-09-19 הצדדים – בוני נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום – 27.05.2021 תקציר – נטען בין היתר כי פלאפון החלה לגבות תשלום בגין תא קולי אשר עד אותה העת סופק ללא תשלום. לטענתו, פלאפון פעלה שלא כדין מאחר והשירות נכלל בתשלום החודשי הקבוע בעניינו נקבע בהסכם כי "התעריפים יהיו בתוקף המשך 24 חודשים" ב"כ המבקש – אסף שילה, עו"ד ב"כ המשיבה – יעל שהם, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת,
<strong>ת"צ:</strong> 27264-07-16 <strong>הצדדים: </strong> <strong>נ' </strong>גול טלקום בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 10/5/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הוראות הרישיון של המשיבה אסרו עליה לגבות תשלום עבור הנפקה של כרטיס סים נוסף לאותו לקוח שלא בנסיבות של הפסקת או ניתוק שירות, ולכן, נטען כי גבייה זו מפרה את תנאי הרישיון. <img class="alignnone size-medium wp-image-1842" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/05/גולן-300x210.jpg" alt="גולן" width="300" height="210" />  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">גולו

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת,
<strong>ת"צ:</strong> 27264-07-16 <strong>הצדדים: </strong> <strong>נ' </strong>גול טלקום בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 10/5/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הוראות הרישיון של המשיבה אסרו עליה לגבות תשלום עבור הנפקה של כרטיס סים נוסף לאותו לקוח שלא בנסיבות של הפסקת או ניתוק שירות, ולכן, נטען כי גבייה זו מפרה את תנאי הרישיון. <img class="alignnone size-medium wp-image-1842" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/05/גולן-300x210.jpg" alt="גולן" width="300" height="210" />  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [10/05/2018]

ת"צ: 27264-07-16 הצדדים:  נ' גול טלקום בע"מ תאריך פרסום: 10/5/18 תקציר: הטענה: הוראות הרישיון של המשיבה אסרו עליה לגבות תשלום עבור הנפקה של כרטיס סים נוסף לאותו לקוח שלא בנסיבות של הפסקת או ניתוק שירות, ולכן, נטען כי גבייה זו מפרה את תנאי הרישיון. גולן  

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים,
<strong>ת"צ:</strong> 28079-04-10 <strong>הצדדים: </strong>יאיר צדקני  <strong>נ' </strong>פלאפון תקשורת בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 8/3/18 <strong>תקציר:</strong> הקבוצה: לקוחות פלאפון שמהם גבתה סכומי כסף ביתר, בין בניגוד למוסכם ובין בניגוד לדין, אשר קיבלו ממנה החזר בגובה סכום הקרן בלבד וללא הפרשי הצמדה וריבית כדין. בית המשפט קיבלת את התובענה הייצוגית וקבע, כי היה על פלאפון להשיב לחברי הקבוצה סכומי כסף שנגבו על ידה ביתר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ומאחר ופלאפון לא נהגה כך, עליה לשלם לטובת הציבור סכום של 2,628,099 ש"ח. בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 16.6.2015 ועד יום התשלום בפועל. התשלום יבוצע בהעברה של סכום פסק הדין לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות. <img src="https://www.tgspot.co.il/wp-content/uploads/2011/04/Pelephone-logo.gif" alt="תוצאת תמונה עבור פלאפון" width="313" height="159" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">פלאפון 9

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים,
<strong>ת"צ:</strong> 28079-04-10 <strong>הצדדים: </strong>יאיר צדקני  <strong>נ' </strong>פלאפון תקשורת בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 8/3/18 <strong>תקציר:</strong> הקבוצה: לקוחות פלאפון שמהם גבתה סכומי כסף ביתר, בין בניגוד למוסכם ובין בניגוד לדין, אשר קיבלו ממנה החזר בגובה סכום הקרן בלבד וללא הפרשי הצמדה וריבית כדין. בית המשפט קיבלת את התובענה הייצוגית וקבע, כי היה על פלאפון להשיב לחברי הקבוצה סכומי כסף שנגבו על ידה ביתר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ומאחר ופלאפון לא נהגה כך, עליה לשלם לטובת הציבור סכום של 2,628,099 ש"ח. בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 16.6.2015 ועד יום התשלום בפועל. התשלום יבוצע בהעברה של סכום פסק הדין לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות. <img src="https://www.tgspot.co.il/wp-content/uploads/2011/04/Pelephone-logo.gif" alt="תוצאת תמונה עבור פלאפון" width="313" height="159" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | פלאפון תקשורת בע"מ [08/03/2018]

ת"צ: 28079-04-10 הצדדים: יאיר צדקני  נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 8/3/18 תקציר: הקבוצה: לקוחות פלאפון שמהם גבתה סכומי כסף ביתר, בין בניגוד למוסכם ובין בניגוד לדין, אשר קיבלו ממנה החזר בגובה סכום הקרן בלבד וללא הפרשי הצמדה וריבית כדין. בית המשפט קיבלת את התובענה הייצוגית וקבע, כי היה על פלאפון להשיב לחברי הקבוצה סכומי כסף שנגבו על ידה ביתר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ומאחר ופלאפון לא נהגה כך, עליה לשלם לטובת הציבור סכום של 2,628,099 ש"ח. בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 16.6.2015 ועד יום התשלום בפועל. התשלום יבוצע בהעברה של סכום פסק הדין לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות. תוצאת תמונה עבור פלאפון

קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פרסומות,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">23387-09-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ענת שלינגבוים לוי נ' טרלידור</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">13.02.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ב</span><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תובענה נטען, כי טרלידור שלחה למכשיר הסלולארי של כ- 250,000 איש מסרונים הכוללים דבר פרסומת אסור, וזאת ללא הסכמתם המפורשת של הנמענים, בוניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת. טרלידור טענה כי אינה חבה באחריות מכיוון שבין היתר מדובר בתקלה נקודתית, איש הפרסום החיצוני שנתן את ההוראה שגה ופעל בתום לב, ועוד.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשת - עו"ד אהוד שטמר</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ הנתבעת - עו"ד עדו אורלנסקי</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">טרלידור

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פרסומות,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">23387-09-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ענת שלינגבוים לוי נ' טרלידור</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">13.02.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ב</span><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תובענה נטען, כי טרלידור שלחה למכשיר הסלולארי של כ- 250,000 איש מסרונים הכוללים דבר פרסומת אסור, וזאת ללא הסכמתם המפורשת של הנמענים, בוניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת. טרלידור טענה כי אינה חבה באחריות מכיוון שבין היתר מדובר בתקלה נקודתית, איש הפרסום החיצוני שנתן את ההוראה שגה ופעל בתום לב, ועוד.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשת - עו"ד אהוד שטמר</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ הנתבעת - עו"ד עדו אורלנסקי</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית |טרלידור סורגים מתקפלים בע"מ [13/02/2019]

ת"צ - 23387-09-17

הצדדים - ענת שלינגבוים לוי נ' טרלידור

תאריך פרסום - 13.02.2019

תקציר - בתובענה נטען, כי טרלידור שלחה למכשיר הסלולארי של כ- 250,000 איש מסרונים הכוללים דבר פרסומת אסור, וזאת ללא הסכמתם המפורשת של הנמענים, בוניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת. טרלידור טענה כי אינה חבה באחריות מכיוון שבין היתר מדובר בתקלה נקודתית, איש הפרסום החיצוני שנתן את ההוראה שגה ופעל בתום לב, ועוד.

ב"כ המבקשת - עו"ד אהוד שטמר

ב"כ הנתבעת - עו"ד עדו אורלנסקי

קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פרסומות
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פרסומות, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, מסרונים, נזק בלתי ממוני, סלולאר,
ת"צ – 42315-06-19 הצדדים – ד"ר דוד ביטון נ' חברת ויטוריו דיוואני בע"מ תאריך פרסום – 27.04.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה הפרה את חוק התקשורת (בזק ושידורים) בכך ששלחה מסרון פרסומי לנמענים אשר לא נתנו את הסכמתם לכך ב"כ המבקש – לירון פרמינגר, עו"ד ב"כ המשיבה – בן שלום, עו"ד המודעה פורסמה  <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסדר פשרה | ויטוריו דיוואני

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פרסומות, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, מסרונים, נזק בלתי ממוני, סלולאר,
ת"צ – 42315-06-19 הצדדים – ד"ר דוד ביטון נ' חברת ויטוריו דיוואני בע"מ תאריך פרסום – 27.04.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה הפרה את חוק התקשורת (בזק ושידורים) בכך ששלחה מסרון פרסומי לנמענים אשר לא נתנו את הסכמתם לכך ב"כ המבקש – לירון פרמינגר, עו"ד ב"כ המשיבה – בן שלום, עו"ד המודעה פורסמה  <a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | ויטוריו דיוואני

ת"צ – 42315-06-19 הצדדים – ד"ר דוד ביטון נ' חברת ויטוריו דיוואני בע"מ תאריך פרסום – 27.04.2021 תקציר – בטענה כי המשיבה הפרה את חוק התקשורת (בזק ושידורים) בכך ששלחה מסרון פרסומי לנמענים אשר לא נתנו את הסכמתם לכך ב"כ המבקש – לירון פרמינגר, עו"ד ב"כ המשיבה – בן שלום, עו"ד המודעה פורסמה  בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: גביית יתר, מחירים, מנויים, סלולאר, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, סלולאר, סלקום, הגנת הצרכן, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פלאפון, קיפוח בחוזה אחיד, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, חוק התקשורת, סלולאר, פרסומות, דיני עבודה ושכר, זכויות עובדים, סלולאר, פיצויים, פלאפונים, תקשורת, חוק התקשורת, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, נזק ממוני, סלולאר, פיצויים, תקלה טכנית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק ממוני, סלולאר, פגיעה באוטונומיה, פרטנר, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק הפיקוח על מחירי מוצרים, מחירים, מט"ח, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פרסומות, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, מסרונים, נזק בלתי ממוני, סלולאר
, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פרסומות, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, מסרונים, נזק בלתי ממוני, סלולאר, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת,
<strong>ת"צ:</strong> 7418-09-12 <strong>הצדדים: </strong>טלטריקס בע"מ <strong>נ'</strong> חברת פרטנר תקשורת בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 28/2/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: המשיבה הפרה את הוראות רישיונה המורות לה לחסום מנויים לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים. חברי הקבוצה: לקוחות המשיבה שיתקשרו עימה עד המועד בו פסק הדין יהפוך לחלוט, אשר נגבה מהם סכום כסף בגין שירות פאנטון לאחר המועדים הקבועים. ושביקשו להיחסם לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים כהגדרתם בטופס הגישה לשירותים, או שלא סימנו בטופס כנדרש ברישיון את התייחסותם לשירותים אלו, או שלא העבירו את התייחסותם בקשר עם הטופס עד המועד שנקבע לכך ברישיון. המשיבה תעניק לחברי הקבוצה הטבה אחת מתוך הרשימה המופיעה בהסכם. <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/he/thumb/2/24/Partner_logo.svg/593px-Partner_logo.svg.png" alt="תוצאת תמונה עבור פרטנר" width="254" height="169" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">פרטנר

, מיסים, סלולאר, סלקום, פיצויים, פלאפון, פרטנר, אינטרנט, בזק, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, סלולאר, תקשורת, סלולאר, סלקום, פלאפונים, תקשורת, אינטרנט, נטוויז'ן, סלולאר, סלקום, שירותי האחריות, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, חיובים, מחירים, מנויים, סלולאר, סלקום, פיצויים, שירותים, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הגנת הצרכן, זמני מענה טלפוני, סלולאר, שירותי לקוחות, גביית יתר, חוק התקשורת, סלולאר, סלקום, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, פלאפון, שינוי תעריפים, גביית יתר, מחירים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת, גביית יתר, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, תשלומים, חוק התקשורת, מסרונים, סלולאר, פרסומות, הגנת הצרכן, חוק התקשורת, מסרונים, נזק בלתי ממוני, סלולאר, גביית יתר, חיובים, ייצוגית, מכשירים ניידים, מנויים, סלולאר, פלאפונים, תקשורת,
<strong>ת"צ:</strong> 7418-09-12 <strong>הצדדים: </strong>טלטריקס בע"מ <strong>נ'</strong> חברת פרטנר תקשורת בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 28/2/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: המשיבה הפרה את הוראות רישיונה המורות לה לחסום מנויים לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים. חברי הקבוצה: לקוחות המשיבה שיתקשרו עימה עד המועד בו פסק הדין יהפוך לחלוט, אשר נגבה מהם סכום כסף בגין שירות פאנטון לאחר המועדים הקבועים. ושביקשו להיחסם לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים כהגדרתם בטופס הגישה לשירותים, או שלא סימנו בטופס כנדרש ברישיון את התייחסותם לשירותים אלו, או שלא העבירו את התייחסותם בקשר עם הטופס עד המועד שנקבע לכך ברישיון. המשיבה תעניק לחברי הקבוצה הטבה אחת מתוך הרשימה המופיעה בהסכם. <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/he/thumb/2/24/Partner_logo.svg/593px-Partner_logo.svg.png" alt="תוצאת תמונה עבור פרטנר" width="254" height="169" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | חברת פרטנר תקשורת בע"מ [28/02/2018]

ת"צ: 7418-09-12 הצדדים: טלטריקס בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 28/2/18 תקציר: הטענה: המשיבה הפרה את הוראות רישיונה המורות לה לחסום מנויים לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים. חברי הקבוצה: לקוחות המשיבה שיתקשרו עימה עד המועד בו פסק הדין יהפוך לחלוט, אשר נגבה מהם סכום כסף בגין שירות פאנטון לאחר המועדים הקבועים. ושביקשו להיחסם לשירותי תוכן ו/או מידע מתמשכים כהגדרתם בטופס הגישה לשירותים, או שלא סימנו בטופס כנדרש ברישיון את התייחסותם לשירותים אלו, או שלא העבירו את התייחסותם בקשר עם הטופס עד המועד שנקבע לכך ברישיון. המשיבה תעניק לחברי הקבוצה הטבה אחת מתוך הרשימה המופיעה בהסכם. תוצאת תמונה עבור פרטנר

עיתון: גלובס , הארץ