סימון | הסכמי פשרה בישראל

סימון

המרכז ליזמות

הסכם פשרה|ר.ד המרכז ליזמות בע"מ [13/03/2019]

ת"צ - 13690-05-18

הצדדים -דלי נ' ר.ד המרכז ליזמות בע"מ

תאריך פרסום - 13.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי ר.ד המרכז ליזמות בע"מ ייבאה ושיווקה מוצר מסוג מגבוני "מאיה בייבי" ללא רישיון משרד הבריאות כמתחייב על פי דין ותוך הפרה של חוק הגנת הצרכן ותקנותיו בכל הנוגע לסימון טובין.

ב"כ הנתבעת - עו"ד גיא ירושלמי

ב"כ התובעת - עו"ד יוני בן סימון

שופרסל 99

תביעה ייצוגית | שופרסל בע"מ [17/04/2018]

  ת"צ: 15155-08-14 הצדדים: נטלי גולדרינג נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 17/4/18 תקציר: הטענה: פיתות שהמשיבה אופה ואורזת בשקיות בסניפיה, מהווים לכאורה "מזון ארוז מראש" ולכן לטענת המבקשת מחויבות אריזות המוצר בסימון תאריך ייצור ומועד אחרון לשיווק, אשר נעדרים מן האריזות. הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מהמשיבה מארזי פיתות ארוזים מראש, אשר לא סומנו בתאריך ייצור ו/או בתאריך אחרון לשיווק במהלך 7 השנים עובר למועד הגשת התובענה. המשיבה תשנה את הכיתוב שעל אריזות המוצר ל: "נאפה כאן היום". שינוי הכיתוב יצטרף הן לשילוט הקיים במאפיות לגבי אפייה יומיומית של המוצר והן להנחיות ההקפאה המצוינות על אריזת המוצר. המשיבה תיתן הטבה לציבור בדרך של הנחה על רכישת המוצר בסך של 1 ש"ח בגין כל מוצר ועד לסך של 130,000 ש"ח. תוצאת תמונה עבור מארז פיתות

עיתון: גלובס , הארץ
קואופ

הסדר פשרה |קואופ ישראל רשת סופרמקרטים בע"מ [13/01/2019]

ת"צ - 24686-01-15 הצדדים - קובי ג'רבי נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונ' ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ תאריך פרסום - 13.3.2019 תקציר - עיקרה של התביעה הוא הצרכנים שרכשו אבקות מרק עם הכיתוב 15% תוספת חינם (בשרי ופרווה) מתוצרת ויטה. עילות התביעה הן הטעיה וביטול עסקה, ניצול מצוקת הצרכן, תרמית, רשלנות ועוד. ב"כ  התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון וטלי לופו ב"כ חברת ויטה - עו"ד שירלי רימברג ב"כ קואופ - עו"ד אברהם מורל ממשרד עוה"ד איתן, מהולל & שדות

טל שער

תביעה ייצוגית |מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ [13/02/2019]

ת"צ - 16242-12-16

הצדדים - טל שער נ' מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ

תאריך פרסום - 13.02.2019

תקציר - המבקש טען כי הנתבעת מפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזת מוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני Hubner ואשר מכילה "רב כהליים" את המילים "מכיל רב כהליים".

ב"כ הקבוצה - עו"ד טלי לופו ועו"ד שרון פדלון

אנגל

תביעה ייצוגית | שלמה א. אנג'ל בע"מ [13/03/2018]

ת"צ: 29931-08-16 הצדדים: אברהם קנטרוביץ נ' שלמה א. אנג'ל בע"מ תאריך פרסום: 13.3.18 תקציר: הטענה: המשיבה אינה מסמנת כנדרש, על גבי מוצרי מאפה אותם היא מייצרת ו/או משווקת, לרבות פיתות ולחמניות, את מנת הייצור ו/או תאריך הייצור ו/או התאריך האחרון לשיווק ו/או תאריך העמידות מינימאלי ו/או סימון דומה. המשיבה טענה שהיא מסמנת כנדרש את המוצרים הנארזים על ידה במפעלה ושלא נגרמו לצרכן נזקים. קבוצת התובעים: כל צרכן אשר רכש במהלך  7 השנים שקדמו למועד הגשת התביעה והבקשה לאישור ועד למועד הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה, מוצרי מאפה מתוצרת המשיבה ו/או המשווקים על ידה, הארוזים מראש ו/או הנאפים ו/או נארזים בנקודות המכירה, אשר אריזתם לא סומנה בקשר לתאריך ייצור ו/או מנת ייצור ו/או תאריך עמידות מינימאלי ו/או תאריך תפוגה ו/או תאריך אחרון לשיווק ו/או כל סימון דומה אחר. בנוסף לסימון המוצרים כפי שמתחייבת המשיבה בהסכם, המשיבה תעניק תרומה של מוצרי מאפה מתוצרתה בשווי כולל של 35,000 ש"ח לעמותת "לתת". תוצאת תמונה עבור אנג'ל

עיתון: גלובס , דה מרקר
אניפט

תביעה ייצוגית |אניפט בע"מ וש.ס אנימול בע"מ [12/02/2019]

ת"צ -  31280-04-16

הצדדים - מעיין סולומון נ' אניפט בע"מ וש.ס אנימול בע"מ

תאריך פרסום - 12.2.2019

תקציר - נטען כי המשיבות לא הציגו באתרי האינטרנט שלהן את מחירי המוצרים ליחדית מידה וזאת לכאורה בניגוד לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), התשס"ח - 2008.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

ב"כ המשיבה - עו"ד תמיר כהנוב

שומפיינד

תביעה ייצוגית | חברת שופמיינד בע"מ [07/06/2018]

ת"צ: 1507-01-17 הצדדים: כץ נ' שומפיינד בע"מ תאריך פרסום: 7/6/18 תקציר: כלל לקוחות המשיבה שרכשו באתר האינטרנט "וואלה שופס" מוצרים, לגביהם חלה חובת סימון המחיר ליחידת מידה, לפי תקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה) ואשר לגביהם לא קיימה המשיבה את החובה שבתקנות המפורטות בהסכם להציג את המחיר ליחידת מידה. תוצאת תמונה עבור וואלה שופס

עיתון: ישראל היום
פליירקורדס

הסכם פשרה |פליירקורדס [04/04/2019]

ת"צ - 7161-12-12

הצדדים - הלפרין נ' פליירקורדס ואח'

תאריך פרסום - 4.4.2019

תקציר - בבקשת האישור נטען כי הנתבעות לא סימנו את אורך הזמן בדקות בו ניתן לצפות בתקליטורי DVD לילדים.

ב"כ התובע - עו"ד יוני מבורך

ב"כ הנתבעות - עו"ד ניר הראל, עו"ד רונן יניב

עיתון: גלובס , הארץ
סיטי סנטר

הסדר פשרה | סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ [05/12/2018]

ת"צ: 12705-11-17

הצדדים: צפדיה נ' סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ

תאריך פרסום: 5/12/18

תקציר:

הטענה:

המשיבה אינה מסמנת את המחיר ליחידת המידה של המוצרים בחנויותיה, ובכך פועלת, בין היתר, בניגוד לתקנון הגנת הצרכן ( מחיר ליחידת מידה).

ב"כ המבקשת: מיטל אמסטר, עו"ד

מנכ"ל המשיבה: שמעון נבון

שופרסל 1

תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [06/12/2018]

ת"צ": 51741-09-16

הצדדים: יהודה פלוטקין נ' שופרסל בע"מ 

תאריך פרסום: 6/12/18

תקציר:

הטענה: הנתבעת אינה מסמנת מהו המחיר של חפיסת סיגריות או פאקט סיגריות וזאת בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן

ב"כ התובע: עוה"ד אורלי בן עמי

ב"כ הנתבעת: עוה"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

ריגלי ישראל

תביעה ייצוגית |ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ [31/01/2019]

ת"צ - 58662-03-17 הצדדים - ניצה הרפז נ' ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ תאריך פרסום - 31.1.2019 תקציר - המבקשת טענה כי המשיבות מפרות את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינו בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזות מוצרי הסוכריות של המשיבות בהם מופיע הכיתוב "ללא סוכר" ואשר מכילים "רב כהלים", את המילים "רב כהלים". ה"כ המבקשת - עוד טלי לופו ועו"ד שרון ענבר-פדלון ב"כ המשיבות - עו"ד צחי פלדמן

עיתון: גלובס , הארץ
שסטוביץ

תביעה ייצוגית |ש' שסטוביץ' בע"מ [15/03/2019]

ת"צ - 20642-02-17

הצדדים - גילי שמואלי נ' ש' שסטוביץ' בע"מ

תאריך פרסום - 15.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי משחת השיניים Colgate Optic White Instant שווקה בדרך של הטעיה צרכנית ביחס למשך ההלבנה הזמנית על תווית המוצר, והכל תוך הפרת הוראות הדיוק וחובות חקוקות כמפורט בבקשה.

ב"כ המבקשים - עו"ד אורטל טורג'מן

ב"כ המשיבה - עו"ד אורי שנהר

לוחמי

תביעה ייצוגית | נכסי לוחמי הגטאות, אג"ש בע"מ [13/04/2018]

ת"צ: 38465-11-16 הצדדים: אברהם אלמשלי  נ' נכסי לוחמי הגטאות, אג"ש בע"מ תאריך פרסום: פרסום שני, 13/4/18 תקציר: הטענה: הנתבעת לא סימנה מחירים ליחידת מידה כנדרש על פי תקנות הגנת הצרכן במרכול שהיא מפעילה. חברי הקבוצה: כל אדם שרכש במרכול החל משנת 2011 ועד ליום 22.3.18 מוצרים אשר מחויבים בסימון המחיר ליחידת מידה בהתאם להוראות התקנות. פיצוי: החל מה-1 לחודש העוקב למועד אישור הסכם הפשרה ולמשך שלושים ימים קלנדריים, הנתבעת תיתן לצרכנים הנחה של חמישה (5) אחוזים מהמחיר המסומן על כל מוצר שנמכר במרכול ואשר מחויב בסימון המחיר ליחידת מידה, אולם פטורים בכל זאת מחובת הסימון על פי התקנות. תוצאת תמונה עבור לוחמי הגטאות

אלון אינטרייד

תביעה ייצוגית | אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ [07/06/2018]

ת"צ: 8840-11-13 הצדדים: פדלון ואח'  נ' אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ תאריך פרסום: 7/6/18 תקציר: הטענה: הנתבעת נהגה לשנות את תאריך הייצור על המוצרים הארוזים כדי שתוקפם יוארך. חברי הקבוצה: צרכני הנתבעת שרכשו ממנה מהמוצרים הבאים: כריכים, סלטים, ירקות חתוכים, יוגורטים ומוזלי עד למועד חתימת הסכם הפשרה. תוצאת תמונה עבור אלון אינטרייד בתי קפה  

מאפיית גילי

תובענה ייצוגית |מאפיית גילי בע"מ [25/03/2019]

ת"צ - 50972-04-17

הצדדים - שחר לוי נ' מאפיית גילי בע"מ

תאריך פרסום - 25.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי מוצרי הנתבעת מסומנים בניגוד להוראות סעיף 9 לתקן ישראלי רשמי ומחייב - סימון מזון ארוז מראש - תקן 1145, וסעיף 107.2 לתקן ישראלי רשמי ומחייב - לחם - תקן 1241.

ב"כ המבקש - עו"ד ניזאר טנוס

ב"כ הנתבעת - עו"ד ארתור שמעונוב

עיתון: הארץ , מעריב
Capture

הסדר פשרה |חברת שופמיינד בע"מ [19/12/2018]

ת"צ: 1507-01-17

הצדדים: עינת כץ נ' חברת שופמיינד בע"מ

תאריך פרסום: 19/12/18

תקציר

התובענה עוסקת בהפרות לכאורה של תקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), באתר וואלה שופס.

ב"כ התובעת והקבוצה: עו"ד הגר ביין

ב"כ הנתבעת: עו"ד יאיר זהבי

עיתון: הארץ , מעריב
אנגל

תביעה ייצוגית |שלמה א. אנג'ל בע"מ [27/11/2018]

ת"צ:  29931-08-16

הצדדים: אברהם קנטרוביץ נ' שלמה א. אנג'ל בע"מ

תאריך פרסום: 27/11/18

תקציר:

הטענה: המשיבה אינה מסמנת כנדרש, תאריך ייצור ו/או מנת ייצור ו/או תאריך עמידות מינימלי ו/או תאריך תפוגה ו/או תאריך אחרון לשיווק ו/או כל סימון דומה אחר על גבי מוצרי מאפה מסוגים שונים המיוצרים ו/או משווקים ע"י המשיבה באופן המצדיק אישורה של תובענה ייצוגית.

ב"כ המבקש: עו"ד דוד אנגור ועו"ד שלומי כהן ב"כ המשיבה: עו"ד מאיר לפלר ועו"ד גל תורג'מן  

עיתון:
טלפארמה 2

תביעה ייצוגית | טלפארמה בית המרקחת הישיר הראשון בע"מ [08/11/2018]

ת"צ: 16968-01-18 הצדדים: מיטרני וירט  נ' טלפארמה בית המרקחת הישיר הראשון בע"מ תאריך פרסום: 8/11/18 תקציר: הטענה: אי סימון מחיר המוצרים ליחידת מידה באתרי הסחר האלקטרוני "טלפארמה" ו- "טלמדיק", ובטענה שהמשיבה ייחסה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר, תוך הפרה של תקנות הגנת הצרכן, חוק הגנה של בריאות הציבור, ותקנות בריאות הציבור (מזון- איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון).    

קטגוריה: משרד הבריאות, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, סימון, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, משקל, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תשלומים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, חובת הסימון, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, מזון, סימון, תאריך ייצור, תוויות מוצרים, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה
יפאורה 3

תביעה ייצוגית | יפאורה-תבורי בע"מ [17/05/2018]

ת"צ: 45599-06-16 הצדדים: שרונה שוקרון נ' יפאורה- תבורי בע"מ תאריך פרסום: 17/5/18 תקציר: החברה סימנה את בקבוקי המשקה מתוצרת בסימון הבטיחות "לשימוש עד." אך שהסימון המתאים על פי התקן הוא סימון האיכות "עדיף להשתמש לפני". הסימון השגוי מטעה את הצרכנים וגורם לצריכה מוגברת של מוצרים. הקבוצה: כל צרכני משקאות קלים, הנמכרים ו/או המשווקים על ידי יפאורה-תבורי, תחת המותגים: תפוזינה, ספרינג, spring Tea, אר סי קולה, שוואפס, קריסטל,  fruit water, מים מינראליים- עין גדי, ועוד. עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה, הטעייה צרכנית ועשיית עושר ולא במשפט. תוצאת תמונה עבור יפאורה משקאות

עיתון: הארץ
קטגוריה: משרד הבריאות, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, סימון, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, משקל, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תשלומים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, חובת הסימון, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, מזון, סימון, תאריך ייצור, תוויות מוצרים, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית
הראל ומנורה

תביעה ייצוגית |הראל חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ [25/11/2018]

ת"צ -50458-11-15

הצדדים - אסתר בריוטי ואייל רוזן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 20.2.19

תקציר - נטען כי המשיבה אינה מנמקת בצורה מספקת את הפחתת תגמולי הביטוח בגין רשלנות תורמת בתביעות פח של צד ג', וזאת בניגוד לדין. לטענת המבקש, בהעדר הנמקה קיים טעם לסבור כי הקיזוזים, לפחות חלקם, בוצעו ללא בחינה מספקת של נסיבות המקרה ובאופן שרירותי.

ב"כ המבקש - עו"ד אמיר ישראלי

ב"כ המשיבה - עו"ד ברק טל ועו"ד ליאור גלברד

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: משרד הבריאות, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, סימון, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, משקל, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תשלומים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, חובת הסימון, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, מזון, סימון, תאריך ייצור, תוויות מוצרים, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות
Capture

תובענה ייצוגית |מאפיית גילי בע"מ [19/12/2018]

ת"צ: 50972-04-17

הצדדים: שחר לוי נ' מאפיית גילי בע"מ

תאריך פרסום: 19/12/18

תקציר

הקבוצה בשמה תנוהל התובענה: כלל הצרכנים שרכשו ממוצרי המשיבה מארזי פיתות ארוזים מראש, אשר לא סומנו בתאריך ייצור ו/או תאריך אחרון לשיווק, במהלך 7 השנים עובר למועד הגשת תובענה זו ועד היום.

ב"כ התובע: עוה"ד ניזאר טנוס ועורכי דין ממשרדו.

קטגוריה: משרד הבריאות, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, סימון, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, משקל, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תשלומים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, חובת הסימון, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, מזון, סימון, תאריך ייצור, תוויות מוצרים, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות
מ.א מוצרי בריאות

תביעה ייצוגית |מ.א מוצרי בריאות בע"מ [9/04/2019]

ת"צ - 16242-12-16

הצדדים - שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ

תאריך פרסום - 9.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא הסוכר" שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER את המילים "מכיל רב כהלים".

ב"כ המבקש - עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר-פדלון

ב"כ המשיבה - עו"ד אסף דנציגר

קטגוריה: משרד הבריאות, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, סימון, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, משקל, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תשלומים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, חובת הסימון, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, מזון, סימון, תאריך ייצור, תוויות מוצרים, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון
או די בי רגבים

הסכם פשרה |בי או די רגבים – חלקאות מתקדמת וביוטכנולוגיה בע"מ [18/01/2019]

ת"צ - 28421-04-18

הצדדים - טל משה נ' בי או די רגבים - חקלאות מתקדמת וביוטכנולוגיה בע"מ

תאריך פרסום - 18.1.2019

תקציר - המשיבה לא ציינה את שיעור הפרי המצוי בסדרת מוצרי יוגורט עיזים המכילים פירות: "יוגורט עיזים תות",

יוגורט עיזים פסיפלורה", יוגורט עיזים תמר", "יוגורט עיזים תאנים" ו"יוגורט עיזים פירות יער". בנוסף, המוצרים סומנו כיוגורט עם פירות,

על אף ששיעור הפרי המצוי בהם נמוך מ-6%.

ב"כ המבקש: עו"ד גלעד אריאלי.

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: משרד הבריאות, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, סימון, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, משקל, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תשלומים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, חובת הסימון, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, מזון, סימון, תאריך ייצור, תוויות מוצרים, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אריזות, מזון, מחירים, סימון
דואר ישראל

תביעה ייצוגית |דואר ישראל בע"מ [11/1/2019]

ת"צ: 26853-07-16 הצדדים: עמרון נ' דואר ישראל בע"מ תאריך פרסום: 11/1/19 תקציר: הטענה העיקרית: המשיבה מוכרת בסניפיה מוצרים שונים מאחורי הדלפק בלי שיש עליהם תו מחיר ולחילופין בלי שתלוי מחירון שלהם על הדלפק או בסמוך אליו. עיקרי הסדר הפשרה מתחייבת המשיבה להקפיד לציין בסניפיה את מחירי כל המוצרים אשר חלה חובה לסמן את מחירם על פי כל דין.    

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: משרד הבריאות, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, סימון, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, משקל, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תשלומים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, חובת הסימון, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, מזון, סימון, תאריך ייצור, תוויות מוצרים, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אריזות, מזון, מחירים, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון
פזגז

תביעה ייצוגית |פזגז בע"מ וסופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ [13/2/2019]

ת"צ - 6116-02-14 ו- 53682-02-14

הצדדים - בת"צ 6116-02-14 עובדיה נ' פזגז בע"מ ובת"צ 53682-02-14 קרמזה נ' סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ.

תאריך פרסום - 13.2.2019

תקציר - נטען כי לקוחות הנתבעות לא יודעו במפורש על ידי ספקית הגז הרלוונטית אודות העלאות מחיר הגז או דמי השימוש הקבועים.

ב"כ התובעים - עו"ד עמוס גבעון

ב"כ פזגז - עו"ד דרור סברנסקי

ב"כ סופרגז - עו"ד זוהר לנדה

קטגוריה: משרד הבריאות, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, סימון, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, משקל, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תשלומים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, חובת הסימון, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, מזון, סימון, תאריך ייצור, תוויות מוצרים, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אריזות, מזון, מחירים, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, גז, מחירים, סופרגז, סימון, פזגז
אגמי 3

תביעה ייצוגית | מאפיית אגמי בע"מ [25/04/2018]

  ת"צ: 12196-06-16 הצדדים: האני חנא  נ' מאפיית אגמי בע"מ תאריך פרסום: פרסום שלישי 25/4/18 תקציר: הטענה: הנתבעת משווקת מוצרי לחם מסוג "לחם אחיד קל ; לחם אחיד פרוס ; לחם בריאות ושובע ולחם בריאות ושובע קל" כשהם אינם ארוזים כדין על פי צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) ותקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), באופן שלאחר פתיחת אריזת המוצרים לראשונה לא ניתן להחזירה למצבה המקורי בלא שהצרכן יבחין בדבר. עוד נטען, כי מוצרי הנתבעת המסומנים בכינוי "קל" אינם עומדים בהוראות תקן1241 ולפיכך הנתבעת לא הייתה רשאית לסמן את המוצרים כ"קלים". תוצאת תמונה עבור מאפיית אגמי

קטגוריה: משרד הבריאות, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, סימון, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, משקל, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תשלומים, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, חובת הסימון, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, מזון, סימון, תאריך ייצור, תוויות מוצרים, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אריזות, מזון, מחירים, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, גז, מחירים, סופרגז, סימון, פזגז, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, סימון, רכיבים
אמינול

תובענה ייצוגית |אניפט בע"מ וש.ס אנימול בע"מ [05/05/2019]

ת"צ - 31280-04-16

הצדדים - סולומון נ' אניפט בע"מ וש.ס אנימול בע"מ

תאריך פרסום - 5.5.2019

תקציר -בתביעה נטען כי המשיבות לא הציגו באתרי האינטרנט שלהן את מחירי המוצרים ליחידת מידה, בניגוד לכאורה לתקנות הגנת הצרכן.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

ב"כ המשיבות - עו"ד תמיר כהנוב

עיתון: גלובס , מעריב