סימון | הסכמי פשרה בישראל

סימון

טל שער

תביעה ייצוגית |מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ [13/02/2019]

ת"צ - 16242-12-16

הצדדים - טל שער נ' מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ

תאריך פרסום - 13.02.2019

תקציר - המבקש טען כי הנתבעת מפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזת מוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני Hubner ואשר מכילה "רב כהליים" את המילים "מכיל רב כהליים".

ב"כ הקבוצה - עו"ד טלי לופו ועו"ד שרון פדלון

סיטי סנטר

הסדר פשרה | סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ [05/12/2018]

ת"צ: 12705-11-17

הצדדים: צפדיה נ' סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ

תאריך פרסום: 5/12/18

תקציר:

הטענה:

המשיבה אינה מסמנת את המחיר ליחידת המידה של המוצרים בחנויותיה, ובכך פועלת, בין היתר, בניגוד לתקנון הגנת הצרכן ( מחיר ליחידת מידה).

ב"כ המבקשת: מיטל אמסטר, עו"ד

מנכ"ל המשיבה: שמעון נבון

טלפארמה 2

תביעה ייצוגית | טלפארמה בית המרקחת הישיר הראשון בע"מ [08/11/2018]

ת"צ: 16968-01-18 הצדדים: מיטרני וירט  נ' טלפארמה בית המרקחת הישיר הראשון בע"מ תאריך פרסום: 8/11/18 תקציר: הטענה: אי סימון מחיר המוצרים ליחידת מידה באתרי הסחר האלקטרוני "טלפארמה" ו- "טלמדיק", ובטענה שהמשיבה ייחסה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר, תוך הפרה של תקנות הגנת הצרכן, חוק הגנה של בריאות הציבור, ותקנות בריאות הציבור (מזון- איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון).    

מאפיית גילי

תובענה ייצוגית |מאפיית גילי בע"מ [25/03/2019]

ת"צ - 50972-04-17

הצדדים - שחר לוי נ' מאפיית גילי בע"מ

תאריך פרסום - 25.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי מוצרי הנתבעת מסומנים בניגוד להוראות סעיף 9 לתקן ישראלי רשמי ומחייב - סימון מזון ארוז מראש - תקן 1145, וסעיף 107.2 לתקן ישראלי רשמי ומחייב - לחם - תקן 1241.

ב"כ המבקש - עו"ד ניזאר טנוס

ב"כ הנתבעת - עו"ד ארתור שמעונוב

עיתון: הארץ , מעריב
מקס הנהלה

הסכם פשרה |מקס הנהלה ישראל בע"מ [26/02/2019]

ת"צ - 8166-12-17

הצדדים - עזרא רחמים נ' מקס הנהלה ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום - 26.2.19

תקציר -נטען כי הנתבעות מייבאות ו/או משווקות ו/או מוכרות בסניפיהן השונין מוצרים שונים, ללא סימון המוצרים בשפה העברית, אלא בשפה הסינית או האנגלית, באופן שחסר מידע מהותי וחיוני על המוצר, לרבות הוראות שימוש ו/או אזהרות שימוש ו/או זהותו או מענו של היצרן ו/או כמות המוצר וכיו"ב.

ב"כ המבקשים - עו"ד גילי שמואלי

ב"כ המשיבות - עו"ד יואל פרייליך, עו"ד רויטל דגים

עיתון: גלובס , הארץ
קלארק

הסדר פשרה | קימברלי קלארק ישראל בע"מ [28/11/2019]

ת"צ - 42690-03-19

הצדדים - יעקב  סויסה נ' קימברלי קלארק ישראל בע"מ

תאריך פרסום - 28/11/19

תקציר - עניינה של בבקשת האישור והתובענה, בטענתו של המבקש, כי המשיבה לא עמדה בהנחיות הממונה על הרשות להגנת הצרכן וסחר הוגן בקשר לסימון הפחתת תכולה במספר סוגי מארזי מגבונים לחים ממותג "האגיס" המשווקים על ידי המשיבה. המשיבה תתרום מוצרים בשווי לצרכן של 45,000 ש"ח בחלוקה שווה לעמותות המפורטות בהסכם. 

ב"כ המשיבה קימברלי: קלארק ישראל בע"מ

ב"כ המבקש, יעקב סויסה: עו"ד נועם צוקר 

עיתון: מעריב , דה מרקר
מ.א מוצרי בריאות

תביעה ייצוגית |מ.א מוצרי בריאות בע"מ [9/04/2019]

ת"צ - 16242-12-16

הצדדים - שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ

תאריך פרסום - 9.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא הסוכר" שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER את המילים "מכיל רב כהלים".

ב"כ המבקש - עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר-פדלון

ב"כ המשיבה - עו"ד אסף דנציגר

Capture

הסדר פשרה |חברת שופמיינד בע"מ [19/12/2018]

ת"צ: 1507-01-17

הצדדים: עינת כץ נ' חברת שופמיינד בע"מ

תאריך פרסום: 19/12/18

תקציר

התובענה עוסקת בהפרות לכאורה של תקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), באתר וואלה שופס.

ב"כ התובעת והקבוצה: עו"ד הגר ביין

ב"כ הנתבעת: עו"ד יאיר זהבי

עיתון: הארץ , מעריב
הראל ומנורה

תביעה ייצוגית |הראל חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ [25/11/2018]

ת"צ -50458-11-15

הצדדים - אסתר בריוטי ואייל רוזן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 20.2.19

תקציר - נטען כי המשיבה אינה מנמקת בצורה מספקת את הפחתת תגמולי הביטוח בגין רשלנות תורמת בתביעות פח של צד ג', וזאת בניגוד לדין. לטענת המבקש, בהעדר הנמקה קיים טעם לסבור כי הקיזוזים, לפחות חלקם, בוצעו ללא בחינה מספקת של נסיבות המקרה ובאופן שרירותי.

ב"כ המבקש - עו"ד אמיר ישראלי

ב"כ המשיבה - עו"ד ברק טל ועו"ד ליאור גלברד

עיתון: גלובס , מעריב
Capture

תובענה ייצוגית |מאפיית גילי בע"מ [19/12/2018]

ת"צ: 50972-04-17

הצדדים: שחר לוי נ' מאפיית גילי בע"מ

תאריך פרסום: 19/12/18

תקציר

הקבוצה בשמה תנוהל התובענה: כלל הצרכנים שרכשו ממוצרי המשיבה מארזי פיתות ארוזים מראש, אשר לא סומנו בתאריך ייצור ו/או תאריך אחרון לשיווק, במהלך 7 השנים עובר למועד הגשת תובענה זו ועד היום.

ב"כ התובע: עוה"ד ניזאר טנוס ועורכי דין ממשרדו.

שומפיינד

תביעה ייצוגית | חברת שופמיינד בע"מ [07/06/2018]

ת"צ: 1507-01-17 הצדדים: כץ נ' שומפיינד בע"מ תאריך פרסום: 7/6/18 תקציר: כלל לקוחות המשיבה שרכשו באתר האינטרנט "וואלה שופס" מוצרים, לגביהם חלה חובת סימון המחיר ליחידת מידה, לפי תקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה) ואשר לגביהם לא קיימה המשיבה את החובה שבתקנות המפורטות בהסכם להציג את המחיר ליחידת מידה. תוצאת תמונה עבור וואלה שופס

עיתון: ישראל היום
קואופ

הסדר פשרה |קואופ ישראל רשת סופרמקרטים בע"מ [13/01/2019]

ת"צ - 24686-01-15 הצדדים - קובי ג'רבי נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונ' ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ תאריך פרסום - 13.3.2019 תקציר - עיקרה של התביעה הוא הצרכנים שרכשו אבקות מרק עם הכיתוב 15% תוספת חינם (בשרי ופרווה) מתוצרת ויטה. עילות התביעה הן הטעיה וביטול עסקה, ניצול מצוקת הצרכן, תרמית, רשלנות ועוד. ב"כ  התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון וטלי לופו ב"כ חברת ויטה - עו"ד שירלי רימברג ב"כ קואופ - עו"ד אברהם מורל ממשרד עוה"ד איתן, מהולל & שדות

אמינול

תובענה ייצוגית |אניפט בע"מ וש.ס אנימול בע"מ [05/05/2019]

ת"צ - 31280-04-16

הצדדים - סולומון נ' אניפט בע"מ וש.ס אנימול בע"מ

תאריך פרסום - 5.5.2019

תקציר -בתביעה נטען כי המשיבות לא הציגו באתרי האינטרנט שלהן את מחירי המוצרים ליחידת מידה, בניגוד לכאורה לתקנות הגנת הצרכן.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

ב"כ המשיבות - עו"ד תמיר כהנוב

עיתון: גלובס , מעריב
הסכם פשרה ממתקי געפר

הסכם פשרה | ממתקי ג'עפר בע"מ

ת"צ 47661-11-18 הצדדים – יורם אליהו נ' סופר מרקט וממתקי ג'עפר בע"מ תאריך פרסום: 12/07/2020 תקציר – הטענה כי הפרו את חוק הפיקוח על המצרכים והשירותים. ב"כ המבקש- עו"ד עופר ורד ב"כ המשיבה-עו'"ד איתן פלג

המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר.

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: מעריב הבוקר
אגמי 3

תביעה ייצוגית | מאפיית אגמי בע"מ [25/04/2018]

  ת"צ: 12196-06-16 הצדדים: האני חנא  נ' מאפיית אגמי בע"מ תאריך פרסום: פרסום שלישי 25/4/18 תקציר: הטענה: הנתבעת משווקת מוצרי לחם מסוג "לחם אחיד קל ; לחם אחיד פרוס ; לחם בריאות ושובע ולחם בריאות ושובע קל" כשהם אינם ארוזים כדין על פי צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) ותקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), באופן שלאחר פתיחת אריזת המוצרים לראשונה לא ניתן להחזירה למצבה המקורי בלא שהצרכן יבחין בדבר. עוד נטען, כי מוצרי הנתבעת המסומנים בכינוי "קל" אינם עומדים בהוראות תקן1241 ולפיכך הנתבעת לא הייתה רשאית לסמן את המוצרים כ"קלים". תוצאת תמונה עבור מאפיית אגמי

אנגל

תביעה ייצוגית | שלמה א. אנג'ל בע"מ [13/03/2018]

ת"צ: 29931-08-16 הצדדים: אברהם קנטרוביץ נ' שלמה א. אנג'ל בע"מ תאריך פרסום: 13.3.18 תקציר: הטענה: המשיבה אינה מסמנת כנדרש, על גבי מוצרי מאפה אותם היא מייצרת ו/או משווקת, לרבות פיתות ולחמניות, את מנת הייצור ו/או תאריך הייצור ו/או התאריך האחרון לשיווק ו/או תאריך העמידות מינימאלי ו/או סימון דומה. המשיבה טענה שהיא מסמנת כנדרש את המוצרים הנארזים על ידה במפעלה ושלא נגרמו לצרכן נזקים. קבוצת התובעים: כל צרכן אשר רכש במהלך  7 השנים שקדמו למועד הגשת התביעה והבקשה לאישור ועד למועד הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה, מוצרי מאפה מתוצרת המשיבה ו/או המשווקים על ידה, הארוזים מראש ו/או הנאפים ו/או נארזים בנקודות המכירה, אשר אריזתם לא סומנה בקשר לתאריך ייצור ו/או מנת ייצור ו/או תאריך עמידות מינימאלי ו/או תאריך תפוגה ו/או תאריך אחרון לשיווק ו/או כל סימון דומה אחר. בנוסף לסימון המוצרים כפי שמתחייבת המשיבה בהסכם, המשיבה תעניק תרומה של מוצרי מאפה מתוצרתה בשווי כולל של 35,000 ש"ח לעמותת "לתת". תוצאת תמונה עבור אנג'ל

עיתון: גלובס , דה מרקר
פרפיום

תביעה ייצוגית | כל פרפיום (ישראל) בע"מ [12/04/2018]

ת"צ: 35708-06-17 הצדדים: קגן  נ' כל פרפיום (ישראל) בע"מ תאריך פרסום: 12.4.18 תקציר: הטענה: המשיבה לא סימנה כלל את מחירי המוצרים ליחידת מידה באתר הסחר האלקטרוני שלה "כל פרפיום" וזאת בניגוד לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה). המשיבה תפצה את הצרכנים בסך של 240,000 ש"ח. המשיבה תעניק שובר זיכוי בסך של 20 ש"ח בקניית מוצרי בישום באתר כל פרפיום, עד לסכום מצטבר בסך של 240,000 ש"ח. תוצאת תמונה עבור כל פרפיום  

שופרסל 99

תביעה ייצוגית | שופרסל בע"מ [17/04/2018]

  ת"צ: 15155-08-14 הצדדים: נטלי גולדרינג נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 17/4/18 תקציר: הטענה: פיתות שהמשיבה אופה ואורזת בשקיות בסניפיה, מהווים לכאורה "מזון ארוז מראש" ולכן לטענת המבקשת מחויבות אריזות המוצר בסימון תאריך ייצור ומועד אחרון לשיווק, אשר נעדרים מן האריזות. הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מהמשיבה מארזי פיתות ארוזים מראש, אשר לא סומנו בתאריך ייצור ו/או בתאריך אחרון לשיווק במהלך 7 השנים עובר למועד הגשת התובענה. המשיבה תשנה את הכיתוב שעל אריזות המוצר ל: "נאפה כאן היום". שינוי הכיתוב יצטרף הן לשילוט הקיים במאפיות לגבי אפייה יומיומית של המוצר והן להנחיות ההקפאה המצוינות על אריזת המוצר. המשיבה תיתן הטבה לציבור בדרך של הנחה על רכישת המוצר בסך של 1 ש"ח בגין כל מוצר ועד לסך של 130,000 ש"ח. תוצאת תמונה עבור מארז פיתות

עיתון: גלובס , הארץ
דואר ישראל

תביעה ייצוגית |דואר ישראל בע"מ [11/1/2019]

ת"צ: 26853-07-16 הצדדים: עמרון נ' דואר ישראל בע"מ תאריך פרסום: 11/1/19 תקציר: הטענה העיקרית: המשיבה מוכרת בסניפיה מוצרים שונים מאחורי הדלפק בלי שיש עליהם תו מחיר ולחילופין בלי שתלוי מחירון שלהם על הדלפק או בסמוך אליו. עיקרי הסדר הפשרה מתחייבת המשיבה להקפיד לציין בסניפיה את מחירי כל המוצרים אשר חלה חובה לסמן את מחירם על פי כל דין.    

עיתון: גלובס , הארץ
שסטוביץ

תביעה ייצוגית |ש' שסטוביץ' בע"מ [15/03/2019]

ת"צ - 20642-02-17

הצדדים - גילי שמואלי נ' ש' שסטוביץ' בע"מ

תאריך פרסום - 15.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי משחת השיניים Colgate Optic White Instant שווקה בדרך של הטעיה צרכנית ביחס למשך ההלבנה הזמנית על תווית המוצר, והכל תוך הפרת הוראות הדיוק וחובות חקוקות כמפורט בבקשה.

ב"כ המבקשים - עו"ד אורטל טורג'מן

ב"כ המשיבה - עו"ד אורי שנהר

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, חובת הסימון, מזון, סימון, הוראות אזהרה, חובת הסימון, סימון, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, אינטרנט, מחירים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, סימון, רכיבים, אריזות, בריאות, מזון, סימון, הגנת הצרכן, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סימון, קוסמטיקה, תוויות מוצרים, אריזות, מזון, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים
או די בי רגבים

הסכם פשרה |בי או די רגבים – חלקאות מתקדמת וביוטכנולוגיה בע"מ [18/01/2019]

ת"צ - 28421-04-18

הצדדים - טל משה נ' בי או די רגבים - חקלאות מתקדמת וביוטכנולוגיה בע"מ

תאריך פרסום - 18.1.2019

תקציר - המשיבה לא ציינה את שיעור הפרי המצוי בסדרת מוצרי יוגורט עיזים המכילים פירות: "יוגורט עיזים תות",

יוגורט עיזים פסיפלורה", יוגורט עיזים תמר", "יוגורט עיזים תאנים" ו"יוגורט עיזים פירות יער". בנוסף, המוצרים סומנו כיוגורט עם פירות,

על אף ששיעור הפרי המצוי בהם נמוך מ-6%.

ב"כ המבקש: עו"ד גלעד אריאלי.

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, חובת הסימון, מזון, סימון, הוראות אזהרה, חובת הסימון, סימון, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, אינטרנט, מחירים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, סימון, רכיבים, אריזות, בריאות, מזון, סימון, הגנת הצרכן, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סימון, קוסמטיקה, תוויות מוצרים, אריזות, מזון, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, סימון
פזגז

תביעה ייצוגית |פזגז בע"מ וסופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ [13/2/2019]

ת"צ - 6116-02-14 ו- 53682-02-14

הצדדים - בת"צ 6116-02-14 עובדיה נ' פזגז בע"מ ובת"צ 53682-02-14 קרמזה נ' סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ.

תאריך פרסום - 13.2.2019

תקציר - נטען כי לקוחות הנתבעות לא יודעו במפורש על ידי ספקית הגז הרלוונטית אודות העלאות מחיר הגז או דמי השימוש הקבועים.

ב"כ התובעים - עו"ד עמוס גבעון

ב"כ פזגז - עו"ד דרור סברנסקי

ב"כ סופרגז - עו"ד זוהר לנדה

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, חובת הסימון, מזון, סימון, הוראות אזהרה, חובת הסימון, סימון, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, אינטרנט, מחירים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, סימון, רכיבים, אריזות, בריאות, מזון, סימון, הגנת הצרכן, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סימון, קוסמטיקה, תוויות מוצרים, אריזות, מזון, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, סימון, גז, מחירים, סופרגז, סימון, פזגז
שופרסל 1

תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [06/12/2018]

ת"צ": 51741-09-16

הצדדים: יהודה פלוטקין נ' שופרסל בע"מ 

תאריך פרסום: 6/12/18

תקציר:

הטענה: הנתבעת אינה מסמנת מהו המחיר של חפיסת סיגריות או פאקט סיגריות וזאת בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן

ב"כ התובע: עוה"ד אורלי בן עמי

ב"כ הנתבעת: עוה"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, חובת הסימון, מזון, סימון, הוראות אזהרה, חובת הסימון, סימון, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, אינטרנט, מחירים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, סימון, רכיבים, אריזות, בריאות, מזון, סימון, הגנת הצרכן, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סימון, קוסמטיקה, תוויות מוצרים, אריזות, מזון, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, סימון, גז, מחירים, סופרגז, סימון, פזגז, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון
ריגלי ישראל

תביעה ייצוגית |ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ [31/01/2019]

ת"צ - 58662-03-17 הצדדים - ניצה הרפז נ' ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ תאריך פרסום - 31.1.2019 תקציר - המבקשת טענה כי המשיבות מפרות את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינו בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזות מוצרי הסוכריות של המשיבות בהם מופיע הכיתוב "ללא סוכר" ואשר מכילים "רב כהלים", את המילים "רב כהלים". ה"כ המבקשת - עוד טלי לופו ועו"ד שרון ענבר-פדלון ב"כ המשיבות - עו"ד צחי פלדמן

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, חובת הסימון, מזון, סימון, הוראות אזהרה, חובת הסימון, סימון, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, אינטרנט, מחירים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, סימון, רכיבים, אריזות, בריאות, מזון, סימון, הגנת הצרכן, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סימון, קוסמטיקה, תוויות מוצרים, אריזות, מזון, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, סימון, גז, מחירים, סופרגז, סימון, פזגז, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית
אלון אינטרייד

תביעה ייצוגית | אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ [07/06/2018]

ת"צ: 8840-11-13 הצדדים: פדלון ואח'  נ' אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ תאריך פרסום: 7/6/18 תקציר: הטענה: הנתבעת נהגה לשנות את תאריך הייצור על המוצרים הארוזים כדי שתוקפם יוארך. חברי הקבוצה: צרכני הנתבעת שרכשו ממנה מהמוצרים הבאים: כריכים, סלטים, ירקות חתוכים, יוגורטים ומוזלי עד למועד חתימת הסכם הפשרה. תוצאת תמונה עבור אלון אינטרייד בתי קפה  

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, חובת הסימון, מזון, סימון, הוראות אזהרה, חובת הסימון, סימון, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, אינטרנט, מחירים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, סימון, רכיבים, אריזות, בריאות, מזון, סימון, הגנת הצרכן, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סימון, קוסמטיקה, תוויות מוצרים, אריזות, מזון, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, סימון, גז, מחירים, סופרגז, סימון, פזגז, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית
אניפט

תביעה ייצוגית |אניפט בע"מ וש.ס אנימול בע"מ [12/02/2019]

ת"צ -  31280-04-16

הצדדים - מעיין סולומון נ' אניפט בע"מ וש.ס אנימול בע"מ

תאריך פרסום - 12.2.2019

תקציר - נטען כי המשיבות לא הציגו באתרי האינטרנט שלהן את מחירי המוצרים ליחדית מידה וזאת לכאורה בניגוד לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), התשס"ח - 2008.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

ב"כ המשיבה - עו"ד תמיר כהנוב

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, חובת הסימון, מזון, סימון, הוראות אזהרה, חובת הסימון, סימון, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, אינטרנט, מחירים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, סימון, רכיבים, אריזות, בריאות, מזון, סימון, הגנת הצרכן, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סימון, קוסמטיקה, תוויות מוצרים, אריזות, מזון, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, סימון, גז, מחירים, סופרגז, סימון, פזגז, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון
הרצוג

הסדר פשרה | Hewlett-Packard Compay [16/2/2020]

ת"צ  51324-03-14 הצדדים - עזרא יהודה  נ' Hewlett-Packard Compay ואח' תאריך פרסום: 16/2/2020 תקציר - טענת התובע לפיה מחסניות הדיו למדפסות אשר מיוצרות על ידי הנתבעת 1 ומיובאות לישראל על ידי הנתבעות 3-2 וחברת דאטה פול ("המוצרים") אינן כוללות סימון בעברית ותרגום של הוראות שימוש ואזהרה. ב"כ התובע:  עוה"ד יוני מבורך ו/או משה ורד  ב"כ הנתבעות: משרד עוה"ד הרצוג פוקס נאמן מבית אסיה, עוה"ד רחמים פורי, עוה"ד משה זלצר.   

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, רשת חנויות, רשתות מזון, בריאות, הגנת הצרכן, מחירים, סגולות רפואיות, סימון, תוויות מוצרים, תרופות ורפואה, חובת הסימון, מזון, סימון, הוראות אזהרה, חובת הסימון, סימון, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, ביטוח, הראל חברה לביטוח, סימון, רשלנות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, אינטרנט, מחירים, סימון, הגנת הצרכן, מזון, מחירים, סימון, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, סימון, רכיבים, אריזות, בריאות, מזון, סימון, הגנת הצרכן, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סימון, קוסמטיקה, תוויות מוצרים, אריזות, מזון, סימון, דואר, הגנת הצרכן, מחירים, נזיקין, סימון, הטעיה, הטעיה צרכנית, סימון, תמרוקים, אריזות, מזון, מחירים, סימון, גז, מחירים, סופרגז, סימון, פזגז, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, רשתות מזון, הטעיה צרכנית, מזון, סימון, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הגנת הצרכן, מזון, משרד הבריאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אינטרנט, הגנת הצרכן, מחירים, סימון, הגנת הצרכן, הוראות אזהרה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סימון