מזון

ת"צ: 45675-12-15 הצדדים: הלר נ' עוף הגליל בע"מ, עוף הגליל אגש"ח בע"מ, קיבוץ מנרה אגודה שיתופית ותעשיות מזון תנובה אגש"ח בע"מ תאריך פרסום: 2/3/18 תקציר: הטענה: עוף הגליל ואח' הפרו חיקוקים ונהלים החלים עליהן בייצור בשר עופות בכל הנוגע לצער בעלי חיים ולסניטריה, וכי הדבר מקים למבקש ולקבוצה עילה לדרוש תיקון של המצב וכן מתן פיצוי לחברי הקבוצה או פיצוי לתועלת הציבור. הקבוצה המיוצגת: כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי בשר עוף שמקורו בשחיטה במשחטת עוף הגליל בע"מ החל מ-7 שנים לפני הגשת הבקשה לאישור ועד  מתן פסק דין המאשר את הסדר הפשרה. עוף הגליל מצהירה ומתחייבת כי היא פועל ותפעל בהתאם להוראות הדין והנחיות הרשויות בנוגע לטיפול בעפות ושחיטתם, כמו גם בתחום הסניטריה, הניקיון, אופן הטיפול בטבחות העופות, מהירות ונהלי בדיקתן. בתוך כך מתחייבת עוף הגליל כי תקלה שהתגלתה בקו הייצור ואשר גרמה לנפילת עופות על הרצפה תוקנה, וכי תקלות נוספות ככל שיתגלו יתוקנו מיידית. עוף הגליל תפצה את הציבור בהיקף של 675,000 ש"ח באמצעות תרומת מוצרי מזון אשר יועברו לעמותת ישיבת קריית שמונה ועמותת לשובע, לצורך חלוקה לנזקקים.

ת"צ - 42472-12-16

הצדדים - סילברמן נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום - 28.4.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה, כי שופרסל מחייבת את הצרכנים הרוכשים ממנה באמצעות אתר האינטרנט, מוצרי עוף טרי שנזכרים בבקשת האישור במשקל שגבוה מזה שמופיע על מדבקת המוצר. בהתאם, על פי הנטען, הצרכנים משלמים סכום גבוה יותר בעבור מוצרים אלו, שעולה על המחיר הנקוב על גבי המוצרים עצמם.

ב"כ המבקשים - ד"ר איתמר מירון, עו"ד

ב"כ המשיבה- עו"ד דנה אמיר, עו"ד אלון סוקניק

ת"צ - 51135-03-17

הצדדים - ברק אביבי ואח' נ' סנפרוסט בע"מ ואח'

תאריך פרסום - 9/12/19

תקציר - הטענה: המשיבה הטעתה את ציבור הצרכנים והפרה את חובותיה כלפיהם, המנויות בחוק הגנת הצרכן וכן בדינים נוספים המפורטים בתביעה, כאשר שיווקה להם אריזות 800 גרם של פול ירוק ומוקפא שעלה החשש כי חלק מהן מכילות חרקים זעירים. נערך איסוף של המוצר. המשיבה טענה שהצד השלישי הוא האחראי לחשש האמור, וכי בנסיבות שבהן התקלה לגביה התעורר החשש הייתה בלתי צפויה, וכאשר המשיבה התנהלה כדין בדיווח לרשויות, בפרסום לציבור ובאיסוף יזום ומיידי של המוצר, לא עומדת כלפיה כל עילת תביעה. 

ב"כ התובע: עו"ד אסף נוי

ב"כ המשיבה: עו"ד איתמר ענבי ו/או נירה קורי ממשרד ש. פרידמן

ב"כ הצד השלישי: עו"ד חיים פרוכטר

ת"צ: 12242-06-16 הצדדים: שחר לוי נ' מאפית דוידוביץ בע"מ תאריך פרסום: 10/7/18 תקציר: הטענה: דוידוביץ אורזת ומשווקת לחמים מתוצרתה בניגוד להוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), תשנ"ג- 1992. "חברי הקבוצה": כל מי שרכש ו/או צרך ממוצרי המשיבה וזאת במשך שבע שנים עובר להגשת בקשת האישור ועד למועד פרסום ההודעה הראשונה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה.

ת"צ - 15155-08-14

הצדדים - נטלי גולדרינג נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום - 22.5.2019

תקציר - עניינה של התובענה בטענת המבקשת, כי פיתות שהמשיבה אופה ואורזת בשקיות בסניפיה, מהווים לכאורה "מזון ארוז מראש" ולכן לטענת המבקשת מחויבות אריזות המוצר בסימון תאריך ייצור ומועד אחרון לשיווק, אשר נעדרים מן האריזות.

ב"כ המבקשת - עו"ד אורלי בן עמי

ב"כ המשיבה - עו"ד דפנה צרפתי, גולדפרב זליגמן ושותק עורכי דין

ת"צ 16602-03-19 הצדדים – רובינשטיין נ' לחמג'ון דונר מסעדות בע"מ, נ.ר.ג יסמין יצור ושיווק מוצרי מזון בע"מ תאריך פרסום: 08/12/2020 תקציר – טענת התביעה היא כי המשיבות מוכרות אוכל מוכל ואינן מפחיתות את משקל האריזות בעת שקילת המזון. ב"כ המבקש – עו"ד אבישי פלדמן ב"כ המשיבה – עו"ד דרור סברנסקי, עו"ד גילי ברוקס, אגמון ושות', רוזנברג הכהן ושות' המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ: 31629-04-15 הצדדים: הלנה דורפמן נ' מ.י יוחננוף ובניו (1988) בע"מ תאריך פרסום: 14/03/17

ת"צ - 26087-11-17

הצדדים - עמירס נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום - 25.7.2019

תקציר -  עניינה של בקשת האישור בטענה כי שופרסל מוכרת את מוצרי הבשר של חברת "אדום אדום" תוך הפחתה חלקית בלבד של משקל האריזה.

ב"כ המבקש - עו"ד אסף שילה

ב"כ המשיבה - עו"ד דנה אמיר, עו"ד אלון סוקניק

ת"צ: 50737-10-15 ו- 50807-10-15 הצדדים: מירב מרגלית נ' שקוף שזה טבעי בע"מ ו- אפקטבעי בע"מ תאריך פרסום: פרסום שלישי 1/1/18

תקציר:

הטענה: המשיבות שיווקו מוצרים הנחזים להיות לא כוללים חומר משמר, בעוד שבפועל, כך על פי טענת המבקשת, כללו המוצרים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית.

חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות אשר רכשו את מוצרי הגרנולה, המכילים חומר משמר מסוג דו תחמוצת הגופרית, בסברם כי הם רוכשים מזון בריאות אשר אינו מכיל חומר משמר, ומכיל רכיבים טבעיים בלבד,

כפי שמעיד הכיתוב עליו, כאשר בפועל המוצר קיים חומר משמר, שאינו רכיב טבעי.

המשיבות יעניקו הטבה, בשווי כולל של 130,000 ש"ח, ההטבה תינתן בצורה של הנחות על המוצרים נשוא ההליך ותרומת מוצרים.

• ניתן לצפות באתר בהסכם הפשרה המלא, ובשני הפרסומים הקודמים בנידון.

ת"צ: 49385-05-15
הצדדים: ארז לוי נ' סופר ספיר בע"מ
תאריך פרסום: 21/11/16

ת"צ: 10982-10-15 הצדדים: ישי גורש נ' ק.ה. מאפיות בע"מ, "שיבולת השרון" תאריך פרסום: 08/05/17

ת"צ: 62829-10-13 הצדדים: גב' נועה ארז נ' חברת תשלובת נקניק נהריה כשר זוגלובק 1972 בע"מ תאריך פרסום: 03/08/17

ת"צ: 70836-09-16 הצדדים: מר' סרגיי זלוטניק  נ' אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ תאריך פרסום: 27/6/18 תקציר: טענת התובע: המשיבה נוהגת למכור את מוצריה ובפרט "דיטול קוטל חידקים" ו- "סירלאק מזון ילדים" ללא ציון הוראות שימוש בעברית לרבות אזהרה בנוגע לשימוש. במהלך חודש יולי/2018 עד חודש ספטמבר/2018 המשיבה תמכור מוצרי דיטול קוטל חיידקים ומוצרי סירלאק מזון ילדים במבצע שלפיו שווי ההנחות יעמוד ע"ס 40,000 ש"ח.    

ת"צ: 41275-06-16 הצדדים: רמי אהרוני  נ' מרב מזון כל בע"מ ואח' תאריך פרסום: 28/12/16. פרסום חוזר: 13/2/18 תקציר: אושרה באופן חלקי הטענה: מאפיית אריאל בע"מ פועלת בניגוד לדין בכך שהיא מייצרת ומשווקת מוצרי מאפה שנארזו במארזים שאינם סגורים באופן הרמטי והם ניתנים לפתיחה חוזרת ונשנית על ידי לקוחות שונים, מבלי שניתן להבחין בפתיחתם טרם הקנייה. על הנתבעת להעביר סכום פיצוי לציבור בסך כולל של 450,000 ש"ח לקרן שהוקמה, הקרן תייעד ככל האפשר את הכספים למטרת חלוקת מזון לנזקקים/ למתן עזרה לנזקקים.

ת"צ: 8840-11-13 הצדדים: פדלון ואח'  נ' אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ תאריך פרסום: 7/6/18 תקציר: הטענה: הנתבעת נהגה לשנות את תאריך הייצור על המוצרים הארוזים כדי שתוקפם יוארך. חברי הקבוצה: צרכני הנתבעת שרכשו ממנה מהמוצרים הבאים: כריכים, סלטים, ירקות חתוכים, יוגורטים ומוזלי עד למועד חתימת הסכם הפשרה.  

  ת"צ: 3859-07-14 הצדדים: רמי אהרוני  נ' מרב מזון כל בע"מ תאריך פרסום: 5/9/18 תקציר: הטענה: מרב מזון כל בע"מ משווקת ביצים במארזי 60 ביצים במחיר העולה על זה הקבוע בצו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לביצי מאכל).

ת"צ - 16242-12-16

הצדדים - שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ

תאריך פרסום - 9.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא הסוכר" שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER את המילים "מכיל רב כהלים".

ב"כ המבקש - עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר-פדלון

ב"כ המשיבה - עו"ד אסף דנציגר

ת"צ: 7272-04-17 הצדדים: ד"ר איתן חי-עם  נ' זנלכל בע"מ תאריך פרסום: 9/7/18 תקציר: הטענה: זנלכל סימנה את מוצר התורמוס המשומר עם פתח קל מתוצרתה בערכים תזונתיים שגויים. ובכך, הפרה את הוראות הדין כמפורט בבקשה לאישור.  

ת"צ: 68784-12-15
הצדדים: ורדה אנטבי נ' אול אורגני בע"מ
תאריך פרסום: 15/12/16

ת"צ: 31702-03-17 הצדדים: רונן גלשטיין נ' דרך חוות התבלינים (בית הרחה גלילי) בע"מ תאריך פרסום: 29/8/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הטעתה כביכול, את ציבור צרכניה כאשר פרסמה ומכרה את מוצריה: תבלינים, עשבי תיבול, חליטות תה, פירות יבשים, ירקות מיובשים, גרנולות ותערובות שונות (להלן "המוצרים"), תוך שהיא מעניקה להם סגולות מרפא, ריפוי, מניעת מחלות, הקלה ו/או סיוע ו/או עזרה של בעיות ומצבים רפואיים. השאלות המהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה הינן האם הפרה הנתבעת את הוראות הדין הרלוונטיות, והאם כתוצאה מההפרה נגרם נזק לחברי הקבוצה. התובע אמד את סכום התביעה בסך של 8.4 מיליון ש"ח וכן עתר לסעד הצהרתי ולצווי עשה. הנתבעת הכחישה את הטענות.

ת"צ: 19036-10-15 הצדדים: גברת מרים בלייס נ' אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ ואלמשהדאוי קינג סטור בע"מ תאריך פרסום: 20/10/17 + פרסום נוסף ב25/12/17 בגלובס

תקציר:

תביעה ייצוגית נגד אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ על כך שהם סימנו לא כדין את התווית על גבי המוצר.

המוצר: שמן תירס בתכולה של 3 ליטר המיובא ומשווק באמצעותן, סומן כ"לא מכיל כולסטרול", "איור לב האדם" וסימון שגוי לערך הכולסטרול בטבלת הערכים התזונתיים.

הנתבעות הפרו חובות חקוקות הקבועות בתקנות בריאות הציבור.

חברי הקבוצה התובעת: כל מי שרכש במרכולים ובחנויות את המוצר שמן תירס באריזת 3 ליטר שמיובא ומשווק על ידי המשיבות ואריזתו סומנה שלא מכיל כולסטרול הנתבעות מתחייבות לפצות את חברי הקבוצה והציבור בסך כולל של 300,000 ש"ח.

לפרטים כנסו לנוסח המלא של התביעה.

ת"צ: 45471-08-16 הצדדים: הנו נ' מאפיית גילת בע"מ תאריך פרסום: 5/9/17

ת"צ: 68784-12-15 הצדדים: אבטבי נ' אול אורגני בע"מ תאריך פרסום: 24/10/17

ת"צ 46098-06-18 הצדדים – כורם מאור נ' מגה קמעונאות בע"מ תאריך פרסום: 05/08/2020 תקציר – המשיבה 1 שלחה אל המבקש "דבר פרסומות" מבלי שניתנה על כך הסכמתו המפורשת בכתב ובכך למעשה הפרו את הוראות חוק התקשורת. המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ: 19036-10-15 הצדדים: מרים בלייס נ' חב' אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ וחב' אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ תאריך פרסום: 29/6/18 תקציר: הטענה: סימנו את אריזת המוצר "שמן תירס" באריזת 3 ליטר המיובא ומשווק על ידי המשיבות בסימנים של "אינו מכיל כולסטרול", איור של לב האדם וערך הכולסטרול סומן כאפס בטבלת הערכים התזונתיים ובכך הטעו את הצרכים. ביום 8.8.16 בית המשפט הנכבד אישר את בקשת אישור התובענה כייצוגית בגין עילות של הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה ורשלנות.  

ת"צ: 31702-03-17 הצדדים: רונן גלשטיין נ' דרך חוות התבלינים (בית הרחה גלילי) בע"מ תאריך פרסום: 7/12/17

תקציר:

הטענה: הנתבעת, הטעתה כביכול, את ציבור צרכניה כאשר פרסמה ומכרה את מוצריה: תבלינים, עשבי תיבול, חליטות תה, פירות יבשים, ירקות מיובשים, גרנולות ותערובות שונות, תוך שהיא לכאורה מייחסת להם בפרסומיה סגולות רפואיות.

הנתבעת תימנע מייחוס סגולות רפואיות למוצריה בפרסומיה ובאתר, על גבי המוצרים ו/או בסמוך להם בנקודות המכירה.

הנתבעת תישא בפיצוי בשווי לציבור בסך 380,000 ש"ח על דרך של מכירת מוצרים מסויימים ממגוון מוצריה בשיטת 1+1 בחנות אשר בבית לחם הגלילית ובאתר שלה, תרומת הרצאות למודעות השימוש בתבלינים ותרומת ספרים בהתאם.

ת"צ: 24686-01-15 הצדדים: קובי ג'רבי נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונגד ויטה פרי הגליל (החדשה) תאריך פרסום: 1/11/18 תקציר: הקבוצה: כל יחיד ו/או תאגיד ו/או אישיות משפטית אחרת אשר רכש את המוצרים נשוא בקשת האישור במארז של 1.15 ק"ג עם הכיתוב: "15% תוספת חינם" (בשרי ופרווה) מתוצרת ויטה, וזאת ב-7 השנים שקדמו למועד הגשת בקשת האישור ועד למועד מתן פסק הדין. עיקרי הסדר הפשרה:

1. שינוי מארזי המוצרים נשוא ההליך - ויטה תסיר את הכיתוב "15% תוספת חינם" ממארזי המוצרים.
2. תרומת מוצרים בשווי של 330,000 ש"ח

ת"צ: 27794-06-16 הצדדים: קרן מגן נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום: 5/11/17

תקציר:

יינות ביתן (המשיבה) מכרה באמצעות אתר האינטרנט מוצרי מזון שחל לגביהם איסור למכרם

במחיר העולה המחיר שנקבע לפי חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים.

התרומה תיעשה לקראת חגי ישראל ויונפקו כ- 900 תלושי מזון בשווי 50 ש"ח כל אחד, לנזקקים בהתאם לשיקול דעתה של העמותה.

ת"צ - 39032-07-17

הצדדים - דמתי נ' מגה קמעונאות בע"מ

תאריך פרסום - 24.7.2019

תקציר - ביסוד עניינה של בקשת האישור עומדת טענת המבקש, כי המשיבה מפרה את חובותיה כלפי לקוחותיה, בכך שהיא מחייבת את לקוחותיה, גם במשקל האריזה במוצרי עוף טרי וקפוא הארוזים מראש.

ב" המבקש - עו"ד אלון שגיא ו/או משה און