ת"צ -16059-04-16 הצדדים - עוה"ד אביתר קציר וגיורא אבן-צור נ' ניאופרם בע"מ תאריך פרסום - 26.9.2019 תקציר -הטענה: שיווקו תכשירים שמכילים גלוטן למרות ציינו כי מדובר בתכשירים נטולי גלוטן. בכך, טוענים התובעים, הפרה המשיבה את הנחיותיו של משרד הבריאות ואת חובותיה הצרכניות כלפי ציבור לקוחותיה. ב"כ המבקשים: עו"ד אביתר קציר, עו"ד גיורא אבן צור ב"כ המשיבה: עו"ד רון פלג, עו"ד גלעד שיף, עו"ד רונן זיו - מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות', עורכי דין
ת"צ - 45675-12-15
הצדדים - הלר נ' עוף הגליל ואח'
תאריך פרסום - 22.2.2019
תקציר - המבקש טען כי המשיבות, עוף הגליל בע"מ, עוף הגליל אגש"ח בע"מ, קיבוץ מנרה אגודה שיתופית, תעשיות מזון תנובה אגש"ח בע"מ ומילועוף אינטגרציית פטם אגש"ח בע"מ, הפרו חיקוקים ונהלים החלים עליהן בייצור בשר עופות בכל הנוגע לצער בעלי חיים ולסניטריה, וכי הדבר מקים למבקש ולקבוצה עילה לדרוש תיקון של המצב וכן פיצוי לחברה הקבוצה או פיצוי לתועלת הציבור.
ב"כ המבקש - עו"ד מיכאל בך ועו"ד גלעד הלר
ב"כ קיבוץ מנרה - עו"ד בימין (בנג'י) לבנטל
ב"כ מילועוף - עו"ד רפאל יולזרי ועו"ד מתן גרינגר
ב"כ עוף הגליל - עו"ד יוני חרש ועו"ד מיכל בן ארי
ב"כ תעשיות מזון תנובה - עו"ד איתמר ענבי ועו"ד נירה קורי
ת"צ: 22384-01-15 הצדדים: ברונר נ' דיפלומט מפיצים (1968) בע"מ תאריך פרסום: 26/04/17
ת"צ: 47799-06-14 ליאורה כהן ומשה כהן נ' חברת ביופט בע"מ 5545-10-14 שרה אפרתי ושרה מריני נ' ביופט תאריך פרסום: 20/02/17
ת"צ: 68781-12-15 אבטבי נ' י.את א' ברמן 68782-12-15 מתתיהו נ' שלמה א. אנג'ל בע"מ תאריך פרסום: 24/01/17
ת"צ: 61450-10-13 הצדדים: קליימן ואח' נ' רמי לוי שיווק השקמה תקשורת בע"מ ואח' תאריך פרסום: 6/12/16
ת"צ: 31629-04-15 הצדדים: הלנה דורפמן נ' מ.י יוחננוף ובניו (1988) בע"מ תאריך פרסום: 13/9/17
ת"צ: 41378-07-15 הצדדים: ענת בר אילן ואח' נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ תאריך פרסום: 03/03/2017
ת"צ - 16683-08-18 הצדדים - המבקשים נ' קופיקס גרופ בע"מ וקנדי פלוס בע"מ תאריך פרסום - 23/10/19 תקציר - הטענה: היבואן ייבא לארץ עוגיות בשם "DANISH ROYAL BUTTER COOKIES" אשר על אף שהתברר כי אינן מכילות חמאה אלא רכיבי טעם וריח מלאכותיים בלבד, העוגיות נמכרו בסניפי קופיקס ברחבי הארץ. ב"כ המבקשת: עוה"ד איתמר בונום
ת"צ: 16195-05-16 הצדדים: שמואלי נ' כל בו חצי חינם תאריך פרסום: 27/7/17
ת"צ - 51135-03-17
הצדדים - ברק אביבי ואח' נ' סנפרוסט בע"מ ואח'
תאריך פרסום - 9/12/19
תקציר - הטענה: המשיבה הטעתה את ציבור הצרכנים והפרה את חובותיה כלפיהם, המנויות בחוק הגנת הצרכן וכן בדינים נוספים המפורטים בתביעה, כאשר שיווקה להם אריזות 800 גרם של פול ירוק ומוקפא שעלה החשש כי חלק מהן מכילות חרקים זעירים. נערך איסוף של המוצר. המשיבה טענה שהצד השלישי הוא האחראי לחשש האמור, וכי בנסיבות שבהן התקלה לגביה התעורר החשש הייתה בלתי צפויה, וכאשר המשיבה התנהלה כדין בדיווח לרשויות, בפרסום לציבור ובאיסוף יזום ומיידי של המוצר, לא עומדת כלפיה כל עילת תביעה.
ב"כ התובע: עו"ד אסף נוי
ב"כ המשיבה: עו"ד איתמר ענבי ו/או נירה קורי ממשרד ש. פרידמן
ב"כ הצד השלישי: עו"ד חיים פרוכטר
ת"צ: 54224-02-17 הצדדים: זינאתי נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ונגד תעשיות מזון תנובה, אגודה שיתופית חקלאית בישראל בע"מ תאריך פרסום: 9/11/17
תקציר
חשש להימצאות שאריות פלסטיק בכדי יוגורט 3 ליטר.
בקשת האישור הוגשה ימים ספורים לאחר שפורסמה באתר האינטרנט של משרד הבריאות ובמספר אתרי חדשות הודעה על איסוף יזום של המוצר.
הגדרת הקבוצה הנפגעת: כל מי שרכש ו/או צרך את המוצרים שיוצרו החל מחודש ינואר 2017 ועד מועד מתן פסק הדין המאפשר את הסדר הפשרה.
תנובה תתרום לנזקקים מוצרי מזון מתוצרת בשווי כולל של 35,000 ש"ח. התרומה תעבור באמצעות העמותות "לתת" ו/או "אהבת חסד" ובלבד ש-80% מסכום התרומה יועבר למגזר היהודי בעוד ש-20% מסכום התרומה יועבר למגזר הערבי.
הצדדים: ניצה הרפז נ' ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/8/18 תקציר: הטענה: המשיבות לא ציינו בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזות המוצרים, את המילים "מכיל רב כהלים". חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות, לרבות אלו המעוניינים לשמור על דיאטה ו/או חולי סכרת, אשר צרכו בתקופה המצוינת בהסכם, את מוצרי הסוכריות של המשיבות בהם מופיע הכיתוב "ללא סוכר" ואשר מכילים "רב כהלים".
ת"צ: 61589-02-16 הצדדים: חן ליאור נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 17/07/17
הודעה בדבר אישור הסדר פרשה
ת"צ: 38470-09-15
צדדים: נעם קלט ואח' נ' ד.ר.ב. דביר שיווק (2011) בע"מ ואח'
תאריך פרסום: 6/2/18
תקציר:
הטענה: המשיבות ייבאו, שיווקו ומכרו שוקולד ו/או ממרחי אגוזים מסוג DELINUT תוך הצגתם בכתב ככשרים, ועל אף שבפועל, לטענת המבקש, לא ניתן להם אישור כשרות מאת הגוף המוסמך - הרבנות הראשית לישראל.
הצדדים הסכימו בכפוף לוויתור וסילוק כאמור להלן על תרומה של תווי קנייה ברשת "אושר עד" בסך של 60,000 ש"ח על ידי המשיבות לעמותות העוסקות בסיוע לנזקקים.
ת"צ: 29931-08-16
הצדדים: אברהם קנטרוביץ נ' שלמה א. אנג'ל בע"מ
תאריך פרסום: 13.3.18
תקציר:
הטענה: המשיבה אינה מסמנת כנדרש, על גבי מוצרי מאפה אותם היא מייצרת ו/או משווקת, לרבות פיתות ולחמניות, את מנת הייצור ו/או תאריך הייצור ו/או התאריך האחרון לשיווק ו/או תאריך העמידות מינימאלי ו/או סימון דומה.
המשיבה טענה שהיא מסמנת כנדרש את המוצרים הנארזים על ידה במפעלה ושלא נגרמו לצרכן נזקים.
קבוצת התובעים: כל צרכן אשר רכש במהלך 7 השנים שקדמו למועד הגשת התביעה והבקשה לאישור ועד למועד הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה, מוצרי מאפה מתוצרת המשיבה ו/או המשווקים על ידה, הארוזים מראש ו/או הנאפים ו/או נארזים בנקודות המכירה, אשר אריזתם לא סומנה בקשר לתאריך ייצור ו/או מנת ייצור ו/או תאריך עמידות מינימאלי ו/או תאריך תפוגה ו/או תאריך אחרון לשיווק ו/או כל סימון דומה אחר.
בנוסף לסימון המוצרים כפי שמתחייבת המשיבה בהסכם, המשיבה תעניק תרומה של מוצרי מאפה מתוצרתה בשווי כולל של 35,000 ש"ח לעמותת "לתת".
ת"צ: 30584-08-15
הצדדים: רענן כספי נ' שופרסל בע"מ
תאריך פרסום: 4/2/18
תקציר:
הטענה: במסגרת פעילות המשיבה למכירת מוצרי צריכה באתר האינטרנט שלה "שופרסל אונליין" וכן באמצעות שירות המשלוחים שלה, מובלים ללקוחותיה מוצרים רגישים כגון מוצרי בשר, קפואים, ביצים וחלב בכלי רכב אשר אינם מצוידים במערכות קירור או הקפאה, זאת, בעוד המוצרים הרגישים אמורים להיות מובלים בהקפאה או בקירור על פי הדין.
הקבוצה: כלל לקוחות המשיבה אשר רכשו מוצרי מזון רגישים, ואשר סופקו לידי הלקוחות ע"י המשיבה ו/או על ידי מי מטעמה, והכל שלא הקפאה ו/או שלא בקירור ו/או שלא כפי שהיה מצופה מהחברה.
המשיבה תמנה מנהל הפצה שתפקידו אכיפה והידוק של כל נקודות הממשק מול כלל הנהגים הפועלים בשירות המשלוחים, המשיבה תמנה שני מנהלי אזור שתפקידם יהיה בקרה ושליטה על תהליכי ליקוט ואריזה של המוצרים, ותתקין מקפיאים ייעודיים להקפאה איכותית של אמצעי הקירור אשר מתווספים לאריזות של המשלוחים ותכניסם בהדרגה לסניפים בהם מתבצע ליקוט הזמנות משלוחי המזון של שרות האינטרנט.
פיצוי: המשיבה תעניק ללקוחות שייבצעו הזמנה באתר שתכלול מוצרי בשר קפואים או גלידה הטבה כספית בדמי המשלוח בגובה 8 ש"ח מבלי שהדבר ידרוש מהלקוח כל פעולה אקטיבית, ועד לסכום מצטבר של 475,000 ש"ח אז יושלם מתן ההטבה.
ת"צ: 12705-11-17
הצדדים: צפדיה נ' סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ
תאריך פרסום: 5/12/18
תקציר:
הטענה:
המשיבה אינה מסמנת את המחיר ליחידת המידה של המוצרים בחנויותיה, ובכך פועלת, בין היתר, בניגוד לתקנון הגנת הצרכן ( מחיר ליחידת מידה).
ב"כ המבקשת: מיטל אמסטר, עו"ד
מנכ"ל המשיבה: שמעון נבון
ת"צ: 33138-07-17
הצדדים: ויליאם נח'לה נ' סטופ מרקט בע"מ
תאריך פרסום: 12/2/18
תקציר:
הטענה: המשיבה גובה מצרכנים שרוכשים מסניפיה מוצרי פירות וירקות, ארוזים מראש, הנמכרים לפי משקל, תשלום גם בגין משקל האריזה של המוצרים.
במעשי המשיבה מטעה המשיבה את ציבור הצרכנים כמשעות הדבר בחוק הגנת הצרכן.
המשיבה תעניק הנחות על מוצרי בקשת האישור בשווי כולל של 100,000 ש"ח במחיר לצרכן למשך 12 חודשים.
ת"צ: 12196-06-16
הצדדים: האני חנא נ' מאפיית אגמי בע"מ
תאריך פרסום: פרסום שלישי 25/4/18
תקציר:
הטענה: הנתבעת משווקת מוצרי לחם מסוג "לחם אחיד קל ; לחם אחיד פרוס ; לחם בריאות ושובע ולחם בריאות ושובע קל" כשהם אינם ארוזים כדין על פי צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) ותקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), באופן שלאחר פתיחת אריזת המוצרים לראשונה לא ניתן להחזירה למצבה המקורי בלא שהצרכן יבחין בדבר. עוד נטען, כי מוצרי הנתבעת המסומנים בכינוי "קל" אינם עומדים בהוראות תקן1241 ולפיכך הנתבעת לא הייתה רשאית לסמן את המוצרים כ"קלים".
ת"צ - 28421-04-18
הצדדים - טל משה נ' בי או די רגבים - חקלאות מתקדמת וביוטכנולוגיה בע"מ
תאריך פרסום - 18.1.2019
תקציר - המשיבה לא ציינה את שיעור הפרי המצוי בסדרת מוצרי יוגורט עיזים המכילים פירות: "יוגורט עיזים תות",
יוגורט עיזים פסיפלורה", יוגורט עיזים תמר", "יוגורט עיזים תאנים" ו"יוגורט עיזים פירות יער". בנוסף, המוצרים סומנו כיוגורט עם פירות,
על אף ששיעור הפרי המצוי בהם נמוך מ-6%.
ב"כ המבקש: עו"ד גלעד אריאלי.
ת"צ: 27794-06-16 הצדדים: קרן מגן נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום: 5/11/17
תקציר:
יינות ביתן (המשיבה) מכרה באמצעות אתר האינטרנט מוצרי מזון שחל לגביהם איסור למכרם
במחיר העולה המחיר שנקבע לפי חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים.
התובעים (הקבוצה שעליה חל ההסדר): כל הלקוחות שרכשו מיינות ביתן באמצעות אתר האינטרנט מוצרים שמחירם בפיקוח בתקופת התביעה ועד למתן פסק הדין, ושילמו מחיר גבוה יותר מהמחיר המרבי שנקבע למוצרים אלו בצו הפיקוח. כפיצוי לחרי הקבוצה יוענק על ידי המשיבה סעד לתועלת הציבור בשווי כולל של 450,000 ש"ח בדמות תלושי קנייה לארגוני צדקה ו/או עמותות רלוונטיות.התרומה תיעשה לקראת חגי ישראל ויונפקו כ- 900 תלושי מזון בשווי 50 ש"ח כל אחד, לנזקקים בהתאם לשיקול דעתה של העמותה.
ת"צ: 17879-07-13 הצדדים: נטלי סווירי נ' מסעדת צפרה בע"מ ואברהם קונפורטי תאריך פרסום: 17/1/18
תקציר:
הטענה: במסעדה נהגו להציע לסועדים ארבע מנות המכילות בשר עגל בעוד שבפועל מנות אלו הכילו בשר לבן.
חברי הקבוצה: כל לקוחות הנתבעים אשר מיום 9.7.06 ועד למועד הקובע רכשו מהנתבעים מנה (אחת או יותר) של בשר בקר או עגל וקיבלו מנה שהכילה כמות מסוימת של בשר לבן.
המסעדה תספק לסועדיה, ללא תמורה, הטבות שונות שתתחלפנה כל ארבעה חודשים, ואשר שוויין הכולל לצרכנים במועד הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה עומד על סכום כולל של 2,400,000 ש"ח כפי שמפורט בהסכם.
ת"צ: 36569-03-15 הצדדים: רועי תמיר וקרן תמיר נ' אפקטבעי בע"מ תאריך פרסום: 20/11/17
תקציר:
אפקטבעי לא עמדה בחובתה על פי דין לסימון אריזות מוצרים באזהרה מפני חנק לילדים מתחת לגיל 5
לפי תקנות בריאות הציבור (מזון).
הקבוצה: כל מי שרכש מן אפקטבעי מוצר גרנולה שעל אריזתו לא פורסמה אזהרת חנק כנדרש החל ביום 1.5.13.
המשיבה תקפיד על סימון המוצר ומוצרים דומים מפני אזהרת חנק כנדרש ותעניק הטבה לציבור בתרומת מוצרים בשווי צרכני של 20,000 ש"ח
לבתי חולים ברחבי הארץ.
ת"צ: 22409-01-16 הצדדים: חן ליאור נ' תומר יבוא ושווק מוצרי מזון (1983), בע"מ תאריך פרסום: 11/08/17
ת"צ: 3859-07-14
הצדדים: רמי אהרוני נ' מרב מזון כל בע"מ
תאריך פרסום: 5/9/18
תקציר:
הטענה: מרב מזון כל בע"מ משווקת ביצים במארזי 60 ביצים במחיר העולה על זה הקבוע בצו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לביצי מאכל).
ת"צ: 31275-04-16
הצדדים: רבינוביץ' ואח' נ' פיין פק בע"מ ואח'
תאריך פרסום: 16.2.18
תקציר:
הטענה: המשיבה שיווקה לציבור מוצרים הנושאים חותמת כשרות מזויפת של בד"צ "שארית ישראל" וכן אישור הנחזה כאישור כשרות מטעם הרבנות הראשית לישראל.
כל זאת כאשר נטען למעשה, כי למוצרי המשיבה אין אישורי כשרות מטעם הגורמים הנ"ל.
המבקשים טוענים כי הדמיון בעיצוב אריזת הסוכר של המשיבה לבין אריזה דומה של מוצר מתחרה, הינה למעשה הטעיה צרכנית.
הנתבעים מכחישים את כלל טענות המבקשים.
המשיבה תתחייב שהיא לא תמכור ולא תשווק כל מוצר הנושא את החותמת המופיעה בבקשת האישור ונספחיה, ולא תשווק ולא תמכור כל מוצר הנושא כל חותמת כשרות מכל גוף שהוא, אלא אם כן היא קיבלה אישור לכך מן הרבנות כחוק. המשיבה תיתן הטבה לטובת הציבור בסכום של יפחת מ- 25,000 ש"ח. הכסף יועבר לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד על פי חוק תובענות ייצוגיות.
ת"צ - 77684-01-19 הצדדים - דמתי נ' סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ תאריך פרסום - 4/12/19 תקציר - הטענה: המשיבה הפרה את חובותיה כלפי לקוחותיה בכך שמכרה מוצרי עוף ובשר טרי ו/או קפוא ארוז מראש ו/או בתפזורת, ללא הפחתת משקל האריזות. וכן, כי המשיבה מכרה שקיות נשיאה חד פעמיות ללקוחותיה, תוך הטעית לקוחותיה, בכך שלקוחותיה מוטעים לחשוב שגבית התשלום עבור שקיות הנשיאה הינה חובה מן הדין מכח "החוק לצמצום השימוש בשקיות נשיאה חד פעמיות, להלן חוק השקיות. ב"כ המבקש: עוה"ד אלון שגיא ו/או משה און
ת"צ: 34877-10-16 הצדדים: יצחק שמעון נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 15/12/17
תקציר:
טענת המבקש: בסניפי רשת "יש" מטעים את הלקוחות כאשר שוקלים מוצרי בשר ועוף שארוזים מראש יחד עם המגשית ו/או תבנית האריזה.
המשיבה טוענת כי אין בסיס לנטען בבקשת האישור וכי ברשת קיימים נהלים ברורים בעניין נטרול משקל האריזה מן המוצר.
חברי הקבוצה: לקוחות אשר רכשו מוצרי עוף ובשר טרי ארוזים מראש בסניפי "יש" בתקופה שהחלה בחודש פברואר 2015 עד ינואר 2017.
מתן הטבה לחברי הקבוצה: שופרסל תשיב ללקוחות כל סניפי יש סך של 690,000 ש"ח. תוענק ללקוחות סניפי "יש" שירכשו מוצרי עוף טרי ארוזים מראש, הנחה של 10% על כל רכישה של מוצר, עד למיצוי סכום ההחזר.
