מזון

ת"צ: 50737-10-15, 50807-10-15 הצדדים: מירב מרגלית נ' שקוף שזה טבעי בע"מ ו-אפקטבעי בע"מ תאריך פרסום: 3/8/17

ת"צ: 23112-09-15 הצדדים: ראובן כהן נ' מרב מזון כל בע"מ תאריך פרסום: 26/06/17

ת"צ - 34722-10-16

הצדדים - דמתי נ' יינות ביתן בע"מ, ע.ר צים שיווק ישיר בע"מ והיפר רמה (2003) בע"מ

תאריך פרסום - 31.03.19

תקציר - ביסודה של הבקשה עומדת טענת המבקשים כי משיבות מפרות את חובותיהן כלפי לקוחותיהן בכך שהן מחייבות את לקוחותיהן גם במשקל האריזה בומצרי עוף טרי, עוף קפוא ובשר קפוא וטרי הארוזים מראש.

ב"כ המשיבה - נועם מחלב וקובי בר-און ממשרד לובושיץ ויינברג & פורת מחלב בר-און ושות'

ת"צ: 16584-01-16 הצדדים: מר תומר זהר נ' שקדיה גבע תעשיות בע"מ ו-דין שיווק וקלייה בע"מ תאריך פרסום: 24/03/17

  ת"צ: 30181-12-16 הצדדים: גלסברג  נ' סינטה בר בע"מ תאריך פרסום: 26/7/18 תקציר: הטענה: משלוח דברי פרסומת על ידי סינטה בר בע"מ בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים). התובעים המיוצגים: כל אדם אשר קיבל דבר פרסומת אשר שוגר על ידי המשיבה בניגוד להוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת.    

ת"צ: 46098-06-18

הצדדים: כורם מאור נ' מגה קמעונאות בע"מ ובלאנקו משרד מיתוג ופרסום בע"מ

תאריך פרסום: 3/12/18

תקציר:

ת"צ: 16195-05-16
הצדדים: גילי שמואלי נ' כלבו חצי חינם בע"מ
תאריך פרסום: 05/02/17

ת"צ - 39032-07-17

הצדדים - דמתי נ' מגה קמעונאות בע"מ

תאריך פרסום - 14.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי המשיבה מפרה את חובותיה כלפי לקוחותיה, בכך שהיא מחייבת אותם, גם במשקל האריזה  במוצרי עוף טרי וקפוא הארוזים מראש.

ב"כ המבקש - עו"ד אלון שגיא ו/או משה און

ת"צ - 7383-04-18

הצדדים - מיטל כץ נ' מרב מזון כל בע"מ

תאריך פרסום - 17.4.2019

תקציר - עניינה של הבקשה בטענה כי המשיבה לא אפשרה למסור בסניפיה, בימים שלפני חג הפסח (מ-15.3.2018 ועד ליום: 9.4.2018) מכלי משקה ריקים, וזאת בניגוד להוראות חוק הפיקדון על מכלי משקה, ואף בניגוד להנחיות הרבנות הראשית לישראל, שקבעה כי אין לאפשר החזרת תוצרת כולל מכלים ריקים רק החל מיום חמישי תאריך: 29.3.2018 בשעה 21:00 (יום לפני ערב חג הפסח) ועד לאחרי חג הפסח (9.4.2018).

ב"כ המבקשת - עו"ד מאור בן דוד

ב"כ המשיבה - עו"ד יוני פולק

ת"צ: 41275-06-16
הצדדים: רמי אהרוני נ' מרב מזון כל בע"מ ואח' (מאפיית אריאל בע"מ)
תאריך פרסום: 28/12/16

ת"צ: 33138-07-17 הצדדים: ויליאם נח'לה  נ' סטופ מרקט בע"מ תאריך פרסום: 12/2/18 תקציר: הטענה: המשיבה גובה מצרכנים שרוכשים מסניפיה מוצרי פירות וירקות, ארוזים מראש, הנמכרים לפי משקל, תשלום גם בגין משקל האריזה של המוצרים. במעשי המשיבה מטעה המשיבה את ציבור הצרכנים כמשעות הדבר בחוק הגנת הצרכן. המשיבה תעניק הנחות על מוצרי בקשת האישור בשווי כולל של 100,000 ש"ח במחיר לצרכן למשך 12 חודשים.

ת"צ: 12242-06-16 הצדדים: שחר לוי נ' מאפית דוידוביץ בע"מ תאריך פרסום: 10/7/18 תקציר: הטענה: דוידוביץ אורזת ומשווקת לחמים מתוצרתה בניגוד להוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), תשנ"ג- 1992. "חברי הקבוצה": כל מי שרכש ו/או צרך ממוצרי המשיבה וזאת במשך שבע שנים עובר להגשת בקשת האישור ועד למועד פרסום ההודעה הראשונה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה.

ת"צ - 48869-03-19

הצדדים - אלבוים נ' מרב כל מזון בע"מ ואומר שירה בע"מ

תאריך פרסום - 18.6.2019

תקציר - עניינה של התובענה בטענת המבקשת לפיה בסניפי המשיבה 1 נמכרים מוצרים המיובאים, בין היתר, על ידי המשיבה 2 והמוצגים ככשרים, ללא שהם נושאים את אישור הרבנות הראשית לישראל.

ב"כ המבקש - עו"ד רועי קדם, עו"ד חיים פינץ

ב"כ המשיבות - עו"ד אמיר דולב, עו"ד יוסי אטינגר

ת"צ: 17603-11-13 הצדדים: לילך ספיר נ' חברת א.ב.א ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ תאריך פרסום: 23/04/17

ת"צ- 16219-03-15

הצדדים - בר סיני נ' חברת שמן תעשיות בע"מ

תאריך פרסום - 5.2.2019

תקציר - נטען כי המשיבה פרסמה את שמני עץ הזית מתוצרתה, כשהיא מייחסת להם כביכול סגולות ריפוי ובכך הטעתה את המבקשת ואת חברי הקבוצה והפרה הוראות דין.

ב"כ התובעת - עו"ד יואב ביין ו/או עו"ד הגר ביין

ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר ליבוביץ ו/או עו"ד ברוריה שריר הראל

ת"צ: 38470-09-15 צדדים: נעם קלט ואח' נ' ד.ר.ב. דביר שיווק (2011) בע"מ ואח' תאריך פרסום: 6/2/18 תקציר: הטענה: המשיבות ייבאו, שיווקו ומכרו שוקולד ו/או ממרחי אגוזים מסוג DELINUT תוך הצגתם בכתב ככשרים, ועל אף שבפועל, לטענת המבקש, לא ניתן להם אישור כשרות מאת הגוף המוסמך - הרבנות הראשית לישראל. הצדדים הסכימו בכפוף לוויתור וסילוק כאמור להלן על תרומה של תווי קנייה ברשת "אושר עד" בסך של 60,000 ש"ח על ידי המשיבות לעמותות העוסקות בסיוע לנזקקים.

ת"צ: 19441-06-17 הצדדים: מעין איטח ואח' נ' קפה קפה, לנדוור ואח' תאריך פרסום: 12/2/18 תקציר: הטענה, המשיבות הפרו את הוראות חוק בנינים ציבוריים (מתקני שתיה למים צוננים) בכך שנמנעו מלהגיש קנקן מי שתייה צוננים ללא תשלום, ותחת זאת מכרו לחברי הקבוצה מוצרי שתיה במחיר מלא ואף מופקע. על מנת למלא אחר הוראות חוק בניינים ציבוריים ולהטיב עם חברי הקבוצה, מתחייבות המשיבות להתקין במסעדות אותן הן מנהלות, מתקן שתיה למים צוננים וכוסות חד פעמיות לשימושם החופשי של הלקוחות. המתקן יוצב במיקום נגיד ללקוחות המסעדות, ויוצב שילוט מתאים ברחבי המסעדות להכוונת הלקוחות אל מתקן המים.  

ת"צ - 4212-01-19

הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ

תאריך פרסום - 10.6.2019

תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה ובכך נטען כי הפרה את סעיף 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון) ואת תקנות בריאות הציבור.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו

ת"צ - 26087-11-17

הצדדים - עמירס נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום - 25.7.2019

תקציר -  עניינה של בקשת האישור בטענה כי שופרסל מוכרת את מוצרי הבשר של חברת "אדום אדום" תוך הפחתה חלקית בלבד של משקל האריזה.

ב"כ המבקש - עו"ד אסף שילה

ב"כ המשיבה - עו"ד דנה אמיר, עו"ד אלון סוקניק

ת"צ - 28421-04-18

הצדדים - משה נ' מחלבת גלילי בע"מ (לשעבר בי או די רגבים- חקלאות מתקדמת וביוטכנולוגיה בע"מ)

תאריך פרסום - 28.6.2019

תקציר -עיקרה של התובענה הוא בלקוחות שרכשו/צרכו מוצרי יוגורט שייצרה המשיבה החל ממועד תחילת ייצורם ועד מתן פסה"ד המאשר את הפשרה. בקשת האישור היא בגין סימון שיעור הפרי במוצרים.

ת"צ - 62892-10-13, 63489-10-13, 62868-10-13 הצדדים - אהרון מונדריי, אריאלה ברוכמן ויעקב מנשה ונעה ארז נ' נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ תאריך פרסום - 19.9.19 תקציר - טענות התובעים הן שהנתבעת הפרה הוראות דין וגרמה לתובעים ולחברי הקבוצה לנזק ממוני ולנזק בלתי ממוני. נטען כי בהתנהלותה זו, בין היתר, הטעתה הנתעת את התובעים ואת שאר חברי הקבוצה המיוצגת לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן. התובעים טענו, כי בהתנהלות הנתבעת במשחטה שהפעילה, בין היתר בעת פריקת עופות מכלובים פגומים, ובעת המתנת העופות בכלובים לפני השחיטה, גרמה הנתבעת להפרה של הוראות חוק צער בעלי חיים וכן תקנות צער בעלי חיים. הנתבעת תעביר לקרן לניהול וחלוקת כספים סך של 1.5 מיליון ש"ח ותרומת מוצרים לעמותות העוסקות בהענקת מזון לנזקקים בשווי 500 ש"ח בשתי פעימות.    

ת"צ: 10425-03-16
הצדדים: משה דהאן ואורין פרקש נגד אדיר (ר.י) סחר בע"מ
תאריך פרסום: 06/11/16

ת"צ: 10047-05-15 הצדדים: מיכל טלמון נ' רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ תאריך פרסום: 10047-05-15

ת"צ: 38465-11-16 הצדדים: אברהם אלמשלי  נ' נכסי לוחמי הגטאות, אג"ש בע"מ תאריך פרסום: פרסום שני, 13/4/18 תקציר: הטענה: הנתבעת לא סימנה מחירים ליחידת מידה כנדרש על פי תקנות הגנת הצרכן במרכול שהיא מפעילה. חברי הקבוצה: כל אדם שרכש במרכול החל משנת 2011 ועד ליום 22.3.18 מוצרים אשר מחויבים בסימון המחיר ליחידת מידה בהתאם להוראות התקנות. פיצוי: החל מה-1 לחודש העוקב למועד אישור הסכם הפשרה ולמשך שלושים ימים קלנדריים, הנתבעת תיתן לצרכנים הנחה של חמישה (5) אחוזים מהמחיר המסומן על כל מוצר שנמכר במרכול ואשר מחויב בסימון המחיר ליחידת מידה, אולם פטורים בכל זאת מחובת הסימון על פי התקנות.

ת"צ: 31011-08-15

הצדדים: מאיר (מאור) קליין נ' מאפיית דוידוביץ' ובניו בע"מ, אלומות חולון בע"מ, מאפית אחדות (93) חיפה בע"מ, י. את א. ברמן בע"מ, שלמה א. אנג'ל בע"מ, אורנים מאפיה אזורית בע"מ, דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה שותפות מוגבלת ומאפיה מרחבית קרית שמונה (1986) בע"מ ("המאפיות") מן הצד השני.

תאריך פרסום: 28/12/18

תקציר:

הטענה: המאפיות התקשרו בהסדרים כובלים להעלאת מחירים ולהימנע מתחרות אשר הסבו נזקים לציבור, ואגב כך, נתבעו לפצות את הציבור בגין נזקים אלה ו/או להשיב לו את התעשרותן שלא כדין כתוצאה מהסדרים אלה.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד מיכאל בך, עו"ד גלעד הלר

ב"כ הנתבעות: עו"ד טליה סלומון, עו"ד תמר תורג'מן, עו"ד עופר ארגוב, עו"ד דרור ורסנו

ת"צ: 30637-07-13 הצדדים: גברת שושנה עטיה נ' מחלבת משק צוריאל בע"מ תאריך פרסום: 4/1/18

תקציר:

הטענה: סימון יוגורט העיזים אותו מייצרת ומשווקת מחלבת משק צוריאל בכינוי "יוגורט" במקום "יוגורט מיוצב" מהוה הפרה של תקן 285 ותקן ת"י 1145 סימון מוצר ארוז מראש. המשיבה פעלה בניגוד לחוק הגנת הצרכן.

חברי הקבוצה: כל צרכן אשר רכש את מוצרי היוגורט מתוצרת מחלבת משק צוריאל המכילים חומרים מייצבים ב-7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה.

המשיבה מתחייבת להוסיף לשם הרשמי של מוצרי היוגורט המכילים חומר מייצב את המילה "מיוצב". המשיבה תעניק הטבה במישרין ללקוחותיה בדרך של מכירת מוצרי יוגורט שונים בדרך של מבצע 3 בתשלום ועוד 1 בחינם ותעשה כן עד להגעה לגובה סכום הטבה לצרכן בסכום 45,000 ש"ח.

בנוסף, המשיבה תתרום ממגוון מוצריה בשווי כולל של 55,000 ש"ח לאחות או יותר מהעמותות הגדולות

ת"צ: 31275-04-16 הצדדים: רבינוביץ' ואח'  נ' פיין פק בע"מ ואח' תאריך פרסום: 16.2.18 תקציר: הטענה: המשיבה שיווקה לציבור מוצרים הנושאים חותמת כשרות מזויפת של בד"צ "שארית ישראל" וכן אישור הנחזה כאישור כשרות מטעם הרבנות הראשית לישראל. כל זאת כאשר נטען למעשה, כי למוצרי המשיבה אין אישורי כשרות מטעם הגורמים הנ"ל. המבקשים טוענים כי הדמיון בעיצוב אריזת הסוכר של המשיבה לבין אריזה דומה של מוצר מתחרה, הינה למעשה הטעיה צרכנית. הנתבעים מכחישים את כלל טענות המבקשים. המשיבה תתחייב שהיא לא תמכור ולא תשווק כל מוצר הנושא את החותמת המופיעה בבקשת האישור ונספחיה, ולא תשווק ולא תמכור כל מוצר הנושא כל חותמת כשרות מכל גוף שהוא, אלא אם כן היא קיבלה אישור לכך מן הרבנות כחוק. המשיבה תיתן הטבה לטובת הציבור בסכום של יפחת מ- 25,000 ש"ח. הכסף יועבר לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד על פי חוק תובענות ייצוגיות.    

ת"צ -16059-04-16 הצדדים - עוה"ד אביתר קציר וגיורא אבן-צור נ' ניאופרם בע"מ תאריך פרסום - 26.9.2019 תקציר -הטענה: שיווקו תכשירים שמכילים גלוטן למרות  ציינו כי מדובר בתכשירים נטולי גלוטן.  בכך, טוענים התובעים, הפרה המשיבה את הנחיותיו של משרד הבריאות ואת חובותיה הצרכניות כלפי ציבור לקוחותיה. ב"כ המבקשים: עו"ד אביתר קציר, עו"ד גיורא אבן צור ב"כ המשיבה: עו"ד רון פלג, עו"ד גלעד שיף, עו"ד רונן זיו - מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות', עורכי דין

ת"צ: 14842-06-15 הצדדים: צבי הלר  נ' בית מטבחיים דבאח בע"מ תאריך פרסום: 21/3/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה חיקוקים ונהלים מתחום ההגנה על בעלי חיים, וכי הדבר מקים לקבוצה עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה, הטעיה צרכנית באשר לאופן הטיפול בבעלי החיים במפעל הנתבעת, איכות הבשר. הקבוצה: כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי בשר בקר ו/או כבש שמקורו בשחיטה בבית המטבחיים דבאח במהלך 7 השנים שקדמו להגשת התביעה. פיצוי לתועלת הציבור: בנוסף על ההסדרה העתידית, הוסכם בין הצדדים, כי לאור העובדה שאיתור חברי הקבוצה ומתן פיצוי לכל אחד מהם, אינו מעשי בנסיבות העניין, יינתן פיצוי בהיקף של 1,600,000 ש"ח לתועלת הציבור.