מבצעים | הסכמי פשרה בישראל

מבצעים

לאומי קארד 3

תביעה ייצוגית | לאומי קארד בע"מ וישראכרט בע"מ [9/10/2018]

ת"צ: 51653-02-15, 16437-02-15 הצדדים: נומה  נ' ישראכרט בע"מ, גנסין נ' לאומי קארד בע"מ תאריך פרסום: 9/1/0/18 תקציר: הטענה:  לאומי קארד וישראכרט נמנעו ממתן הנחות לחברי מועדוני הלקוחות מולטי עזריאלי, Executive, מגה ספורט (ממועדוני לאומי קארד), ורמי לוי (ממועדוני ישראכרט), בין השעות בתחנות תדלוק ובחנויות הנוחות ברשת סונול, המופעלות על ידי ספרינט מוטורס.  בתום שלושה חודשים מהמועד הקובע (כהגדרתו בהסכם הפשרה) ספרינט תעניק, באמצעות לאומי קארד וישראכרט, פיצוי בגין העבר בגין עסקאות תדלוק שבוצעו במתווה של "תשלום מראש" ובגין הנחות אשר נטען לגביהן שלא ניתנו ברגישות בחנויות הנוחות, וזאת בגובה 50% מסך ההנחות להן היו זכאים חברי הקבוצה.    

עיתון: מעריב הבוקר
אירופלקס

הסכם פשרה |אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ [11/06/2019]

ת"צ - 26150-10-17 הצדדים - לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום - 11.6.2019 תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענת המבקש כי המשיבה הציגה, במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המכיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. ב"כ המבקש - עו"ד ירון גולדין  

גולן טלקום

תביעה ייצוגית |גולן טלקום בע"מ [18/06/2019]

ת"צ - 23458-01-17

הצדדים - אשכנזי נ' גולן טלקום

תאריך פרסום - 18.6.2019

תקציר - בתביעה נטען כי הנתבעת הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, ואת הוראות הרישיון שלה בכך שלא יידעה כנדרש את מנוייה אודות סיום מבצע לתקופה קצובה.

ב"כ התובע - עו"ד אייל נון, עו"ד חגי פלטין

ב"כ הנתבעת - עו"ד תמיר כהנוב

עיתון: גלובס , הארץ
אירופלקס

תביעה ייצוגית | אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ [27/11/2018]

ת"צ: 26150-10-17 הצדדים: לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום: 27/11/18 תקציר: הטענה: המשיבה הציגה במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המחיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. המבקש טען כי בכך הפרה המשיבה את הוראות "מכירה מיוחדת" המפורטות בחוק הגנת הצרכן. ב"כ המבקש: עו"ד ירון גולדין  

אופטיקה הלפרין

תביעה ייצוגית | אופטיקה הלפרין בע"מ [05/02/2018]

  ת"צ: 42785-05-15 הצדדים: דוידוביץ' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 5.2.18 תקציר: הטענה: משך המבצעים שעורכת המשיבה אינו תואם את דרישות הדין, וכי על המשיבה להציג את מחירו הקודם בפועל של מוצר המוצע למכירה במסגרת מכירה מיוחדת, וכי מחיר המדבקה שעל גבי המוצר מטעה לכאורה לחשוב כאילו מדובר במחירו הקודם בפועל, וזאת לכאורה בניגוד לסעיפים בחוק הגנת הצרכן. הגדרת הקבוצה: לקוחות המשיבה אשר הוטעו ביחס למחיר המוצר בעת רכישת מוצרים אשר נמכרו במסגרת מכירה מיוחדת ו/או ביחס למשך המבצע ו/או אשר נמנעה מהם הזכות להחזרת מוצר. הצדדים הסכימו כי המשיבה תיישם פרקטיקה חדשה של הצגת מחירים, בגדרה יוצגו כל השנה מחירים המוצרים כפי שהם נמכרים בפועל. תוצאת תמונה עבור אופטיקה הלפרין    

גרופר 2

תביעה ייצוגית | גרופר קניות חברתיות בע"מ [05/07/2018]

ת"צ: 29313-03-16 הצדדים: ניר ותמר דינס  נ' גרופר קניות חברתיות בע"מ תאריך פרסום: 5/7/18 תקציר: הטענה: המשיבה הציגה באתר האינטרנט שלה מחיר של "שווי מוצר" ו"שווי הנחה" בעסקה לרכישת שובר, ואולם התברר למבקשים שמחירים אלה אינם משקפים את השווי של המוצר באתר בית העסק הרלבנטי. בכך, המשיבה ביצעה הטעיה כמובנה בסעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, וגרמה לנזק בשיעור ההנחה שלא ניתנה. תוצאת תמונה עבור גרופון

עיתון: ישראל היום
גולן

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [23/12/2018]

ת"צ: 52969-05-16

הצדדים: נ' גולן טלקום בע"מ

תאריך פרסום: 23/12/18

תקציר

הטענה: הנתבעת לא הודיעה למנוייה כדבעי אודות מועדי ההצטרפות למבצע ואודות המחיר שיחול אם לא יפעילו את כרטיס הסים בזמן, ולפיכך, על הנתבעת להשיב כספים למנויים שביקשו להצטרף למבצע אך איחרו בהפעלת כרטיס הסים ולכן חויבו במחיר המלא של התכנית.

ב"כ התובעים: עו"ד עומר פיינטוך

ב"כ הנתבעת: עו"ד תמיר כהנוב

אופטיקה הלפרין

הסכם פשרה | אופטיקה הלפרין בע"מ [24/07/2017]

ת"צ: 42785-05-15 הצדדים: יוסף דוידוביץ' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 24/07/17

לאומי קארד 4

תביעה ייצוגית | לאומי קארד בע"מ [30/10/2017]

ת"צ: 16437-02-15, 51653-02-15 הצדדים: גנסין נ' לאומי קארד בע"מ, ישראכרט בע"מ תאריך פרסום: 30/10/17

עיתון: הארץ , מעריב
סופר פארם מתוקן

תביעה ייצוגית | סופר פארם [24/10/2018]

תאריך פרסום: 24/10/18 הצדדים:סבג- לירון עדן נ' סופר פארם ישראל בע"מ ת"צ: 19048-07-14 תקציר: התובעים טענו כי רשת סופר פארם העלתה מחירים בכוונה תחילה לפני מבצעים על מנת לא לפגוע בהכנסותיה תוך הטעיית צרכנים. בהסכה הפשרה בין הצדדים הוסכם כי סופר פארם תתרום מוצרים בשווי 300 אלף ש"ח לציבור. בנוסף התובע יקבל 4000 ש"ח פיצוי וכן כיסוי לכל ההוצאות המישפטיות.

סופר פארם 3

תביעה ייצוגית | סופר-פארם (ישראל) בע"מ [06/03/2018]

ת"צ: 19048-07-14 הצדדים: לירון עדן  נ' סופר פארם ישראל בע"מ תאריך פרסום: 6/3/18 תקציר: הטענה: סופר פארם העלו "בכוונה" מחירי מוצרים טרם ובסמוך לתחילת מבצע "מאות מוצרים השני  ב-1 שקל או כל מבצע שיווק דומה אחר". הקבוצה: כל אדם ו/או משפטית אחרת אשר רכשו את מוצרי סופר-פארם המשתתפים במבצע "מאות מוצרים השני ב-1 ש"ח" או במבצעים דומים אחרים, שהוצעו למכירה במהלך שבע השנים האחרונות ועד להגשת התובענה. תוצאת תמונה עבור סופר פארם  

עיתון: הארץ , מעריב
גולן

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [18/11/2018]

ת"צ: 23458-01-17 הצדדים:   נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות הדין הרלוונטיות, לרבות את הוראות חוק הגנת הצרכן ואת הוראות הרישיון שלה בכך שלא יידעה כנדרש את מנוייה אודות סיום מבצע לתקופה קצובה.  

עיתון: גלובס , הארץ , מעריב