מבצעים | הסכמי פשרה בישראל

מבצעים

גולן

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [18/11/2018]

ת"צ: 23458-01-17 הצדדים:   נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות הדין הרלוונטיות, לרבות את הוראות חוק הגנת הצרכן ואת הוראות הרישיון שלה בכך שלא יידעה כנדרש את מנוייה אודות סיום מבצע לתקופה קצובה.  

עיתון: גלובס , הארץ , מעריב
אירופלקס

הסכם פשרה |אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ [11/06/2019]

ת"צ - 26150-10-17 הצדדים - לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום - 11.6.2019 תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענת המבקש כי המשיבה הציגה, במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המכיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. ב"כ המבקש - עו"ד ירון גולדין  

סופר פארם 3

תביעה ייצוגית | סופר-פארם (ישראל) בע"מ [06/03/2018]

ת"צ: 19048-07-14 הצדדים: לירון עדן  נ' סופר פארם ישראל בע"מ תאריך פרסום: 6/3/18 תקציר: הטענה: סופר פארם העלו "בכוונה" מחירי מוצרים טרם ובסמוך לתחילת מבצע "מאות מוצרים השני  ב-1 שקל או כל מבצע שיווק דומה אחר". הקבוצה: כל אדם ו/או משפטית אחרת אשר רכשו את מוצרי סופר-פארם המשתתפים במבצע "מאות מוצרים השני ב-1 ש"ח" או במבצעים דומים אחרים, שהוצעו למכירה במהלך שבע השנים האחרונות ועד להגשת התובענה. תוצאת תמונה עבור סופר פארם  

עיתון: הארץ , מעריב
סופר פארם מתוקן

תביעה ייצוגית | סופר פארם [24/10/2018]

תאריך פרסום: 24/10/18 הצדדים:סבג- לירון עדן נ' סופר פארם ישראל בע"מ ת"צ: 19048-07-14 תקציר: התובעים טענו כי רשת סופר פארם העלתה מחירים בכוונה תחילה לפני מבצעים על מנת לא לפגוע בהכנסותיה תוך הטעיית צרכנים. בהסכה הפשרה בין הצדדים הוסכם כי סופר פארם תתרום מוצרים בשווי 300 אלף ש"ח לציבור. בנוסף התובע יקבל 4000 ש"ח פיצוי וכן כיסוי לכל ההוצאות המישפטיות.

גולן טלקום

תביעה ייצוגית |גולן טלקום בע"מ [18/06/2019]

ת"צ - 23458-01-17

הצדדים - אשכנזי נ' גולן טלקום

תאריך פרסום - 18.6.2019

תקציר - בתביעה נטען כי הנתבעת הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, ואת הוראות הרישיון שלה בכך שלא יידעה כנדרש את מנוייה אודות סיום מבצע לתקופה קצובה.

ב"כ התובע - עו"ד אייל נון, עו"ד חגי פלטין

ב"כ הנתבעת - עו"ד תמיר כהנוב

עיתון: גלובס , הארץ
שופרסל 11

הסדר פשרה |שופרסל בע"מ [9/09/2019]

ת"צ - 10669-12-16

הצדדים - הלוי ומדמוני נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום - 9.9.19

תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה כי בשעות הסמוכות לסגירת סניפיה של שופרסל, מוצע ללקוחותיה לרכוש מוצרי מאפה המיוצרים על ידי המשיבה במקום בהנחה משמעותית. למרות זאת, ביחס לחלק ממוצרי המאפה המשיבה איננה מעניקה את הנחת סוף היום, ולקחותיה נדרשים לשלם את מחירם המלא של מוצרי המאפה. 

ב"כ המבקשים: עו"ד אדם לוין, עו"ד איתן חיימוביץ'

ב"כ שופרסל: עו"ד ירון רייטר, עו"ד רותי ויסנביק- שאולי, עו"ד עמר רייטר ז'אן שוכטוביץ'

גולן

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [23/12/2018]

ת"צ: 52969-05-16

הצדדים: נ' גולן טלקום בע"מ

תאריך פרסום: 23/12/18

תקציר

הטענה: הנתבעת לא הודיעה למנוייה כדבעי אודות מועדי ההצטרפות למבצע ואודות המחיר שיחול אם לא יפעילו את כרטיס הסים בזמן, ולפיכך, על הנתבעת להשיב כספים למנויים שביקשו להצטרף למבצע אך איחרו בהפעלת כרטיס הסים ולכן חויבו במחיר המלא של התכנית.

ב"כ התובעים: עו"ד עומר פיינטוך

ב"כ הנתבעת: עו"ד תמיר כהנוב

שסטוביץ 11

תביעה ייצוגית |שסטוביץ בע"מ [22/07/2019]

ת"צ - 60199-01-17

הצדדים - קידר נ' שסטוביץ בע"מ

תאריך פרסום - 22.7.2019

תקציר - עניינה של התביעה הוא כלל הצרכנים אשר רכשו את מארז הטובין (פדים קוסמטיים) של המתוג "בלונס" כאשר על גבי אריזתו צוין "3 יחידות במחיר מבצע". 

ה"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו

ב"כ המשיבה 1 - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי

ב"כ המשיבה 2 - עו"ד גלית פליישר

לאומי קארד 3

תביעה ייצוגית | לאומי קארד בע"מ וישראכרט בע"מ [9/10/2018]

ת"צ: 51653-02-15, 16437-02-15 הצדדים: נומה  נ' ישראכרט בע"מ, גנסין נ' לאומי קארד בע"מ תאריך פרסום: 9/1/0/18 תקציר: הטענה:  לאומי קארד וישראכרט נמנעו ממתן הנחות לחברי מועדוני הלקוחות מולטי עזריאלי, Executive, מגה ספורט (ממועדוני לאומי קארד), ורמי לוי (ממועדוני ישראכרט), בין השעות בתחנות תדלוק ובחנויות הנוחות ברשת סונול, המופעלות על ידי ספרינט מוטורס.  בתום שלושה חודשים מהמועד הקובע (כהגדרתו בהסכם הפשרה) ספרינט תעניק, באמצעות לאומי קארד וישראכרט, פיצוי בגין העבר בגין עסקאות תדלוק שבוצעו במתווה של "תשלום מראש" ובגין הנחות אשר נטען לגביהן שלא ניתנו ברגישות בחנויות הנוחות, וזאת בגובה 50% מסך ההנחות להן היו זכאים חברי הקבוצה.    

עיתון: מעריב הבוקר
אירופלקס

תביעה ייצוגית | אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ [27/11/2018]

ת"צ: 26150-10-17 הצדדים: לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום: 27/11/18 תקציר: הטענה: המשיבה הציגה במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המחיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. המבקש טען כי בכך הפרה המשיבה את הוראות "מכירה מיוחדת" המפורטות בחוק הגנת הצרכן. ב"כ המבקש: עו"ד ירון גולדין  

אופטיקה הלפרין

תביעה ייצוגית | אופטיקה הלפרין בע"מ [05/02/2018]

  ת"צ: 42785-05-15 הצדדים: דוידוביץ' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 5.2.18 תקציר: הטענה: משך המבצעים שעורכת המשיבה אינו תואם את דרישות הדין, וכי על המשיבה להציג את מחירו הקודם בפועל של מוצר המוצע למכירה במסגרת מכירה מיוחדת, וכי מחיר המדבקה שעל גבי המוצר מטעה לכאורה לחשוב כאילו מדובר במחירו הקודם בפועל, וזאת לכאורה בניגוד לסעיפים בחוק הגנת הצרכן. הגדרת הקבוצה: לקוחות המשיבה אשר הוטעו ביחס למחיר המוצר בעת רכישת מוצרים אשר נמכרו במסגרת מכירה מיוחדת ו/או ביחס למשך המבצע ו/או אשר נמנעה מהם הזכות להחזרת מוצר. הצדדים הסכימו כי המשיבה תיישם פרקטיקה חדשה של הצגת מחירים, בגדרה יוצגו כל השנה מחירים המוצרים כפי שהם נמכרים בפועל. תוצאת תמונה עבור אופטיקה הלפרין    

גרופר 2

תביעה ייצוגית | גרופר קניות חברתיות בע"מ [05/07/2018]

ת"צ: 29313-03-16 הצדדים: ניר ותמר דינס  נ' גרופר קניות חברתיות בע"מ תאריך פרסום: 5/7/18 תקציר: הטענה: המשיבה הציגה באתר האינטרנט שלה מחיר של "שווי מוצר" ו"שווי הנחה" בעסקה לרכישת שובר, ואולם התברר למבקשים שמחירים אלה אינם משקפים את השווי של המוצר באתר בית העסק הרלבנטי. בכך, המשיבה ביצעה הטעיה כמובנה בסעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, וגרמה לנזק בשיעור ההנחה שלא ניתנה. תוצאת תמונה עבור גרופון

עיתון: ישראל היום
נעמן גרופ

הסדר פשרה |נעמן גרופ בע"מ [16/09/2019]

ת"צ - 26748-11-18 הצדדים - נועה שר שלום נ' נעמן גרופ בע"מ תאריך פרסום - 16/09/19 תקציר - טענת התובעת: לצרכני הנתבעת נגרם נזק, בין השאר, בשל הטעייתם ביחס למחירי מבצע של מוצרי הנתבעת. הנתבעת העניקה שוברי החלפה בסכומים גבוהים, כאשר בפועל ניתן היה לממשם רק ביחס למחיר הרגיל/הקודם של המוצרים ולא ביחס למחיר המבצע שלהם. ב"כ התובעים: עוה"ד משה בן דרור ב"כ הנתבעת: עו"ד יוחאי שלף ממשרד איתן מהולל שדות.  

לאומי קארד 4

תביעה ייצוגית | לאומי קארד בע"מ [30/10/2017]

ת"צ: 16437-02-15, 51653-02-15 הצדדים: גנסין נ' לאומי קארד בע"מ, ישראכרט בע"מ תאריך פרסום: 30/10/17

עיתון: הארץ , מעריב
רמי לוי

הסדר פשרה |רמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ [18/08/2019]

ת"צ - 10769-12-16

הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ

תאריך פרסום - 18.8.2019

תקציר - ביסוד התובענה עומדת טענת התובעת כי הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים", המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הזולה ביחס למוצר.

ב"כ התובעת - עו"ד שרון ענבר פדלון

ב"כ הנתבעת - עו"ד מנחם אברמוביץ'

קטגוריה: גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, אחריות, מבצעים, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מבצעים, מזון, מחירים, רשתות מזון, שופרסל, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, גביית יתר, חיובים, ישראכרט, כרטיסי אשראי, לאומי קארד, מבצעים, מחירים, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תרמית, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אינטרנט, גרופון, הגנת הצרכן, חיובים, מבצעים, מחירים, שובר, תשלומים, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, רמי לוי, רשת חנויות
אופטיקה הלפרין

הסכם פשרה | אופטיקה הלפרין בע"מ [24/07/2017]

ת"צ: 42785-05-15 הצדדים: יוסף דוידוביץ' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 24/07/17

קטגוריה: גביית יתר, מבצעים, סלולאר, פלאפון, פלאפונים, תקשורת, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, אחריות, מבצעים, הגנת הצרכן, מבצעים, סלולאר, מבצעים, מזון, מחירים, רשתות מזון, שופרסל, גביית יתר, חיובים, מבצעים, סלולאר, פלאפונים, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, גביית יתר, חיובים, ישראכרט, כרטיסי אשראי, לאומי קארד, מבצעים, מחירים, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תרמית, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אינטרנט, גרופון, הגנת הצרכן, חיובים, מבצעים, מחירים, שובר, תשלומים, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, רמי לוי, רשת חנויות, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה צרכנית, מבצעים, מחירים, פיננסים, תוויות מוצרים