טיסות | הסכמי פשרה בישראל - Part 2

טיסות

ריינאייר

הסדר פשרה |ריינאייר [12/06/2019]

ת"צ - 40545-01-18

הצדדים - עינת ליפסקר ומשה ליפסקר נ' ריינאייר

תאריך פרסום - 12.6.2019

תקציר - בתביעה נטען, בין היתר, כי ריינאייר שינתה את מדיניות הכבודה שלה, והחילה את המדיניות החדשה ביחס לטיסות מישראלה ואליה שמועד המראתן היה מיום 15.1.2018 וזאת גם כלפי נוסעים שרכשו את כרטיס הטיסה שלהם עובד למועד המעבר למדיניות החדשה. בהקשר זה טענו המבקשים, כי במסגרת המדיניות החדשה בוטלה הזכאות שעעמדה קודם לכן לנוסעיה של ריינאייר, אשר היו רשאים להעלות למטוס בנוסף לתיק יד גם תיק מטען (Cabin bag) ללא עלות נוספת.

ב"כ המבקשים - G&A גלסברג, אפלבאום ושות'

ב"כ המשיבה - פישר בכר חן וול אוריון ושות'

איסתא 3

הסדר פשרה |איסתא ישראל בע"מ [10/12/2019]

ת"צ - 63984-12-17 הצדדים - רינת לרנר נ' איסתא ישראל בע"מ תאריך פרסום - 10/12/19 תקציר - עניינה של התובענה בתשלומים אותם גובה איסתא לעצמה ובעבור חברות התעופה מלקוחות אשר רכשו ממנה כרטיס טיסה וביצעו בו שינויים. ב"כ המבקשת: עו"ד אסף כהן ב"כ איסתא: עו"ד מיכל אפרת אלפרין  

הסדר פשרה | טורקיש איירליינס

הסדר פשרה | טורקיש איירליינס

ת"צ– 54836-11-17 הצדדים – מיכאל שפירא נ' נתיבי אוויר טורקיים, "טורקיש איירליינס" תאריך פרסום- 01.03.21 תקציר – הטענה כי המשיבה אינה משיבה ללקוחות, אשר לא ניצלו את כרטיס הטיסה, את מיסי הנמל למרות שאלה אינם משולמים על ידי החברה לרשויות המס ב"כ המבקש – עו"ד מיכאל אדלר ב"כ המשיבה – עו"ד יאיר גרין המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון מעריב

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
רויאל גורדניאן

תובענה ייצוגית |רויאל ג'ורדניאן [05/08/2019]

ת"צ - 27789-11-14

הצדדים -רויטל ממן ואח' נ' רויאל ג'ורדניאן

תאריך פרסום - 5.8.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בנוסעים שרכשו כרטיס טיסה מהמשיבה לטיסות בתאריכים 23.7.2014-21.8.2014, טיסתם בוטלה על ידי המשיבה בקטע הטיסה שבין ירדן וישראל או ישראל וירדן, לא ניתן להם כרטיס טיסה חלופי ולא קיבלו החזר תמורת הכרטיס כמתחייב על פי הוראות חוק שירותי התעופה או פיצוי מטעם המשיבה.

ב"כ התובעים - עו"ד אדי בליטשטיין

ב"כ המשיבה - לשם קיפרמן עורכי דין

עיתון: גלובס , הארץ
אל על

תביעה ייצוגית |אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ [23/07/2019]

ת"צ - 21074-04-14

הצדדים - ברנד נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ

תאריך פרסום - 23.7.2019

תקציר - עניינה של התביעה הייצוגית בטענה, כי ברכישת כרטיסי טיסה של אל על באצעות אתר האינטרנט של הנתבעת הייצוגית, מוצגים במעמד המכירה תנאי ביטול ושינוי הכרטיס (בתקופה שלאחר חלוף זכות הביטול מכוח חוק הגנת הצרכן), באופן מטעה וכן כי הנתבעת הייצוגית איננה שולחת את פרטי הביטול והשינוי ללקוח גם לאחר רכישת הכרטיס.

ב"כ התובע - עו"ד אסף פינק

עיתון: גלובס , הארץ
הסכם פשרה | אשת תיירות

הסכם פשרה | אשת תיירות

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה - נוסח מודעה לציבור ת"צ – 7619-11-20 הצדדים – בן חנדלי נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ תאריך פרסום – 19.12.2022 תקציר – בטענה לפיה, נגרם חסרון כיס למבקש וליתר חברי הקבוצה מקום שהמשיבה גבתה מלקוחותיה דמי טיפול מכל טיסה שבוטלה מטעם מי מחברי הקבוצה וזאת ללא כל סמכות חוקית. ב"כ המבקש – הראל ברק, עו״ד ליאור להב והדר סטמפו, עו״ד ב"כ המשיבה – חיים פורי, עו״ד המודעה פורסמהבעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
צילום מסך 2021.10.14 ב.18.57.59

הסדר פשרה | American Aialines

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה ת"צ – 64233-1217 הצדדים –  ציפורה יונדף נ׳ American Aialines תאריך פרסום – 07.10.2021 תקציר – בטענה כנגד מדיניות המשיבה, לפיה היא מבטלת, במקרים בהם נוסע לא התייצב לאחד מהמקטעים בכרטיס הטיסה שרכש מבלי להודיע על כך מראש למשיבה, את כל יתר מקטעי הטיסה שבכרטיס, כמו כן, לא משיבה ללקוח את מיסי הנמל שגבתה בגין מקטעי הטיסה שבוטלו ב"כ המבקש – עו״ד מיכאל אדלר ב"כ המשיבה – עו״ד קרן מרקו, עו״ד אביב קלפנר המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

הסכם פשרה | לופטהנזה

הסכם פשרה | לופטהנזה

הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בבקשה לאישור תביעה ייצוגית ת"צ –  12573-03-20 הצדדים – אפרת לקר נ׳ לופטהנזה נתיבי אויר גרמניים תאריך פרסום – 18.10.2021 תקציר – בטענה כי חברת לופטהנזה איננה מפצה את נוסעיה בגין ביטול טיסה, איחור בהמראה, סירוב להטיס נוסע או הקדמת מועד ההמראה, בניגוד למוגדר בחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) ב"כ המבקש – נאור חזות, עו״ד ב"כ המשיבה –אילן וינדר, עו״ד ואסף שפירא עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון:
,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">איסתא 1

,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית |איסתא ישראל בע"מ [15/07/2019]

ת"צ - 37340-07-17

הצדדים - אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ

תאריך פרסום - 15.7.2019

תקציר - בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.

ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן

ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין

עיתון: גלובס , מעריב
, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה,
ת"צ– 2203-12-18 הצדדים – הגב' קרן מיטלס יונוביץ' נ'  Ryanair DAC תאריך פרסום- .22.02.2021 תקציר – טענה כי בעת רכישת כרטיס טיסה של חברת ריינאייר, ביצעה החברה המרת מטבע מיותרת שגרמה לייקור העסקה ללקוח מבלי שהיה מודע לכך ב"כ המבקש – מיכאל בך, עו"ד רון לדרמן עו"ד ב"כ המשיבה – עו"ד אייל דורון ש הורוביץ ושות' המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <p style="font-weight: 400;"><a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסדר פשרה | Ryanair

, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה,
ת"צ– 2203-12-18 הצדדים – הגב' קרן מיטלס יונוביץ' נ'  Ryanair DAC תאריך פרסום- .22.02.2021 תקציר – טענה כי בעת רכישת כרטיס טיסה של חברת ריינאייר, ביצעה החברה המרת מטבע מיותרת שגרמה לייקור העסקה ללקוח מבלי שהיה מודע לכך ב"כ המבקש – מיכאל בך, עו"ד רון לדרמן עו"ד ב"כ המשיבה – עו"ד אייל דורון ש הורוביץ ושות' המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> <p style="font-weight: 400;"><a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | Ryanair

ת"צ– 2203-12-18 הצדדים – הגב' קרן מיטלס יונוביץ' נ'  Ryanair DAC תאריך פרסום- .22.02.2021 תקציר – טענה כי בעת רכישת כרטיס טיסה של חברת ריינאייר, ביצעה החברה המרת מטבע מיותרת שגרמה לייקור העסקה ללקוח מבלי שהיה מודע לכך ב"כ המבקש – מיכאל בך, עו"ד רון לדרמן עו"ד ב"כ המשיבה – עו"ד אייל דורון ש הורוביץ ושות' המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון ישראל היום

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה, גביית יתר, הטעיה צרכנית, חוק שירותי תעופה, טיסות,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 10172-06-12 <b>הצדדים: </b>יעלה ציטרין ואח' <b>נ' </b>קווי חופשה בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong>  פרסום שני 9/1/18</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL"><strong> הטענה: המשיבה מכרה ללקוחותיה, ישירות או באמצעות סוכני נסיעות, כרטיסי טיסה בהם מפורטים מועדי המראה פיקטיביים אטרקטיביים, כאשר בפועל יצאו הטיסות במועדים אחרים, שאינם אטרקטיביים והכל בידיעתה מראש. </strong></p> <p dir="RTL">כל צד שלישי אשר רכש/נרכשו בשבילו (בתקופה המצוינת) מקווי חופשה בע"מ (או מאחרים המורשים מטעמה), כרטיס טיסה או חבילת נופש הכוללת כרטיס טיסה בשבע השנים שקדמו לכניסתו של חוק שירותי תעופה</p> <p dir="RTL">(פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), ומועד הטיסה הנקוב בכרטיס הטיסה שלו היה שונה שינוי ניכר ממועד האישור מטעם רשות שדות התעופה שהיה בתוקף בזמן מכירת הכרטיס.</p> <p dir="RTL">הנתבעת מתחייבת לשלם סכום של 2 מיליון ש"ח כדלקמן כאשר סכום הפיצוי הפרטני יעמוד על סך שך 100 ש"ח לאדם ללקוחות אשר טיסתם איחרה כאמור במעל 3 שעות או מתן הנחה ללקוחות חוזרים של החברה בשיעור 5% או 100 ש"ח לנוסע מהזמנה עתידית, לפי הגבוה מבין השניים.</p> <p dir="RTL"><img src="https://a7.org/Resize/pictures/300x135/751247.jpg?autocrop=1" alt="תוצאת תמונה עבור מטוס" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">קווי תעופה

, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה, גביית יתר, הטעיה צרכנית, חוק שירותי תעופה, טיסות,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 10172-06-12 <b>הצדדים: </b>יעלה ציטרין ואח' <b>נ' </b>קווי חופשה בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong>  פרסום שני 9/1/18</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL"><strong> הטענה: המשיבה מכרה ללקוחותיה, ישירות או באמצעות סוכני נסיעות, כרטיסי טיסה בהם מפורטים מועדי המראה פיקטיביים אטרקטיביים, כאשר בפועל יצאו הטיסות במועדים אחרים, שאינם אטרקטיביים והכל בידיעתה מראש. </strong></p> <p dir="RTL">כל צד שלישי אשר רכש/נרכשו בשבילו (בתקופה המצוינת) מקווי חופשה בע"מ (או מאחרים המורשים מטעמה), כרטיס טיסה או חבילת נופש הכוללת כרטיס טיסה בשבע השנים שקדמו לכניסתו של חוק שירותי תעופה</p> <p dir="RTL">(פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), ומועד הטיסה הנקוב בכרטיס הטיסה שלו היה שונה שינוי ניכר ממועד האישור מטעם רשות שדות התעופה שהיה בתוקף בזמן מכירת הכרטיס.</p> <p dir="RTL">הנתבעת מתחייבת לשלם סכום של 2 מיליון ש"ח כדלקמן כאשר סכום הפיצוי הפרטני יעמוד על סך שך 100 ש"ח לאדם ללקוחות אשר טיסתם איחרה כאמור במעל 3 שעות או מתן הנחה ללקוחות חוזרים של החברה בשיעור 5% או 100 ש"ח לנוסע מהזמנה עתידית, לפי הגבוה מבין השניים.</p> <p dir="RTL"><img src="https://a7.org/Resize/pictures/300x135/751247.jpg?autocrop=1" alt="תוצאת תמונה עבור מטוס" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | קווי חופשה בע"מ [09/1/2018]

ת"צ: 10172-06-12 הצדדים: יעלה ציטרין ואח' נ' קווי חופשה בע"מ תאריך פרסום:  פרסום שני 9/1/18

תקציר:

הטענה: המשיבה מכרה ללקוחותיה, ישירות או באמצעות סוכני נסיעות, כרטיסי טיסה בהם מפורטים מועדי המראה פיקטיביים אטרקטיביים, כאשר בפועל יצאו הטיסות במועדים אחרים, שאינם אטרקטיביים והכל בידיעתה מראש.

כל צד שלישי אשר רכש/נרכשו בשבילו (בתקופה המצוינת) מקווי חופשה בע"מ (או מאחרים המורשים מטעמה), כרטיס טיסה או חבילת נופש הכוללת כרטיס טיסה בשבע השנים שקדמו לכניסתו של חוק שירותי תעופה

(פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), ומועד הטיסה הנקוב בכרטיס הטיסה שלו היה שונה שינוי ניכר ממועד האישור מטעם רשות שדות התעופה שהיה בתוקף בזמן מכירת הכרטיס.

הנתבעת מתחייבת לשלם סכום של 2 מיליון ש"ח כדלקמן כאשר סכום הפיצוי הפרטני יעמוד על סך שך 100 ש"ח לאדם ללקוחות אשר טיסתם איחרה כאמור במעל 3 שעות או מתן הנחה ללקוחות חוזרים של החברה בשיעור 5% או 100 ש"ח לנוסע מהזמנה עתידית, לפי הגבוה מבין השניים.

תוצאת תמונה עבור מטוס

, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה, גביית יתר, הטעיה צרכנית, חוק שירותי תעופה, טיסות, אל על, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טיסות, מיסים,
<strong>ת"צ - </strong>15049-01-15 <strong>הצדדים - </strong>עו"ד אסף כהן  נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום -</strong> 10/10/19 <strong>תקציר </strong>- כל הלקוחות של אל על אשר רכשו מאל על כרטיס בשבע השנים שטרם הגשת התובענה ולא התייצבו לטיסה או לקטע טיסה, ושאל על נמנעה מלהשיב להם את כל מיסי הנמל, כהגדרתם להלן, במישרין או בעקיפין. <strong>ב"כ התובע המייצג:</strong> עוה"ד ברק רון    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">אל על 4

, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה, גביית יתר, הטעיה צרכנית, חוק שירותי תעופה, טיסות, אל על, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טיסות, מיסים,
<strong>ת"צ - </strong>15049-01-15 <strong>הצדדים - </strong>עו"ד אסף כהן  נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום -</strong> 10/10/19 <strong>תקציר </strong>- כל הלקוחות של אל על אשר רכשו מאל על כרטיס בשבע השנים שטרם הגשת התובענה ולא התייצבו לטיסה או לקטע טיסה, ושאל על נמנעה מלהשיב להם את כל מיסי הנמל, כהגדרתם להלן, במישרין או בעקיפין. <strong>ב"כ התובע המייצג:</strong> עוה"ד ברק רון    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה |אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ [10/10/2019]

ת"צ - 15049-01-15 הצדדים - עו"ד אסף כהן  נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ תאריך פרסום - 10/10/19 תקציר - כל הלקוחות של אל על אשר רכשו מאל על כרטיס בשבע השנים שטרם הגשת התובענה ולא התייצבו לטיסה או לקטע טיסה, ושאל על נמנעה מלהשיב להם את כל מיסי הנמל, כהגדרתם להלן, במישרין או בעקיפין. ב"כ התובע המייצג: עוה"ד ברק רון    

, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה, גביית יתר, הטעיה צרכנית, חוק שירותי תעופה, טיסות, אל על, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טיסות, מיסים, אל על, הגנת הצרכן, טיסות,
<strong>ת"צ:</strong> 21074-04-14 <strong>הצדדים: </strong>יונתן ברנד  <strong>נ' </strong>אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 1/7/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: ברכישת כרטיסי טיסה של אל על באמצעות אתר האינטרנט של הנתבעת הייצוגית, מוצגים במעמד המכירה תנאי ביטול ושינוי הכרטיס (בתקופה שלאחר חלוף זכות הביטול מכוח חוק הגנת הצרכן), באופן מטעה וכן כי הנתבעת הייצוגית איננה שולחת את פרטי הביטול והשינוי ללקוח גם לאחר רכישת הכרטיס. החברה תפצה את לקוחותיה בפיצויים והטבות שונות, בשווי כולל לצרכנים של 5,900,000 ש"ח. לפי הפירוט בהסכם. <img style="background-color: transparent; color: #333333; font-family: Arial,&quot; times new roman&quot;,&quot;bitstream charter&quot;,times,serif; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; height: 210px; letter-spacing: normal; max-width: 745.33px; orphans: 2; outline-color: #72777c; outline-style: solid; outline-width: 1px; text-align: right; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; word-spacing: 0px;" src="https://www.deasy.co.il/clients/deasy/gallery//ELAL/Logo/tk%20gk.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור אל על" /><b></b><i></i><u></u>    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">אל על 3

, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה, גביית יתר, הטעיה צרכנית, חוק שירותי תעופה, טיסות, אל על, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טיסות, מיסים, אל על, הגנת הצרכן, טיסות,
<strong>ת"צ:</strong> 21074-04-14 <strong>הצדדים: </strong>יונתן ברנד  <strong>נ' </strong>אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 1/7/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: ברכישת כרטיסי טיסה של אל על באמצעות אתר האינטרנט של הנתבעת הייצוגית, מוצגים במעמד המכירה תנאי ביטול ושינוי הכרטיס (בתקופה שלאחר חלוף זכות הביטול מכוח חוק הגנת הצרכן), באופן מטעה וכן כי הנתבעת הייצוגית איננה שולחת את פרטי הביטול והשינוי ללקוח גם לאחר רכישת הכרטיס. החברה תפצה את לקוחותיה בפיצויים והטבות שונות, בשווי כולל לצרכנים של 5,900,000 ש"ח. לפי הפירוט בהסכם. <img style="background-color: transparent; color: #333333; font-family: Arial,&quot; times new roman&quot;,&quot;bitstream charter&quot;,times,serif; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; height: 210px; letter-spacing: normal; max-width: 745.33px; orphans: 2; outline-color: #72777c; outline-style: solid; outline-width: 1px; text-align: right; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; word-spacing: 0px;" src="https://www.deasy.co.il/clients/deasy/gallery//ELAL/Logo/tk%20gk.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור אל על" /><b></b><i></i><u></u>    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ [1/07/2018]

ת"צ: 21074-04-14 הצדדים: יונתן ברנד  נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/7/18 תקציר: הטענה: ברכישת כרטיסי טיסה של אל על באמצעות אתר האינטרנט של הנתבעת הייצוגית, מוצגים במעמד המכירה תנאי ביטול ושינוי הכרטיס (בתקופה שלאחר חלוף זכות הביטול מכוח חוק הגנת הצרכן), באופן מטעה וכן כי הנתבעת הייצוגית איננה שולחת את פרטי הביטול והשינוי ללקוח גם לאחר רכישת הכרטיס. החברה תפצה את לקוחותיה בפיצויים והטבות שונות, בשווי כולל לצרכנים של 5,900,000 ש"ח. לפי הפירוט בהסכם. תוצאת תמונה עבור אל על    

, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה, גביית יתר, הטעיה צרכנית, חוק שירותי תעופה, טיסות, אל על, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טיסות, מיסים, אל על, הגנת הצרכן, טיסות, ביטולים, הגנת הצרכן, חוק שירותי תעופה, טיסות, פיצויים, שירותי לקוחות, תיירות ונופש, תעופה,
ת"צ – 12573-03-20 הצדדים – אפרת לקר נ׳ לופטהנזה נתיבי אויר תאריך פרסום – 24.03.21 תקציר – בטענה כי המשיבה אינה פועלת לפיצוי נוסעיה בהתאם למוגדר בחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) ב"כ המבקש – נאור חזות, עו״ד ב"כ המשיבה – אילן וינדר ו/או אסף שפירא עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> <p style="font-weight: 400;"><a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הסכם פשרה | לופטהנזה

, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה, גביית יתר, הטעיה צרכנית, חוק שירותי תעופה, טיסות, אל על, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טיסות, מיסים, אל על, הגנת הצרכן, טיסות, ביטולים, הגנת הצרכן, חוק שירותי תעופה, טיסות, פיצויים, שירותי לקוחות, תיירות ונופש, תעופה,
ת"צ – 12573-03-20 הצדדים – אפרת לקר נ׳ לופטהנזה נתיבי אויר תאריך פרסום – 24.03.21 תקציר – בטענה כי המשיבה אינה פועלת לפיצוי נוסעיה בהתאם למוגדר בחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) ב"כ המבקש – נאור חזות, עו״ד ב"כ המשיבה – אילן וינדר ו/או אסף שפירא עו״ד המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/maariv/">בעיתון מעריב</a> <p style="font-weight: 400;"><a href="https://www.7724.co.il/" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.7724.co.il/&source=gmail&ust=1612000153813000&usg=AFQjCNGEy48geQmraI7o2ZZstT5Xl6Iqmg">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | לופטהנזה

ת"צ – 12573-03-20 הצדדים – אפרת לקר נ׳ לופטהנזה נתיבי אויר תאריך פרסום – 24.03.21 תקציר – בטענה כי המשיבה אינה פועלת לפיצוי נוסעיה בהתאם למוגדר בחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) ב"כ המבקש – נאור חזות, עו״ד ב"כ המשיבה – אילן וינדר ו/או אסף שפירא עו״ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון מעריב

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: גביית יתר, חוק שירותי תעופה, חוק תובענות ייצוגיות, טיסות, מחירים, פיצויים, תעופה, טיסות, משקל, תעופה, אינטרנט, ביטולים, גביית יתר, טיסות, תעופה, גביית יתר, חיובים, טיסות, מיסים, תיירות ונופש, תעופה, הגנת הצרכן, טיסות, תעופה, אל על, ביטולים, טיסות, גביית יתר, דמי ביטול, דמי טיפול, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, טיסות, מזון, תיירות ונופש, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, טיסות, תשלומים עודפים, ביטולים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק שירותי תעופה, טיסות, פיצויים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, גביית יתר, המרת כספים, טיסות, טקטיקת מכירה פסולה, גביית יתר, הטעיה צרכנית, חוק שירותי תעופה, טיסות, אל על, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טיסות, מיסים, אל על, הגנת הצרכן, טיסות, ביטולים, הגנת הצרכן, חוק שירותי תעופה, טיסות, פיצויים, שירותי לקוחות, תיירות ונופש, תעופה