חנייה | הסכמי פשרה בישראל

חנייה

אחוזות החוף 2

תביעה ייצוגית |אחוזות החוף בע"מ [07/08/2019]

ת"צ - 40456-06-15

הצדדים - עדי ליבוביץ נ' אחוזות החוף בע"מ

תאריך פרסום - 7.8.2019

תקציר - עיקרה של בקשת האישור בטענה כי מחזיקי תו חניה של העיר תל אביב שחנו בחניוני המשיבה וחויבו בדמי חניה בשיעור גבוה מהשיעור שאותו הייתה צריכה המשיבה לגבות מהם, בין בשל תקלה במערכת הממוכנת ובין בשל אי זיהוי לוחית הרכב ע"י המצלמות בחניונים, וזאת בתקופה שהחל מיום 1.1.2010 ועד למועד אישור הסדר הפשרה.

ב"כ התובע - עו"ד ירון שריזלי

ב"כ המשיבה - עו"ד ערן טאוסיג

בני ברק

תביעה ייצוגית | עיריית בני ברק [16/01/2018]

ת"צ: 37868-03-17 הצדדים: רוזנרוט צבי נ' עיריית בני ברק

תאריך פרסום: 16/1/18

תקציר:

עילות התביעה: מבוססות על חוסר תום לב והפרת חובת ההגינות המנהלית, השבה מכוח שיקולים ציבוריים ומכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, בגין הוצאת הודעות תשלום קנס חסרות כל בסיס חוקי או עובדי לנהגים אשר החנו את רכבם כחוק, וזאת באמתלה שהחנו את רכבם בניגוד לחוק העזר.

הקבוצה: כל אדם אשר במשך 24 החודשים שקדמו להגשת התובענה, שילם על הודעת קנס (דו"ח חניה) אשר הוצאה לו שלא כדין ע"י עיריית בני ברק בהתאם לחוק עזר לבני ברק (העמדת רכב וחנייתו), בטענה כי החנה את רכבו בשטח שלא כחוק זאת חרף העובדה שחנה כחוק וגלגלי רכבו כלל לא הועמדו על המדרכה ו/או הפריעו למעבר בה.

 תוצאת תמונה עבור עיריית בני ברק

פנגו פיי אנד גו

הסכם פשרה |פנגו פיי אנד גו בע"מ [23/05/2019]

ת"צ - 59700-01-18

הצדדים - אמיר מיכאלי נ' פנגו פיי אנד גו בע"מ

תאריך פרסום - 23.5.2019

תקציר - עניינה של תובענה זו ובקשת האישור היה בקשר לשירות "זזתי" אותו מפעילה המשיבה ומספקת ללקוחותיה במסגרת חבילת השירותים שהיא מעניקה ללקוחותיה במסגרת שירות הנקרא "פנגו סימפל". המבקש טען כי המשיבה הטעתה את ציבור לקוחותיה בכך שבפרסומים מטעמה בקשר לשירות האמור עשתה שימוש במונח "אוטומטי" אשר ממנו ניתן היה להסיק כי שירות זזתי מפסיק את החנייה ללא כל תנאים נוספים כאשר בפועל שירות החנייה נפסק רק בהתקיימם של פרמטרים נוספים כגון מהירות הרכב, והמרחק אותו נדרש הרכב על מנת שהחנייה תיפסק.

ב"כ המבקש - עו"ד יוחי גבע

ב"כ המשיבה - עו"ד יניב מטלס

עיתון: הארץ , מעריב
אחוזות החוף

תובענה ייצוגית |אחוזות החוף בע"מ [17/04/2019]

ת"צ - 52531-05-15

הצדדים - דרזנר נ' אחוזות החוף בע"מ

תאריך פרסום - 17.4.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה, כי השירות בחניוני אחוזות החוף אינו שוויוני ונגיש לאנשים עם מוגבלות בשמיעה, מפני שהם אינם יכולים לשוחח באינטרקום שבמכונות התשלום המוצבות בחניונים ובמחסומי הכניסה והיציאה מהחניונים.

ב"כ המבקש - אבני פלסר עורכי דין

ב"כ המשיבה - עו"ד ירון רייטר

עיתון: גלובס , הארץ
היכלי התרבות

הסכם פשרה |חברת היכל התרבות בע"מ [14/1/2019]

ת"צ: 62899-07-17

הצדדים: גיא עידו נ' חברת היכל התרבות בע"מ

תאריך פרסום: 14/1/19

תקציר:

הטענה: המשיבה אינה מאפשרת לאנשים בעלי מוגבלויות, אשר מגיעים להיכל התרבות בתל אביב, חניה חופשית, ללא תשלום, בחניון התרבות, וכי בהתנהלותה זו מפרה הנתבעת, כביכול, את הוראת סעיף 4ב לחוק חנייה לנכים, וכמו כן, מתעשרת שלא במשפט, מטעה את חברי הקבוצה, מתרשלת כלפיהם ומפלה אותם לרעה.

ב"כ התובע: יעקב שפיגלמן ושות'

עיתון: גלובס , הארץ
מרכז הירידים 2

תביעה ייצוגית | מרכז הירידים והקונגרסים בישראל [22/02/2018]

ת"צ: 13642-02-16 הצדדים: ויקי פדלון  נ' מרכז הירידים והקונגרסים בישראל בע"מ תאריך פרסום: פרסום ראשון: 21.6.17,  22/2/18 פרסום אישור תקציר: הטענה: בעלי החניון הפרו את סעיף 70 ב1 לפקודת התעבורה לפיו: "המפעיל חניון, בין שהחניון בבעלותו ובין שבבעלות אחר, לא יגבה דמי חניה בחניון אלא לפי יחידות זמן של 15 דקות. הוראות סעיף קטן זה יחלו החל מתום שעת החניה הראשונה. לטענה המבקש, מרכז הירידים הפרה את הוראות הדין בכך שגבתה דמי חניה גלובאליים בשיעור של 30 ש"ח עבור שעתיים ראשונות. במסגרת ההסכם, התחייבה מרכז הירידים לאפשר לציבור ובכלל כך לחברי הקבוצה, להחנות את רכבם בחניון הרכבת המופעל על ידה ללא תשלום, במועדים הנקובים במודעה. תוצאת תמונה עבור מרכז הירידים  

עיתון: גלובס , מעריב