ת"צ - 50911-07-17
הצדדים - פאדי חמזה נ' עיריית טמרה
תאריך פרסום - 17.5.2019
תקציר - המבקש טען כי העירייה גובה ביתר הוצאות אכיפה בגין שליחת דרישות תשלום חוב בדואר רגיל ובדואר רשום, וכן בגין ביצוע עיקולים אלקטרוניים. ואינה רשאית לגבות באופן אוטומטי וגורף את הסכומים במירביים בנקבעו בתקנות המיסים ביחס לפעולות אלו אלא רק את ההוצאות הישירות בפועל הכרוכות בכך.
ב"כ התובע - עו"ד נסים איוב
ב"כ הנתבעת - עו"ד יאסר מוחסן
ת"צ: 28453-10-15
הצדדים: עדי ליבוביץ' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 30/1/18
תקציר:
הטענה: בזק חייבה את לקוחותיה בגין הצטרפות לשירות המאפשר לנטר את הגלישה ברשת האינטרנט הביתית, לסנן את הגישה לאתרי אינטרנט שונים ולקבל התראות הנוגעות לפעולות גלישה שונות, גלישה בטוחה ("שירות גלישה בטוחה"), מבלי שידעו ו/או ביקשו ו/או הסכימו בצורה מפורשת להזמנת שירות זה, ו/או מבלי שבזק שלחה להם מכתב בו יידעה אותם אודות הצטרפותם לשירות, ואודות האפשרות להתנתק משירות זה, בניגוד לחובות הגילוי החלות עליהם מכוח סעיפי חוק הגנת הצרכן.
בנוסף, נטען כי בזק הייתה צריכה לספק את שירות גלישה בטוחה בחינם, בהתאם לחוק התקשורת.
לאחר אישור הסכם הפשרה ע"י בית המשפט, תזכה בזק את לקוחות השירות שלא קיבלו מכתב, לפי המתווה המפורט בהסכם.
ת"צ: 3007-08-16 הצדדים: אבי מלכה נ' עיריית תל אביב יפו תאריך פרסום: 20/6/18 תקציר: עילת התביעה הנטענת: השבת גבייה שלא כדין של היטל שמירה לפי חוק עזר לתל אביב יפו (שמירה, אבטחה וסדר ציבורי), קודם למועד בו התחילה העירייה להפעיל את שירותי השמירה. הקבוצה: כל מי שעיריית תל אביב יפו גבתה ממנו תשלום חובה בגין היטל השמירה עבור התקופה המצוינת בהסכם. העירייה תשיב לכל אחד מחברי הקבוצה סכומים אשר נגבו ממנו בגין היטל השמירה עבור התקופה, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה בהתאם לחוק הרשויות המקומיות.
ת"צ: 52969-05-16
הצדדים: נ' גולן טלקום בע"מ
תאריך פרסום: 23/12/18
תקציר
הטענה: הנתבעת לא הודיעה למנוייה כדבעי אודות מועדי ההצטרפות למבצע ואודות המחיר שיחול אם לא יפעילו את כרטיס הסים בזמן, ולפיכך, על הנתבעת להשיב כספים למנויים שביקשו להצטרף למבצע אך איחרו בהפעלת כרטיס הסים ולכן חויבו במחיר המלא של התכנית.
ב"כ התובעים: עו"ד עומר פיינטוך
ב"כ הנתבעת: עו"ד תמיר כהנוב
ת"צ: 36161-05-16 הצדדים: אמסלם ואח' נ' ג.מ. מעיין 2000 ואח' תאריך פרסום: 06/07/2017
ת"צ: 46035-08-16
הצדדים: מאור בשן נ' מדינת ישראל - משרד התחבורה
תאריך פרסום: 22/05/18
תקציר: גבייה ביתר מחברי קבוצת הנפגעים, של אגרת כפל תעודה בגין הנפקת רישיון רכב, שלא כדין ובניגוד לתקנה 12 (א) לתקנות התעבורה.
קבוצת הנפגעים: כל מי ששילם וישלם במשך 24 החודשים שקדמו למועד הגשת התובענה (18.8.16) ועד למועד חדילת הגבייה ביתר, אגרת כפל תעודה בגין הנפקת רישיון רכב שלא בהתאם לתקנה 12 (א) לתקנות התעבורה.
ת"צ: 20119-08-11, 4649-09-11
הצדדים: סולמי לביא, משרד עורכי דין נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית בע"מ ואח'
סי.ג'יי.קט בע"מ כנגד דלק קמעונאות, שותפות כללית ודלק מנטה קמעונאות דרכים בע"מ
תאריך פרסום: 23/1/18
תקציר: גביית מחיר גבוה יותר של מחיר הדלק לגורמים אשר התקשרו עם "דלק" בהסכם דלקן
חוסר תום לב בקיום חוזה לפי סעיף 39 לחוק החוזים, וזאת בגין דרך קביעת המחיר המומלץ לצרכן של סולר ע"י המשיבות, הפרת חוזה וזאת בגין גביית מחיר סולר העולה על המחיר ללקוח מזדמן בניגוד לתנאי הסכם וביטול או שינוי הסדר עדכון מחיר הסולר לחברי הקבוצה כתניה מקפחת בחוזה אחיד.
ת"צ: 7554-11-13 הצדדים: כהן נ' זבידה תאריך פרסום: 12/9/17
ת"צ: 51653-02-15, 16437-02-15 הצדדים: נומה נ' ישראכרט בע"מ, גנסין נ' לאומי קארד בע"מ תאריך פרסום: 9/1/0/18 תקציר: הטענה: לאומי קארד וישראכרט נמנעו ממתן הנחות לחברי מועדוני הלקוחות מולטי עזריאלי, Executive, מגה ספורט (ממועדוני לאומי קארד), ורמי לוי (ממועדוני ישראכרט), בין השעות בתחנות תדלוק ובחנויות הנוחות ברשת סונול, המופעלות על ידי ספרינט מוטורס. בתום שלושה חודשים מהמועד הקובע (כהגדרתו בהסכם הפשרה) ספרינט תעניק, באמצעות לאומי קארד וישראכרט, פיצוי בגין העבר בגין עסקאות תדלוק שבוצעו במתווה של "תשלום מראש" ובגין הנחות אשר נטען לגביהן שלא ניתנו ברגישות בחנויות הנוחות, וזאת בגובה 50% מסך ההנחות להן היו זכאים חברי הקבוצה.
ת"צ: 30701-02-15 הצדדים: מוסך התאומים נשר בע"מ נ' עירית נשר תאריך פרסום: 21/06/17
ת"צ - 7307-01-14
הצדדים - שיאי אופיר השקעות בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
תאריך פרסום - 21.1.2019
תקציר:
המבקשת טוענת כי בין השנים 2007-2009, העלה המשיב מספר פעמים את הריבית על מסגרות האשראי של לקוחותיו, בדגש על מרכיב "תוספת הסיכון" בה, וזאת בניגוד להוראות הדין ותוך הפרת ההסכם עם המבקשת וחברי הקבוצה, שכן המשיב העלה את הריבית במהלך רבעונים קלנדריים, ולא בסופם. בנוסף, נטען כי לא נשלחה הודעה ע"י הבנק בנוגע להעלאה שבוצעה ב- 2.1.09, וכי בהודעות האישיות שנשלחו בנוגע ליתר ההעלאות, לא צוינה הריבית הכוללת החדשה.
ב"כ התובעים - עו"ד איתי גזית
ב"כ המשיב - עו"ד שרון לובצקי הס, עמית פולק מטלון ושות' עורכי דין
ת"צ: 32499-12-15 הצדדים: מנדלוביץ נ' אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ תאריך פרסום: 25/06/17
ת"צ: 18770-07-16 הצדדים: מיכאל ויסוקי נ' דלק ח.י היובל בע"מ תאריך פרסום: 3/8/17
ת"צ: 64969-06-15 הצדדים: ברוך נ' עיריית רעננה תאריך פרסום: 30/10/2017
ת"צ: 21851-03-15
הצדדים: וינברגר נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'
תאריך פרסום: 5/2/18
תקציר:
הטענה: הבנק לא גילה בדוחותיו הכספיים לרבעונים השני והשלישי לשנת 2014, כי נכללו בהם הפרשות עליהן הורה המפקח על הבנקים ("המפקח"), בקשר עם חקירה המתנהלת בארה"ב כנגד הבנק. לטענת המבקש, התנהלות זו גרמה לחברי הקבוצה נזק, והקימה עילות תביעה לפי חוק ניירות ערך.
הסעד שהתבקש: חיוב המשיבים בפיצוי כל אחד מחברי הקבוצה בסכום הנזק שנגרם לו, על פי הטענה.
תאריך פרסום: 25/9/18 הצדדים: קורץ נ' צ'מפיונוס מוטורס בע"מ ת"צ: 9899-09-15 תקציר: במנועי TSI ו- TSFI של החברות פולקסווגן, סקודה, אאודי וסיאט קיימת תופעת כשל במערכת שעלולה לגרום נזק למנוע. בהסכם הפשרה הוחלט, כי כל בעל רכב אשר חושש מבעיה זו מוזמן להגיע למוסך צ'מפיון מוטורס ולבדוק את רכבו ללא עלות. במידה ותמצא הבעיה הקשורה לעיל המוסך יתקן את הבעיה ללא עלות. בנוסף לכך צ'מפיון מוטורס יפצו את בעלי מכוניות ההסדר בלבד בשובר הטבה על סך 800 ש"ח.
ת"צ: 46931-07-17 הצדדים: דנינו ואח' נ' קבוצת כרמלטון בע"מ תאריך פרסום: 25/9/18 תקציר:
ת"צ: 25629-02-16 הצדדים: שיפמן נ' בנק אגוד לישראל בע"מ תאריך פרסום: 5/11/17
תקציר:
התובע (מארק שיפמן) עורך דין במקצועו אשר ניהל חשבונות נאמנות בבנק אגוד לישראל, טוען שבמועד סגירתם של חשבונות אלה
על ידו, נהג הבנק להעביר יתרות זכות בשיעורים נמוכים שנותרו בחשבונות לקוחות בעת סגירת החשבון, בלי שהבנק המבקש יידע את התובע על כך.
עילות התביעה: הפרת חוזה, הפרת הוראות כללי הבנקאות, הפרת הוראת ניהול בנקאי תקין מס' 432 שעניינה סגירת חשבון, הפרת חובות אמון ונאמנות,
הפרת חובת תום הלב, איסור הטעיה וחובת הגילוי לפי דיני הבנקאות, הטעיה לפי חוק החוזים, הפרת חובת חקוקה, רשלנות, גזל ועשיית עושר ולא במשפט.
ת"צ: 39787-06-15
הצדדים: אילן מאור נ' הוט מובייל בע"מ
תאריך פרסום: 21/6/18
תקציר:
הטענה: לקוחות רשת מירס אשר ניידו את מספרם לספק שירותים סלולריים אחר, המשיכו להיות מחויבים על ידי המשיבה בתשלום בגין שירותי שיחות הקשר, על אף שלא ניתן, מבחינה טכנית-מעשית, לעשות שימוש בשיחות הקשר לאחר מועד הניוד.
ת"צ: 19832-03-17
הצדדים: עמוס ריינד נ' עיריית קריית אונו
תאריך פרסום:22/3/18
תקציר:
אופן גביית אגרת שילוט ע"י עיריית קריית אונו לפי חוק העזר לקריית אונו (מודעות ושלטים).
טענת המבקש: העירייה גבתה ביתר, אגרת שילוט, לפי חוק העזר, ממי שהציג שלט, שלא על קומתו האחרונה של הבניין או על משטח הגג, וחויב באגרת שילוט, לשלט גג, או לשלט גג אלקטרוני, וכן ממי שהציג שלט המואר בתאורה פנימית או חיצונית, וחויב באגרת שילוט, לשלט גג אלקטרוני.
על פי טענת המבקש, שלט שאינו מוצב על קומתו האחרונה של בניין או על משטח הגג, אינו שלט גג, וכן שלט שמואר בתאורה פנימית, אינו שלט אלקטרוני.
ת"צ: 33530-08-15 הצדדים: מר מאיר לסרי נ' מרב מזון כל בע"מ תאריך פרסום: 15/08/17
ת"צ: 30701-02-15 הצדדים: מוסך התאומים נשר בע"מ נ' עיריית נשר תאריך פרסום: 28/11/17
תקציר:
הקבוצה: כל ציבור מחזיקי הנכסים בשטח השיפוט של עיריית נשר
אשר אינם נכסים המשמשים למגורים, ואשר בשטח הנכסים שבחזקתם קיימת גלריה ו/או יציע העונה על ההגדרה בהסכם.
במסגרת ההסכם התחייבה עיריית נשר, להימנע מחיוב שטחים העונים על ההגדרה של "גלריה" ו/או "יציע" ואשר גובהם הינו עד ל1.80 מטר.
חברי הקבוצה אשר חויבו בארנונה בגין שטחים הפטורים מחיובי ארנונה, יהיו זכאים לבקש זיכוי או השבה של כספים ששולמו בגין חיוב בארנונה לשטחים באותה תקופה.
ת"צ: 4686-06-15
הצדדים: אורי שטרן ומרדכי ברוך נ' מי רמת גן בע"מ
תאריך פרסום: 9/4/18
תקציר:
הטענה: גביית יתר של הוצאות אכיפה
הקבוצה: כל מי שנגבו ממנו תשלומים בגין הפעלת אמצעי האכיפה החל מיום 2.6.2013 ועד ליום אישור הסכם הפשרה וגם כל מי שייגבו ממנו סכומי הוצאות ישירות הכרוכות בהפעלת אמצעי אכיפה החל מיום אישור הסכם הפשרה ועד לתום 30 ימים מיום מתן פסק דין בבית המשפט העליון בערעור שהוגש בעניין ליבוביץ, יחד עם יתד הערעורים שאוחדו.
ת"צ: 51741-09-16
הצדדים: יהודה פלוטקין נ' שופרסל בע"מ
תאריך פרסום: 2/3/18
תקציר:
הטענה: הנתבעת אינה מסמנת מהו המחיר של חפיסת סיגריות או פאקט סיגריות
וזאת בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן.
לטענת התובע, אי סימון המחיר מנע ומונע ממנו ומכל לקוחות החברה לבצע החלטה כלכלית מושכלת האם לרכוש מהחברה סיגריות ומה הכמות שכדאי לרכוש בכל קניה אם בכלל.
הקבוצה: כל מי שרכש בסניפי הנתבעת, שלא סומן לגביהן מחיר כולל בהתאם לחובה הקבועה בדין, ונגרם לו עקב כך נזק ממוני, וזאת בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה ועד למתן פסק דין.
פיצוי: הפיצוי נטו לחברי הקבוצה יעמוד על סכום כולל של 1,850,000 ש"ח.
