חוק עשיית עושר ולא במשפט | הסכמי פשרה בישראל

חוק עשיית עושר ולא במשפט

יינות ביתן

הסכם פשרה | יינות ביתן בע"מ [23/01/2019]

ת"צ: 52058-05-14 הצדדים: דליה שגב נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום: 23.01.2019 תקציר: הטענה: התביעה טענה להטעייה צרכנית בפרסום המוצרים סבון קמיל בלו 1 ליטר ("אריזת חיסכון") ו- 750 מ"ל ("50% חינם"). בנוסף נטען להפרת חוק הגנת הצרכן, ביטול עסק מתקוף סעיף 15 לחוק החוזים, עשיית עושר ולא במשפט, חובת גילוי לפי חוק הגנת הצרכן ורשלנות ב"כ המבקשת: עו"ד שרון ענבר פדלון ועו"ד טלי לופו ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ועו"ד נטע יוסף בודניק  

אינטר ביוטי קוסמטיקס

תביעה ייצוגית | אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ [28/12/2017]

 

ת"צ: 32499-12-15 הצדדים: יעל מנדלוביץ נ' אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ תאריך פרסום: 28/12/17

הטענה:

אינטרביוטי הפחיתה את תכולת מוצרי השמו והמרכך של המותג Elvive, אשר משווקים על ידה, מתכולה קודמת של 700 מ"ל לתכולה חדשה של 600 מ"ל, מבלי להודיע לציבור לקוחותיה כדבעי אודות הפחתת התכולה כאמור, חוק הגנת הצרכן, והטעתה אותה ואת הקבוצה אותה היא מבקשת לייצג. סכום התביעה נגדם הועמד על סך של 9,347,259 ש"ח.

 הקבוצה עליה יחול הסדר הפשרה: כל הלקוחות שרכשו את מוצרי השמפו והמרכך מבית המותג Elvive בתכולה של 700 מ"ל והמשיכו לרכושם לאחר הקטנת תכולתם ל- 600 מ"ל, עד למועד אישור הסכם הפשרה.

אינטרביוטי תעניק הטבה ללקוחותיה, במסגרתה תעמיד לרשתות הקמעונאיות, לרשתות הפארם ולנקודות מכירה בשוק הפרטי את האפשרות לרכוש את המוצרים בהנחה בשיעור ממוצע של כ-10% ממחיר המחירון לקמעונאי. (סך כולל של 352,000 יחידות מוצרים).

תוצאת תמונה עבור ‪elvive‬‏

רחובות

תביעה ייצוגית | עיריית רחובות [12/04/2018]

ת"צ: 29810-10-12 ,58018-07-12 הצדדים: סופר דוד וזאב ליפקוביץ וסנדלר יעקב נ' עיריית רחובות תאריך פרסום: 12/4/18 תקציר: הגדרת הקבוצה: מחזיקי בתים פרטיים ובתים משותפים בתחום עיריית רחובות שמחזיקים בגינה ואשר עיריית רחובות גבתה מהם אגרת ביוב בגין מים להשקיה החל מיום 31.7.10 ועד למועד הגשת בקשת סופר. עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה לפקודת הנזיקין בכך שעיריית רחובות לא פעלה על פי חוק עזר לרחובות, וכן עילה מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט בכך שעיריית רחובות התעשרה בשל גביית אגרות ביוב מים להשקיה.     תוצאת תמונה עבור עיריית רחובות

עיתון: מעריב הבוקר
לאומי קארד 4

תביעה ייצוגית | לאומי קארד בע"מ [30/10/2017]

ת"צ: 16437-02-15, 51653-02-15 הצדדים: גנסין נ' לאומי קארד בע"מ, ישראכרט בע"מ תאריך פרסום: 30/10/17

עיתון: הארץ , מעריב
זיקביט

הסכם פשרה | זיקביט (ישראל) בע"מ [19/10/2017]

ת"צ: 53168-12-16 הצדדים: יאיר אלפרן ואח' נ' אבידן עקירב ואח' תאריך פרסום: 19/10/17

עיתון: הארץ
עיריית ירושלים 2

תביעה ייצוגית | עיריית ירושלים [22/12/2017]

ת"צ: 40101-06-15 הצדדים: יורם אליהו נ' עיריית ירושלים תאריך פרסום: 22/12/17

תקציר:

עילת התביעה: עילות של עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, רשלנות, ניצול כוחה של המשיבה כרשת שלטון ואי-מסירת מידע רלוונטי לאזרח.

הקבוצה בשמה תנוהל התביעה הייצוגית: כל מי ששילם דמי חניה, בזמן ובאזור בהם החניה מותרת לכל רכב מסוימים, שאינו נמנה עמם, ובשל כך קיבל הודעת תשלום קנס ושילמה, אולם דמי החניה שנגבו ע"י המשיבה לא הושבו לידיו, וזאת במהלך 24 החודשים שקדמו ליום הגשת הבקשה.

 תוצאת תמונה עבור עיריית ירושלים

עיתון: גלובס
המשכן

תביעה ייצוגית | המשכן לאמנויות הבמה הפיס אשדוד בע"מ [29/05/2018]

ת"צ: 15164-11-17 הצדדים: שולמית אנגל נ' המשכן לאמנויות הפיס אשדוד בע"מ תאריך פרסום: 29/5/18 תקציר: הטענה: הפרה של חוק האזרחים הוותיקים, בכך שלא נתנו הנחה של 50% לאזרחים ותיקים ברכישת כרטיסים להצגות תיאטרון שמחויבות בממתן הנחה. ההסדר יחול על כלל האזרחים הוותיקים במדינת ישראל אשר לא קיבלו מהמשכן הנחה מלאה של אזרח ותיק כנדרש בחוק. המשכן יעניק הטבה לקבוצה ששוויה הכספי הוא 164,000 ש"ח שיכללו (הנחה של 50% למופעי מוזיקה באמפי פארק אשדוד, מופעים שאינם מחויבים במתן הנחה). תוצאת תמונה עבור המשכן לאמנויות הבמה

עיתון: מעריב הבוקר
יפאורה 3

תביעה ייצוגית | יפאורה-תבורי בע"מ [17/05/2018]

ת"צ: 45599-06-16 הצדדים: שרונה שוקרון נ' יפאורה- תבורי בע"מ תאריך פרסום: 17/5/18 תקציר: החברה סימנה את בקבוקי המשקה מתוצרת בסימון הבטיחות "לשימוש עד." אך שהסימון המתאים על פי התקן הוא סימון האיכות "עדיף להשתמש לפני". הסימון השגוי מטעה את הצרכנים וגורם לצריכה מוגברת של מוצרים. הקבוצה: כל צרכני משקאות קלים, הנמכרים ו/או המשווקים על ידי יפאורה-תבורי, תחת המותגים: תפוזינה, ספרינג, spring Tea, אר סי קולה, שוואפס, קריסטל,  fruit water, מים מינראליים- עין גדי, ועוד. עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה, הטעייה צרכנית ועשיית עושר ולא במשפט. תוצאת תמונה עבור יפאורה משקאות

עיתון: הארץ
סופר פארם 3

תביעה ייצוגית | סופר-פארם (ישראל) בע"מ [06/03/2018]

ת"צ: 19048-07-14 הצדדים: לירון עדן  נ' סופר פארם ישראל בע"מ תאריך פרסום: 6/3/18 תקציר: הטענה: סופר פארם העלו "בכוונה" מחירי מוצרים טרם ובסמוך לתחילת מבצע "מאות מוצרים השני  ב-1 שקל או כל מבצע שיווק דומה אחר". הקבוצה: כל אדם ו/או משפטית אחרת אשר רכשו את מוצרי סופר-פארם המשתתפים במבצע "מאות מוצרים השני ב-1 ש"ח" או במבצעים דומים אחרים, שהוצעו למכירה במהלך שבע השנים האחרונות ועד להגשת התובענה. תוצאת תמונה עבור סופר פארם  

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים
ויטה

תביעה ייצוגית | קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונגד ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ [01/11/2018]

ת"צ: 24686-01-15 הצדדים: קובי ג'רבי נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונגד ויטה פרי הגליל (החדשה) תאריך פרסום: 1/11/18 תקציר: הקבוצה: כל יחיד ו/או תאגיד ו/או אישיות משפטית אחרת אשר רכש את המוצרים נשוא בקשת האישור במארז של 1.15 ק"ג עם הכיתוב: "15% תוספת חינם" (בשרי ופרווה) מתוצרת ויטה, וזאת ב-7 השנים שקדמו למועד הגשת בקשת האישור ועד למועד מתן פסק הדין. עיקרי הסדר הפשרה:

  1. שינוי מארזי המוצרים נשוא ההליך - ויטה תסיר את הכיתוב "15% תוספת חינם" ממארזי המוצרים.
  2. תרומת מוצרים בשווי של 330,000 ש"ח
   

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית
היכלי הספורט

תביעה ייצוגית | היכלי הספורט תל אביב יפו בע"מ[24/05/2018]

ת"צ: 19473-06-15 הצדדים: עומרי רוזנברג נ' היכלי הספורט תל אביב-יפו בע"מ תאריך פרסום: 24/5/18 תקציר: הטענה: במסגרת פעילות המשיבה להפעלת היכל מנורה מבטחים שבשכונת יד אליהו בתל אביב, המשיבה לא הציבה מתקני שתייה לרווחת הלקוחות כנדרש כדין. לטענת המבקש, הוא היה צריך לרכוש שתייה בתשלום משום שנענה על ידי הסדרנים שאין מתקני שתייה. הפיצוי: המשיבה תציע ללקוחותיה באירועי ספורט הטבה בדמות חלוקת מים מינרליים בכוסות בנפח 330 סמ"ק תמורת עלות של שקל אחד בכמות של 100,000 כוסות.

עיתון: גלובס
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות

,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 23105-10-13 <b>הצדדים: </b>דורון קילשטיין  <b>נ' </b>מדינת ישראל- רשות המיסים <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 14/08/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | מדינת ישראל- רשות המיסים [14/08/2017]

ת"צ: 23105-10-13 הצדדים: דורון קילשטיין  נ' מדינת ישראל- רשות המיסים תאריך פרסום: 14/08/17

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים,
  <strong>ת"צ:</strong> 42785-05-15 <strong>הצדדים: </strong>דוידוביץ' <strong>נ' </strong>אופטיקה הלפרין בע"מ <strong>תאריך פרסום: </strong>5.2.18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: משך המבצעים שעורכת המשיבה אינו תואם את דרישות הדין, וכי על המשיבה להציג את מחירו הקודם בפועל של מוצר המוצע למכירה במסגרת מכירה מיוחדת, וכי מחיר המדבקה שעל גבי המוצר מטעה לכאורה לחשוב כאילו מדובר במחירו הקודם בפועל, וזאת לכאורה בניגוד לסעיפים בחוק הגנת הצרכן. הגדרת הקבוצה: לקוחות המשיבה אשר הוטעו ביחס למחיר המוצר בעת רכישת מוצרים אשר נמכרו במסגרת מכירה מיוחדת ו/או ביחס למשך המבצע ו/או אשר נמנעה מהם הזכות להחזרת מוצר. הצדדים הסכימו כי המשיבה תיישם פרקטיקה חדשה של הצגת מחירים, בגדרה יוצגו כל השנה מחירים המוצרים כפי שהם נמכרים בפועל. <img src="https://www.0404.co.il/wp-content/uploads/2016/12/20160118193515.png" alt="תוצאת תמונה עבור אופטיקה הלפרין" width="261" height="147" />    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">אופטיקה הלפרין

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים,
  <strong>ת"צ:</strong> 42785-05-15 <strong>הצדדים: </strong>דוידוביץ' <strong>נ' </strong>אופטיקה הלפרין בע"מ <strong>תאריך פרסום: </strong>5.2.18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: משך המבצעים שעורכת המשיבה אינו תואם את דרישות הדין, וכי על המשיבה להציג את מחירו הקודם בפועל של מוצר המוצע למכירה במסגרת מכירה מיוחדת, וכי מחיר המדבקה שעל גבי המוצר מטעה לכאורה לחשוב כאילו מדובר במחירו הקודם בפועל, וזאת לכאורה בניגוד לסעיפים בחוק הגנת הצרכן. הגדרת הקבוצה: לקוחות המשיבה אשר הוטעו ביחס למחיר המוצר בעת רכישת מוצרים אשר נמכרו במסגרת מכירה מיוחדת ו/או ביחס למשך המבצע ו/או אשר נמנעה מהם הזכות להחזרת מוצר. הצדדים הסכימו כי המשיבה תיישם פרקטיקה חדשה של הצגת מחירים, בגדרה יוצגו כל השנה מחירים המוצרים כפי שהם נמכרים בפועל. <img src="https://www.0404.co.il/wp-content/uploads/2016/12/20160118193515.png" alt="תוצאת תמונה עבור אופטיקה הלפרין" width="261" height="147" />    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | אופטיקה הלפרין בע"מ [05/02/2018]

  ת"צ: 42785-05-15 הצדדים: דוידוביץ' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 5.2.18 תקציר: הטענה: משך המבצעים שעורכת המשיבה אינו תואם את דרישות הדין, וכי על המשיבה להציג את מחירו הקודם בפועל של מוצר המוצע למכירה במסגרת מכירה מיוחדת, וכי מחיר המדבקה שעל גבי המוצר מטעה לכאורה לחשוב כאילו מדובר במחירו הקודם בפועל, וזאת לכאורה בניגוד לסעיפים בחוק הגנת הצרכן. הגדרת הקבוצה: לקוחות המשיבה אשר הוטעו ביחס למחיר המוצר בעת רכישת מוצרים אשר נמכרו במסגרת מכירה מיוחדת ו/או ביחס למשך המבצע ו/או אשר נמנעה מהם הזכות להחזרת מוצר. הצדדים הסכימו כי המשיבה תיישם פרקטיקה חדשה של הצגת מחירים, בגדרה יוצגו כל השנה מחירים המוצרים כפי שהם נמכרים בפועל. תוצאת תמונה עבור אופטיקה הלפרין    

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית,
  <strong>ת"צ:</strong> 5767-08-16 <strong>הצדדים: </strong>שרה ענבר  <strong>נ' </strong>דנשר (1963) בע"מ ואח' <strong>תאריך פרסום:</strong> 18/11/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הפרת הוראות הדין באשר לפרסם של טובין במבצע, הפרת הוראות הגנת הצרכן ועוד. עיקרי הסדר הפשרה: שינוי מארז המוצר נשוא התובענה והתחייבות צופה פני עתיד - לאחר בקשת האישור הופסק שיווקו של המארז כאשר נושא הוא את הכיתוב "שלישיית מבצע". הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מארז של 3 יחידות פדים קוסמטיים תחת המותג "Fresh Ones", כאשר על גבי אריזת הטובין צוין "שלישיית מבצע" וכל זאת מעת ייצורו ושיווקו של המארז ועד למתן פסק דין בתובענה.    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">דשנר

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית,
  <strong>ת"צ:</strong> 5767-08-16 <strong>הצדדים: </strong>שרה ענבר  <strong>נ' </strong>דנשר (1963) בע"מ ואח' <strong>תאריך פרסום:</strong> 18/11/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הפרת הוראות הדין באשר לפרסם של טובין במבצע, הפרת הוראות הגנת הצרכן ועוד. עיקרי הסדר הפשרה: שינוי מארז המוצר נשוא התובענה והתחייבות צופה פני עתיד - לאחר בקשת האישור הופסק שיווקו של המארז כאשר נושא הוא את הכיתוב "שלישיית מבצע". הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מארז של 3 יחידות פדים קוסמטיים תחת המותג "Fresh Ones", כאשר על גבי אריזת הטובין צוין "שלישיית מבצע" וכל זאת מעת ייצורו ושיווקו של המארז ועד למתן פסק דין בתובענה.    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | דנשר (1963) בע"מ ואח' [18/11/2018]

  ת"צ: 5767-08-16 הצדדים: שרה ענבר  נ' דנשר (1963) בע"מ ואח' תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הפרת הוראות הדין באשר לפרסם של טובין במבצע, הפרת הוראות הגנת הצרכן ועוד. עיקרי הסדר הפשרה: שינוי מארז המוצר נשוא התובענה והתחייבות צופה פני עתיד - לאחר בקשת האישור הופסק שיווקו של המארז כאשר נושא הוא את הכיתוב "שלישיית מבצע". הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מארז של 3 יחידות פדים קוסמטיים תחת המותג "Fresh Ones", כאשר על גבי אריזת הטובין צוין "שלישיית מבצע" וכל זאת מעת ייצורו ושיווקו של המארז ועד למתן פסק דין בתובענה.    

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">46453-03-15</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">דוד אנגור</span><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> נ' </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">שופרסל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">6/12/18</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר:</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">הטענה: במסגרת פעילות המשיבה כקמעונאית מזון, מוצריה נמכרים בפועל, פעמים רבות, במחיר הגבוה מהמחיר שהוצהר על המדף שהוצג בשילוט, בניגוד לדין.</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ המבקש:</strong> עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ המשיבה:</strong> עוה"ד אסף לוין ויונתן ניסנהויז, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">שופרסל

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">46453-03-15</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">דוד אנגור</span><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> נ' </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">שופרסל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">6/12/18</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר:</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">הטענה: במסגרת פעילות המשיבה כקמעונאית מזון, מוצריה נמכרים בפועל, פעמים רבות, במחיר הגבוה מהמחיר שהוצהר על המדף שהוצג בשילוט, בניגוד לדין.</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ המבקש:</strong> עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ המשיבה:</strong> עוה"ד אסף לוין ויונתן ניסנהויז, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [6/12/2018]

ת"צ: 46453-03-15

הצדדים: דוד אנגור נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום: 6/12/18

תקציר:

הטענה: במסגרת פעילות המשיבה כקמעונאית מזון, מוצריה נמכרים בפועל, פעמים רבות, במחיר הגבוה מהמחיר שהוצהר על המדף שהוצג בשילוט, בניגוד לדין.

ב"כ המבקש: עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן

ב"כ המשיבה: עוה"ד אסף לוין ויונתן ניסנהויז, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 552-07-14 <b>הצדדים: </b>קרבקי ואח' <b>נ' </b>הוט <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 18/10/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הוט אוקטובר

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 552-07-14 <b>הצדדים: </b>קרבקי ואח' <b>נ' </b>הוט <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 18/10/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | הוט-מערכות תקשורת בע"מ והוט טלקום [18/10/2017]

ת"צ: 552-07-14 הצדדים: קרבקי ואח' נ' הוט תאריך פרסום: 18/10/17

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית,
<strong>ת"צ:</strong> 2537-09-14 <b>הצדדים: </b>שרון מלכה  <strong>נ' </strong>פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology <strong>תאריך פרסום:</strong> 24/05/18 <strong>תקציר:</strong> הצדדים הגיעו להסכמות בדבר פשרה. עניינה של התובענה: בטענות ביחס לערכות לזיהוי הריון ולזיהוי ביוץ מתוצרת Atlas Beijing המיובאות לישראל ומשווקות על ידי פריגו, בשם המותג "Senso- Test". עילת התביעה: חוסר התאמת בין המצוין על גב חזית אריזת הערכות לבין המצוין בעלוני הערכות, באופן כזה שעל אריזות הערכות מצויים פרטים הנטענים להיות מטעים, אשר נועדו לייחס להן תכונות של "אמינות ודיוק". פריגו תסיר כליל מאריזת הערכה לזיהוי הריון ומאריזת הערכה לזיהוי ביוץ את הכיתוב "דיוק מעל 99%" וכן את הכיתוב: "בבדיקות מעבדה, החל מהיום הראשון של האיחור בווסת". <img src="http://economy.gov.il/InternationalAffairs/TopExporter/2014/PublishingImages/Periggo.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור פריגו" />  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">פריגו 3

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית,
<strong>ת"צ:</strong> 2537-09-14 <b>הצדדים: </b>שרון מלכה  <strong>נ' </strong>פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology <strong>תאריך פרסום:</strong> 24/05/18 <strong>תקציר:</strong> הצדדים הגיעו להסכמות בדבר פשרה. עניינה של התובענה: בטענות ביחס לערכות לזיהוי הריון ולזיהוי ביוץ מתוצרת Atlas Beijing המיובאות לישראל ומשווקות על ידי פריגו, בשם המותג "Senso- Test". עילת התביעה: חוסר התאמת בין המצוין על גב חזית אריזת הערכות לבין המצוין בעלוני הערכות, באופן כזה שעל אריזות הערכות מצויים פרטים הנטענים להיות מטעים, אשר נועדו לייחס להן תכונות של "אמינות ודיוק". פריגו תסיר כליל מאריזת הערכה לזיהוי הריון ומאריזת הערכה לזיהוי ביוץ את הכיתוב "דיוק מעל 99%" וכן את הכיתוב: "בבדיקות מעבדה, החל מהיום הראשון של האיחור בווסת". <img src="http://economy.gov.il/InternationalAffairs/TopExporter/2014/PublishingImages/Periggo.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור פריגו" />  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology [24/05/2018]

ת"צ: 2537-09-14 הצדדים: שרון מלכה  נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology תאריך פרסום: 24/05/18 תקציר: הצדדים הגיעו להסכמות בדבר פשרה. עניינה של התובענה: בטענות ביחס לערכות לזיהוי הריון ולזיהוי ביוץ מתוצרת Atlas Beijing המיובאות לישראל ומשווקות על ידי פריגו, בשם המותג "Senso- Test". עילת התביעה: חוסר התאמת בין המצוין על גב חזית אריזת הערכות לבין המצוין בעלוני הערכות, באופן כזה שעל אריזות הערכות מצויים פרטים הנטענים להיות מטעים, אשר נועדו לייחס להן תכונות של "אמינות ודיוק". פריגו תסיר כליל מאריזת הערכה לזיהוי הריון ומאריזת הערכה לזיהוי ביוץ את הכיתוב "דיוק מעל 99%" וכן את הכיתוב: "בבדיקות מעבדה, החל מהיום הראשון של האיחור בווסת". תוצאת תמונה עבור פריגו  

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים,
<p dir="RTL"><span lang="HE" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 26005-11-14 <strong>הצדדים: </strong>פליקס גוטקוביץ' <strong>נ' </strong>פרוקטר אנד גמבל ישראל אמ. די. או. בע"מ ו-מ.מ.ס. מולטי מרקטינג סרביסס בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 14/11/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">טענת התובע: הנתבעות הקטינו את מיכל נוזל הכלים המשווק תחת המותג "פיירי" מ-750 מ"ל ל-650 מ"ל וכן הפחיתו את ריכוז החומר הפעיל מ- 36% ל-24%</p> <p dir="RTL">מבלי שהן מפחיתות בהתאמה את מחיר נוזל הכלים ומבלי שהן מביאות לידיעת ציבור הצרכנים שינויים אלה בהתאם להוראות הדין.</p> <p dir="RTL">הקבוצה עליה חל ההסדר: כל מי שרכש נוזל/י כלים מהמותג "פיירי" שאריזתו הוקטנה ו/או שנוספה לסדרה בה הוא משווק אריזה בתכולה מופחתת, בתקופה שהחלה שבע שנים קודם להגשת בקשת האישור והסתיימה ביום אישורו של הסדר הפשרה.</p> <p dir="RTL">על פי ההסדר, המשיבה תעניק ללקוחות הטבה בגין רכישת המוצרים בסכום כולל של 750,000 ש"ח בכך שיזכו להנחות בשיעור של 7% לפחות עבור רכישת המוצרים.</p> <p dir="RTL"> <img class="alignnone size-medium wp-image-1281" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2017/11/12125_L-300x300.jpg" alt="12125_L" width="300" height="300" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">פרוטקר

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים,
<p dir="RTL"><span lang="HE" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 26005-11-14 <strong>הצדדים: </strong>פליקס גוטקוביץ' <strong>נ' </strong>פרוקטר אנד גמבל ישראל אמ. די. או. בע"מ ו-מ.מ.ס. מולטי מרקטינג סרביסס בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 14/11/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">טענת התובע: הנתבעות הקטינו את מיכל נוזל הכלים המשווק תחת המותג "פיירי" מ-750 מ"ל ל-650 מ"ל וכן הפחיתו את ריכוז החומר הפעיל מ- 36% ל-24%</p> <p dir="RTL">מבלי שהן מפחיתות בהתאמה את מחיר נוזל הכלים ומבלי שהן מביאות לידיעת ציבור הצרכנים שינויים אלה בהתאם להוראות הדין.</p> <p dir="RTL">הקבוצה עליה חל ההסדר: כל מי שרכש נוזל/י כלים מהמותג "פיירי" שאריזתו הוקטנה ו/או שנוספה לסדרה בה הוא משווק אריזה בתכולה מופחתת, בתקופה שהחלה שבע שנים קודם להגשת בקשת האישור והסתיימה ביום אישורו של הסדר הפשרה.</p> <p dir="RTL">על פי ההסדר, המשיבה תעניק ללקוחות הטבה בגין רכישת המוצרים בסכום כולל של 750,000 ש"ח בכך שיזכו להנחות בשיעור של 7% לפחות עבור רכישת המוצרים.</p> <p dir="RTL"> <img class="alignnone size-medium wp-image-1281" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2017/11/12125_L-300x300.jpg" alt="12125_L" width="300" height="300" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | פרוקטר אנד גמבל ישראל אמ. די. או. בע"מ ו-מ.מ.ס. מולטי מרקטינג סרביסס בע"מ [14/11/2017]

 

ת"צ: 26005-11-14 הצדדים: פליקס גוטקוביץ' נ' פרוקטר אנד גמבל ישראל אמ. די. או. בע"מ ו-מ.מ.ס. מולטי מרקטינג סרביסס בע"מ תאריך פרסום: 14/11/17

תקציר:

טענת התובע: הנתבעות הקטינו את מיכל נוזל הכלים המשווק תחת המותג "פיירי" מ-750 מ"ל ל-650 מ"ל וכן הפחיתו את ריכוז החומר הפעיל מ- 36% ל-24%

מבלי שהן מפחיתות בהתאמה את מחיר נוזל הכלים ומבלי שהן מביאות לידיעת ציבור הצרכנים שינויים אלה בהתאם להוראות הדין.

הקבוצה עליה חל ההסדר: כל מי שרכש נוזל/י כלים מהמותג "פיירי" שאריזתו הוקטנה ו/או שנוספה לסדרה בה הוא משווק אריזה בתכולה מופחתת, בתקופה שהחלה שבע שנים קודם להגשת בקשת האישור והסתיימה ביום אישורו של הסדר הפשרה.

על פי ההסדר, המשיבה תעניק ללקוחות הטבה בגין רכישת המוצרים בסכום כולל של 750,000 ש"ח בכך שיזכו להנחות בשיעור של 7% לפחות עבור רכישת המוצרים.

 12125_L

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט,
<strong>ת"צ: 28050-11-17</strong> <strong>הצדדים:</strong> נטלי סמואל<strong> נ'</strong> גם אנד גם בע"מ <strong>תאריך פרסום: </strong>30/12/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הנתבעת שיווקה מצעים מסומנים 100% כותנה ממותגים SUMMER STYLE המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות פוליאסטר בלבד. <strong>ב"כ המבקש:</strong> עוה"ד דינה רוב ויוסי חובב <strong>ב"כ המשיבה:</strong> איתמר בונום ואריאל זיסמן" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">גם אנד גם

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט,
<strong>ת"צ: 28050-11-17</strong> <strong>הצדדים:</strong> נטלי סמואל<strong> נ'</strong> גם אנד גם בע"מ <strong>תאריך פרסום: </strong>30/12/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: הנתבעת שיווקה מצעים מסומנים 100% כותנה ממותגים SUMMER STYLE המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות פוליאסטר בלבד. <strong>ב"כ המבקש:</strong> עוה"ד דינה רוב ויוסי חובב <strong>ב"כ המשיבה:</strong> איתמר בונום ואריאל זיסמן" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית |גם אנד גם בע"מ [30/12/2018]

ת"צ: 28050-11-17 הצדדים: נטלי סמואל נ' גם אנד גם בע"מ תאריך פרסום: 30/12/18 תקציר: הטענה: הנתבעת שיווקה מצעים מסומנים 100% כותנה ממותגים SUMMER STYLE המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות פוליאסטר בלבד. ב"כ המבקש: עוה"ד דינה רוב ויוסי חובב ב"כ המשיבה: איתמר בונום ואריאל זיסמן

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חנייה, רשלנות,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">62899-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">גיא עידו</span><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> נ' </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">חברת היכל התרבות בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">14/1/19</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר:</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">הטענה: המשיבה אינה מאפשרת לאנשים בעלי מוגבלויות, אשר מגיעים להיכל התרבות בתל אביב, חניה חופשית, ללא תשלום, בחניון התרבות, וכי בהתנהלותה זו מפרה הנתבעת, כביכול, את הוראת סעיף 4ב לחוק חנייה לנכים, וכמו כן, מתעשרת שלא במשפט, מטעה את חברי הקבוצה, מתרשלת כלפיהם ומפלה אותם לרעה.</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ התובע:</strong> יעקב שפיגלמן ושות'</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">היכלי התרבות

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חנייה, רשלנות,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">62899-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">גיא עידו</span><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> נ' </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">חברת היכל התרבות בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום: </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">14/1/19</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר:</span></strong></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">הטענה: המשיבה אינה מאפשרת לאנשים בעלי מוגבלויות, אשר מגיעים להיכל התרבות בתל אביב, חניה חופשית, ללא תשלום, בחניון התרבות, וכי בהתנהלותה זו מפרה הנתבעת, כביכול, את הוראת סעיף 4ב לחוק חנייה לנכים, וכמו כן, מתעשרת שלא במשפט, מטעה את חברי הקבוצה, מתרשלת כלפיהם ומפלה אותם לרעה.</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ התובע:</strong> יעקב שפיגלמן ושות'</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה |חברת היכל התרבות בע"מ [14/1/2019]

ת"צ: 62899-07-17

הצדדים: גיא עידו נ' חברת היכל התרבות בע"מ

תאריך פרסום: 14/1/19

תקציר:

הטענה: המשיבה אינה מאפשרת לאנשים בעלי מוגבלויות, אשר מגיעים להיכל התרבות בתל אביב, חניה חופשית, ללא תשלום, בחניון התרבות, וכי בהתנהלותה זו מפרה הנתבעת, כביכול, את הוראת סעיף 4ב לחוק חנייה לנכים, וכמו כן, מתעשרת שלא במשפט, מטעה את חברי הקבוצה, מתרשלת כלפיהם ומפלה אותם לרעה.

ב"כ התובע: יעקב שפיגלמן ושות'

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חנייה, רשלנות
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חנייה, רשלנות, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 42517-10-14 <b>הצדדים: </b>איתי לב <b>נ' </b>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 15/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017</p> <p dir="RTL">עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת</p> <p dir="RTL"><img src="http://midot.co.il/wp-content/uploads/2013/08/19.png" alt="תוצאת תמונה עבור בנק לאומי" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי 33

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חנייה, רשלנות, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 42517-10-14 <b>הצדדים: </b>איתי לב <b>נ' </b>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 15/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017</p> <p dir="RTL">עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת</p> <p dir="RTL"><img src="http://midot.co.il/wp-content/uploads/2013/08/19.png" alt="תוצאת תמונה עבור בנק לאומי" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [15/12/2017]

ת"צ: 42517-10-14 הצדדים: איתי לב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 15/12/17

תקציר:

הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,

במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,

החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017

עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת

תוצאת תמונה עבור בנק לאומי

קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חנייה, רשלנות, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים
, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חנייה, רשלנות, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות,
<strong>ת"צ:</strong> 4155-01-17, 46664-05-17 <strong>הצדדים: </strong>אבו ראס טארק ומחמד, אוסעמה עבד אל קאדר  <strong>נ' </strong>עיריית טייבה <strong>תאריך פרסום:</strong> 17/4/18 <strong>תקציר:</strong> עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט העירייה תתקן את החוב הרשום לחובת נישומי ארנונה נכון ליום 1.1.2017 באופן ששיעור החיוב בגין כל שנה, משנת 2011 ואילך- יופחת בשיעור של 6.28%. העירייה תשיב בפועל את התשלום העודף ששילמו לעירייה נישומים אשר ביצעו: תשלומי ארנונה בחודשים 1/17-6/17. ההשבה תבוצע באמצעות זיכוי בחשבון הארנונה של הנישום, ולנישומים שיבקשו זאת באמצעות השבה - בעין של הסכום העודף. <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Taybe_COA.png" alt="תוצאת תמונה עבור עיריית טייבה" width="184" height="184" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">טייבה

, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חנייה, רשלנות, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות,
<strong>ת"צ:</strong> 4155-01-17, 46664-05-17 <strong>הצדדים: </strong>אבו ראס טארק ומחמד, אוסעמה עבד אל קאדר  <strong>נ' </strong>עיריית טייבה <strong>תאריך פרסום:</strong> 17/4/18 <strong>תקציר:</strong> עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט העירייה תתקן את החוב הרשום לחובת נישומי ארנונה נכון ליום 1.1.2017 באופן ששיעור החיוב בגין כל שנה, משנת 2011 ואילך- יופחת בשיעור של 6.28%. העירייה תשיב בפועל את התשלום העודף ששילמו לעירייה נישומים אשר ביצעו: תשלומי ארנונה בחודשים 1/17-6/17. ההשבה תבוצע באמצעות זיכוי בחשבון הארנונה של הנישום, ולנישומים שיבקשו זאת באמצעות השבה - בעין של הסכום העודף. <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Taybe_COA.png" alt="תוצאת תמונה עבור עיריית טייבה" width="184" height="184" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | עיריית טייבה [17/04/2018]

ת"צ: 4155-01-17, 46664-05-17 הצדדים: אבו ראס טארק ומחמד, אוסעמה עבד אל קאדר  נ' עיריית טייבה תאריך פרסום: 17/4/18 תקציר: עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט העירייה תתקן את החוב הרשום לחובת נישומי ארנונה נכון ליום 1.1.2017 באופן ששיעור החיוב בגין כל שנה, משנת 2011 ואילך- יופחת בשיעור של 6.28%. העירייה תשיב בפועל את התשלום העודף ששילמו לעירייה נישומים אשר ביצעו: תשלומי ארנונה בחודשים 1/17-6/17. ההשבה תבוצע באמצעות זיכוי בחשבון הארנונה של הנישום, ולנישומים שיבקשו זאת באמצעות השבה - בעין של הסכום העודף. תוצאת תמונה עבור עיריית טייבה

עיתון: מעריב הבוקר
קטגוריה: הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, התרשלות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, כרטיסי אשראי, מבצעים, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, נזיקין, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רשלנות, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מדינת ישראל, מיסים, מכס, משלוחים, נתב"ג, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, הוט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרים טכנולוגיים, פקודת הנזיקין, רשלנות, תקשורת, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעלי מוגבלויות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חנייה, רשלנות, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות