חוק עשיית עושר ולא במשפט | הסכמי פשרה בישראל

חוק עשיית עושר ולא במשפט

תנובה 3

הסכם פשרה | תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ [17/09/2017]

 

ת"צ: 16954-12-15 הצדדים: מבורך נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ תאריך פרסום: 17/9/17

דלק שמנים

תובענה ייצוגית |סוכני דלק ושמנים בע"מ [11/04/2019]

ת"צ - 26638-10-18

הצדדים - יצחק אטיאס ואברהם ליבנה נ' סוכני דלק ושמנים בע"מ, תחנת סדש רמלה בע"מ, תחנת דלק ספיר בע"מ ודבון בע"מ

תאריך פרסום - 11.4.2019

תקציר - במסגרת בקשת האישור הועלו טענות בנוגע לאי עמידתן לכאורה של המשיבות בהוראות חוק הפיקדון על מכלי משקה. המבקשים טענו כי המשיבות הפרו את הוראות חוק הפיקדון, וכי עומדות להם עילות תביעה שונות בקשר לכך, כגון הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר שלא במשפט, פגיעה באוטונומיה של הרצון ועוד. 

ב"כ המבקשים - עו"ד איתי ליבנה

ב"כ המשיבות - עו"ד דורון רדעי ממשרד עורכי דין רדעי-גדות

עיתון: גלובס , אל סינרה
פרוטקר

תביעה ייצוגית | פרוקטר אנד גמבל ישראל אמ. די. או. בע"מ ו-מ.מ.ס. מולטי מרקטינג סרביסס בע"מ [14/11/2017]

 

ת"צ: 26005-11-14 הצדדים: פליקס גוטקוביץ' נ' פרוקטר אנד גמבל ישראל אמ. די. או. בע"מ ו-מ.מ.ס. מולטי מרקטינג סרביסס בע"מ תאריך פרסום: 14/11/17

תקציר:

טענת התובע: הנתבעות הקטינו את מיכל נוזל הכלים המשווק תחת המותג "פיירי" מ-750 מ"ל ל-650 מ"ל וכן הפחיתו את ריכוז החומר הפעיל מ- 36% ל-24%

מבלי שהן מפחיתות בהתאמה את מחיר נוזל הכלים ומבלי שהן מביאות לידיעת ציבור הצרכנים שינויים אלה בהתאם להוראות הדין.

הקבוצה עליה חל ההסדר: כל מי שרכש נוזל/י כלים מהמותג "פיירי" שאריזתו הוקטנה ו/או שנוספה לסדרה בה הוא משווק אריזה בתכולה מופחתת, בתקופה שהחלה שבע שנים קודם להגשת בקשת האישור והסתיימה ביום אישורו של הסדר הפשרה.

על פי ההסדר, המשיבה תעניק ללקוחות הטבה בגין רכישת המוצרים בסכום כולל של 750,000 ש"ח בכך שיזכו להנחות בשיעור של 7% לפחות עבור רכישת המוצרים.

 12125_L

בנק אגוד לישראל בעמ

תביעה ייצוגית | בנק אגוד לישראל בע"מ [5/11/2017]

ת"צ: 25629-02-16 הצדדים: שיפמן נ' בנק אגוד לישראל בע"מ תאריך פרסום: 5/11/17

תקציר:

התובע (מארק שיפמן) עורך דין במקצועו אשר ניהל חשבונות נאמנות בבנק אגוד לישראל, טוען שבמועד סגירתם של חשבונות אלה

על ידו, נהג הבנק להעביר יתרות זכות בשיעורים נמוכים שנותרו בחשבונות לקוחות בעת סגירת החשבון, בלי שהבנק המבקש יידע את התובע על כך.

עילות התביעה: הפרת חוזה, הפרת הוראות כללי הבנקאות, הפרת הוראת ניהול בנקאי תקין מס' 432 שעניינה סגירת חשבון, הפרת חובות אמון ונאמנות,

הפרת חובת תום הלב, איסור הטעיה וחובת הגילוי לפי דיני הבנקאות, הטעיה לפי חוק החוזים, הפרת חובת חקוקה, רשלנות, גזל ועשיית עושר ולא במשפט.

עיתון: הארץ
דשנר

תביעה ייצוגית | דנשר (1963) בע"מ ואח' [18/11/2018]

  ת"צ: 5767-08-16 הצדדים: שרה ענבר  נ' דנשר (1963) בע"מ ואח' תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הפרת הוראות הדין באשר לפרסם של טובין במבצע, הפרת הוראות הגנת הצרכן ועוד. עיקרי הסדר הפשרה: שינוי מארז המוצר נשוא התובענה והתחייבות צופה פני עתיד - לאחר בקשת האישור הופסק שיווקו של המארז כאשר נושא הוא את הכיתוב "שלישיית מבצע". הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מארז של 3 יחידות פדים קוסמטיים תחת המותג "Fresh Ones", כאשר על גבי אריזת הטובין צוין "שלישיית מבצע" וכל זאת מעת ייצורו ושיווקו של המארז ועד למתן פסק דין בתובענה.    

אינטר ביוטי קוסמטיקס

תביעה ייצוגית | אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ [28/12/2017]

 

ת"צ: 32499-12-15 הצדדים: יעל מנדלוביץ נ' אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ תאריך פרסום: 28/12/17

הטענה:

אינטרביוטי הפחיתה את תכולת מוצרי השמו והמרכך של המותג Elvive, אשר משווקים על ידה, מתכולה קודמת של 700 מ"ל לתכולה חדשה של 600 מ"ל, מבלי להודיע לציבור לקוחותיה כדבעי אודות הפחתת התכולה כאמור, חוק הגנת הצרכן, והטעתה אותה ואת הקבוצה אותה היא מבקשת לייצג. סכום התביעה נגדם הועמד על סך של 9,347,259 ש"ח.

 הקבוצה עליה יחול הסדר הפשרה: כל הלקוחות שרכשו את מוצרי השמפו והמרכך מבית המותג Elvive בתכולה של 700 מ"ל והמשיכו לרכושם לאחר הקטנת תכולתם ל- 600 מ"ל, עד למועד אישור הסכם הפשרה.

אינטרביוטי תעניק הטבה ללקוחותיה, במסגרתה תעמיד לרשתות הקמעונאיות, לרשתות הפארם ולנקודות מכירה בשוק הפרטי את האפשרות לרכוש את המוצרים בהנחה בשיעור ממוצע של כ-10% ממחיר המחירון לקמעונאי. (סך כולל של 352,000 יחידות מוצרים).

תוצאת תמונה עבור ‪elvive‬‏

גולן טלקום

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [29/08/2018]

ת"צ: 19531-08-17 הצדדים: אררה נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 29/8/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות סעיף 75ד לרישיונה בכך שלא שלחה מסרונים סמוך לאחר ניצול 100%/95%/75% מנפח חבילת הגלישה של לקוחותיה בישראל. תוצאת תמונה עבור גולן טלקום

רעננה

תביעה ייצוגית | עיריית ראש העין [7/12/2017]

ת"צ: 25918-02-13 הצדדים: סולריס סוככים בע"מ נ' עיריית ראש העין תאריך פרסום: 7/12/17

תקציר:

תובענה ייצוגית כנגד הנתבעת בשם כלל הנישומים בסקר נכסים אשר חויבו בחיוב רטרואקטיבי בארנונה, ב-24 החודשים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד מועד אישור בקשת האישור.

עילות התובענה: השבה כספית לחברי הקבוצה מכוח ס' 1 (א) לחוק עשיית עושר ולא במשפט, עילות נזקיות בשל רשלנות, הפרת חובת תום הלב הכללית דיני המשפט המינהלי.

siteLogo

עיתון: מעריב , מלאבס
יפאורה 3

תביעה ייצוגית | יפאורה-תבורי בע"מ [17/05/2018]

ת"צ: 45599-06-16 הצדדים: שרונה שוקרון נ' יפאורה- תבורי בע"מ תאריך פרסום: 17/5/18 תקציר: החברה סימנה את בקבוקי המשקה מתוצרת בסימון הבטיחות "לשימוש עד." אך שהסימון המתאים על פי התקן הוא סימון האיכות "עדיף להשתמש לפני". הסימון השגוי מטעה את הצרכנים וגורם לצריכה מוגברת של מוצרים. הקבוצה: כל צרכני משקאות קלים, הנמכרים ו/או המשווקים על ידי יפאורה-תבורי, תחת המותגים: תפוזינה, ספרינג, spring Tea, אר סי קולה, שוואפס, קריסטל,  fruit water, מים מינראליים- עין גדי, ועוד. עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה, הטעייה צרכנית ועשיית עושר ולא במשפט. תוצאת תמונה עבור יפאורה משקאות

עיתון: הארץ
ריגלי

תביעה ייצוגית | ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ [1/08/2018]

  הצדדים: ניצה הרפז  נ' ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/8/18 תקציר: הטענה: המשיבות לא ציינו בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזות המוצרים, את המילים "מכיל רב כהלים". חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות, לרבות אלו המעוניינים לשמור על דיאטה ו/או חולי סכרת, אשר צרכו בתקופה המצוינת בהסכם, את מוצרי הסוכריות של המשיבות בהם מופיע הכיתוב "ללא סוכר" ואשר מכילים "רב כהלים".      

עיתון: גלובס
קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים
גם אנד גם

תביעה ייצוגית |גם אנד גם בע"מ [30/12/2018]

ת"צ: 28050-11-17 הצדדים: נטלי סמואל נ' גם אנד גם בע"מ תאריך פרסום: 30/12/18 תקציר: הטענה: הנתבעת שיווקה מצעים מסומנים 100% כותנה ממותגים SUMMER STYLE המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות פוליאסטר בלבד. ב"כ המבקש: עוה"ד דינה רוב ויוסי חובב ב"כ המשיבה: איתמר בונום ואריאל זיסמן

קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט
פריגו 3

תביעה ייצוגית | פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology [24/05/2018]

ת"צ: 2537-09-14 הצדדים: שרון מלכה  נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology תאריך פרסום: 24/05/18 תקציר: הצדדים הגיעו להסכמות בדבר פשרה. עניינה של התובענה: בטענות ביחס לערכות לזיהוי הריון ולזיהוי ביוץ מתוצרת Atlas Beijing המיובאות לישראל ומשווקות על ידי פריגו, בשם המותג "Senso- Test". עילת התביעה: חוסר התאמת בין המצוין על גב חזית אריזת הערכות לבין המצוין בעלוני הערכות, באופן כזה שעל אריזות הערכות מצויים פרטים הנטענים להיות מטעים, אשר נועדו לייחס להן תכונות של "אמינות ודיוק". פריגו תסיר כליל מאריזת הערכה לזיהוי הריון ומאריזת הערכה לזיהוי ביוץ את הכיתוב "דיוק מעל 99%" וכן את הכיתוב: "בבדיקות מעבדה, החל מהיום הראשון של האיחור בווסת". תוצאת תמונה עבור פריגו  

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית
תכלת

תביעה ייצוגית | תכלת תקשורת בע"מ [20/12/2017]

ת"צ: 22166-03-16, 32617-04-16 הצדדים: גב' צילה ונגרובר וה"ה עידו ובת שבע מלין נ' תכלת תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 20/12/17

תקציר:

הטענה: תכלת תקשורת בע"מ החלה לחייב את המבקשת וחברי הקבוצה בתשלום בגין המגזין הנלווה למגזין "אותיות", מגזין "נשיונל ג'אוגרפיק קידס", בלי הודעה ובלי קבלת הסכמה מראש כדין. בתביעה השנייה, טענו כי תכלת תקשורת בע"מ העלו במהלך השנים את מחירים המגזינים "אותיות" ו-"נשים" בלי הודעה ובלי קבלת הכמה מראש וכדין,

וכן חייבו את המבקשים בתשלום בגין המגזין הנלווה למגזין "אותיות" "נשיונל ג'יאוגרפיק קידס" ובגין המגזין הנלווה למגזין "נשים"- מגזין "דרך האוכל הכשר", בלי הודעה ובלי קבלת הסכמה מראש וכדין.

בכך הפרו את הוראות חוק הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, רשלנות, הפרת חוק החוזים וחוק חוזים אחידים, עשיית עושר ולא במשפט.

חברי הקבוצה: כל מנויי המגזין "אותיות" אשר חויבו בסך נוסף של 9.9 ש"ח לחודש בגין המגזין הנוסף,

חברי הקבוצה השנייה: כל מי שהיה מנוי של עיתון מבית "תכלת תקשורת" בשבע השנים האחרונות והעלו לו את תעריף המנוי שהוא נדרש לשלם ללא ידיעתו.

הפיצוי: כל מי שהיה ועודנו מנוי של המשיבה, והמשיבה התחילה לגבות ממנו תשלום בעבור שירות שניתן לו בחינם, מבלי שקיבלה ממנו לכאורה הסכמה מפורשת לכך, המשיבה תעניק את המגזין "נשיונל ג'יאוגרפיק קידס" למנויי המגזין "אותיות" ואת המגזין "דרך האוכל הכשר" למנויי המגזין "נשים" הרלוונטיים לתביעה למשך חודש ללא עלות.

בנוסף, תתרום המשיבה כמות של 1,800 מגזינים בשווי שלא יפחת מ-60,000 ש"ח לעמותת "גדולים מהחיים" אשר מעניקה סיוע לילדים חולי סרטן ומשפחותיהם או לעמותות כפי שיורה בית המשפט.

תוצאת תמונה עבור תכלת תקשורת

קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים
סלקום 1

תביעה ייצוגית | סלקום [26/04/2018]

  ת"צ: 28449-12-14 הצדדים: יעבץ  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 26/4/18 תקציר: הטענה: המשיבה גבתה ממנוי הבוחר להתנתק משירותיה תמורה עבור מלוא מחזור החיוב החודשי, אף אם מועד ההתנתקות חל במהלך מחזור החיוב החודשי. הקבוצה: כל לקוחות סלקום שהתנתקו משירותי רדיו טלפון נייד שקיבלו ממנה, החל מחודש אוגוסט 2014 ועד וכולל חודש ינואר 2017 וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לשירותים רק בחלקו של אותו חודש. תוצאת תמונה עבור סלקום  

עיתון: גלובס , הארץ , מעריב
קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים
קידום 2

תביעה ייצוגית | קידום ד.ש. (השקעות ופיננסים 1992) בע"מ [12/09/2018]

ת"צ: 2983-08-16 הצדדים: ששון ששון  נ' קידום ד.ש. (השקעות ופיננסים 1992) בע"מ תאריך פרסום: 12.9.18 תקציר: עילות התובענה הן: הפרת הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, הטעיה לפי סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, עשיית עושר ולא במשפט, חוסר תום לב לפי סעיף 12 לחוק החוזים, הפרת הוראות חוק החוזים האחידים, הפרת חוזה, רשלנות.    

קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות
שופרסל

תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [6/12/2018]

ת"צ: 46453-03-15

הצדדים: דוד אנגור נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום: 6/12/18

תקציר:

הטענה: במסגרת פעילות המשיבה כקמעונאית מזון, מוצריה נמכרים בפועל, פעמים רבות, במחיר הגבוה מהמחיר שהוצהר על המדף שהוצג בשילוט, בניגוד לדין.

ב"כ המבקש: עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן

ב"כ המשיבה: עוה"ד אסף לוין ויונתן ניסנהויז, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים
מאפיות

תביעה ייצוגית |מאפיית דוידוביץ ובניו בע"מ, אלומות חולון בע"מ, מאפית אחדות (93) חיפה בע"מ, ואח' [27/12/2018]

ת"צ: 31011-08-15

הצדדים: מאיר (מאור) קליין נ' מאפיית דוידוביץ' ובניו בע"מ, אלומות חולון בע"מ, מאפית אחדות (93) חיפה בע"מ, י. את א. ברמן בע"מ, שלמה א. אנג'ל בע"מ, אורנים מאפיה אזורית בע"מ, דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה שותפות מוגבלת ומאפיה מרחבית קרית שמונה (1986) בע"מ ("המאפיות") מן הצד השני.

תאריך פרסום: 28/12/18

תקציר:

הטענה: המאפיות התקשרו בהסדרים כובלים להעלאת מחירים ולהימנע מתחרות אשר הסבו נזקים לציבור, ואגב כך, נתבעו לפצות את הציבור בגין נזקים אלה ו/או להשיב לו את התעשרותן שלא כדין כתוצאה מהסדרים אלה.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד מיכאל בך, עו"ד גלעד הלר

ב"כ הנתבעות: עו"ד טליה סלומון, עו"ד תמר תורג'מן, עו"ד עופר ארגוב, עו"ד דרור ורסנו

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים
נוביה

תביעה ייצוגית | נביעות טבע הגליל בע"מ [22/02/2018]

ת"צ: 24189-05-17 הצדדים: משה בר נחום ואח' נ' נביעות טבע הגליל בע"מ תאריך פרסום: 22/2/18 תקציר: הטענה: למים מבר המים "נוביה" טעם לוואי רע וכי נביעות התעכבה בטיפול בטענת טעם הלוואי. כי במים שהופקו מבר הנוביה נמצאו חיידקים, כלור וחלקיקי אבנית, ונביעות לא סיפקה במועד ההתקשרות את הוראות השימוש בבר הנוביה, תנאי האחריות למוצר ודו"חות טכנאים לאחר בדיקת המוצר. חברי הקבוצה: כלל הצרכנים ולקוחות נביעות אשר התקשרו עם נביעות בהסכם לרכישת בר הנוביה עד לאישור הסכם הפשרה בפסק דין. נביעות תעניק הטבה לכל חברי הקבוצה וכל לקוח חדש בדמות קבלת מוצרי נביעות (בשווי לצרכן של כ-100 ש"ח). בר המים החדש של נביעות

קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, בריאות, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, פקודת הנזיקין, תקנות בריאות הציבור
כלמוביל

תביעה ייצוגית | כלמוביל בע"מ [30/10/2018]

  ת"צ: 33226-07-17 הצדדים: חתוכה  נ' כלמוביל בע"מ תאריך פרסום: 30/10/18 תקציר: הטענה: כלמוביל נהגה לעגל את סכומי העסקאות כלפי מעלה, לשקל הקרוב, גם במקרים בהם יש לעגלם כלפי מטה. בהתאם לסעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות, תעביר כלמוביל סכום של 150,000 ש"ח לקרן לניהול וחלוקת כספים המנוהלת בידי האפוטרופוס הכללי בהתאם להוראות חוק האפוטרופוס הכללי.

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, בריאות, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, פקודת הנזיקין, תקנות בריאות הציבור, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פגיעה באוטונומיה, רכב, רכבים
תנובה 9

תביעה ייצוגית | תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' [26/08/2018]

ת"צ: 54224-02-17 הצדדים: זינאתי  נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' תאריך פרסום: 26/8/18 תקציר: הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש ו/או צרך כדי יוגורט 3 ליטר מתוצרת המשיבה שיוצרו החל מינואר 2017 ועד מועד מתן פסק הדין המאשר את הסדר הפשרה. עילות התביעה: עילות מכוח חוק הגנת הצרכן, חוק המכר, חוק החוזים, פקודת הנזיקין, חוק האחריות למוצרים פגומים וחוק עשיית עושה ולא במשפט. תנובה 3

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, בריאות, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, פקודת הנזיקין, תקנות בריאות הציבור, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פגיעה באוטונומיה, רכב, רכבים, הגנת הצרכן, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק החוזים, חוק המכר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין
שיבא

תביעה ייצוגית | המרכז הרפואי ע"ש ח.שיבא ונגד משרד הבריאות [22/03/2018]

ת"צ: 66369-12-14 הצדדים: אבי צדוק  נ' המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות תאריך פרסום: 22.3.18 תקציר: הטענה: המרכז הרפואי שיבא תל השומר הפרה בין היתר, את הוראת חוזרי מינהל רפואה, עת נמנעה מלהעניק באופן מלא ומוחלט עפ"י חוזרים אלו, פטור מלא לרכב אחד מתשלום דמי חניה בכל מתחמי החניות בבית החולים לזכאים (חברי הקבוצה). חברי הקבוצה: מטופלים אמבולטורים בדיאליזה, אונקולוגיה ומלוויהם. וכן מטופלים אמבולטוריים החייבים להגיע לביה"ח לטיפול למשך חודש לפחות, בתדירות של לפחות פעמיים בשבוע, החל מתאריך הטיפול. עילות התביעה: הטעיה, הפרת חובת חקיקה, עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות. לוגו שיבא תל השומר.png  

קטגוריה: אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ייצוגית, מזון, רשלנות, דלק, חוק הפיקדון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, פיקדון, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, ארנונה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק סביבתי, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק עשיית עושר ולא במשפט, סלולאר, סלקום, תקשורת, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, פקודת הנזיקין, רשתות מזון, שופרסל, תוויות מוצרים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, בריאות, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, פקודת הנזיקין, תקנות בריאות הציבור, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פגיעה באוטונומיה, רכב, רכבים, הגנת הצרכן, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק החוזים, חוק המכר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות
לאומי קארד 4