חוק עשיית עושר ולא במשפט | הסכמי פשרה בישראל

חוק עשיית עושר ולא במשפט

די גי

תביעה ייצוגית | די.ג'י.אי מדיה בע"מ ואח' [3/09/2018]

ת"צ: 39525-03-15 הצדדים: עמרם ואח'  נ' די.ג'י. אי מדיה בע"מ ואח' תאריך פרסום: 3.9.18 תקציר: הטענה: הפרה של חוק התקשורת על ידי שליחת מסרונים (דברי פרסומת) לחברי הקבוצה. הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה הייצוגית: הנמענים אליהם שלחו המשיבים מסרונים בניגוד לחוק התקשורת.

עיתון: גלובס , הארץ
שיבא

תביעה ייצוגית | המרכז הרפואי ע"ש ח.שיבא ונגד משרד הבריאות [22/03/2018]

ת"צ: 66369-12-14 הצדדים: אבי צדוק  נ' המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות תאריך פרסום: 22.3.18 תקציר: הטענה: המרכז הרפואי שיבא תל השומר הפרה בין היתר, את הוראת חוזרי מינהל רפואה, עת נמנעה מלהעניק באופן מלא ומוחלט עפ"י חוזרים אלו, פטור מלא לרכב אחד מתשלום דמי חניה בכל מתחמי החניות בבית החולים לזכאים (חברי הקבוצה). חברי הקבוצה: מטופלים אמבולטורים בדיאליזה, אונקולוגיה ומלוויהם. וכן מטופלים אמבולטוריים החייבים להגיע לביה"ח לטיפול למשך חודש לפחות, בתדירות של לפחות פעמיים בשבוע, החל מתאריך הטיפול. עילות התביעה: הטעיה, הפרת חובת חקיקה, עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות. לוגו שיבא תל השומר.png  

טוטו

תובענה ייצוגית | המועצה להסדר ההימורים בספורט [22/11/2018]

ת"צ: 68518-01-18 הצדדים: מר נעם ברודסקי נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט תאריך פרסום: 22/11/18 תקציר: עניינה של התובענה הינו בהימורי הספורט היומיים המכונים "ווינר" ( Winner) המופעלים על ידי הנתבעת באינטרנט. לטענת התובע, הנתבעת הטעתה אותו ואת ציבור המשתתפים בהימורי המועצה באינטרנט בהצגה לא נכונה של סכום "הזכייה הצפויה" למשתתפים, הטעיה שתוצאתה יצירת הימורים מיותרים ומוטעים, גרימת נזק למשתתפים והתעשרות שלא כדין של הנתבעת.  

יינות ביתן

הסכם פשרה | יינות ביתן בע"מ [23/01/2019]

ת"צ: 52058-05-14 הצדדים: דליה שגב נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום: 23.01.2019 תקציר: הטענה: התביעה טענה להטעייה צרכנית בפרסום המוצרים סבון קמיל בלו 1 ליטר ("אריזת חיסכון") ו- 750 מ"ל ("50% חינם"). בנוסף נטען להפרת חוק הגנת הצרכן, ביטול עסק מתקוף סעיף 15 לחוק החוזים, עשיית עושר ולא במשפט, חובת גילוי לפי חוק הגנת הצרכן ורשלנות ב"כ המבקשת: עו"ד שרון ענבר פדלון ועו"ד טלי לופו ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ועו"ד נטע יוסף בודניק  

הראל1

הסדר פשרה |הראל חברה לביטוח בע"מ [16/04/2019]

ת"צ - 10261-04-16

הצדדים - בן עזרא נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 16.4.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור הוא בטענה נגד המשיבה שאינה משלמת את מלוא תגמולי הביטוח להם זכאים לקוחותיה, המבוטחים באחת מפוליסות ביטוח חיים משתתפות ברווחים, כמתחייב מחוזי הביטוח.

ב"כ המבקש - עו"ד גיל קלר, עו"ד אמנון בורנצוייג

ב"כ המשיבה - יגאל ארנון ושות' עורכי דין

עיתון: גלובס , הארץ
מאפיות

תביעה ייצוגית |מאפיית דוידוביץ ובניו בע"מ, אלומות חולון בע"מ, מאפית אחדות (93) חיפה בע"מ, ואח' [27/12/2018]

ת"צ: 31011-08-15

הצדדים: מאיר (מאור) קליין נ' מאפיית דוידוביץ' ובניו בע"מ, אלומות חולון בע"מ, מאפית אחדות (93) חיפה בע"מ, י. את א. ברמן בע"מ, שלמה א. אנג'ל בע"מ, אורנים מאפיה אזורית בע"מ, דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה שותפות מוגבלת ומאפיה מרחבית קרית שמונה (1986) בע"מ ("המאפיות") מן הצד השני.

תאריך פרסום: 28/12/18

תקציר:

הטענה: המאפיות התקשרו בהסדרים כובלים להעלאת מחירים ולהימנע מתחרות אשר הסבו נזקים לציבור, ואגב כך, נתבעו לפצות את הציבור בגין נזקים אלה ו/או להשיב לו את התעשרותן שלא כדין כתוצאה מהסדרים אלה.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד מיכאל בך, עו"ד גלעד הלר

ב"כ הנתבעות: עו"ד טליה סלומון, עו"ד תמר תורג'מן, עו"ד עופר ארגוב, עו"ד דרור ורסנו

עיתון: גלובס , הארץ
גולן טלקום

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [29/08/2018]

ת"צ: 19531-08-17 הצדדים: אררה נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 29/8/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות סעיף 75ד לרישיונה בכך שלא שלחה מסרונים סמוך לאחר ניצול 100%/95%/75% מנפח חבילת הגלישה של לקוחותיה בישראל. תוצאת תמונה עבור גולן טלקום

Capture

תביעה ייצוגית | מדינת ישראל- משרד החקלאות ופיתוח הכפר [10/10/2018]

  ת"צ: 35333-07-16 הצדדים: עדי ליואי וטל מור פרינץ  נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר תאריך פרסום: 10/10/18 תקציר: חברי הקבוצה: מי ששילם אגרה בעד חיסון מפני מחלת הכלבת בעבור כלב או שילם עבור חיסון חתול במהלך 24 החודשים שקדמו ליום 18.7.16. הסעד המבוקש: השבת כספי אגרת החיסון כנגד מחלת הכלבת אשר נגנב ביתר.  

רמת גן 2

תביעה ייצוגית | עיריית רמת גן [28/11/2017]

ת"צ: 51584-02-15 הצדדים: אביעד טאוב נ' עיריית רמת גן תאריך פרסום: 28/11/17

תקציר:

הקבוצה התובעת: כל החייבים בארנונה כללית ברמת גן בסקטור המגורים

שהנכסים בגינם הם חבים בתשלום ארנונה מצויים באזור ד' ושאינם מחויבים בפועל בארנונה כללית לפי תעריפי אזור ד'.

ramat-gan-logo-final-ver

אינטר ביוטי קוסמטיקס

תביעה ייצוגית | אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ [28/12/2017]

 

ת"צ: 32499-12-15 הצדדים: יעל מנדלוביץ נ' אינטרביוטי קוסמטיקס בע"מ תאריך פרסום: 28/12/17

הטענה:

אינטרביוטי הפחיתה את תכולת מוצרי השמו והמרכך של המותג Elvive, אשר משווקים על ידה, מתכולה קודמת של 700 מ"ל לתכולה חדשה של 600 מ"ל, מבלי להודיע לציבור לקוחותיה כדבעי אודות הפחתת התכולה כאמור, חוק הגנת הצרכן, והטעתה אותה ואת הקבוצה אותה היא מבקשת לייצג. סכום התביעה נגדם הועמד על סך של 9,347,259 ש"ח.

 הקבוצה עליה יחול הסדר הפשרה: כל הלקוחות שרכשו את מוצרי השמפו והמרכך מבית המותג Elvive בתכולה של 700 מ"ל והמשיכו לרכושם לאחר הקטנת תכולתם ל- 600 מ"ל, עד למועד אישור הסכם הפשרה.

אינטרביוטי תעניק הטבה ללקוחותיה, במסגרתה תעמיד לרשתות הקמעונאיות, לרשתות הפארם ולנקודות מכירה בשוק הפרטי את האפשרות לרכוש את המוצרים בהנחה בשיעור ממוצע של כ-10% ממחיר המחירון לקמעונאי. (סך כולל של 352,000 יחידות מוצרים).

תוצאת תמונה עבור ‪elvive‬‏

רחובות

תביעה ייצוגית | עיריית רחובות [12/04/2018]

ת"צ: 29810-10-12 ,58018-07-12 הצדדים: סופר דוד וזאב ליפקוביץ וסנדלר יעקב נ' עיריית רחובות תאריך פרסום: 12/4/18 תקציר: הגדרת הקבוצה: מחזיקי בתים פרטיים ובתים משותפים בתחום עיריית רחובות שמחזיקים בגינה ואשר עיריית רחובות גבתה מהם אגרת ביוב בגין מים להשקיה החל מיום 31.7.10 ועד למועד הגשת בקשת סופר. עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה לפקודת הנזיקין בכך שעיריית רחובות לא פעלה על פי חוק עזר לרחובות, וכן עילה מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט בכך שעיריית רחובות התעשרה בשל גביית אגרות ביוב מים להשקיה.     תוצאת תמונה עבור עיריית רחובות

עיתון: מעריב הבוקר
קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות
בנק אגוד לישראל בעמ

תביעה ייצוגית | בנק אגוד לישראל בע"מ [5/11/2017]

ת"צ: 25629-02-16 הצדדים: שיפמן נ' בנק אגוד לישראל בע"מ תאריך פרסום: 5/11/17

תקציר:

התובע (מארק שיפמן) עורך דין במקצועו אשר ניהל חשבונות נאמנות בבנק אגוד לישראל, טוען שבמועד סגירתם של חשבונות אלה

על ידו, נהג הבנק להעביר יתרות זכות בשיעורים נמוכים שנותרו בחשבונות לקוחות בעת סגירת החשבון, בלי שהבנק המבקש יידע את התובע על כך.

עילות התביעה: הפרת חוזה, הפרת הוראות כללי הבנקאות, הפרת הוראת ניהול בנקאי תקין מס' 432 שעניינה סגירת חשבון, הפרת חובות אמון ונאמנות,

הפרת חובת תום הלב, איסור הטעיה וחובת הגילוי לפי דיני הבנקאות, הטעיה לפי חוק החוזים, הפרת חובת חקוקה, רשלנות, גזל ועשיית עושר ולא במשפט.

עיתון: הארץ
קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות
זיקביט

הסכם פשרה | זיקביט (ישראל) בע"מ [19/10/2017]

ת"צ: 53168-12-16 הצדדים: יאיר אלפרן ואח' נ' אבידן עקירב ואח' תאריך פרסום: 19/10/17

עיתון: הארץ
קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים
אופטיקה הלפרין

תביעה ייצוגית | אופטיקה הלפרין בע"מ [05/02/2018]

  ת"צ: 42785-05-15 הצדדים: דוידוביץ' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 5.2.18 תקציר: הטענה: משך המבצעים שעורכת המשיבה אינו תואם את דרישות הדין, וכי על המשיבה להציג את מחירו הקודם בפועל של מוצר המוצע למכירה במסגרת מכירה מיוחדת, וכי מחיר המדבקה שעל גבי המוצר מטעה לכאורה לחשוב כאילו מדובר במחירו הקודם בפועל, וזאת לכאורה בניגוד לסעיפים בחוק הגנת הצרכן. הגדרת הקבוצה: לקוחות המשיבה אשר הוטעו ביחס למחיר המוצר בעת רכישת מוצרים אשר נמכרו במסגרת מכירה מיוחדת ו/או ביחס למשך המבצע ו/או אשר נמנעה מהם הזכות להחזרת מוצר. הצדדים הסכימו כי המשיבה תיישם פרקטיקה חדשה של הצגת מחירים, בגדרה יוצגו כל השנה מחירים המוצרים כפי שהם נמכרים בפועל. תוצאת תמונה עבור אופטיקה הלפרין    

קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים
סטופ מרקט

תביעה ייצוגית | סטופ מרקט בע"מ [12/02/2018]

ת"צ: 33138-07-17 הצדדים: ויליאם נח'לה  נ' סטופ מרקט בע"מ תאריך פרסום: 12/2/18 תקציר: הטענה: המשיבה גובה מצרכנים שרוכשים מסניפיה מוצרי פירות וירקות, ארוזים מראש, הנמכרים לפי משקל, תשלום גם בגין משקל האריזה של המוצרים. במעשי המשיבה מטעה המשיבה את ציבור הצרכנים כמשעות הדבר בחוק הגנת הצרכן. המשיבה תעניק הנחות על מוצרי בקשת האישור בשווי כולל של 100,000 ש"ח במחיר לצרכן למשך 12 חודשים. תוצאת תמונה עבור סטופ מרקט

קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות
תאגיד מים

תביעה ייצוגית | תאגיד המים והביוב מי הגליל בע"מ [26/07/2018]

ת"צ: 22142-06-17 הצדדים: אחמד בכרי, בהא בכרי ואחמד בדראן  נ' תאגיד המים והביוב מי הגליל בע"מ תאריך פרסום: 26.7.18 תקציר: הטענה: בתקופה שהחל מינואר 2017 ועד יוני 2017 סיפק התאגיד לצרכנים ביישובים סחנין, עראבה, דייר חנא, נחף, בענה, דיר אלאסד, ומגד אלכרום מים מזוהמים ועכורים במידה הגבוהה מהתקן הקבוע בתקנות בריאות העם. לעמדת המבקשים תופעת המים האדומים מהווה "מפגע סביבתי" כהגדרתו בחוק למניעת מפגעים סביבתיים. עוד נטען, כי התאגיד גרם ל"זיהום מים", הטעה את חברי הקבוצה, התרשל, הפר חובה חקוקה, עשה עושר ולא במשפט ופגע באוטונומיית הרצון של חברי הקבוצה. תוצאת תמונה עבור תאגיד המים והביוב מי הגליל

עיתון: גלובס
קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה
מכבי

הסכם פשרה | מכבי שירותי בריאות [26/01/2018]

ת"צ: 43159-07-11 הצדדים: ז'ק אזולאי נ' מכבי שירותי בריאות תאריך פרסום: 26/1/18 תקציר:  האם רשאית הייתה מכבי להחליף את התרופה האתית בתרופה גנרית לציבור החולים המאוזנים ע"י התרופה האתית? הקבוצה: כלל חברי מכבי אשר טופלו בתרופה "ליפיטור" או באחת מחלופותיה הגנריות בתאריכים הנקובים בהסכם. הסעדים שנתבעו בבקשה לאישור הינם: 1. נזק ממוני שנגרם לחברי הקבוצה, 2.נזק בלתי ממוני שנגרם לחברי הקבוצה כתוצאה מהחלפת התרופות, 3. סעד הצהרתי לפיו מכבי פעלה בניגוד להוראות הדין, 4. סעד הצהרתי לזכאות הקבוצה לסעדים הכספיים, 5. צו עשה המורה למכבי לחדש את אספקת תרופת הליפיטור למבוטחים אשר היו מאוזנים טיפולית בה.   תוצאת תמונה עבור מכבי שירותי בריאות  

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה
פריגו 3

תביעה ייצוגית | פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology [24/05/2018]

ת"צ: 2537-09-14 הצדדים: שרון מלכה  נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ו- Atlas Link (Beijing) Technology תאריך פרסום: 24/05/18 תקציר: הצדדים הגיעו להסכמות בדבר פשרה. עניינה של התובענה: בטענות ביחס לערכות לזיהוי הריון ולזיהוי ביוץ מתוצרת Atlas Beijing המיובאות לישראל ומשווקות על ידי פריגו, בשם המותג "Senso- Test". עילת התביעה: חוסר התאמת בין המצוין על גב חזית אריזת הערכות לבין המצוין בעלוני הערכות, באופן כזה שעל אריזות הערכות מצויים פרטים הנטענים להיות מטעים, אשר נועדו לייחס להן תכונות של "אמינות ודיוק". פריגו תסיר כליל מאריזת הערכה לזיהוי הריון ומאריזת הערכה לזיהוי ביוץ את הכיתוב "דיוק מעל 99%" וכן את הכיתוב: "בבדיקות מעבדה, החל מהיום הראשון של האיחור בווסת". תוצאת תמונה עבור פריגו  

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית
טמרה

תביעה ייצוגית | עיריית טמרה (מחוזי-חיפה) [19/03/2018]

  ת"צ: 50911-07-17 הצדדים: פאדי חמזה  נ' עיריית טמרה תאריך פרסום: 50911-07-17 תקציר: עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר שלא במשפט הקבוצה: כל תושבי העיר טמרה, משלמי תשלומי חובה למועצה, שננקטו כלפיהם על ידי עיריית טמרה ושלוחיה, הליכי גבייה ואכיפה בגין אי תשלום תשלומי חובה, שנדרשו או שילמו תשלומים בגין הוצאות גבייה ואכיפה בסך 9.40 ש"ח בגין עיקול בנק שתוצאתו שלילית, וכל אשר נדרשו לשלם עלות הוצאות מכתב דרישה בסך 18.72 ש"ח. הסעד הנתבע: השבת הסכומים שחויבו מעבר להוצאות הישירות שנטענו. תוצאת תמונה עבור עיריית טמרה

קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תשלומים
גם אנד גם

תביעה ייצוגית |גם אנד גם בע"מ [30/12/2018]

ת"צ: 28050-11-17 הצדדים: נטלי סמואל נ' גם אנד גם בע"מ תאריך פרסום: 30/12/18 תקציר: הטענה: הנתבעת שיווקה מצעים מסומנים 100% כותנה ממותגים SUMMER STYLE המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות פוליאסטר בלבד. ב"כ המבקש: עוה"ד דינה רוב ויוסי חובב ב"כ המשיבה: איתמר בונום ואריאל זיסמן

קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט
כלמוביל

תביעה ייצוגית | כלמוביל בע"מ [30/10/2018]

  ת"צ: 33226-07-17 הצדדים: חתוכה  נ' כלמוביל בע"מ תאריך פרסום: 30/10/18 תקציר: הטענה: כלמוביל נהגה לעגל את סכומי העסקאות כלפי מעלה, לשקל הקרוב, גם במקרים בהם יש לעגלם כלפי מטה. בהתאם לסעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות, תעביר כלמוביל סכום של 150,000 ש"ח לקרן לניהול וחלוקת כספים המנוהלת בידי האפוטרופוס הכללי בהתאם להוראות חוק האפוטרופוס הכללי.

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פגיעה באוטונומיה, רכב, רכבים
פרוטקר

תביעה ייצוגית | פרוקטר אנד גמבל ישראל אמ. די. או. בע"מ ו-מ.מ.ס. מולטי מרקטינג סרביסס בע"מ [14/11/2017]

 

ת"צ: 26005-11-14 הצדדים: פליקס גוטקוביץ' נ' פרוקטר אנד גמבל ישראל אמ. די. או. בע"מ ו-מ.מ.ס. מולטי מרקטינג סרביסס בע"מ תאריך פרסום: 14/11/17

תקציר:

טענת התובע: הנתבעות הקטינו את מיכל נוזל הכלים המשווק תחת המותג "פיירי" מ-750 מ"ל ל-650 מ"ל וכן הפחיתו את ריכוז החומר הפעיל מ- 36% ל-24%

מבלי שהן מפחיתות בהתאמה את מחיר נוזל הכלים ומבלי שהן מביאות לידיעת ציבור הצרכנים שינויים אלה בהתאם להוראות הדין.

הקבוצה עליה חל ההסדר: כל מי שרכש נוזל/י כלים מהמותג "פיירי" שאריזתו הוקטנה ו/או שנוספה לסדרה בה הוא משווק אריזה בתכולה מופחתת, בתקופה שהחלה שבע שנים קודם להגשת בקשת האישור והסתיימה ביום אישורו של הסדר הפשרה.

על פי ההסדר, המשיבה תעניק ללקוחות הטבה בגין רכישת המוצרים בסכום כולל של 750,000 ש"ח בכך שיזכו להנחות בשיעור של 7% לפחות עבור רכישת המוצרים.

 12125_L

קטגוריה: חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מסרונים, פרסומות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ביטוח, דמי ביטוח, הראל חברה לביטוח, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, מחירים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אגרות, בעלי חיים, בריאות, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ארנונה, גביית יתר, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, תשלומים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מוצרי קוסמטיקה ובישום, סופר פארם, פגיעה באוטונומיה, קוסמטיקה, רשלנות, תמרוקים, אגרות, גביית יתר, היטלי הביוב, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, בנקים, חוק הבנקאות, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, ייצוגית, עמלות, רשלנות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, פיננסים, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, תרמית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תשלומים, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, גביית יתר, הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פגיעה באוטונומיה, רכב, רכבים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוק תובענות ייצוגיות, מוצרי ניקיון, פקודת הנזיקין, תוויות מוצרים
סלקום