ת"צ 46098-06-18 הצדדים – כורם מאור נ' מגה קמעונאות בע"מ תאריך פרסום: 05/08/2020 תקציר – המשיבה 1 שלחה אל המבקש "דבר פרסומות" מבלי שניתנה על כך הסכמתו המפורשת בכתב ובכך למעשה הפרו את הוראות חוק התקשורת. המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ: 47966-07-15, 66447-12-15 הצדדים: אריאל אלסנר ועירית הראל אלסנר נ' א.ג.ש. ייעוץ פיננסי בע"מ, מאור אזוגי וצבי גולדפינגר ואח' תאריך פרסום: 05/07/17
ת"צ: 50447-06-15
הצדדים: ענת אביב ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 1/7/18
תקציר:
הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ולא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת, וכי שיגור המסרונים מהווה הפרת סעיף 30א לחוק והוראות דין נוספות.
במסגרת ההסדר התחייבה פלאפון לנקוט פעולות לצמצום מקסימלי של הסיכוי לשיגור מסרונים פרסומיים מטעמה, בניגוד לדין, בעתיד, ובנוסף לתרום לציבור 400,000 ש"ח.
ת"צ: 39525-03-15 הצדדים: עמרם ואח' נ' די.ג'י. אי מדיה בע"מ ואח' תאריך פרסום: 3.9.18 תקציר: הטענה: הפרה של חוק התקשורת על ידי שליחת מסרונים (דברי פרסומת) לחברי הקבוצה. הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה הייצוגית: הנמענים אליהם שלחו המשיבים מסרונים בניגוד לחוק התקשורת.
ת"צ: 16-05-50447
הצדדים: ענת אביב ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 21.2.18
תקציר:
הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ושלא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת,
וכי שיגור המסורים עולה כדי הפרה של סעיף 30א לחוק התקשורת, והוראות דין נוספות.
ת"צ: 52869-05-17
הצדדים: זילברג ואח' נ' איביי מרקטפלייס ישראל בע"מ
תאריך פרסום: 2/5/18
תקציר:
הטענות נוגעות להודעות דוא"ל בעברית בעלות תכנים שיווקיים הנשלחות לקונים ישראלים באתר eBay שכתובתם בישראל בניגוד להוראות חוק התקשורת.
ת"צ: 12030-01-19
הצדדים – חיים מולרסקי נ' אי. בר מים בע"מ
תאריך פרסום: 15/06/2020
תקציר – נטען כי המשיבה פעלה בניגוד להוראות של חוק התקשורת. כשהמשיכו הודעות דיוור פרסומי בנוגע להצטרפות בניגוד לחוק.
ב"כ המבקש: עו"ד עידו סולומונוב
ב"כ דלק מוטורס: עו"ד יואב הירש, עו"ד רוני מונק, עו"ד גיא אריאלי
ב"כ פורד: עו"ד דפנה צרפתי, עו"ד איגור גילביץ'
המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס
ת"צ: 64816-01-17
הצדדים – לב נ' פלאפון תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 22/06/2020
תקציר – בטענה כי פלאפון שלחה מסרונים המהווים, "דבר פרסומת" ללקוחות שבחרו להתנייד מהחברה. בכך הפרה את חוק התקשורת.
ב"כ המבקש: עו"ד נדב אפלבאום
ב"כ המשיבה: עו"ד דנה אמיר, עו"ד דן חי
המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הארץ
ת"צ: 10591-05-15 הצדדים: זיו גלסברג נ' פסגות בית השקעות בע"מ תאריך פרסום: 21/9/18 תקציר: הטענה: הודעת מסרון (SMS) ששלחה פסגות מהווה "דבר פרסומת" כמשמעו בסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים). כל אחד מחברי הקבוצה יקבל, במסגרת הסכם הפשרה ולסילוק מלא וסופי של הטענות, הדרישות והתביעות בקשר עם משלוח ההודעה מושא התובענה, שובר הטבה דיגיטלי. חבר קבוצה אשר קיבל הודעת מסרון נוספת באותו נוסח של ההודעה מושא התובענה בהפרש של למעלה מ-30 דקות, יקבל שובר הטבה נוסף.
ת"צ: 30181-12-16
הצדדים: גלסברג נ' סינטה בר בע"מ
תאריך פרסום: 26/7/18
תקציר:
הטענה: משלוח דברי פרסומת על ידי סינטה בר בע"מ בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים).
התובעים המיוצגים: כל אדם אשר קיבל דבר פרסומת אשר שוגר על ידי המשיבה בניגוד להוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת.
ת"צ 28592-12-15 הצדדים – אלונה ירדן נ' קנקון מוצרים בע"מ תאריך פרסום: 09/09/2020 תקציר – טענת המבקשת כי המשיבה הפרה את הוראותיו של חוק התקשורת (בזק ושידורים), בעת ששלחה הודעות דיוור פרסומי בנוגע למבצעי מכירות שלא בהתאם לתאי חוק התקשורת. ב"כ המבקש – עו"ד ליאת שטיין, עו"ד חן שטיין ב"כ המשיבה - עו"ד דפנה צרפתי ועו"ד איגור גילביץ, גולדפרב זליגמן ושות' המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון ידיעות אחרונות נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ: 48494-06-16 הצדדים: גב' תימור בן ארוש, מייצג עו"ד ישי זילברברג נ' ריבוק ישראל בע"מ, מייצג עו"ד גלעד שיף ממשרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל, עורכי דין. תאריך פרסום: 28/03/17
ת"צ: 50462-11-13
הצדדים: מר משה ארסבן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 26/6/18
תקציר:
הטענה: הוט נוהגת, כביכול, כלפי מי שנתפס בעיניה כלקוח פוטנציאלי, כעניין שבמדיניות, בפרקטיקה של הטרדה "באינספור" שיחות טלפון חוזרות, בכמות ובתדירויות גבוהות. פניות אשר נמשכות, כביכול, גם כאשר הצרכן מבהיר להוט כי הוא אינו מעוניין בשירותיה וכי אינו מעוניין שתוסיף לפנות אליו. התנהלות זו של הוט מקימה לחברי הקבוצה הנטענת כהגדרתה להלן, עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה לחוק התקשורת, בגין פגיעה בפרטיות מכוח חוק הגנת הפרטיות, ובגין רשלנות וחוסר תום לב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה.
ת"צ - 50462-11-13
הצדדים - משה (מוריס) ארסבן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום - 28.2.2019
תקציר - המבקש טען כי במועדים הרלוונטיים, נהגה הוט, כביכול, כלפי מי שנתפס בעיניה כלקוח פוטנציאלי, בפרקטיקה של שיחות טלפון חוזרות, גם כאשר הצרכן מבהיר להוט כי הוא אינו מעוניין שתוסיף לפנות אליו. לטענת המבקש, התנהלותה זו של הוט מקימה לחברי הקבוצה הנטענת כהגדרתה להלן, עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה של סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982, בגין פגיעה בפרטיות מכוח חוק הגנת הפרטיות, ובגין רשלנות וחוסר תום לב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה.
ב"כ המבקש - עו"ד תומר אפלדורף
ב"כ הנתבעת פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ת"צ: 3103-11-11 הצדדים: סאבר נסאר נ' אלקטרו קובי בע"מ ו-פילטר טק בע"מ תאריך פרסום: 25/7/17
ת"צ 47661-11-18 הצדדים – לילך דונשיק נ' טקטיקה ניהול מועדוני לקוחות בע"מ ויובל גנות תאריך פרסום: 12/07/2020 תקציר – הטענה כי המשיבים שלחו מסרוני פרסומת ללא קבלת הסכמתם של המבקשים תוך הפרה על חוק התקשורת. ב"כ המבקש- עו"ד רם גורודיסקי ב"כ המשיבה-עו'"ד דפנה קליין
המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון ישראל היום
ת"צ: 16610-09-17 הצדדים: דוד רוזנברג נ' הסתדרות העובדים הלאומית, שווה - קולקטיב חברתי צרכני בע"מ (חל"צ) תאריך פרסום: 24/10/18 תקציר: הטענה: ההסתדרות מעבירה את פרטי חבריה ל"שווה", בניגוד לדין, וללא קבלת הסכמת הנרשמים, וכי ההסכמה לקבלת דיוורים המופיעה בטופס ההצטרפות כחבר להסתדרות הלאומית אינה מהווה הסכמה כדין לקבלת דיוורים שיווקיים, לא מההסתדרות ולא משווה, שכן אין אפשרות להסכים או לסרב.
ת"צ: 2087-09-14 הצדדים: נגר צביה נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 2/10/17
ת"צ: 39200-04-17
הצדדים: גרי נ' אס. בי. אן. הלבשה בע"מ
תאריך פרסום: 16/3/18
תקציר:
תביעה שהוגשה ע"ס של 2,000,000 ש"ח שעילתה משלוח הודעות דבר פרסומת למבקש ולחברי הקבוצה מבלי שניתנה להם האפשרות לסרב במעמד מסירת פרטיהם האישיים לקבל הודעות דיוור ישיר מהמשיבה ומבלי שנתנה להם האפשרות לשלוח הודעת סירוב בדרך בה שוגרו דברי פרסומת אלו, בניגוד לחוק התקשורת.
ת"צ - 30864-02-18
הצדדים - מאיה איטקין נ' שרונה מרקט ניהול בע"מ
תאריך פרסום - 12.8.2019
תקציר - בתביעה נטען, בין היתר, כי הנתבעת הפרה את הוראות הדין, לרבות הפרה של חוק התקשורת, ובכללו סעיף 30א האוסר הפצת דברי פרסומת, בין היתר, באמצעות הודעה אלקטרונית.
ב"כ המבקשת - עו"ד ליאת שטיין, עו"ד חן שטיין
ב"כ המשיבה - עו"ד שחר מ. כהן, עו"ד חן כהן
ת"צ- 66392-02-20 הצדדים – עו"ד אלירם עובד נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום- 10.02.2021
תקציר – בטענה למשלוח דבר פרסומת ע"י המשיבה באמצעות משלוח "דואר זבל" ללא הסכמת הנמענים ובניגוד לחוק התקשורת ב"כ המבקש – נדב אפלבאום עו"ד ב"כ המשיבה- ניר קהת, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס
ת"צ - 52390-02-16
הצדדים - עזריה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ
תאריך פרסום - 18.7.2019
תקציר - בבקשת האישור נטען כי פרטנר הפרה את הוראות ס' 30א לחוק התקשורת במסרונים שהיא שולחת הכוללים דברי פרסומת.
ב"כ המבקשים - רפפורט לוין - עורכי דין
ב"כ המשיבה - עמר רייטר ז'אן שוכטוביץ' ושות'
ת"צ: 28841-01-15
הצדדים: נ' בזק בינלאומי בע"מ
תאריך פרסום: 26/6/18
תקציר:
עילות התביעה: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים, רשלנות, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה, בכך שבזק בינלאומי מכרה לחברי הקבוצה את שירות סינון התוכן מורשת, למרות ששירות זה לא סיפק מענה נאות לסינון תוכן פוגעני. עילה 2: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט בכך שבזק בינלאומי הפרה את חובתה לחוק התקשורת ולרישיון בזק בינלאומי ליידע את לקוחותיה בארבע דרכים שונות כי הם זכאים לשירות סינון תכנים חינמי.
חברי הקבוצה:
כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה את שירות סינון התוכן "מורשת" החל ממועד תחילת מכירת השירות על ידי בזק בינלאומי, וכן כל בן משפחה קטין של לקוח כאמור, אשר נחשף לתכנים פוגעניים בעקבות השימוש בתוכנת מורשת.
כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה שירות סינון תוכן בתשלום מבלי שנמסר לו על זכותו לקבלת שירות סינון תוכן חינמי בדרכים הקבועות בחוק התקשורת.
ת"צ - 75299-10-18 הצדדים - ליאור חאיק נ' פרי ביצועים בע"מ תאריך פרסום - 10/12/19 תקציר - עניינה של הבקשה בטענה שלפי המשיבה הפרה את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת, בקשר למסרונים והודעות דוא"ל ששלחה. הסדר הפשרה יחול על כל מי שקיבלו דבר פרסומת מהמשיבה בלי שניתנה הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת. המשיבה תפצה כל אחד מחברי הקבוצה באופן של מתן הטבה חד פעמית - שובר זיכוי בסך של 100 ש"ח על כל רכישה בחנויות "עוז קרמיקה", כאשר ההטבה תקפה ברכישה בחנויות "עוז קרמיקה" בלבד. ב"כ המבקש: עו"ד אליעזר שוורץ
ת"צ: 48382-11-16 הצדדים: לוי יצחק דייטש, יצחק מזרחי, יוסף צבי הס ומשה פליגמן נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 31/08/2017
ת"צ: 4180-06-15
הצדדים: ראובן כהן נ' אייר פראנס ו- קלמ נתיבי אוויר מלכותיים הולנדיים
תאריך פרסום: 13.8.18
תקציר:
הטענה: הפרו את הוראות הדין, לרבות הפרה של חוק התקשורת ובכללו סעיף 30 א' האוסר הפצת דברי פרסומת, בין היתר, באמצעות הודעה אלקטרונית, אלא בכפוף להתקיימותם של תנאים מפורשים כקבוע בחוק, וכן הפרה את חוק הגנת הפרטיות האוסר פגיעה בפרטיותם של חברי הקבוצה, הכל כפי שפורט בבקשת האישור.
נכלל בקבוצה כל מי אשר קיבל מאחת מהנתבעות, הודעת דואר אלקטרוני וזאת 7 שנים אחורה, ועד לאישור הבקשה.
ת"צ: 45927-03-17 הצדדים: טל קונסטנטין לדרמן, אליעזר לוי וארז קינן נ' עמית החזרי מס בע"מ, עמית ארבל סוכנות לביטוח (2008) בע"מ, נ.מ שיווק ומכירות בע"מ ומר מרדכי ארבל תאריך פרסום: 2/7/18 תקציר: הטענה: שיגרו מטעם המשיבים מסרונים המכילים דברי פרסומת בלא הסכמה מפורשת מראש, בניגוד לחוק התקשורת. המשיבים ישלמו פיצוי כספי במזומן בסך 400,000 ש"ח לקרן התרומות כאמור בחוק תובענות ייצוגיות.
ת"צ: 32467-09-16 הצדדים: עמרי רוזנברג נ' אלגד פיצה בע"מ תאריך פרסום: 31/07/17
ת"צ: 20680-07-15 הצדדים: גרי נ' סודהסטרים ישראל בע"מ תאריך פרסום: 22/05/17
ת"צ: 54670-01-17
הצדדים: רוזנברג נ' אמפא ישראל- ניהול וייזום פרויקטים למגורים ואח'
תאריך פרסום: 22/1/18
תקציר:
הטענה: המשיבות מפרות באופן שיטתי את חוק התקשורת (בזק ושידורים), עת הן שולחות דבר פרסומת בלי קבלת הסכמה מפורשת בכתב מהנמען ואינן מאפשרות לשלוח הודעת סירוב (בקשה להסרה מרשימת התפוצה) באותה הדרך בה נשלח דבר הפרסומת.
חברי הקבוצה: כלל הנמענים של דבר הפרסומת, כהגדרתו בחוק התקשורת, שנשלח מטעם המשיבות ו/או מי מטעמן בניגוד להוראות חוק התקשורת, במהלך שנת 2016 כחלק משיווק פרויקט פארק היין זיכרון יעקב והכל עד למועד האישור.
