ת"צ: 3504-03-17
הצדדים: בניה בן דוד נ' פלאפון תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 16.2.18
תקציר: קבלת מסרונים לטלפונים הניידים
חברי הקבוצה: כל הנמענים אשר קיבלו מהמשיבה מסרונים לטלפונים הניידים מבלי שניתנה הסכמתם מראש ובכתב תוך הפרה של הוראות חוק התקשורת.
הסעדים הנתבעים: פיצוי בגין נזק לא ממוני בגין כל דבר פרסומת אסור שנשלח לחברי הקבוצה
ת"צ: 28841-01-15
הצדדים: נ' בזק בינלאומי בע"מ
תאריך פרסום: 26/6/18
תקציר:
עילות התביעה: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים, רשלנות, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה, בכך שבזק בינלאומי מכרה לחברי הקבוצה את שירות סינון התוכן מורשת, למרות ששירות זה לא סיפק מענה נאות לסינון תוכן פוגעני. עילה 2: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט בכך שבזק בינלאומי הפרה את חובתה לחוק התקשורת ולרישיון בזק בינלאומי ליידע את לקוחותיה בארבע דרכים שונות כי הם זכאים לשירות סינון תכנים חינמי.
חברי הקבוצה:
כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה את שירות סינון התוכן "מורשת" החל ממועד תחילת מכירת השירות על ידי בזק בינלאומי, וכן כל בן משפחה קטין של לקוח כאמור, אשר נחשף לתכנים פוגעניים בעקבות השימוש בתוכנת מורשת.
כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה שירות סינון תוכן בתשלום מבלי שנמסר לו על זכותו לקבלת שירות סינון תוכן חינמי בדרכים הקבועות בחוק התקשורת.
ת"צ: 3103-11-11 הצדדים: סאבר נסאר נ' אלקטרו קובי בע"מ ו-פילטר טק בע"מ תאריך פרסום: 25/7/17
ת"צ: 39200-04-17
הצדדים: גרי נ' אס. בי. אן. הלבשה בע"מ
תאריך פרסום: 16/3/18
תקציר:
תביעה שהוגשה ע"ס של 2,000,000 ש"ח שעילתה משלוח הודעות דבר פרסומת למבקש ולחברי הקבוצה מבלי שניתנה להם האפשרות לסרב במעמד מסירת פרטיהם האישיים לקבל הודעות דיוור ישיר מהמשיבה ומבלי שנתנה להם האפשרות לשלוח הודעת סירוב בדרך בה שוגרו דברי פרסומת אלו, בניגוד לחוק התקשורת.
ת"צ: 54670-01-17
הצדדים: רוזנברג נ' אמפא ישראל- ניהול וייזום פרויקטים למגורים ואח'
תאריך פרסום: 22/1/18
תקציר:
הטענה: המשיבות מפרות באופן שיטתי את חוק התקשורת (בזק ושידורים), עת הן שולחות דבר פרסומת בלי קבלת הסכמה מפורשת בכתב מהנמען ואינן מאפשרות לשלוח הודעת סירוב (בקשה להסרה מרשימת התפוצה) באותה הדרך בה נשלח דבר הפרסומת.
חברי הקבוצה: כלל הנמענים של דבר הפרסומת, כהגדרתו בחוק התקשורת, שנשלח מטעם המשיבות ו/או מי מטעמן בניגוד להוראות חוק התקשורת, במהלך שנת 2016 כחלק משיווק פרויקט פארק היין זיכרון יעקב והכל עד למועד האישור.
ת"צ: 38501-03-16 הצדדים: דורון גוהר נ' בית צבי - בית הספר לאמנויות הבמה ע"ר 580042901 תאריך פרסום: 3/7/17
ת"צ: 4180-06-15
הצדדים: ראובן כהן נ' אייר פראנס ו- קלמ נתיבי אוויר מלכותיים הולנדיים
תאריך פרסום: 13.8.18
תקציר:
הטענה: הפרו את הוראות הדין, לרבות הפרה של חוק התקשורת ובכללו סעיף 30 א' האוסר הפצת דברי פרסומת, בין היתר, באמצעות הודעה אלקטרונית, אלא בכפוף להתקיימותם של תנאים מפורשים כקבוע בחוק, וכן הפרה את חוק הגנת הפרטיות האוסר פגיעה בפרטיותם של חברי הקבוצה, הכל כפי שפורט בבקשת האישור.
נכלל בקבוצה כל מי אשר קיבל מאחת מהנתבעות, הודעת דואר אלקטרוני וזאת 7 שנים אחורה, ועד לאישור הבקשה.
ת"צ: 30181-12-16
הצדדים: גלסברג נ' סינטה בר בע"מ
תאריך פרסום: 26/7/18
תקציר:
הטענה: משלוח דברי פרסומת על ידי סינטה בר בע"מ בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים).
התובעים המיוצגים: כל אדם אשר קיבל דבר פרסומת אשר שוגר על ידי המשיבה בניגוד להוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת.
ת"צ: 48382-11-16
הצדדים: לוי יצחק דייטש, יצחק מזרחי, יוסף צבי הס ומשה פליגמן נ' סלקום ישראל בע"מ
תאריך פרסום: 30/8/18
תקציר:
הטענה: סלקום מתנה ניוד של קווי "טוקמן" לחברה אחרת בהטענת הקו בתקציב בסך של כ- 55 ש"ח, וכי לאחר הטענת הקו בתקציב כאמור וניודו לחברה אחרת, לא השיבה סלקום את יתרת התקציב.
בכך לטענת המבקשים, הפרה סלקום את הוראות חוק התקשורת ודברי חקיקה נוספים.
ת"צ: 32467-09-16 הצדדים: עמרי רוזנברג נ' אלגד פיצה בע"מ תאריך פרסום: 31/07/17
ת"צ: 25670-01-10 הצדדים: אלי שרביט נ' 012 סמייל תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 18/10/10 תקציר: הטענה: 012 סמייל הפרה את חובתה לספק שירות טלפוני חינם ללקוחותיה המתקשרים מקו טלפון נייד לשם דיווח על תקלה בשירותי מפעיל בזק בינלאומיים המסופקים על ידה, שכן העמידה לרשות לקוחותיה קו 1-800 שבו לקוח המתקשר מטלפון נייד נושא בעלות המשולמת למפעיל הרט"ן של הלקוח.
ת"צ: 45927-03-17 הצדדים: טל קונסטנטין לדרמן, אליעזר לוי וארז קינן נ' עמית החזרי מס בע"מ, עמית ארבל סוכנות לביטוח (2008) בע"מ, נ.מ שיווק ומכירות בע"מ ומר מרדכי ארבל תאריך פרסום: 2/7/18 תקציר: הטענה: שיגרו מטעם המשיבים מסרונים המכילים דברי פרסומת בלא הסכמה מפורשת מראש, בניגוד לחוק התקשורת. המשיבים ישלמו פיצוי כספי במזומן בסך 400,000 ש"ח לקרן התרומות כאמור בחוק תובענות ייצוגיות.
ת"צ: 10591-05-15 הצדדים: גלסברג נ' פסגות בית השקעות בע"מ תאריך פרסום: 21/06/17
ת"צ: 38501-03-16
הצדדים: דורון גוהר נ' בית צבי - בית הספר לאמנויות הבמה
תאריך פרסום: פרסום ראשון 3/7/17
פרסום שני 15/5/18
תקציר:
הטענה: הפרת הוראות חוק התקשורת במשלוח מסרונים (הודעות SMS) בהן נמסר מידע אודות פעילותה של המשיבה.
כל חבר קבוצה שקיבל מהמשיבה "דבר פרסומת: שנשלח אליו ללא הסכמתו לכך, אשר יפנה אל המשיבה 1 בתוך 180 יום מיום 18.4.18 ויחתום על הצהרה כי קיבל דבר פרסומת שנשלח אליו מטעמה מבלי אישורו יהיה זכאי לקבלת זוג כרטיסים לאחת מן ההצגות אשר מועלות באותה עת בתיאטרון בית צבי. ניתן יהיה לממש את הפיצוי במשך שישה חודשים.
ת"צ: 52869-05-17
הצדדים: זילברג ואח' נ' איביי מרקטפלייס ישראל בע"מ
תאריך פרסום: 2/5/18
תקציר:
הטענות נוגעות להודעות דוא"ל בעברית בעלות תכנים שיווקיים הנשלחות לקונים ישראלים באתר eBay שכתובתם בישראל בניגוד להוראות חוק התקשורת.
ת"צ: 32467-09-16 הצדדים: רוזנברג נ' אלגד פיצה בע"מ תאריך פרסום: 6/9/17
ת"צ: 27799-11-16 הצדדים: רפאל יושע נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 06/07/17
ת"צ: 50447-06-15
הצדדים: ענת אביב ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 1/7/18
תקציר:
הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ולא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת, וכי שיגור המסרונים מהווה הפרת סעיף 30א לחוק והוראות דין נוספות.
במסגרת ההסדר התחייבה פלאפון לנקוט פעולות לצמצום מקסימלי של הסיכוי לשיגור מסרונים פרסומיים מטעמה, בניגוד לדין, בעתיד, ובנוסף לתרום לציבור 400,000 ש"ח.
ת"צ: 11051-04-15 הצדדים: טל בן בסט נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 12/09/17
ת"צ: 3637-08-13 הצדדים: שמואל שמר ז"ל ומר זיו כהן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ והוט טלקום שותפות מוגבלת תאריך פרסום: 18/10/18 תקציר: הטענה: במהלך חודשים יוני-אוגוסט 2013, ואילך הוט התעכבה באספקת שירותים שונים ללקוחותיה, בפרט שירותי טיפול בתקלות באמצעות טכנאים, וזאת, עקב שיבושי עבודה אשר ננקטו על ידי עובדיה. במעשים אלו הפרו כביכול המשיבות את הוראות חוק התקשורת (בזק ושידורים).
ת"צ: 2087-09-14 הצדדים: נגר צביה נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום: 2/10/17
ת"צ: 17182-06-16 הצדדים: עופר עובדיה נ' זיו חברה להשקעות (ז.צ.) בע"מ ונגד זיו צ'רנינסקי תאריך פרסום: 10/8/17
ת"צ: 50462-11-13
הצדדים: מר משה ארסבן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 26/6/18
תקציר:
הטענה: הוט נוהגת, כביכול, כלפי מי שנתפס בעיניה כלקוח פוטנציאלי, כעניין שבמדיניות, בפרקטיקה של הטרדה "באינספור" שיחות טלפון חוזרות, בכמות ובתדירויות גבוהות. פניות אשר נמשכות, כביכול, גם כאשר הצרכן מבהיר להוט כי הוא אינו מעוניין בשירותיה וכי אינו מעוניין שתוסיף לפנות אליו. התנהלות זו של הוט מקימה לחברי הקבוצה הנטענת כהגדרתה להלן, עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה לחוק התקשורת, בגין פגיעה בפרטיות מכוח חוק הגנת הפרטיות, ובגין רשלנות וחוסר תום לב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה.
ת"צ: 39525-03-15 הצדדים: עמרם ואח' נ' די.ג'י. אי מדיה בע"מ ואח' תאריך פרסום: 3.9.18 תקציר: הטענה: הפרה של חוק התקשורת על ידי שליחת מסרונים (דברי פרסומת) לחברי הקבוצה. הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה הייצוגית: הנמענים אליהם שלחו המשיבים מסרונים בניגוד לחוק התקשורת.
ת"צ: 16-05-50447
הצדדים: ענת אביב ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 21.2.18
תקציר:
הטענה: פלאפון משגרת מסרונים פרסומיים בניגוד לדין, לנמענים שאינם לקוחותיה ושלא נתנו הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת,
וכי שיגור המסורים עולה כדי הפרה של סעיף 30א לחוק התקשורת, והוראות דין נוספות.
ת"צ: 39234-09-12
הצדדים: בתיה כהן נ' סמארט קלאב אחזקות בע"מ ואח'
תאריך פרסום: 2/3/18
תקציר:
עילת התביעה: הפרת חוק התקשורת על ידי שליחה של דברי פרסומת לדוא"ל, ללא הסכמת הנמענים.
הקבוצה: כל אדם ו/או בית עסק אשר קיבל לכתובת הדואר האלקטרוני שלו את דברי הפרסומת נשוא הבקשה או דברי פרסומת דומים להם מאת המשיבות ושלא נתן הסכמתו בכתב ומראש לקבלתם.
ת"צ: 44671-06-16 הצדדים: רועי דיין נ' 013- נטויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 16/11/17
תקציר:
חברי הקבוצה: כל לקוח של 013 אשר נגבו ממנו כספים בגין שירות "אינטרנט סקיוריטי - שירות אבטחה מנוהל" ואשר צורף לשירות זה
"סים תקשורת קידום מכירות בע"מ", החל מיום 1 מאי 2015 ועד ליום 31 לאוגוסט 2016.
נטוויז'ן צירפה לקוחות לשירות ללא הסכמתם.
עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה לחוק התקשורת והפרת חוזה.
013 תשלם לכל חבר קבוצה 80% ממכלול התשלומים החודשיים שנגבו ממנו בגין השירות, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה, וזאת מבלי לברר האם חבר הקבוצה הסכים לרכוש את השירות או עשה בו שימוש.
סך התשלום לכל חברי הקבוצה עומד נכון לחודש אפריל 2017 על 3,663,346.34
