חוק איסור הפליה | הסכמי פשרה בישראל

חוק איסור הפליה

הרצליה

הסדר פשרה |עיריית הרצליה [12/12/2019]

ת"צ - 26535-08-17 הצדדים - איתן נ' עיריית הרצליה תאריך פרסום - 12/12/19 תקציר - עניינה של התביעה: החוף הדרומי בתחום שיפוט העיר הרצליה, הידוע בכינוי "החוף הנפרד" הינו חוף מוכרז כהגדרתו בסעיף 3 לחוק הסדרת מקומות רחצה, או בסמוך לכך, משמש החוף בתקופת הקיץ, בימים מסוימים ובשעות מסוימות לרחצה נפרדת לגברים ולנשים, כך שנמנע בו עירוב של גברים ונשים. אגב כך, נמנע מעבר דרך החוף מכל מי שאינו בן המין, המורשה להיכנס לחוף להתרחץ באותם ימים ושעות. לטענת המבקשת הפעלת חוף ים בו מתקיימת רחצה נפרדת לנשים ולגברים, על פי ימים ושעות שקבעה המשיבה, אגב מניעה על בסיס מגדרי את המעבר החופשי מבני המין שאינם מורשים לרחוץ בים באותם ימים ושעות, הינה שלא כדין, לא מידתית ומהווה אפליה על פי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים. ב"כ המבקשת: עו"ד גלי עציון, עו"ד יחזקאל סיבק ב"כ המשיבה: עו"ד ענת בהרב קרן, עו"ד שלומית סלע  

רגע

הסדר פשרה |ר.ג.ע ניהול ברים בע"מ ואח'[26/09/2019]

  ת"צ - 26994-08-18 הצדדים - מתן בכר נ' ר.ג.ע ואח' תאריך פרסום - 26/09/2019 תקציר - בתביעה נטען שהנתבעות הפרו את חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, בכך שבמקומות הבילוי אותם הן הפעילו הייתה נהוגה מדיניות הפליה מגדרית אסורה ו/או על רקע גיל, באופן שכניסת גברים בגילאי 18-22 סורבה, ואילו כניסת נשים באותם הגילאים הותרה. במסגרת הסכם הפשרה הנתבעות הסכימו להכיר בחשיבות חוק איסור הפליה ונטלו על עצמן אחריות להתנהלות מפרה. הנתבעות יחדדו את נהליהן ויוודאו כי במקומות הבילוי אותם הן מפעילות לא תינקט מדיניות האפליה האמורה בעתיד. הנתבעות יעבירו לקרן תביעות ייצוגיות פיצוי בסכום שך 70,000 ש"ח. ב"כ התובע: עו"ד רועי בכר ב"כ הנתבעות: עו"ד חיים פרוכטר

עיתון: הארץ , מעריב