חובת הסימון | הסכמי פשרה בישראל

חובת הסימון

לינדו

תובענה ייצוגית |רשת לינדו בע"מ [09/07/2019]

ת"צ - 20717-12-18

הצדדים - רינת בריוטי נ' לינדו בע"מ

תאריך פרסום - 9.7.2019

תקציר - בקשת האישור עוסקת בטענה כי באתר הסחר האינטרנטי של רשת לינדו שכתובתו: https://www.lindo.co.il לא הוצגו מחירי המוצרים ליחידת מידה בהתאם לתקנות הגנת הצרכן. ולפיכך נטען כי נגרם לצרכנים נזק ממוני ובלתי ממוני.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

עוף והודו ברקת

תובענה ייצוגית |עוף והודו ברקת – חנות המפעל בע"מ [06/08/2019]

ת"צ - 14947-05-18

הצדדים - יוגב שיוביץ נ' עוף והודו ברקת - חנות המפעל בע"מ

תאריך פרסום - 6.8.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה כי המשיבה הפרה את הוראות תקנות הגנת הצרכן בשל כך שלא הציגה בחנויותיה את מחיריהם של חלק מהמוצרים ליחידת מידה, ובנוסף כי המשיבה לא קיימה את החובה לפי חוק הגנת הצרכן, להציג את תכולת/כמות חלק מהמוצרים בחנויות.

ב"כ התובע - עו"ד עופר דהן, עו"ד זהבית מרקס

ב"כ המשיבה - עו"ד דפנה קליין

עיתון: הארץ , כלכליסט
hp

הסכם פשרה | HP Inc. (לשעבר Hewlett-Packard Company) ואח' [23/05/2017]

ת"צ: 51324-03-14 הצדדים: יהודה נ' HP Inc. (לשעבר Hewlett-Packard Company) ואח' תאריך פרסום: 23/05/17

ביו גאיה 1

תובענה ייצוגית |ביו גאיה בע"מ [13/08/2019]

ת"צ - 4212-01-19

הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ

תאריך פרסום - 13.8.2019

תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה לא סימנה את מחירי המוצרים ליחידת מידה באתר הסחר האלקטרוני שלה "ביו גאיה", וזאת בניגוד לתקנות הגנת הצרכן. בנוסף עוסקת התובענה בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה, ובכך נטען כי הפרה את סע' 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור ואת תקנות בריאות הציבור.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו

מאפיית גילי

תובענה ייצוגית |מאפיית גילי בע"מ [25/03/2019]

ת"צ - 50972-04-17

הצדדים - שחר לוי נ' מאפיית גילי בע"מ

תאריך פרסום - 25.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי מוצרי הנתבעת מסומנים בניגוד להוראות סעיף 9 לתקן ישראלי רשמי ומחייב - סימון מזון ארוז מראש - תקן 1145, וסעיף 107.2 לתקן ישראלי רשמי ומחייב - לחם - תקן 1241.

ב"כ המבקש - עו"ד ניזאר טנוס

ב"כ הנתבעת - עו"ד ארתור שמעונוב

עיתון: הארץ , מעריב
שופרסל

תובענה ייצוגית |שופרסל בע"מ [19/06/2019]

ת"צ - 31836-07-16

הצדדים - רינה שוסטר נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום - 19.6.2019

תקציר - עניינה של התובענה בטענת המבקשת, כי המשיבה אינה מציגה בצמוד לכל מוצר הנמכר באפליקציית שופרסל online את המחיר ליחידת מידה וזאת בניגוד להוראות הדין.

ב"כ המבקשת - עו"ד אופיר ארגמן ונטע יראוני

ב"כ המשיבה - עו"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

עיתון: הארץ , מעריב
פליירקורדס

הסכם פשרה |פליירקורדס [04/04/2019]

ת"צ - 7161-12-12

הצדדים - הלפרין נ' פליירקורדס ואח'

תאריך פרסום - 4.4.2019

תקציר - בבקשת האישור נטען כי הנתבעות לא סימנו את אורך הזמן בדקות בו ניתן לצפות בתקליטורי DVD לילדים.

ב"כ התובע - עו"ד יוני מבורך

ב"כ הנתבעות - עו"ד ניר הראל, עו"ד רונן יניב

עיתון: גלובס , הארץ
או די בי רגבים

הסדר פשרה |מחלבת גלילי בע"מ בע"מ [28/06/2019]

ת"צ - 28421-04-18

הצדדים - משה נ' מחלבת גלילי בע"מ (לשעבר בי או די רגבים- חקלאות מתקדמת וביוטכנולוגיה בע"מ)

תאריך פרסום - 28.6.2019

תקציר -עיקרה של התובענה הוא בלקוחות שרכשו/צרכו מוצרי יוגורט שייצרה המשיבה החל ממועד תחילת ייצורם ועד מתן פסה"ד המאשר את הפשרה. בקשת האישור היא בגין סימון שיעור הפרי במוצרים.

עיתון: ישראל היום
אייצ' פי

תובענה ייצוגית |אייצ'. פי. אינק [30/05/2019]

ת"צ - 51324-03-14

הצדדים - יהודה עזרא נ' HP Inc., טכנו רצף וסי.אמץאס קומפיוסנטר בע"מ

תאריך פרסום - 30.5.2019

תקציר - עניינה של התובענה ובקשת האישור, בתמצית, הינה בטענת התובע לפיה מחסנית הדיו למדפסות אשר מיוצרות על ידי הנתבעת 1 ומביובאות לישראל על ידי הנתבעות 2 ו-3 וחברת דאטה פול, אינן כוללות סימון בעברית ותרגום של הוראות שימוש ואזהרה, וזאת בניגוד להוראות חוק הצרכן.

ב"כ המבקש - עו"ד יוני מבורך ו/או עו"ד משה ורד

ב"כ הנתבעת 1 - משרד עוה"ד הרצוג פוקס נאמן

ב"כ הנתבעת 2 - עו"ד רחמים פורי

ב"כ הנתבעת 3 - עו"ד משה זלצר

דין שיווק דליה

תביעה ייצוגית | דין ושיווק קלייה בע"מ [19/10/2018]

תאריך פרסום: 19/10/18 הצדדים:סבג- אלרון נ' דין שיווק וקלייה בע"מ ת"צ: 42351-10-17 תקציר: התובעים טענו כי היה סימון שלא כדין של המוצר "עיסת התמרים", לא צוין אחוז מרכיב התמרים מסך כל אחוזי המוצר. בנוסף לא היית רשומה כתובת החברה, ומה שהיה כתוב, בכתב בלתי קריא וקטן מאוד. בהסכם הפשרה הוחלט כי הנתבעת תעניק הטבה לציבור על סך 30,000 ש"ח, התובעת תקבל 3000 ש"ח פיצוי והוצאות משפט.

אפקטבעי

הסכם פשרה | אפקטבעי בע"מ [20/11/2017]

 

ת"צ: 36569-03-15 הצדדים: רועי תמיר וקרן תמיר נ' אפקטבעי בע"מ תאריך פרסום: 20/11/17

תקציר:

אפקטבעי לא עמדה בחובתה על פי דין לסימון אריזות מוצרים באזהרה מפני חנק לילדים מתחת לגיל 5

לפי תקנות בריאות הציבור (מזון).

הקבוצה: כל מי שרכש מן אפקטבעי מוצר גרנולה שעל אריזתו לא פורסמה אזהרת חנק כנדרש החל ביום 1.5.13.

המשיבה תקפיד על סימון המוצר ומוצרים דומים מפני אזהרת חנק כנדרש ותעניק הטבה לציבור בתרומת מוצרים בשווי צרכני של 20,000 ש"ח

לבתי חולים ברחבי הארץ.

muesli_1368-8926

פאמילי

תביעה ייצוגית |מאצ' פמילי בע"מ [29/07/2019]

ת"צ - 42056-08-18

הצדדים - ליהי עינת וסתוונית עינב נ' מאצ' פמילי בע"מ

תאריך פרסום - 29.7.2019

תקציר - עניינה של הבקשה בטענת המבקשות לפיה המוצרים הנמכרים על ידי המשיבה (למעט מוצרי המזון), אינם מסומנים בשפה העברית בהתאם לחוק.

ב"כ המבקשות - עו"ד נופר טל

ב"כ המשיבה - עו"ד ניר סמגורה

עיתון: הארץ , מעריב
ויסוצקי

תביעה ייצוגית | תה ויסוצקי (ישראל) בע"מ [27/12/2017]

ת"צ: 37451-07-14 הצדדים: אדווה מיטרני  נ' תה ויסוצקי (ישראל) בע"מ תאריך פרסום: 27/12/17

תקציר:

הטענה: המשיבה פרסמה את מוצרי התה הירוק ואת חליטות הצמחים והפירות מתוצרתה כשהיא מייחסת להם, כביכול, "סגולות רפואיות" בניגוד לדין.

המשיבה מודיעה כי היא שינתה/ הסירה פרסומים מאתר האינטרנט של חברת תה ויסוצקי, מאתר האינטרנט למוצרי התה הירוק ומעמוד הפייסבוק כהגדרתם בהסדר הגישור.

המשיבה מודיעה כי היא שינתה אריזות של חלק מהמוצרים נשוא בקשת האישור ואף הגדילה את הכיתוב "מוצר זה אינו תרופה ולא נועד לרפא או למנוע מחלות".

המשיבה מתחייבת אף בעתיד לפעול בהתאם להוראות הדין הרלוונטי בכל הנוגע להיגדים שבהם ייעשה שימוש לפרסום או סימון מוצריה.

המשיבה תעניק, החל במועד הקובע, הטבה לציבור בדמות תרומה של מוצרים לנזקקים אשר תהיה בשווי של 1.2 מיליון ש"ח במונחי המוצרים לצרכן כמפורט בהסדר הגישור.

 תוצאת תמונה עבור תה ויסוצקי

שופרסל 2

תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [22/05/2019]

ת"צ - 15155-08-14

הצדדים - נטלי גולדרינג נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום - 22.5.2019

תקציר - עניינה של התובענה בטענת המבקשת, כי פיתות שהמשיבה אופה ואורזת בשקיות בסניפיה, מהווים לכאורה "מזון ארוז מראש" ולכן לטענת המבקשת מחויבות אריזות המוצר בסימון תאריך ייצור ומועד אחרון לשיווק, אשר נעדרים מן האריזות.

ב"כ המבקשת - עו"ד אורלי בן עמי

ב"כ המשיבה - עו"ד דפנה צרפתי, גולדפרב זליגמן ושותק עורכי דין

גם אנד גם 11

הסכם פשרה |גם אנד גם בע"מ [29/07/2019]

ת"צ - 56289-04-18

הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ

תאריך פרסום - 29.7.2019

תקציר - עניינה של התובענה הוא הטענה כי המשיבה ייבאה ושיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ- 100% כותנה, ממותגים במותג גם אנד גם, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.

ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב

ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן

מקס הנהלה

הסכם פשרה |מקס הנהלה ישראל בע"מ [26/02/2019]

ת"צ - 8166-12-17

הצדדים - עזרא רחמים נ' מקס הנהלה ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום - 26.2.19

תקציר -נטען כי הנתבעות מייבאות ו/או משווקות ו/או מוכרות בסניפיהן השונין מוצרים שונים, ללא סימון המוצרים בשפה העברית, אלא בשפה הסינית או האנגלית, באופן שחסר מידע מהותי וחיוני על המוצר, לרבות הוראות שימוש ו/או אזהרות שימוש ו/או זהותו או מענו של היצרן ו/או כמות המוצר וכיו"ב.

ב"כ המבקשים - עו"ד גילי שמואלי

ב"כ המשיבות - עו"ד יואל פרייליך, עו"ד רויטל דגים

עיתון: גלובס , הארץ
עוף הודו

תביעה ייצוגית |עוף הודו ברקת – חנות המפעל בע"מ [20/05/2019]

ת"צ - 7793-03-14

הצדדים - מוטי חמם נ' עוף הודו ברקת - חנות המפעל בע"מ

תאריך פרסום - 20.5.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה כי המשיבה לא סימנה על מכלי המשקה חיובים בדמי פיקדון ועל המדפים בחנויותיה את ה"מחיר הכולל" (שהינו מחיר המוצר הכולל את דמי הפיקדון), אלא פרסמה והציגה מחירים של מכלי משקה החייבים בדמי פיקדון מבלי שהיא כללה את דמי הפיקדון על המכלים במחיר שהוצג.

ב"כ המבקש - עו"ד ערן מוזס

ב"כ המשיבה - עו"ד שרגא צייגר, עו"ד ג'קי בובליל

עיתון: גלובס , הארץ