הפרת חוזה | הסכמי פשרה בישראל

הפרת חוזה

הסכם פשרה צומת ספרים

הסכם פשרה | צומת ספרים 24/05/2020

ת"צ   55389-02-17 הצדדים – וימן נ' צומת ספרים 2002 תאריך פרסום: 24/05/2020 תקציר – כאשר ממומשים מבצעים מסוג "מבצעי הטבה על מוצר נוסף" יותר מפעם אחת, הנתבעת ממיינת את הטובין הנמכרים, כך שתתקבל ההנחה המינימלית הפשרית עבור הלקוח – הנחה על הפריטים הזולים ביותר מבין כלל הפריטים שנרכשו באותה הרכישה. עילות: הפרת הסכם, הפרת תנאי מכירה מיוחדת, חוק הגנת הצרכן. ב"כ המבקשים: עו"ד רם גורודיסקי המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , מעריב
בזק ופרטנר 9.12

הסכם פשרה | בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ [9/12/2019]

ת"צ - 60686-01-15 הצדדים – שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ופרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 9/12/2019 תקציר - הטענה: תשלום תמורת קישוריות בגין משלוח הודעות SMS לרשת בזק. תשלום לפרטנר דמי קישוריות עבור משלוח הודעות SMS למנוי בעת שהיה מנוי על "תכנית ללא הגבלה"/ "תכנית בנק"/ "חבילה" אצל פרטנר. טענות לבזק: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט. טענות לפרטנר: הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב, מצג שווא, הטעיה ורשלנות ב"כ המבקש: עו"ד דוד שוורצבאום ב"כ המשיבה: עו"ד רן שפרינצק (בזק), עו"ד דרור סברנסקי (פרטנר)

בנק ירושלים

הסכם פשרה |בנק ירושלים בע"מ [16/07/2019]

ת"צ - 10467-08-17

הצדדים - בוגוסלבסקי ברנדו נ' בנק ירושלים בע"מ

תאריך פרסום - 16.7.2019

תקציר - עניינה של התובענה הוא בטענות התובעים המיצגים כי בנק ירושלים הפר את התחייבויותיו, מצגיו והצהרותיו להעמיד לרשות התובעים המיצגים וחברי הקבוצה חשבון עו"ש ללא עמלות ללא הגבלה בזמן, מקום בו הודיע ללקוחותיו על שינוי ההטבה בחשבון וצמצום רשימת העמלות הפטורות.

ב"כ התובעים - עו"ד רחלי קלקנר

ב"כ המשיב - עו"ד גד טיכו ו/או אורית אלמוזלינו-רייז

עיתון: מעריב , המבשר
ריינאייר

הסכם פשרה | ריינאייר בע"מ [15.1.2020]

ת"צ: 40545-01-18 הצדדים: עינת ומשה ליפסקר נ' ריינאייר תאריך פרסום: 15.1.2020 תקציר - הטענה כי ריינאייר שינתה את מדיניות הכבודה שלה והחילה המדיניות החדשה ביחס לטיסות מישראל ואליה שמועד המראתן מיום 15.1.18 ב"כ המבקש: A&G גלסברג, אפלבאום ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות' אתר ריינאייר

עיתון: הארץ , מעריב
נטוויזן 013

הסכם פשרה | נטויז'ן בע"מ (להלן: "013") [16/11/2017]

ת"צ: 44671-06-16 הצדדים: רועי דיין נ' 013- נטויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 16/11/17

תקציר:

חברי הקבוצה: כל לקוח של 013 אשר  נגבו ממנו כספים בגין שירות "אינטרנט סקיוריטי - שירות אבטחה מנוהל" ואשר צורף לשירות זה

"סים תקשורת קידום מכירות בע"מ", החל מיום 1 מאי 2015 ועד ליום 31 לאוגוסט 2016.

נטוויז'ן צירפה לקוחות לשירות ללא הסכמתם.

עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה לחוק התקשורת והפרת חוזה.

013 תשלם לכל חבר קבוצה 80% ממכלול התשלומים החודשיים שנגבו ממנו בגין השירות, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה, וזאת מבלי לברר האם חבר הקבוצה הסכים לרכוש את השירות או עשה בו שימוש.

סך התשלום לכל חברי הקבוצה עומד נכון לחודש אפריל 2017 על 3,663,346.34

לוגו

עיתון: גלובס , הארץ
מפיצי הדרום

תובענה ייצוגית |ד.ד.ש. מפיצי הדרום – חברה לשיווק בע"מ [12/02/2019]

ת"צ - 9231-09-12

הצדדים - טסלר נ' ד.ד.ש מפיצי הדרום - חברה לשיווק בע"מ

תאריך פרסום - 12.2.2019

תקציר - נטען כי ד.ד.ש. הפקיעה מחירים של מוצרים שונים, שנמכרו לציבור האסירים במערך הקנטינות המופעל בבתי הסוהר והמעצר על ידיה, מכוח זכייתה במכרזים שפורסמו ע"י שב"ס בשנים 2003 ו-2009. בנוסף, נטען כי ד.ד.ש. הפרה, כביכול, התחייבויות חוזיות בינה לבין חברי הקבוצה, אשר נוצרו כביכול מכוח המכרזים וההסכמים עליהם חתמו ד.ד.ש. ושב"ס בסמוך לזכייתה במכרזים. כמו כן, נטען כי ד.ד.ש., בכובעה כ"עוסק", הפרה, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן; והתעשרה כביכול, שלא כדין על חשבון המבקש וחברי הקבוצה.

משרד ב"כ המבקש - שרמן, לנדאו, שיץ ושות'

משרד ב"כ ד.ד.ש. - פישר בכר חן וול אוריון ושות'

הפועלים 1

תביעה ייצוגית | בנק הפועלים בע"מ [5/07/2018]

ת"צ: 9179-09-10 הצדדים: אגרט  נ' בנק הפועלים בע"מ תאריך פרסום: 5/7/18 תקציר: הטענה: הבנק גבה שלא כדין החל מכניסתם לתוקף של כללי הבנקאות ( שירות ללקוח) (עמלות). עמלת ניהול פיקדון ניירות ערך, לאור זאת שבמקרה שבו חלק מניירות הערך נמכרו או נפרעו במהלך הרבעון, נגבתה עמלת מינימום במהלך הרבעון, בנוסף לעמלת מינימום בתום הרבעון.  

עיתון: גלובס
בנק מרכנתיל

תביעה ייצוגית |בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ [21/01/2010]

ת"צ - 7307-01-14

הצדדיםשיאי אופיר השקעות בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

תאריך פרסום21.1.2019

תקציר:

המבקשת טוענת כי בין השנים 2007-2009, העלה המשיב מספר פעמים את הריבית על מסגרות האשראי של לקוחותיו, בדגש על מרכיב "תוספת הסיכון" בה, וזאת בניגוד להוראות הדין ותוך הפרת ההסכם עם המבקשת וחברי הקבוצה, שכן המשיב העלה את הריבית במהלך רבעונים קלנדריים, ולא בסופם. בנוסף, נטען כי לא נשלחה הודעה ע"י הבנק בנוגע להעלאה שבוצעה ב- 2.1.09, וכי בהודעות האישיות שנשלחו בנוגע ליתר ההעלאות, לא צוינה הריבית הכוללת החדשה.

ב"כ התובעים - עו"ד איתי גזית

ב"כ המשיב - עו"ד שרון לובצקי הס, עמית פולק מטלון ושות' עורכי דין

עיתון: גלובס , הארץ
בינלאומי

הסדר פשרה | בזק בינלאומי בע"מ [31/12/2019]

ת"צ - 52979-11-11 הצדדים - בלומברג ואח' נ' בזק בינלאומי בע"מ תאריך פרסום - 31/12/19 תקציר - הטענה: בימים 16-27.10.2011 חוו לקוחותיה הפרטיים של בזק בינלאומי המנויים על שירותי הגישה לאינטרנט בחודש אוקטובר 2011 איטיות משמעותית בגלישה לאתרים בחו"ל. בתביעה נטען כי איטיות זו אירעה כתוצאה ממכירת יתר המהווה הפרת חוזה.  

עיתון: גלובס , מעריב
דרך ארץ

הסכם פשרה | דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ [21/06/2017]

ת"צ: 33289-03-15 הצדדים: שפירא ואח'  נ' דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ תאריך פרסום: 21/06/17

עוף הגליל

תביעה ייצוגית | עוף הגליל ואח' [02/03/2018]

ת"צ: 45675-12-15 הצדדים: הלר נ' עוף הגליל בע"מ, עוף הגליל אגש"ח בע"מ, קיבוץ מנרה אגודה שיתופית ותעשיות מזון תנובה אגש"ח בע"מ תאריך פרסום: 2/3/18 תקציר: הטענה: עוף הגליל ואח' הפרו חיקוקים ונהלים החלים עליהן בייצור בשר עופות בכל הנוגע לצער בעלי חיים ולסניטריה, וכי הדבר מקים למבקש ולקבוצה עילה לדרוש תיקון של המצב וכן מתן פיצוי לחברי הקבוצה או פיצוי לתועלת הציבור. הקבוצה המיוצגת: כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי בשר עוף שמקורו בשחיטה במשחטת עוף הגליל בע"מ החל מ-7 שנים לפני הגשת הבקשה לאישור ועד  מתן פסק דין המאשר את הסדר הפשרה. עוף הגליל מצהירה ומתחייבת כי היא פועל ותפעל בהתאם להוראות הדין והנחיות הרשויות בנוגע לטיפול בעפות ושחיטתם, כמו גם בתחום הסניטריה, הניקיון, אופן הטיפול בטבחות העופות, מהירות ונהלי בדיקתן. בתוך כך מתחייבת עוף הגליל כי תקלה שהתגלתה בקו הייצור ואשר גרמה לנפילת עופות על הרצפה תוקנה, וכי תקלות נוספות ככל שיתגלו יתוקנו מיידית. עוף הגליל תפצה את הציבור בהיקף של 675,000 ש"ח באמצעות תרומת מוצרי מזון אשר יועברו לעמותת ישיבת קריית שמונה ועמותת לשובע, לצורך חלוקה לנזקקים. תוצאת תמונה עבור עוף הגליל

דבאח

תביעה ייצוגית | בית מטבחיים דבאח בע"מ [13/09/2018]

ת"צ: 14842-06-15 הצדדים: ד"ר צבי הלר  נ' בית מטבחיים דבאח בע"מ תאריך פרסום: 13/9/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה חיקוקים ונהלים מתחום ההגנה על בעלי חיים, וכי הדבר מקים לקבוצה עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה, הטעיה צרכנית באשר לאופן הטיפול בבעלי החיים במפעל הנתבעת, איכות הבשר ודיני הכשרות. תוצאת תמונה עבור בית מטבחיים דבאח  

דלק

הסכם פשרה | "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' [20/07/2017]

ת"צ: 2357/06 הצדדים: טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ  נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' תאריך פרסום: 20/7/17

עיתון: גלובס , הארץ
הראל6

תביעה ייצוגית | הראל חברה לביטוח בע"מ [22/01/2018]

ת"צ: 43162-04-16 הצדדים: ליאת נצר  נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 21/1/18 תקציר: הטענה: הראל חברה לביטוח בע"מ הפרה את חוק חוזה הביטוח אשר עניינו בתקופת ההתיישנות בתביעות נכות, בכך שבחלק ממכתבי הדחיה אשר שלחה המשיבה למבוטחיה שפנו בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח בתביעות נכות צוין הנוסח המתייחס לתקופת ההתיישנות על פי הדין שקדם לתיקון. הסעדים הנתבעים: פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אם במישרין ואם באמצעות פיצוי לטובת הציבור, פיצוי מיוחד למבקשת ותשלום שכ"ט לבא כוחה. תוצאת תמונה עבור הראל

עיתון: גלובס , הארץ
,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">איסתא 1

,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית |איסתא ישראל בע"מ [15/07/2019]

ת"צ - 37340-07-17

הצדדים - אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ

תאריך פרסום - 15.7.2019

תקציר - בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.

ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן

ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין

עיתון: גלובס , מעריב
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות,
<strong>ת"צ - </strong>2959-01-19 <strong>הצדדים - </strong>אביב<strong> נ'</strong> בנק מזרחי טפחות בע"מ <strong>תאריך פרסום -</strong> 24/11/19 <strong>תקציר </strong>- עילה מכוח סעיף 9י לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) וכן הפרת חוזה. הקבוצה: כל לקוחות הבנק שחויבו בעמלה בגין הודעה ראשונה בדבר פיגור בתשלום או יתרה חריגה, כל זאת החל משבע שנים לפני הגשת בקשת האישור ועד מועד אישור התביעה כייצוגית. <strong>התובעת המייצגת:</strong> גב' קרן אביב <strong>באי כוח הקבוצה:</strong> עו"ד גיל רון ועו"ד אהרן רבינוביץ' ממשרד גיל רון, קינן ושות', עורכי דין.  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">טפחות

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות,
<strong>ת"צ - </strong>2959-01-19 <strong>הצדדים - </strong>אביב<strong> נ'</strong> בנק מזרחי טפחות בע"מ <strong>תאריך פרסום -</strong> 24/11/19 <strong>תקציר </strong>- עילה מכוח סעיף 9י לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) וכן הפרת חוזה. הקבוצה: כל לקוחות הבנק שחויבו בעמלה בגין הודעה ראשונה בדבר פיגור בתשלום או יתרה חריגה, כל זאת החל משבע שנים לפני הגשת בקשת האישור ועד מועד אישור התביעה כייצוגית. <strong>התובעת המייצגת:</strong> גב' קרן אביב <strong>באי כוח הקבוצה:</strong> עו"ד גיל רון ועו"ד אהרן רבינוביץ' ממשרד גיל רון, קינן ושות', עורכי דין.  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה |בנק מזרחי טפחות בע"מ [24/11/2019]

ת"צ - 2959-01-19 הצדדים - אביב נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ תאריך פרסום - 24/11/19 תקציר - עילה מכוח סעיף 9י לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) וכן הפרת חוזה. הקבוצה: כל לקוחות הבנק שחויבו בעמלה בגין הודעה ראשונה בדבר פיגור בתשלום או יתרה חריגה, כל זאת החל משבע שנים לפני הגשת בקשת האישור ועד מועד אישור התביעה כייצוגית. התובעת המייצגת: גב' קרן אביב באי כוח הקבוצה: עו"ד גיל רון ועו"ד אהרן רבינוביץ' ממשרד גיל רון, קינן ושות', עורכי דין.  

קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים,
<p dir="RTL"><span dir="LTR" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 27799-11-16 <b>הצדדים: </b>רפאל יושע <b>נ' </b>סלקום ישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 7/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">השבת כספים שנגבו ע"י סלקום בגין שימושים בשירותי סלקום בחו"ל</p> <p dir="RTL">לאחר תום תקופת חבילת תקשורת לחו"ל.</p> <p dir="RTL">לטענת המבקש, המשיבה פעלה בניגוד לתנאי רישיון כללי לסלקום למתן שירותי רדיו טלפון נייד בשיטת התאית,</p> <p dir="RTL">המחייב לטענתו לשלוח ללקוח שרכש חבילה כאמור, מסרון בגין סיום תקופת החבילה.</p> <p dir="RTL">חברי הקבוצה: כל לקוח של סלקום אשר החל מיום 17.2.2014 רכש ממנה חבילת שירות לחו"ל ולא קיבל הודעה מהמשיבה כי תוקף החבילה הסתיים.</p> <p dir="RTL">המשיבה תשלם לכל אחד מחברי הקבוצה הזכאים להחזר שיעור  של 65% מהסכום הקובע לחבר קבוצה לגביו.</p> <p dir="RTL"><img src="https://files.geektime.co.il/wp-content/uploads/2012/07/cell.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור סלקום" /></p> <p dir="RTL"></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">סלקום 6

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים,
<p dir="RTL"><span dir="LTR" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 27799-11-16 <b>הצדדים: </b>רפאל יושע <b>נ' </b>סלקום ישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 7/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">השבת כספים שנגבו ע"י סלקום בגין שימושים בשירותי סלקום בחו"ל</p> <p dir="RTL">לאחר תום תקופת חבילת תקשורת לחו"ל.</p> <p dir="RTL">לטענת המבקש, המשיבה פעלה בניגוד לתנאי רישיון כללי לסלקום למתן שירותי רדיו טלפון נייד בשיטת התאית,</p> <p dir="RTL">המחייב לטענתו לשלוח ללקוח שרכש חבילה כאמור, מסרון בגין סיום תקופת החבילה.</p> <p dir="RTL">חברי הקבוצה: כל לקוח של סלקום אשר החל מיום 17.2.2014 רכש ממנה חבילת שירות לחו"ל ולא קיבל הודעה מהמשיבה כי תוקף החבילה הסתיים.</p> <p dir="RTL">המשיבה תשלם לכל אחד מחברי הקבוצה הזכאים להחזר שיעור  של 65% מהסכום הקובע לחבר קבוצה לגביו.</p> <p dir="RTL"><img src="https://files.geektime.co.il/wp-content/uploads/2012/07/cell.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור סלקום" /></p> <p dir="RTL"></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | סלקום ישראל בע"מ [07/12/2017]

 

ת"צ: 27799-11-16 הצדדים: רפאל יושע נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 7/12/17

תקציר:

השבת כספים שנגבו ע"י סלקום בגין שימושים בשירותי סלקום בחו"ל

לאחר תום תקופת חבילת תקשורת לחו"ל.

לטענת המבקש, המשיבה פעלה בניגוד לתנאי רישיון כללי לסלקום למתן שירותי רדיו טלפון נייד בשיטת התאית,

המחייב לטענתו לשלוח ללקוח שרכש חבילה כאמור, מסרון בגין סיום תקופת החבילה.

חברי הקבוצה: כל לקוח של סלקום אשר החל מיום 17.2.2014 רכש ממנה חבילת שירות לחו"ל ולא קיבל הודעה מהמשיבה כי תוקף החבילה הסתיים.

המשיבה תשלם לכל אחד מחברי הקבוצה הזכאים להחזר שיעור  של 65% מהסכום הקובע לחבר קבוצה לגביו.

תוצאת תמונה עבור סלקום

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 42517-10-14 <b>הצדדים: </b>איתי לב <b>נ' </b>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 15/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017</p> <p dir="RTL">עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת</p> <p dir="RTL"><img src="http://midot.co.il/wp-content/uploads/2013/08/19.png" alt="תוצאת תמונה עבור בנק לאומי" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי 33

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 42517-10-14 <b>הצדדים: </b>איתי לב <b>נ' </b>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 15/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017</p> <p dir="RTL">עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת</p> <p dir="RTL"><img src="http://midot.co.il/wp-content/uploads/2013/08/19.png" alt="תוצאת תמונה עבור בנק לאומי" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [15/12/2017]

ת"צ: 42517-10-14 הצדדים: איתי לב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 15/12/17

תקציר:

הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,

במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,

החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017

עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת

תוצאת תמונה עבור בנק לאומי

קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">25670-01-10</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תמר טורג'מן נ' בזק בינלאומי בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 5.8.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ביסוד התביעה עומדת הטענה כי בזק בינלאומי הפרה את הוראת סע' 54.1 לרישיונה המחייב אותה לשאת במלוא עלות פניה טלפונית למוקד הטיפול בתקלות בקשר עם שירותי התקשורת הבינלאומית, בכך שלא אפשרה התקשרות בחינם מכל טלפון, לרבות מטלפונים ניידים.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשת - בך, לדרמן ושות', עורכי דין</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - אייל בליזובסקי, משרד עורכי דין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בזק בינל

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">25670-01-10</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תמר טורג'מן נ' בזק בינלאומי בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 5.8.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ביסוד התביעה עומדת הטענה כי בזק בינלאומי הפרה את הוראת סע' 54.1 לרישיונה המחייב אותה לשאת במלוא עלות פניה טלפונית למוקד הטיפול בתקלות בקשר עם שירותי התקשורת הבינלאומית, בכך שלא אפשרה התקשרות בחינם מכל טלפון, לרבות מטלפונים ניידים.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשת - בך, לדרמן ושות', עורכי דין</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - אייל בליזובסקי, משרד עורכי דין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית |בזק בינלאומי בע"מ [05/08/2019]

ת"צ - 25670-01-10

הצדדים - תמר טורג'מן נ' בזק בינלאומי בע"מ

תאריך פרסום - 5.8.2019

תקציר - ביסוד התביעה עומדת הטענה כי בזק בינלאומי הפרה את הוראת סע' 54.1 לרישיונה המחייב אותה לשאת במלוא עלות פניה טלפונית למוקד הטיפול בתקלות בקשר עם שירותי התקשורת הבינלאומית, בכך שלא אפשרה התקשרות בחינם מכל טלפון, לרבות מטלפונים ניידים.

ב"כ המבקשת - בך, לדרמן ושות', עורכי דין

ב"כ המשיבה - אייל בליזובסקי, משרד עורכי דין

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה,
<strong>ת"צ: </strong>451536-09-16 <strong>הצדדים: </strong>דקלה נדב<strong> נ' </strong>אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ <strong>תאריך פרסום: </strong>30/12/18 <strong>תקציר</strong> הטענה: הנתבעת אינה מציינת בחוזי השכרת הרכב את המחיר הכולל עבור שירות "ביטול השתתפות עצמית" וזאת בניגוד להוראות הדין <strong>ב"כ התובעים:</strong> עוה"ד אופיר ארגמן ונטע יראוני <strong>ב"כ הנתבעת:</strong> עוה"ד עופר שפירא וטל פרג'ון" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">אלבר

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה,
<strong>ת"צ: </strong>451536-09-16 <strong>הצדדים: </strong>דקלה נדב<strong> נ' </strong>אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ <strong>תאריך פרסום: </strong>30/12/18 <strong>תקציר</strong> הטענה: הנתבעת אינה מציינת בחוזי השכרת הרכב את המחיר הכולל עבור שירות "ביטול השתתפות עצמית" וזאת בניגוד להוראות הדין <strong>ב"כ התובעים:</strong> עוה"ד אופיר ארגמן ונטע יראוני <strong>ב"כ הנתבעת:</strong> עוה"ד עופר שפירא וטל פרג'ון" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית |אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ [30/12/2018]

ת"צ: 451536-09-16 הצדדים: דקלה נדב נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ תאריך פרסום: 30/12/18 תקציר הטענה: הנתבעת אינה מציינת בחוזי השכרת הרכב את המחיר הכולל עבור שירות "ביטול השתתפות עצמית" וזאת בניגוד להוראות הדין ב"כ התובעים: עוה"ד אופיר ארגמן ונטע יראוני ב"כ הנתבעת: עוה"ד עופר שפירא וטל פרג'ון

קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים,
<p dir="RTL"><span lang="HE" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 11547-09-15 <b>הצדדים: </b>אוחיון ואח'  <b>נ' </b>יגור פרי טיים בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 07/07/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">יגור

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים,
<p dir="RTL"><span lang="HE" style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;"><span style="color: #000000;"> </span></span></p> <p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 11547-09-15 <b>הצדדים: </b>אוחיון ואח'  <b>נ' </b>יגור פרי טיים בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 07/07/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | יגור פרי טיים בע"מ [07/07/2017]

 

ת"צ: 11547-09-15 הצדדים: אוחיון ואח'  נ' יגור פרי טיים בע"מ תאריך פרסום: 07/07/17

קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים,
  <strong>ת"צ:</strong> 34393-11-16 <strong>הצדדים: </strong>טואטי  <strong>נ' </strong>כלל חברה לביטוח בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 22/6/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. <img src="http://www.meyda.org.il/wp-content/uploads/2016/09/clal.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">כלל 12

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים,
  <strong>ת"צ:</strong> 34393-11-16 <strong>הצדדים: </strong>טואטי  <strong>נ' </strong>כלל חברה לביטוח בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 22/6/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. <img src="http://www.meyda.org.il/wp-content/uploads/2016/09/clal.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | כלל חברה לביטוח בע"מ [22/06/2018]

  ת"צ: 34393-11-16 הצדדים: טואטי  נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 22/6/18 תקציר: הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח

עיתון: מעריב הבוקר
קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות,
<strong>ת"צ:</strong> 2983-08-16 <strong>הצדדים: </strong>ששון ששון  <strong>נ' </strong>קידום ד.ש. (השקעות ופיננסים 1992) בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 12.9.18 <strong>תקציר:</strong> עילות התובענה הן: הפרת הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, הטעיה לפי סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, עשיית עושר ולא במשפט, חוסר תום לב לפי סעיף 12 לחוק החוזים, הפרת הוראות חוק החוזים האחידים, הפרת חוזה, רשלנות.    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">קידום 2

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות,
<strong>ת"צ:</strong> 2983-08-16 <strong>הצדדים: </strong>ששון ששון  <strong>נ' </strong>קידום ד.ש. (השקעות ופיננסים 1992) בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 12.9.18 <strong>תקציר:</strong> עילות התובענה הן: הפרת הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, הטעיה לפי סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, עשיית עושר ולא במשפט, חוסר תום לב לפי סעיף 12 לחוק החוזים, הפרת הוראות חוק החוזים האחידים, הפרת חוזה, רשלנות.    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | קידום ד.ש. (השקעות ופיננסים 1992) בע"מ [12/09/2018]

ת"צ: 2983-08-16 הצדדים: ששון ששון  נ' קידום ד.ש. (השקעות ופיננסים 1992) בע"מ תאריך פרסום: 12.9.18 תקציר: עילות התובענה הן: הפרת הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, הטעיה לפי סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, עשיית עושר ולא במשפט, חוסר תום לב לפי סעיף 12 לחוק החוזים, הפרת הוראות חוק החוזים האחידים, הפרת חוזה, רשלנות.    

קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 15059-11-13 <b>הצדדים: </b>אפרת כספי ואח' <b>נ' </b>פרטנר <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 14/11/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL"><strong>הטענה:</strong> פרטנר העלתה את תעריפיה בשיעור גבוה מהמותר ופעלה בניגוד להסכם המגביל את שיעור העלאת התעריפים.</p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: כל מנויי פרטנר שהיו מנויים בתכנית תעריפים שתנאיה כללו פסקת הגבלת העלאת תעריף.</p> <p dir="RTL">לקוחות שחוו העלאת תעריפים בשיעור העולה על סך של 5 ש"ח לשנה.</p> <p dir="RTL">פרטנר תשיב לחברי הקבוצה השבה מלאה של הסכומים שנגנבו מהם ביתר בתוספת הפרשי הצמדה וללא ריבית.</p> <p dir="RTL">ההחזר יתבצע לכל המאוחר בחודש שיחול ארבעה חודשים לאחר מועד הזיכוי.</p> <p dir="RTL"><img class="alignnone size-medium wp-image-1284" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2017/11/593px-Partner_logo.svg-300x200.png" alt="593px-Partner_logo.svg" width="300" height="200" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">פרטנר 2

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 15059-11-13 <b>הצדדים: </b>אפרת כספי ואח' <b>נ' </b>פרטנר <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 14/11/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL"><strong>הטענה:</strong> פרטנר העלתה את תעריפיה בשיעור גבוה מהמותר ופעלה בניגוד להסכם המגביל את שיעור העלאת התעריפים.</p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: כל מנויי פרטנר שהיו מנויים בתכנית תעריפים שתנאיה כללו פסקת הגבלת העלאת תעריף.</p> <p dir="RTL">לקוחות שחוו העלאת תעריפים בשיעור העולה על סך של 5 ש"ח לשנה.</p> <p dir="RTL">פרטנר תשיב לחברי הקבוצה השבה מלאה של הסכומים שנגנבו מהם ביתר בתוספת הפרשי הצמדה וללא ריבית.</p> <p dir="RTL">ההחזר יתבצע לכל המאוחר בחודש שיחול ארבעה חודשים לאחר מועד הזיכוי.</p> <p dir="RTL"><img class="alignnone size-medium wp-image-1284" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2017/11/593px-Partner_logo.svg-300x200.png" alt="593px-Partner_logo.svg" width="300" height="200" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | פרטנר [14/11/2017]

ת"צ: 15059-11-13 הצדדים: אפרת כספי ואח' נ' פרטנר תאריך פרסום: 14/11/17

תקציר:

הטענה: פרטנר העלתה את תעריפיה בשיעור גבוה מהמותר ופעלה בניגוד להסכם המגביל את שיעור העלאת התעריפים.

הקבוצה המיוצגת: כל מנויי פרטנר שהיו מנויים בתכנית תעריפים שתנאיה כללו פסקת הגבלת העלאת תעריף.

לקוחות שחוו העלאת תעריפים בשיעור העולה על סך של 5 ש"ח לשנה.

פרטנר תשיב לחברי הקבוצה השבה מלאה של הסכומים שנגנבו מהם ביתר בתוספת הפרשי הצמדה וללא ריבית.

ההחזר יתבצע לכל המאוחר בחודש שיחול ארבעה חודשים לאחר מועד הזיכוי.

593px-Partner_logo.svg

קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה,
<strong>ת"צ:</strong> 1318/99 <strong>הצדדים: </strong>פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ, מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ, כלל פנסיה וגמל בע"מ, אי. בי. אי. ניהול קרנות נאמנות בע"מ, ומיטב דש קרנות נאמנות בע"מ   <strong>נ' </strong>אלסינט (חוסלה), אלביט הדמיה בע"מ, וכן כל תאגיד אשר מניות או יחידות השתתפות בו, במישרין או בעקיפין, מהווים או היוו החזקה מהותית עבור אלסינט ו/או אלביט וכל נושאי המשרה ו/או העובדים בכל אלה, בעבר ובהווה, בכובעם זה בלבד (להלן קבוצת אלביט). <strong>תאריך פרסום:</strong> 1/2/18  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">אלביט

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה,
<strong>ת"צ:</strong> 1318/99 <strong>הצדדים: </strong>פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ, מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ, כלל פנסיה וגמל בע"מ, אי. בי. אי. ניהול קרנות נאמנות בע"מ, ומיטב דש קרנות נאמנות בע"מ   <strong>נ' </strong>אלסינט (חוסלה), אלביט הדמיה בע"מ, וכן כל תאגיד אשר מניות או יחידות השתתפות בו, במישרין או בעקיפין, מהווים או היוו החזקה מהותית עבור אלסינט ו/או אלביט וכל נושאי המשרה ו/או העובדים בכל אלה, בעבר ובהווה, בכובעם זה בלבד (להלן קבוצת אלביט). <strong>תאריך פרסום:</strong> 1/2/18  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | אלסינט (חוסלה), אלביט הדמיה בע"מ ועוד [1/02/2018]

ת"צ: 1318/99 הצדדים: פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ, מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ, כלל פנסיה וגמל בע"מ, אי. בי. אי. ניהול קרנות נאמנות בע"מ, ומיטב דש קרנות נאמנות בע"מ   נ' אלסינט (חוסלה), אלביט הדמיה בע"מ, וכן כל תאגיד אשר מניות או יחידות השתתפות בו, במישרין או בעקיפין, מהווים או היוו החזקה מהותית עבור אלסינט ו/או אלביט וכל נושאי המשרה ו/או העובדים בכל אלה, בעבר ובהווה, בכובעם זה בלבד (להלן קבוצת אלביט). תאריך פרסום: 1/2/18  

עיתון: גלובס , כלכליסט
קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה,
<strong>ת"צ:</strong> 43159-07-11 <strong>הצדדים: </strong>ז'ק אזולאי <strong>נ' </strong>מכבי שירותי בריאות <strong>תאריך פרסום:</strong> 26/1/18 <strong>תקציר: </strong> האם רשאית הייתה מכבי להחליף את התרופה האתית בתרופה גנרית לציבור החולים המאוזנים ע"י התרופה האתית? הקבוצה: כלל חברי מכבי אשר טופלו בתרופה "ליפיטור" או באחת מחלופותיה הגנריות בתאריכים הנקובים בהסכם. הסעדים שנתבעו בבקשה לאישור הינם: 1. נזק ממוני שנגרם לחברי הקבוצה, 2.נזק בלתי ממוני שנגרם לחברי הקבוצה כתוצאה מהחלפת התרופות, 3. סעד הצהרתי לפיו מכבי פעלה בניגוד להוראות הדין, 4. סעד הצהרתי לזכאות הקבוצה לסעדים הכספיים, 5. צו עשה המורה למכבי לחדש את אספקת תרופת הליפיטור למבוטחים אשר היו מאוזנים טיפולית בה.   <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/he/thumb/a/ae/Maccabi_Health_Care_Services_2011_logo.svg/1200px-Maccabi_Health_Care_Services_2011_logo.svg.png" alt="תוצאת תמונה עבור מכבי שירותי בריאות" width="166" height="68" />  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">מכבי

, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה,
<strong>ת"צ:</strong> 43159-07-11 <strong>הצדדים: </strong>ז'ק אזולאי <strong>נ' </strong>מכבי שירותי בריאות <strong>תאריך פרסום:</strong> 26/1/18 <strong>תקציר: </strong> האם רשאית הייתה מכבי להחליף את התרופה האתית בתרופה גנרית לציבור החולים המאוזנים ע"י התרופה האתית? הקבוצה: כלל חברי מכבי אשר טופלו בתרופה "ליפיטור" או באחת מחלופותיה הגנריות בתאריכים הנקובים בהסכם. הסעדים שנתבעו בבקשה לאישור הינם: 1. נזק ממוני שנגרם לחברי הקבוצה, 2.נזק בלתי ממוני שנגרם לחברי הקבוצה כתוצאה מהחלפת התרופות, 3. סעד הצהרתי לפיו מכבי פעלה בניגוד להוראות הדין, 4. סעד הצהרתי לזכאות הקבוצה לסעדים הכספיים, 5. צו עשה המורה למכבי לחדש את אספקת תרופת הליפיטור למבוטחים אשר היו מאוזנים טיפולית בה.   <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/he/thumb/a/ae/Maccabi_Health_Care_Services_2011_logo.svg/1200px-Maccabi_Health_Care_Services_2011_logo.svg.png" alt="תוצאת תמונה עבור מכבי שירותי בריאות" width="166" height="68" />  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | מכבי שירותי בריאות [26/01/2018]

ת"צ: 43159-07-11 הצדדים: ז'ק אזולאי נ' מכבי שירותי בריאות תאריך פרסום: 26/1/18 תקציר:  האם רשאית הייתה מכבי להחליף את התרופה האתית בתרופה גנרית לציבור החולים המאוזנים ע"י התרופה האתית? הקבוצה: כלל חברי מכבי אשר טופלו בתרופה "ליפיטור" או באחת מחלופותיה הגנריות בתאריכים הנקובים בהסכם. הסעדים שנתבעו בבקשה לאישור הינם: 1. נזק ממוני שנגרם לחברי הקבוצה, 2.נזק בלתי ממוני שנגרם לחברי הקבוצה כתוצאה מהחלפת התרופות, 3. סעד הצהרתי לפיו מכבי פעלה בניגוד להוראות הדין, 4. סעד הצהרתי לזכאות הקבוצה לסעדים הכספיים, 5. צו עשה המורה למכבי לחדש את אספקת תרופת הליפיטור למבוטחים אשר היו מאוזנים טיפולית בה.   תוצאת תמונה עבור מכבי שירותי בריאות  

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הפרת תקנון, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, גביית יתר, הטעיה, הפרת חוזה, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, אינטרנט, בזק, הפרת חוזה, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה
, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, גביית יתר, הפרת חוזה, חיובים, מוצרים טכנולוגיים, סלולאר, סלקום, פלאפון, תשלומים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בזק, הפרת חוזה, טלפון, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 22166-03-16, 32617-04-16 <b>הצדדים: </b>גב' צילה ונגרובר וה"ה עידו ובת שבע מלין <b>נ' </b>תכלת תקשורת בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 20/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הטענה: תכלת תקשורת בע"מ החלה לחייב את המבקשת וחברי הקבוצה בתשלום בגין המגזין הנלווה למגזין "אותיות", מגזין "נשיונל ג'אוגרפיק קידס", בלי הודעה ובלי קבלת הסכמה מראש כדין. בתביעה השנייה, טענו כי תכלת תקשורת בע"מ העלו במהלך השנים את מחירים המגזינים "אותי