הפרת חוזה | הסכמי פשרה בישראל

הפרת חוזה

בזק בינל

תביעה ייצוגית |בזק בינלאומי בע"מ [05/08/2019]

ת"צ - 25670-01-10

הצדדים - תמר טורג'מן נ' בזק בינלאומי בע"מ

תאריך פרסום - 5.8.2019

תקציר - ביסוד התביעה עומדת הטענה כי בזק בינלאומי הפרה את הוראת סע' 54.1 לרישיונה המחייב אותה לשאת במלוא עלות פניה טלפונית למוקד הטיפול בתקלות בקשר עם שירותי התקשורת הבינלאומית, בכך שלא אפשרה התקשרות בחינם מכל טלפון, לרבות מטלפונים ניידים.

ב"כ המבקשת - בך, לדרמן ושות', עורכי דין

ב"כ המשיבה - אייל בליזובסקי, משרד עורכי דין

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון
סלקום

תובענה ייצוגית |סלקום ישראל בע"מ [9/1/2019]

ת"צ: 28222-04-18

הצדדים: הרשקוביץ נ' סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 9/1/19

תקציר:

חברי הקבוצה: כל מנויי חבילת שירותים של סלקום הכוללת שירות טלוויזיה (ללא שירות סלולארי), שהתנתקו מן החבילה, החל מחודש מאי 2015 ועד וכולל חודש ינואר 2017, וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לחבילה רק בחלקו של אותו חודש.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד תומר אפלדורף

ב"כ סלקום: עו"ד רות לובן, יגאל ארנון ושות'

עיתון: גלובס , מעריב
קבוצת קידום

תובענה ייצוגית |קבוצת קידום בע"מ [27/08/2019]

ת"צ - 17153-01-12

הצדדים - בידרמן נ' קבוצת קידום בע"מ

תאריך פרסום - 27.8.2019

תקציר - עניינה של התובענה בטענת התובעים הייצוגיים כי תנאי חוזי אותו קבעו הנתבעות בהסכמי ההתקשרות עם לקוחותיהן, לפי לקוח הנרשם לקורס מולטימדיה ללימודי השפה האנגלית תחת המותג "Wall Street Institute" אינו יכול לסיים את הסכם הלימודים במהלך תקופת הקורס תוך קבלת החזר כספי יחסי מסוים, מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד ו/או מהווה פיצוי מוסכם מופרז.

ב"כ התובעים - עו"ד חיים פינץ, עו"ד רועי קדם

עיתון: גלובס , מעריב
טפחות

הסדר פשרה |בנק מזרחי טפחות בע"מ [24/11/2019]

ת"צ - 2959-01-19 הצדדים - אביב נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ תאריך פרסום - 24/11/19 תקציר - עילה מכוח סעיף 9י לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) וכן הפרת חוזה. הקבוצה: כל לקוחות הבנק שחויבו בעמלה בגין הודעה ראשונה בדבר פיגור בתשלום או יתרה חריגה, כל זאת החל משבע שנים לפני הגשת בקשת האישור ועד מועד אישור התביעה כייצוגית. התובעת המייצגת: גב' קרן אביב באי כוח הקבוצה: עו"ד גיל רון ועו"ד אהרן רבינוביץ' ממשרד גיל רון, קינן ושות', עורכי דין.  

דלק

תובענה ייצוגית | "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' [20/11/2018]

  ת"צ: 2357/06 הצדדים: טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' תאריך פרסום: 20/11/18 תקציר:  הטענה: המספר תחנות דלק באזור ירושלים נמכר דלק מהול לאורך למעלה משלוש שנים, וכן כוילו מונים של משאבות דלק באופן שהכמות שסופקה בפועל הייתה נמוכה יותר מזו הנחזית. חברי הקבוצה: כל מי שהתגורר בתחומי מדינת ישראל בתקופה או בכל חלק ממנה ורכש מוצרי דלק מחברת דלק או ממי מהמשיבים, ישירות או בעקיפין. זאת למעט חברי הקבוצה שהגישו הודעת החרגה.    

עיתון: גלובס , הארץ
הראל6

תביעה ייצוגית | הראל חברה לביטוח בע"מ [22/01/2018]

ת"צ: 43162-04-16 הצדדים: ליאת נצר  נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 21/1/18 תקציר: הטענה: הראל חברה לביטוח בע"מ הפרה את חוק חוזה הביטוח אשר עניינו בתקופת ההתיישנות בתביעות נכות, בכך שבחלק ממכתבי הדחיה אשר שלחה המשיבה למבוטחיה שפנו בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח בתביעות נכות צוין הנוסח המתייחס לתקופת ההתיישנות על פי הדין שקדם לתיקון. הסעדים הנתבעים: פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אם במישרין ואם באמצעות פיצוי לטובת הציבור, פיצוי מיוחד למבקשת ותשלום שכ"ט לבא כוחה. תוצאת תמונה עבור הראל

עיתון: גלובס , הארץ
בזק ופרטנר 9.12

הסכם פשרה | בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ [9/12/2019]

ת"צ - 60686-01-15 הצדדים – שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ופרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 9/12/2019 תקציר - הטענה: תשלום תמורת קישוריות בגין משלוח הודעות SMS לרשת בזק. תשלום לפרטנר דמי קישוריות עבור משלוח הודעות SMS למנוי בעת שהיה מנוי על "תכנית ללא הגבלה"/ "תכנית בנק"/ "חבילה" אצל פרטנר. טענות לבזק: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט. טענות לפרטנר: הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב, מצג שווא, הטעיה ורשלנות ב"כ המבקש: עו"ד דוד שוורצבאום ב"כ המשיבה: עו"ד רן שפרינצק (בזק), עו"ד דרור סברנסקי (פרטנר)

מפיצי הדרום

תובענה ייצוגית |ד.ד.ש. מפיצי הדרום – חברה לשיווק בע"מ [12/02/2019]

ת"צ - 9231-09-12

הצדדים - טסלר נ' ד.ד.ש מפיצי הדרום - חברה לשיווק בע"מ

תאריך פרסום - 12.2.2019

תקציר - נטען כי ד.ד.ש. הפקיעה מחירים של מוצרים שונים, שנמכרו לציבור האסירים במערך הקנטינות המופעל בבתי הסוהר והמעצר על ידיה, מכוח זכייתה במכרזים שפורסמו ע"י שב"ס בשנים 2003 ו-2009. בנוסף, נטען כי ד.ד.ש. הפרה, כביכול, התחייבויות חוזיות בינה לבין חברי הקבוצה, אשר נוצרו כביכול מכוח המכרזים וההסכמים עליהם חתמו ד.ד.ש. ושב"ס בסמוך לזכייתה במכרזים. כמו כן, נטען כי ד.ד.ש., בכובעה כ"עוסק", הפרה, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן; והתעשרה כביכול, שלא כדין על חשבון המבקש וחברי הקבוצה.

משרד ב"כ המבקש - שרמן, לנדאו, שיץ ושות'

משרד ב"כ ד.ד.ש. - פישר בכר חן וול אוריון ושות'

צמפיון מוטורס

תביעה ייצוגית | צמפיונס מוטורס בע"מ [03/01/2019]

ת"צ: 50946-04-18 תאריך פרסום: 03/01/19 תקציר: הטענה: לתובעים הוצג תא כפפות ברכב פלקסווגן מסוג טיגואן הכולל נעילה.בפועל לא ניתן היה כלל לנעול את תא הכפפות. התובע טען לאי התאמה לפי סעיף11(2) לחוק המכר, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ב"כ המבקשת: עו"ד גולן נפתלי ב"כ המשיבה: עו"ד חן תירוש ועו"ד משה יעקב ממשרד: הרצוג, פוקס, נאמן ושות', עורכי דין.

דבאח

תביעה ייצוגית | בית מטבחיים דבאח בע"מ [13/09/2018]

ת"צ: 14842-06-15 הצדדים: ד"ר צבי הלר  נ' בית מטבחיים דבאח בע"מ תאריך פרסום: 13/9/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה חיקוקים ונהלים מתחום ההגנה על בעלי חיים, וכי הדבר מקים לקבוצה עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה, הטעיה צרכנית באשר לאופן הטיפול בבעלי החיים במפעל הנתבעת, איכות הבשר ודיני הכשרות. תוצאת תמונה עבור בית מטבחיים דבאח  

כלל 12

תביעה ייצוגית | כלל חברה לביטוח בע"מ [22/06/2018]

  ת"צ: 34393-11-16 הצדדים: טואטי  נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 22/6/18 תקציר: הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח

עיתון: מעריב הבוקר
גולן טלקום

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [29/08/2018]

ת"צ: 19531-08-17 הצדדים: אררה נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 29/8/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות סעיף 75ד לרישיונה בכך שלא שלחה מסרונים סמוך לאחר ניצול 100%/95%/75% מנפח חבילת הגלישה של לקוחותיה בישראל. תוצאת תמונה עבור גולן טלקום

נטוויזן 013

הסכם פשרה | נטויז'ן בע"מ (להלן: "013") [16/11/2017]

ת"צ: 44671-06-16 הצדדים: רועי דיין נ' 013- נטויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 16/11/17

תקציר:

חברי הקבוצה: כל לקוח של 013 אשר  נגבו ממנו כספים בגין שירות "אינטרנט סקיוריטי - שירות אבטחה מנוהל" ואשר צורף לשירות זה

"סים תקשורת קידום מכירות בע"מ", החל מיום 1 מאי 2015 ועד ליום 31 לאוגוסט 2016.

נטוויז'ן צירפה לקוחות לשירות ללא הסכמתם.

עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה לחוק התקשורת והפרת חוזה.

013 תשלם לכל חבר קבוצה 80% ממכלול התשלומים החודשיים שנגבו ממנו בגין השירות, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה, וזאת מבלי לברר האם חבר הקבוצה הסכים לרכוש את השירות או עשה בו שימוש.

סך התשלום לכל חברי הקבוצה עומד נכון לחודש אפריל 2017 על 3,663,346.34

לוגו

עיתון: גלובס , הארץ
בנק ירושלים

הסכם פשרה |בנק ירושלים בע"מ [16/07/2019]

ת"צ - 10467-08-17

הצדדים - בוגוסלבסקי ברנדו נ' בנק ירושלים בע"מ

תאריך פרסום - 16.7.2019

תקציר - עניינה של התובענה הוא בטענות התובעים המיצגים כי בנק ירושלים הפר את התחייבויותיו, מצגיו והצהרותיו להעמיד לרשות התובעים המיצגים וחברי הקבוצה חשבון עו"ש ללא עמלות ללא הגבלה בזמן, מקום בו הודיע ללקוחותיו על שינוי ההטבה בחשבון וצמצום רשימת העמלות הפטורות.

ב"כ התובעים - עו"ד רחלי קלקנר

ב"כ המשיב - עו"ד גד טיכו ו/או אורית אלמוזלינו-רייז

עיתון: מעריב , המבשר
אלביט

תביעה ייצוגית | אלסינט (חוסלה), אלביט הדמיה בע"מ ועוד [1/02/2018]

ת"צ: 1318/99 הצדדים: פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ, מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ, כלל פנסיה וגמל בע"מ, אי. בי. אי. ניהול קרנות נאמנות בע"מ, ומיטב דש קרנות נאמנות בע"מ   נ' אלסינט (חוסלה), אלביט הדמיה בע"מ, וכן כל תאגיד אשר מניות או יחידות השתתפות בו, במישרין או בעקיפין, מהווים או היוו החזקה מהותית עבור אלסינט ו/או אלביט וכל נושאי המשרה ו/או העובדים בכל אלה, בעבר ובהווה, בכובעם זה בלבד (להלן קבוצת אלביט). תאריך פרסום: 1/2/18  

עיתון: גלובס , כלכליסט
המרכז הרפואי שיבא

הסכם פשרה | המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא – תל השומר ונגד משרד הבריאות [12/07/2017]

ת"צ: 66369-12-14 הצדדים: אבי צדוק נ' המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות תאריך פרסום: 12/07/17

קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים
יגור

הסכם פשרה | יגור פרי טיים בע"מ [07/07/2017]

 

ת"צ: 11547-09-15 הצדדים: אוחיון ואח'  נ' יגור פרי טיים בע"מ תאריך פרסום: 07/07/17

קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים
בנק לאומי 33

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [15/12/2017]

ת"צ: 42517-10-14 הצדדים: איתי לב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 15/12/17

תקציר:

הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,

במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,

החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017

עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת

תוצאת תמונה עבור בנק לאומי

קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים
הפועלים 1

תביעה ייצוגית | בנק הפועלים בע"מ [5/07/2018]

ת"צ: 9179-09-10 הצדדים: אגרט  נ' בנק הפועלים בע"מ תאריך פרסום: 5/7/18 תקציר: הטענה: הבנק גבה שלא כדין החל מכניסתם לתוקף של כללי הבנקאות ( שירות ללקוח) (עמלות). עמלת ניהול פיקדון ניירות ערך, לאור זאת שבמקרה שבו חלק מניירות הערך נמכרו או נפרעו במהלך הרבעון, נגבתה עמלת מינימום במהלך הרבעון, בנוסף לעמלת מינימום בתום הרבעון.  

עיתון: גלובס
קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות
בנק מרכנתיל

תביעה ייצוגית |בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ [21/01/2010]

ת"צ - 7307-01-14

הצדדיםשיאי אופיר השקעות בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

תאריך פרסום21.1.2019

תקציר:

המבקשת טוענת כי בין השנים 2007-2009, העלה המשיב מספר פעמים את הריבית על מסגרות האשראי של לקוחותיו, בדגש על מרכיב "תוספת הסיכון" בה, וזאת בניגוד להוראות הדין ותוך הפרת ההסכם עם המבקשת וחברי הקבוצה, שכן המשיב העלה את הריבית במהלך רבעונים קלנדריים, ולא בסופם. בנוסף, נטען כי לא נשלחה הודעה ע"י הבנק בנוגע להעלאה שבוצעה ב- 2.1.09, וכי בהודעות האישיות שנשלחו בנוגע ליתר ההעלאות, לא צוינה הריבית הכוללת החדשה.

ב"כ התובעים - עו"ד איתי גזית

ב"כ המשיב - עו"ד שרון לובצקי הס, עמית פולק מטלון ושות' עורכי דין

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל
שירות פלוס

תביעה ייצוגית | שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ [18/12/2017]

 

ת"צ: 23705-09-14 הצדדים: כפיר נ' שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ תאריך פרסום: 18/12/17

תקציר:

הטענה: הנתבעת הפרה את התחייבויותיה לספק חלקי חילוף ללקוחות חברת קרדן סחר בע"מ

שרכשו ממנה פוליסת אחריות מורחבת למתן שירותי תיקונים, עבור מוצרי חשמל שנמכרו על ידי חברת קרדן.

חברי הקבוצה: כל מי שרכש פוליסת הרחבת אחריות מהנתבעת בגין מכשירי חשמל של חברת קרדן, אשר הייתה בתוקף בשנת 2013.

עילת התביעה: הפרת חוזה בשל הפרת התחייבויות הנתבעת לספק חלקי חילוף לחברי הקבוצה הייצוגית.

שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים

קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים
יגור 2

תביעה ייצוגית | יגור פרי טיים בע"מ [6/12/2017]

ת"צ: 11547-09-15 הצדדים: אוחיון ואח' נ' יגור פרי טיים בע"מ תאריך פרסום: 6/12/17

תקציר:

התביעה: הפרת חוזה כמשמעותו בחוק החוזים

  1. קיום פעילויות לאורחים שאינם מנויים בחודשי הקיץ
  2. אי תקינות החמאם
  3. בעיות לחץ מים ומים חמים

התובעים חוזרים בהם מעילת הסירוב לחידוש מנוי וכן מהטענות שהועלו על ידם כנגד הנהלת הנתבעת.

בנוסף, מצהירים ומאשרים, כי כל הליקויים שנטענו על ידם בהליך המשפטי, טופלו ע"י הנתבעת לשביעות רצונם.

הפיצוי לחברי הקבוצה, בגין יתר העילות, יינתן בדרך של מתן כניסה לקאנטרי ללא תשלום.

קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים
דרך ארץ

הסכם פשרה | דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ [21/06/2017]

ת"צ: 33289-03-15 הצדדים: שפירא ואח'  נ' דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ תאריך פרסום: 21/06/17

קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים
,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">איסתא 1

,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית |איסתא ישראל בע"מ [15/07/2019]

ת"צ - 37340-07-17

הצדדים - אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ

תאריך פרסום - 15.7.2019

תקציר - בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.

ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן

ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח
, הפרת חוזה, חוק החוזים,
<strong>ת"צ:  10637-05-18</strong> <strong> </strong> <strong>תאריך פרסום: 16.1.2020</strong> <strong> </strong> <strong>תקציר - הטענה כי כי הוט מתחילה את הגביה בעד חבילת הגלישה ממועד ההתקשרות עם הלקוח וטרם חיבור רכיב תשתית האינטרנט, וזאת כאשר יש הפרש של מספר ימים בין מועד ההתקשרות למועד החיבור.</strong>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">הוט 19.1.20

, הפרת חוזה, חוק החוזים,
<strong>ת"צ:  10637-05-18</strong> <strong> </strong> <strong>תאריך פרסום: 16.1.2020</strong> <strong> </strong> <strong>תקציר - הטענה כי כי הוט מתחילה את הגביה בעד חבילת הגלישה ממועד ההתקשרות עם הלקוח וטרם חיבור רכיב תשתית האינטרנט, וזאת כאשר יש הפרש של מספר ימים בין מועד ההתקשרות למועד החיבור.</strong>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | הוט נט שירותי אינטרנט בע"מ [16.1.2020]

ת"צ:  10637-05-18   תאריך פרסום: 16.1.2020   תקציר - הטענה כי כי הוט מתחילה את הגביה בעד חבילת הגלישה ממועד ההתקשרות עם הלקוח וטרם חיבור רכיב תשתית האינטרנט, וזאת כאשר יש הפרש של מספר ימים בין מועד ההתקשרות למועד החיבור.

עיתון: הארץ , כלכליסט
קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חוזה, חוזרי מינהל רפואה, חיובים, ייצוגית, תחבורה, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק איסור הפליה במוצרים, חוק תובענות ייצוגיות, מנויים, שירותים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, הפרת חוזה, מוצרי חשמל, מוצרים טכנולוגיים, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח, הפרת חוזה, חוק החוזים
, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 4792-05-14 <b>הצדדים: </b>רז <b>נ' </b>013 נטוויז'ן בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 8/11/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL"><strong>התובעים (חברי הקבוצה):</strong> לקוחות 013 נטוויז'ן בע"מ ששילמו את החשבון באמצעות הוראות קבע בבנק מבלי שחויבו בעמלה</p> <p dir="RTL">ובשלב מסוים נטוויז'ן החלה לגבות מהם עמלת הוראת קבע.</p> <p dir="RTL">על פי הסדר הפשרה, חברי הקבוצה שחויבו בעמלה מבלי שניתנה להם הודעה מוקדמת זוכו בגין החיובים</p> <p dir="RTL">לגבי חברי קבוצה שחויבו בעמלה פעם אחת הם יזוכו בגין אותו חיוב.</p> <p dir="RTL"><img class="alignnone size-medium wp-image-1254" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2017/11/net-575-300x147.jpg" alt="net-575" width="300" height="147" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">נטוויזן 3

, הפרת חוזה, חוק החוזים, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 4792-05-14 <b>הצדדים: </b>רז <b>נ' </b>013 נטוויז'ן בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 8/11/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL"><strong>התובעים (חברי הקבוצה):</strong> לקוחות 013 נטוויז'ן בע"מ ששילמו את החשבון באמצעות הוראות קבע בבנק מבלי שחויבו בעמלה</p> <p dir="RTL">ובשלב מסוים נטוויז'ן החלה לגבות מהם עמלת הוראת קבע.</p> <p dir="RTL">על פי הסדר הפשרה, חברי הקבוצה שחויבו בעמלה מבלי שניתנה להם הודעה מוקדמת זוכו בגין החיובים</p> <p dir="RTL">לגבי חברי קבוצה שחויבו בעמלה פעם אחת הם יזוכו בגין אותו חיוב.</p> <p dir="RTL"><img class="alignnone size-medium wp-image-1254" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2017/11/net-575-300x147.jpg" alt="net-575" width="300" height="147" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | נטוויז'ן בע"מ [8/11/2017]

ת"צ: 4792-05-14 הצדדים: רז נ' 013 נטוויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 8/11/17

תקציר:

התובעים (חברי הקבוצה): לקוחות 013 נטוויז'ן בע"מ ששילמו את החשבון באמצעות הוראות קבע בבנק מבלי שחויבו בעמלה

ובשלב מסוים נטוויז'ן החלה לגבות מהם עמלת הוראת קבע.

על פי הסדר הפשרה, חברי הקבוצה שחויבו בעמלה מבלי שניתנה להם הודעה מוקדמת זוכו בגין החיובים

לגבי חברי קבוצה שחויבו בעמלה פעם אחת הם יזוכו בגין אותו חיוב.

net-575

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: בזק, הפרת חוזה, טלפון, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טלוויזיה, סלקום, פלאפונים, תקשורת, ביטולים, הפרת חוזה, פיצויים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, מחירים, הפרת חוזה, רכב, רכבים, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק התקשורת, נטוויז'ן, תקשורת, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, גביית יתר, דמי חנייה,