הפרת חוזה | הסכמי פשרה בישראל

הפרת חוזה

הפועלים 1

תביעה ייצוגית | בנק הפועלים בע"מ [5/07/2018]

ת"צ: 9179-09-10 הצדדים: אגרט  נ' בנק הפועלים בע"מ תאריך פרסום: 5/7/18 תקציר: הטענה: הבנק גבה שלא כדין החל מכניסתם לתוקף של כללי הבנקאות ( שירות ללקוח) (עמלות). עמלת ניהול פיקדון ניירות ערך, לאור זאת שבמקרה שבו חלק מניירות הערך נמכרו או נפרעו במהלך הרבעון, נגבתה עמלת מינימום במהלך הרבעון, בנוסף לעמלת מינימום בתום הרבעון.  

עיתון: גלובס
יגור 2

תביעה ייצוגית | יגור פרי טיים בע"מ [6/12/2017]

ת"צ: 11547-09-15 הצדדים: אוחיון ואח' נ' יגור פרי טיים בע"מ תאריך פרסום: 6/12/17

תקציר:

התביעה: הפרת חוזה כמשמעותו בחוק החוזים

  1. קיום פעילויות לאורחים שאינם מנויים בחודשי הקיץ
  2. אי תקינות החמאם
  3. בעיות לחץ מים ומים חמים

התובעים חוזרים בהם מעילת הסירוב לחידוש מנוי וכן מהטענות שהועלו על ידם כנגד הנהלת הנתבעת.

בנוסף, מצהירים ומאשרים, כי כל הליקויים שנטענו על ידם בהליך המשפטי, טופלו ע"י הנתבעת לשביעות רצונם.

הפיצוי לחברי הקבוצה, בגין יתר העילות, יינתן בדרך של מתן כניסה לקאנטרי ללא תשלום.

הראל6

תביעה ייצוגית | הראל חברה לביטוח בע"מ [22/01/2018]

ת"צ: 43162-04-16 הצדדים: ליאת נצר  נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 21/1/18 תקציר: הטענה: הראל חברה לביטוח בע"מ הפרה את חוק חוזה הביטוח אשר עניינו בתקופת ההתיישנות בתביעות נכות, בכך שבחלק ממכתבי הדחיה אשר שלחה המשיבה למבוטחיה שפנו בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח בתביעות נכות צוין הנוסח המתייחס לתקופת ההתיישנות על פי הדין שקדם לתיקון. הסעדים הנתבעים: פיצוי כספי לחברי הקבוצה, אם במישרין ואם באמצעות פיצוי לטובת הציבור, פיצוי מיוחד למבקשת ותשלום שכ"ט לבא כוחה. תוצאת תמונה עבור הראל

עיתון: גלובס , הארץ
דלק

תובענה ייצוגית | "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' [20/11/2018]

  ת"צ: 2357/06 הצדדים: טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' תאריך פרסום: 20/11/18 תקציר:  הטענה: המספר תחנות דלק באזור ירושלים נמכר דלק מהול לאורך למעלה משלוש שנים, וכן כוילו מונים של משאבות דלק באופן שהכמות שסופקה בפועל הייתה נמוכה יותר מזו הנחזית. חברי הקבוצה: כל מי שהתגורר בתחומי מדינת ישראל בתקופה או בכל חלק ממנה ורכש מוצרי דלק מחברת דלק או ממי מהמשיבים, ישירות או בעקיפין. זאת למעט חברי הקבוצה שהגישו הודעת החרגה.    

עיתון: גלובס , הארץ
בזק ופרטנר 9.12

הסכם פשרה | בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ [9/12/2019]

ת"צ - 60686-01-15 הצדדים – שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ופרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 9/12/2019 תקציר - הטענה: תשלום תמורת קישוריות בגין משלוח הודעות SMS לרשת בזק. תשלום לפרטנר דמי קישוריות עבור משלוח הודעות SMS למנוי בעת שהיה מנוי על "תכנית ללא הגבלה"/ "תכנית בנק"/ "חבילה" אצל פרטנר. טענות לבזק: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט. טענות לפרטנר: הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב, מצג שווא, הטעיה ורשלנות ב"כ המבקש: עו"ד דוד שוורצבאום ב"כ המשיבה: עו"ד רן שפרינצק (בזק), עו"ד דרור סברנסקי (פרטנר)

אלבר

תביעה ייצוגית |אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ [30/12/2018]

ת"צ: 451536-09-16 הצדדים: דקלה נדב נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ תאריך פרסום: 30/12/18 תקציר הטענה: הנתבעת אינה מציינת בחוזי השכרת הרכב את המחיר הכולל עבור שירות "ביטול השתתפות עצמית" וזאת בניגוד להוראות הדין ב"כ התובעים: עוה"ד אופיר ארגמן ונטע יראוני ב"כ הנתבעת: עוה"ד עופר שפירא וטל פרג'ון

נטוויזן 3

תביעה ייצוגית | נטוויז'ן בע"מ [8/11/2017]

ת"צ: 4792-05-14 הצדדים: רז נ' 013 נטוויז'ן בע"מ תאריך פרסום: 8/11/17

תקציר:

התובעים (חברי הקבוצה): לקוחות 013 נטוויז'ן בע"מ ששילמו את החשבון באמצעות הוראות קבע בבנק מבלי שחויבו בעמלה

ובשלב מסוים נטוויז'ן החלה לגבות מהם עמלת הוראת קבע.

על פי הסדר הפשרה, חברי הקבוצה שחויבו בעמלה מבלי שניתנה להם הודעה מוקדמת זוכו בגין החיובים

לגבי חברי קבוצה שחויבו בעמלה פעם אחת הם יזוכו בגין אותו חיוב.

net-575

עיתון: גלובס , הארץ
דבאח

תביעה ייצוגית | בית מטבחיים דבאח בע"מ [13/09/2018]

ת"צ: 14842-06-15 הצדדים: ד"ר צבי הלר  נ' בית מטבחיים דבאח בע"מ תאריך פרסום: 13/9/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה חיקוקים ונהלים מתחום ההגנה על בעלי חיים, וכי הדבר מקים לקבוצה עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה, הטעיה צרכנית באשר לאופן הטיפול בבעלי החיים במפעל הנתבעת, איכות הבשר ודיני הכשרות. תוצאת תמונה עבור בית מטבחיים דבאח  

דלק

הסכם פשרה | "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' [20/07/2017]

ת"צ: 2357/06 הצדדים: טי. אר. אס יעוץ רדיולוגי בע"מ  נ' "דלק" חברת הדלק הישראלית ואח' תאריך פרסום: 20/7/17

עיתון: גלובס , הארץ
דרך ארץ

הסכם פשרה | דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ [21/06/2017]

ת"צ: 33289-03-15 הצדדים: שפירא ואח'  נ' דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ תאריך פרסום: 21/06/17

בנק ירושלים

הסכם פשרה |בנק ירושלים בע"מ [16/07/2019]

ת"צ - 10467-08-17

הצדדים - בוגוסלבסקי ברנדו נ' בנק ירושלים בע"מ

תאריך פרסום - 16.7.2019

תקציר - עניינה של התובענה הוא בטענות התובעים המיצגים כי בנק ירושלים הפר את התחייבויותיו, מצגיו והצהרותיו להעמיד לרשות התובעים המיצגים וחברי הקבוצה חשבון עו"ש ללא עמלות ללא הגבלה בזמן, מקום בו הודיע ללקוחותיו על שינוי ההטבה בחשבון וצמצום רשימת העמלות הפטורות.

ב"כ התובעים - עו"ד רחלי קלקנר

ב"כ המשיב - עו"ד גד טיכו ו/או אורית אלמוזלינו-רייז

עיתון: מעריב , המבשר
סלקום 2

הסכם פשרה | סלקום ישראל בע"מ [13/07/2017]

ת"צ: 44956-05-15 הצדדים: גולן נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 13/07/2017

עיתון: גלובס , מעריב
פרטנר 2

תביעה ייצוגית | פרטנר [14/11/2017]

ת"צ: 15059-11-13 הצדדים: אפרת כספי ואח' נ' פרטנר תאריך פרסום: 14/11/17

תקציר:

הטענה: פרטנר העלתה את תעריפיה בשיעור גבוה מהמותר ופעלה בניגוד להסכם המגביל את שיעור העלאת התעריפים.

הקבוצה המיוצגת: כל מנויי פרטנר שהיו מנויים בתכנית תעריפים שתנאיה כללו פסקת הגבלת העלאת תעריף.

לקוחות שחוו העלאת תעריפים בשיעור העולה על סך של 5 ש"ח לשנה.

פרטנר תשיב לחברי הקבוצה השבה מלאה של הסכומים שנגנבו מהם ביתר בתוספת הפרשי הצמדה וללא ריבית.

ההחזר יתבצע לכל המאוחר בחודש שיחול ארבעה חודשים לאחר מועד הזיכוי.

593px-Partner_logo.svg

קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת
צמפיון מוטורס

תביעה ייצוגית | צמפיונס מוטורס בע"מ [03/01/2019]

ת"צ: 50946-04-18 תאריך פרסום: 03/01/19 תקציר: הטענה: לתובעים הוצג תא כפפות ברכב פלקסווגן מסוג טיגואן הכולל נעילה.בפועל לא ניתן היה כלל לנעול את תא הכפפות. התובע טען לאי התאמה לפי סעיף11(2) לחוק המכר, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ב"כ המבקשת: עו"ד גולן נפתלי ב"כ המשיבה: עו"ד חן תירוש ועו"ד משה יעקב ממשרד: הרצוג, פוקס, נאמן ושות', עורכי דין.

קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים
אלביט

תביעה ייצוגית | אלסינט (חוסלה), אלביט הדמיה בע"מ ועוד [1/02/2018]

ת"צ: 1318/99 הצדדים: פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ, מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ, כלל פנסיה וגמל בע"מ, אי. בי. אי. ניהול קרנות נאמנות בע"מ, ומיטב דש קרנות נאמנות בע"מ   נ' אלסינט (חוסלה), אלביט הדמיה בע"מ, וכן כל תאגיד אשר מניות או יחידות השתתפות בו, במישרין או בעקיפין, מהווים או היוו החזקה מהותית עבור אלסינט ו/או אלביט וכל נושאי המשרה ו/או העובדים בכל אלה, בעבר ובהווה, בכובעם זה בלבד (להלן קבוצת אלביט). תאריך פרסום: 1/2/18  

עיתון: גלובס , כלכליסט
קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה
בזק בינל

תביעה ייצוגית |בזק בינלאומי בע"מ [05/08/2019]

ת"צ - 25670-01-10

הצדדים - תמר טורג'מן נ' בזק בינלאומי בע"מ

תאריך פרסום - 5.8.2019

תקציר - ביסוד התביעה עומדת הטענה כי בזק בינלאומי הפרה את הוראת סע' 54.1 לרישיונה המחייב אותה לשאת במלוא עלות פניה טלפונית למוקד הטיפול בתקלות בקשר עם שירותי התקשורת הבינלאומית, בכך שלא אפשרה התקשרות בחינם מכל טלפון, לרבות מטלפונים ניידים.

ב"כ המבקשת - בך, לדרמן ושות', עורכי דין

ב"כ המשיבה - אייל בליזובסקי, משרד עורכי דין

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, בזק, הפרת חוזה, טלפון
מכבי

הסכם פשרה | מכבי שירותי בריאות [26/01/2018]

ת"צ: 43159-07-11 הצדדים: ז'ק אזולאי נ' מכבי שירותי בריאות תאריך פרסום: 26/1/18 תקציר:  האם רשאית הייתה מכבי להחליף את התרופה האתית בתרופה גנרית לציבור החולים המאוזנים ע"י התרופה האתית? הקבוצה: כלל חברי מכבי אשר טופלו בתרופה "ליפיטור" או באחת מחלופותיה הגנריות בתאריכים הנקובים בהסכם. הסעדים שנתבעו בבקשה לאישור הינם: 1. נזק ממוני שנגרם לחברי הקבוצה, 2.נזק בלתי ממוני שנגרם לחברי הקבוצה כתוצאה מהחלפת התרופות, 3. סעד הצהרתי לפיו מכבי פעלה בניגוד להוראות הדין, 4. סעד הצהרתי לזכאות הקבוצה לסעדים הכספיים, 5. צו עשה המורה למכבי לחדש את אספקת תרופת הליפיטור למבוטחים אשר היו מאוזנים טיפולית בה.   תוצאת תמונה עבור מכבי שירותי בריאות  

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, בזק, הפרת חוזה, טלפון, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה
תכלת

תביעה ייצוגית | תכלת תקשורת בע"מ [20/12/2017]

ת"צ: 22166-03-16, 32617-04-16 הצדדים: גב' צילה ונגרובר וה"ה עידו ובת שבע מלין נ' תכלת תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 20/12/17

תקציר:

הטענה: תכלת תקשורת בע"מ החלה לחייב את המבקשת וחברי הקבוצה בתשלום בגין המגזין הנלווה למגזין "אותיות", מגזין "נשיונל ג'אוגרפיק קידס", בלי הודעה ובלי קבלת הסכמה מראש כדין. בתביעה השנייה, טענו כי תכלת תקשורת בע"מ העלו במהלך השנים את מחירים המגזינים "אותיות" ו-"נשים" בלי הודעה ובלי קבלת הכמה מראש וכדין,

וכן חייבו את המבקשים בתשלום בגין המגזין הנלווה למגזין "אותיות" "נשיונל ג'יאוגרפיק קידס" ובגין המגזין הנלווה למגזין "נשים"- מגזין "דרך האוכל הכשר", בלי הודעה ובלי קבלת הסכמה מראש וכדין.

בכך הפרו את הוראות חוק הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, רשלנות, הפרת חוק החוזים וחוק חוזים אחידים, עשיית עושר ולא במשפט.

חברי הקבוצה: כל מנויי המגזין "אותיות" אשר חויבו בסך נוסף של 9.9 ש"ח לחודש בגין המגזין הנוסף,

חברי הקבוצה השנייה: כל מי שהיה מנוי של עיתון מבית "תכלת תקשורת" בשבע השנים האחרונות והעלו לו את תעריף המנוי שהוא נדרש לשלם ללא ידיעתו.

הפיצוי: כל מי שהיה ועודנו מנוי של המשיבה, והמשיבה התחילה לגבות ממנו תשלום בעבור שירות שניתן לו בחינם, מבלי שקיבלה ממנו לכאורה הסכמה מפורשת לכך, המשיבה תעניק את המגזין "נשיונל ג'יאוגרפיק קידס" למנויי המגזין "אותיות" ואת המגזין "דרך האוכל הכשר" למנויי המגזין "נשים" הרלוונטיים לתביעה למשך חודש ללא עלות.

בנוסף, תתרום המשיבה כמות של 1,800 מגזינים בשווי שלא יפחת מ-60,000 ש"ח לעמותת "גדולים מהחיים" אשר מעניקה סיוע לילדים חולי סרטן ומשפחותיהם או לעמותות כפי שיורה בית המשפט.

תוצאת תמונה עבור תכלת תקשורת

קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, בזק, הפרת חוזה, טלפון, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים
הוט 19.1.20

הסכם פשרה | הוט נט שירותי אינטרנט בע"מ [16.1.2020]

ת"צ:  10637-05-18   תאריך פרסום: 16.1.2020   תקציר - הטענה כי כי הוט מתחילה את הגביה בעד חבילת הגלישה ממועד ההתקשרות עם הלקוח וטרם חיבור רכיב תשתית האינטרנט, וזאת כאשר יש הפרש של מספר ימים בין מועד ההתקשרות למועד החיבור.

עיתון: הארץ , כלכליסט
קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, בזק, הפרת חוזה, טלפון, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, חוק החוזים
טפחות

הסדר פשרה |בנק מזרחי טפחות בע"מ [24/11/2019]

ת"צ - 2959-01-19 הצדדים - אביב נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ תאריך פרסום - 24/11/19 תקציר - עילה מכוח סעיף 9י לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) וכן הפרת חוזה. הקבוצה: כל לקוחות הבנק שחויבו בעמלה בגין הודעה ראשונה בדבר פיגור בתשלום או יתרה חריגה, כל זאת החל משבע שנים לפני הגשת בקשת האישור ועד מועד אישור התביעה כייצוגית. התובעת המייצגת: גב' קרן אביב באי כוח הקבוצה: עו"ד גיל רון ועו"ד אהרן רבינוביץ' ממשרד גיל רון, קינן ושות', עורכי דין.  

קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, בזק, הפרת חוזה, טלפון, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, חוק החוזים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות
גולן טלקום

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [29/08/2018]

ת"צ: 19531-08-17 הצדדים: אררה נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 29/8/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות סעיף 75ד לרישיונה בכך שלא שלחה מסרונים סמוך לאחר ניצול 100%/95%/75% מנפח חבילת הגלישה של לקוחותיה בישראל. תוצאת תמונה עבור גולן טלקום

קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, בזק, הפרת חוזה, טלפון, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, חוק החוזים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות
בנק מרכנתיל

תביעה ייצוגית |בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ [21/01/2010]

ת"צ - 7307-01-14

הצדדיםשיאי אופיר השקעות בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

תאריך פרסום21.1.2019

תקציר:

המבקשת טוענת כי בין השנים 2007-2009, העלה המשיב מספר פעמים את הריבית על מסגרות האשראי של לקוחותיו, בדגש על מרכיב "תוספת הסיכון" בה, וזאת בניגוד להוראות הדין ותוך הפרת ההסכם עם המבקשת וחברי הקבוצה, שכן המשיב העלה את הריבית במהלך רבעונים קלנדריים, ולא בסופם. בנוסף, נטען כי לא נשלחה הודעה ע"י הבנק בנוגע להעלאה שבוצעה ב- 2.1.09, וכי בהודעות האישיות שנשלחו בנוגע ליתר ההעלאות, לא צוינה הריבית הכוללת החדשה.

ב"כ התובעים - עו"ד איתי גזית

ב"כ המשיב - עו"ד שרון לובצקי הס, עמית פולק מטלון ושות' עורכי דין

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, בזק, הפרת חוזה, טלפון, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, חוק החוזים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל
עוף הגליל

תביעה ייצוגית | עוף הגליל ואח' [02/03/2018]

ת"צ: 45675-12-15 הצדדים: הלר נ' עוף הגליל בע"מ, עוף הגליל אגש"ח בע"מ, קיבוץ מנרה אגודה שיתופית ותעשיות מזון תנובה אגש"ח בע"מ תאריך פרסום: 2/3/18 תקציר: הטענה: עוף הגליל ואח' הפרו חיקוקים ונהלים החלים עליהן בייצור בשר עופות בכל הנוגע לצער בעלי חיים ולסניטריה, וכי הדבר מקים למבקש ולקבוצה עילה לדרוש תיקון של המצב וכן מתן פיצוי לחברי הקבוצה או פיצוי לתועלת הציבור. הקבוצה המיוצגת: כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי בשר עוף שמקורו בשחיטה במשחטת עוף הגליל בע"מ החל מ-7 שנים לפני הגשת הבקשה לאישור ועד  מתן פסק דין המאשר את הסדר הפשרה. עוף הגליל מצהירה ומתחייבת כי היא פועל ותפעל בהתאם להוראות הדין והנחיות הרשויות בנוגע לטיפול בעפות ושחיטתם, כמו גם בתחום הסניטריה, הניקיון, אופן הטיפול בטבחות העופות, מהירות ונהלי בדיקתן. בתוך כך מתחייבת עוף הגליל כי תקלה שהתגלתה בקו הייצור ואשר גרמה לנפילת עופות על הרצפה תוקנה, וכי תקלות נוספות ככל שיתגלו יתוקנו מיידית. עוף הגליל תפצה את הציבור בהיקף של 675,000 ש"ח באמצעות תרומת מוצרי מזון אשר יועברו לעמותת ישיבת קריית שמונה ועמותת לשובע, לצורך חלוקה לנזקקים. תוצאת תמונה עבור עוף הגליל

קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, בזק, הפרת חוזה, טלפון, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, חוק החוזים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור
,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">איסתא 1

,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 37340-07-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום -</span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"> 15.7.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תובענה ייצוגית |איסתא ישראל בע"מ [15/07/2019]

ת"צ - 37340-07-17

הצדדים - אריאל בן יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ

תאריך פרסום - 15.7.2019

תקציר - בתובענה נטען, בין היתר, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה המזמינים שירותים מחוץ לישראל כאשר המחיר מוצג במטבע חוץ, בשער גבוה מהשער המופיע בהסכם שבין הצדדים, שהוא שער העברות והמחאות. על כן, תבעו המבקשים מהמשיבה לפצות את חברי הקבוצה, בין היתר, בגין הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ומצג שווא.

ב"כ המבקשים - עו"ד אבישי פלדמן

ב"כ המשיבה - עו"ד שלומי ברדוגו ו/או מיכל אפרת-הלפרין

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק החוזים, מנויים, ביטוח, בריאות, הפרת חוזה, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, תחבורה, תרמית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, הפרת חוזה, השכרת רכב, מחירים, רכב, רכבים, תעבורה, גביית יתר, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נטוויז'ן, תקשורת, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, דלק, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, רשלנות, תחבורה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, הצמדה למדד, חוק החוזים, בנק ירושלים, בנקים, הפרת חוזה, עמלות, אינטרנט, הפרת חוזה, מוצרים טכנולוגיים, מכשירים ניידים, סלולאר, סלקום, שירותים, תקשורת, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק התקשורת, תקשורת, הפרת חוזה, רכב, רכבים, בורסה, ביטוח, הפרת חוזה, בזק, הפרת חוזה, טלפון, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מנויים, עיתונים/מגזינים, רשלנות, תשלומים עודפים, הפרת חוזה, חוק החוזים, בנק מזרחי טפחות, בנקים, הפרת חוזה, חיובים, עמלות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, בנק דיסקונט, הפרת חוזה, חיובים, כרטיסי אשראי, מסגרת אשראי, מרכנתיל, בריאות, הפרת החוק והנהלים, הפרת חוזה, מזון, צער בעלי חיים, תקנות בריאות הציבור, הפרת חוזה, טיסות, מט"ח
, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות,
<strong>ת"צ:</strong> 28841-01-15 <strong>הצדדים: </strong> <strong>נ' </strong>בזק בינלאומי בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 26/6/18 <strong>תקציר:</strong> עילות התביעה: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים, רשלנות, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה, בכך שבזק בינלאומי מכרה לחברי הקבוצה את שירות סינון התוכן מורשת, למרות ששירות זה לא סיפק מענה נאות לסינון תוכן פוגעני. עילה 2: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט בכך שבזק בינלאומי הפרה את חובתה לחוק התקשורת ולרישיון בזק בינלאומי ליידע את לקוחותיה בארבע דרכים שונות כי הם זכאים לשירות סינון תכנים חינמי. חברי הקבוצה: כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה את שירות סינון התוכן "מורשת" החל ממועד תחילת מכירת השירות על ידי בזק בינלאומי, וכן כל בן משפחה קטין של לקוח כאמור, אשר נחשף לתכנים פוגעניים בעקבות השימוש בתוכנת מורשת. כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה שירות סינון תוכן בתשלום מבלי שנמסר לו על זכותו לקבלת שירות סינון תוכן חינמי בדרכים הקבועות בחוק התקשורת.   <img src="https://www.bdicode.co.il/wp-content/uploads/companies/logos/bezeq%20intl_heb%20logo.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור בזק בינלאומי" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בזק בינלאומי

, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות,
<strong>ת"צ:</strong> 28841-01-15 <strong>הצדדים: </strong> <strong>נ' </strong>בזק בינלאומי בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 26/6/18 <strong>תקציר:</strong> עילות התביעה: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים, רשלנות, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה, בכך שבזק בינלאומי מכרה לחברי הקבוצה את שירות סינון התוכן מורשת, למרות ששירות זה לא סיפק מענה נאות לסינון תוכן פוגעני. עילה 2: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט בכך שבזק בינלאומי הפרה את חובתה לחוק התקשורת ולרישיון בזק בינלאומי ליידע את לקוחותיה בארבע דרכים שונות כי הם זכאים לשירות סינון תכנים חינמי. חברי הקבוצה: כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה את שירות סינון התוכן "מורשת" החל ממועד תחילת מכירת השירות על ידי בזק בינלאומי, וכן כל בן משפחה קטין של לקוח כאמור, אשר נחשף לתכנים פוגעניים בעקבות השימוש בתוכנת מורשת. כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה שירות סינון תוכן בתשלום מבלי שנמסר לו על זכותו לקבלת שירות סינון תוכן חינמי בדרכים הקבועות בחוק התקשורת.   <img src="https://www.bdicode.co.il/wp-content/uploads/companies/logos/bezeq%20intl_heb%20logo.jpg" alt="תוצאת תמונה עבור בזק בינלאומי" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בזק בינלאומי בע"מ [26/06/2018]

ת"צ: 28841-01-15 הצדדים:  נ' בזק בינלאומי בע"מ תאריך פרסום: 26/6/18 תקציר: עילות התביעה: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים, רשלנות, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה, בכך שבזק בינלאומי מכרה לחברי הקבוצה את שירות סינון התוכן מורשת, למרות ששירות זה לא סיפק מענה נאות לסינון תוכן פוגעני. עילה 2: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט בכך שבזק בינלאומי הפרה את חובתה לחוק התקשורת ולרישיון בזק בינלאומי ליידע את לקוחותיה בארבע דרכים שונות כי הם זכאים לשירות סינון תכנים חינמי. חברי הקבוצה: כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה את שירות סינון התוכן "מורשת" החל ממועד תחילת מכירת השירות על ידי בזק בינלאומי, וכן כל בן משפחה קטין של לקוח כאמור, אשר נחשף לתכנים פוגעניים בעקבות השימוש בתוכנת מורשת. כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה שירות סינון תוכן בתשלום מבלי שנמסר לו על זכותו לקבלת שירות סינון תוכן חינמי בדרכים הקבועות בחוק התקשורת.   תוצאת תמונה עבור בזק בינלאומי

עיתון: הארץ