הפרת חובה חקוקה | הסכמי פשרה בישראל

הפרת חובה חקוקה

טוטו

תובענה ייצוגית | המועצה להסדר ההימורים בספורט [22/11/2018]

ת"צ: 68518-01-18 הצדדים: מר נעם ברודסקי נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט תאריך פרסום: 22/11/18 תקציר: עניינה של התובענה הינו בהימורי הספורט היומיים המכונים "ווינר" ( Winner) המופעלים על ידי הנתבעת באינטרנט. לטענת התובע, הנתבעת הטעתה אותו ואת ציבור המשתתפים בהימורי המועצה באינטרנט בהצגה לא נכונה של סכום "הזכייה הצפויה" למשתתפים, הטעיה שתוצאתה יצירת הימורים מיותרים ומוטעים, גרימת נזק למשתתפים והתעשרות שלא כדין של הנתבעת.  

טייבה

תביעה ייצוגית | עיריית טייבה [17/04/2018]

ת"צ: 4155-01-17, 46664-05-17 הצדדים: אבו ראס טארק ומחמד, אוסעמה עבד אל קאדר  נ' עיריית טייבה תאריך פרסום: 17/4/18 תקציר: עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט העירייה תתקן את החוב הרשום לחובת נישומי ארנונה נכון ליום 1.1.2017 באופן ששיעור החיוב בגין כל שנה, משנת 2011 ואילך- יופחת בשיעור של 6.28%. העירייה תשיב בפועל את התשלום העודף ששילמו לעירייה נישומים אשר ביצעו: תשלומי ארנונה בחודשים 1/17-6/17. ההשבה תבוצע באמצעות זיכוי בחשבון הארנונה של הנישום, ולנישומים שיבקשו זאת באמצעות השבה - בעין של הסכום העודף. תוצאת תמונה עבור עיריית טייבה

עיתון: מעריב הבוקר
קיומא

תביעה ייצוגית | קיוומא בע"מ [16/01/2018]

ת"צ: 31010-11-15 הצדדים: אלקסלסי  נ' קיוומא בע"מ תאריך פרסום: 16/1/18

תקציר:

הטענה: המשיבות התעלמו מהוראות משרד הבריאות שאסר על שיווק מוצר המכונה "דקפינול ג'ל" ונמנעו מלנקוט בצעדים שראוי היה לנקוט בנסיבות הענין.

המשיבות הציגו מצג שווא לפיו יש למוצר אישור מרשות ה- FDA האמריקאי, כי המוצר נבדק מחקרית וכי הינו מומלץ על ידי רופאי השיניים.

חברי הקבוצה: כל צרכן שרכש את המוצר עד למועד אישור הסכם הפשרה וכל צרכן שייהנה מההטבה על פי הסכם הפשרה.

המשיבה התחייבה לתת הנחה בשיעור של כ- 50% משווי המוצר וכן תעניק הנחה בהיקף משמעותי על מוצרים נוספים מסדרת דקפינול, בשווי כולל של 240,000 ש"ח. כמו כן בתוך שלושה חודשים ממועד אישור הסכם הפשרה, תתרום המשיבה מוצרים רפואיים המשווקים על ידה, בשווי כולל בסכום של כ- 40,000 ש"ח לעמותת "חברים לרפואה".

דבאח

תביעה ייצוגית | בית מטבחיים דבאח בע"מ [13/09/2018]

ת"צ: 14842-06-15 הצדדים: ד"ר צבי הלר  נ' בית מטבחיים דבאח בע"מ תאריך פרסום: 13/9/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה חיקוקים ונהלים מתחום ההגנה על בעלי חיים, וכי הדבר מקים לקבוצה עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה, הטעיה צרכנית באשר לאופן הטיפול בבעלי החיים במפעל הנתבעת, איכות הבשר ודיני הכשרות. תוצאת תמונה עבור בית מטבחיים דבאח  

איתוראן

תביעה ייצוגית | איתוראן איתור ושליטה בע"מ [12/03/2018]

ת"צ: 20602-05-17 הצדדים: רוזנפלד ואח' נ' איתוראן איתור ושליטה בע"מ תאריך פרסום: 12/3/18 תקציר: בית המשפט המחוזי בחיפה אישר ונתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה הטענה: איתוראן איתור ושליטה בע"מ אינה ממציאה ללקוחותיה את הסכם ההתקשרות ולא מקבלת את הסכמת הלקוחות לתנאי ההסכם, וכן מחייבת לקוחות חדשים בתשלום בגין פרק הזמן שחלף בין התקנת והפעלת מערכת האיתור ברכבים לבין מסירתם לחזקת הלקוחות. הקבוצה: כלל צרכני המשיבה שחויבו בדמי מנוי טרם הסכמתם לתנאי ההסכם עם המשיבה בשבע השנים שקדמו ליום הגשת בקשת האישור. תוצאת תמונה עבור איתוראן איתו

עיתון: גלובס , מעריב
פגו

תביעה ייצוגית | הירשברג ואח' [28/06/2018]

  ת"צ: 49602-11-11 הצדדים: פג'ו  נ' הירשברג ואח' תאריך פרסום: 28/6/18 תקציר: הטענה: בתקופה הרלוונטית לבקשת האישור פרסמה חברת מלרג קבלנות בע"מ למשקיעיה פרטים מטעים כהגדרתם בחוק ניירות ערך, ונמנעה מלפרסם פרטים שהיה עליה לפרסם, באופן שהטעה את המשקיעים, והפרה את חובות הדיווח המוטלות על החברה. העילות שבגינן הוגשה בקשת האישור הן הפרת סעיפים בחוק ניירות ערך וכן עוולת הרשלנות, מצג שווא ועוולה של הפרת חובה חקוקה.    

עיתון: גלובס
שיבא

תביעה ייצוגית | המרכז הרפואי ע"ש ח.שיבא ונגד משרד הבריאות [22/03/2018]

ת"צ: 66369-12-14 הצדדים: אבי צדוק  נ' המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות תאריך פרסום: 22.3.18 תקציר: הטענה: המרכז הרפואי שיבא תל השומר הפרה בין היתר, את הוראת חוזרי מינהל רפואה, עת נמנעה מלהעניק באופן מלא ומוחלט עפ"י חוזרים אלו, פטור מלא לרכב אחד מתשלום דמי חניה בכל מתחמי החניות בבית החולים לזכאים (חברי הקבוצה). חברי הקבוצה: מטופלים אמבולטורים בדיאליזה, אונקולוגיה ומלוויהם. וכן מטופלים אמבולטוריים החייבים להגיע לביה"ח לטיפול למשך חודש לפחות, בתדירות של לפחות פעמיים בשבוע, החל מתאריך הטיפול. עילות התביעה: הטעיה, הפרת חובת חקיקה, עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות. לוגו שיבא תל השומר.png  

חדרה 2

תביעה ייצוגית | עיריית חדרה [10/05/2018]

ת"צ: 40229-07-17 הצדדים: פייסחוב ואח'  נ' עיריית חדרה תאריך פרסום: 10/5/18 תקציר: הטענה: עיריית חדרה גבתה תשלומי היטל שמירה לפי תחשיב שגוי ששימש בסיס לתעריף היטל השמירה לפי חוק עזר לחדרה (שירותי שמירה ואבטחה), כפי שתוקן בתוקף מיום 21.3.17 ועד 10.4.18 הסעד הנתבע: השבה של הכספים שנגבו שלא כדין מחברי הקבוצה עבור היטל שמירה לפי חוק עזר לחדרה. תוצאת תמונה עבור עיריית חדרה

גולן טלקום

תביעה ייצוגית | גולן טלקום בע"מ [29/08/2018]

ת"צ: 19531-08-17 הצדדים: אררה נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום: 29/8/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה את הוראות סעיף 75ד לרישיונה בכך שלא שלחה מסרונים סמוך לאחר ניצול 100%/95%/75% מנפח חבילת הגלישה של לקוחותיה בישראל. תוצאת תמונה עבור גולן טלקום

קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות
ג'יימס ריצרדסון 2

תביעה ייצוגית | JAMES RICHARDSON PROPRIETARY LTD ג'יימס ריצ'רדסון [30/05/2018]

ת"צ: 60359-09-14 הצדדים: יעיש כהן  נ' JAMES RICHARDSON PROPRIETARY LTD (ג'יימס ריצ'רדסון פרופריאטרי לימיטד) תאריך פרסום: 30.5.18 תקציר: טענת המבקשת: המשיבה מבצעת המרה של מטבע חוץ, שאינו דולר ארצות הברית, ללקוחות המשלמים במזומן, שלא כדין. הקבוצה: כלל לקוחות המשיבה אשר ביצעו רכישת מוצרים בחנות בנמל התעופה ושילמו באמצעות מטבע חוץ (שאינו דולר ארצות הברית), החל משבע השנים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד היום. תוצאת תמונה עבור ג'יימס ריצ'רדסון לוגו

עיתון: הארץ
קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני
היכלי הספורט

תביעה ייצוגית | היכלי הספורט תל אביב יפו בע"מ[24/05/2018]

ת"צ: 19473-06-15 הצדדים: עומרי רוזנברג נ' היכלי הספורט תל אביב-יפו בע"מ תאריך פרסום: 24/5/18 תקציר: הטענה: במסגרת פעילות המשיבה להפעלת היכל מנורה מבטחים שבשכונת יד אליהו בתל אביב, המשיבה לא הציבה מתקני שתייה לרווחת הלקוחות כנדרש כדין. לטענת המבקש, הוא היה צריך לרכוש שתייה בתשלום משום שנענה על ידי הסדרנים שאין מתקני שתייה. הפיצוי: המשיבה תציע ללקוחותיה באירועי ספורט הטבה בדמות חלוקת מים מינרליים בכוסות בנפח 330 סמ"ק תמורת עלות של שקל אחד בכמות של 100,000 כוסות.

עיתון: גלובס
קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות
דגנית

תביעה ייצוגית | דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה [04/01/2018]

ת"צ: 68785-12-15 הצדדים: יוסף מתיתיהו נ' דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה תאריך פרסום:  פרסום שני 4/1/18

תקציר:

הטענה: דגנית אורזת ומשווקת לחמים מתוצרתה בניגוד להוראות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון),

הפרה זו מקימה למבקשת עילה של הפרת חובה חקוקה, רשלנות, הטעיה צרכנית ועוד, המזכה אותה בסעד המורה לדגנית לתקן את אריזות המוצרים,

ולחדול משיווק מוצרים שאינם ארוזים כדין, וכן בהשבה ובפיצוי בגין נזק ממנוי ובלתי ממוני.

חברי הקבוצה: כל מי שרכש ו/או צרך ממוצרי המשיבה וזאת במשך שבע שנים עובר להגשת בקשת האישור ועד למועד פרסום ההודעה הראשונה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה.

תמונה קשורה

קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות
מכבי

הסכם פשרה | מכבי שירותי בריאות [26/01/2018]

ת"צ: 43159-07-11 הצדדים: ז'ק אזולאי נ' מכבי שירותי בריאות תאריך פרסום: 26/1/18 תקציר:  האם רשאית הייתה מכבי להחליף את התרופה האתית בתרופה גנרית לציבור החולים המאוזנים ע"י התרופה האתית? הקבוצה: כלל חברי מכבי אשר טופלו בתרופה "ליפיטור" או באחת מחלופותיה הגנריות בתאריכים הנקובים בהסכם. הסעדים שנתבעו בבקשה לאישור הינם: 1. נזק ממוני שנגרם לחברי הקבוצה, 2.נזק בלתי ממוני שנגרם לחברי הקבוצה כתוצאה מהחלפת התרופות, 3. סעד הצהרתי לפיו מכבי פעלה בניגוד להוראות הדין, 4. סעד הצהרתי לזכאות הקבוצה לסעדים הכספיים, 5. צו עשה המורה למכבי לחדש את אספקת תרופת הליפיטור למבוטחים אשר היו מאוזנים טיפולית בה.   תוצאת תמונה עבור מכבי שירותי בריאות  

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה
Capture

תובענה ייצוגית |מאפיית גילי בע"מ [19/12/2018]

ת"צ: 50972-04-17

הצדדים: שחר לוי נ' מאפיית גילי בע"מ

תאריך פרסום: 19/12/18

תקציר

הקבוצה בשמה תנוהל התובענה: כלל הצרכנים שרכשו ממוצרי המשיבה מארזי פיתות ארוזים מראש, אשר לא סומנו בתאריך ייצור ו/או תאריך אחרון לשיווק, במהלך 7 השנים עובר למועד הגשת תובענה זו ועד היום.

ב"כ התובע: עוה"ד ניזאר טנוס ועורכי דין ממשרדו.

קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות
יפאורה 3

תביעה ייצוגית | יפאורה-תבורי בע"מ [17/05/2018]

ת"צ: 45599-06-16 הצדדים: שרונה שוקרון נ' יפאורה- תבורי בע"מ תאריך פרסום: 17/5/18 תקציר: החברה סימנה את בקבוקי המשקה מתוצרת בסימון הבטיחות "לשימוש עד." אך שהסימון המתאים על פי התקן הוא סימון האיכות "עדיף להשתמש לפני". הסימון השגוי מטעה את הצרכנים וגורם לצריכה מוגברת של מוצרים. הקבוצה: כל צרכני משקאות קלים, הנמכרים ו/או המשווקים על ידי יפאורה-תבורי, תחת המותגים: תפוזינה, ספרינג, spring Tea, אר סי קולה, שוואפס, קריסטל,  fruit water, מים מינראליים- עין גדי, ועוד. עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה, הטעייה צרכנית ועשיית עושר ולא במשפט. תוצאת תמונה עבור יפאורה משקאות

עיתון: הארץ
קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית
טמרה 2

תביעה ייצוגית | עיריית טמרה [20/04/2018]

  ת"צ: 50911-07-17 הצדדים: פאדי חמזה  נ' עיריית טמרה תאריך פרסום:  פרסום ראשון 19.3 פרסום חוזר 20/4/18 תקציר: עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר שלא במשפט. הקבוצה: כל תושבי העיר טמרה, משלמי תשלומי חובה למועצה, שננקטו כלפיהם על ידי עיריית טמרה ושלוחיה, הליכי גבייה ואכיפה בגין אי תשלום תשלומי חובה, שנדרשו או שילמו תשלומים בגין הוצאות גבייה ואכיפה בסך 9.40 ש"ח בגין עיקול בנק שתוצאתו שלילית, וכל אשר נדרשו לשלם עלות הוצאות מכתב דרישה בסך 18.72 ש"ח. הסעד הנתבע: השבת הסכומים שחויבו מעבר להוצאות הישירות שנטענו. s2_1362654437

קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות
דשנר

תביעה ייצוגית | דנשר (1963) בע"מ ואח' [18/11/2018]

  ת"צ: 5767-08-16 הצדדים: שרה ענבר  נ' דנשר (1963) בע"מ ואח' תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הפרת הוראות הדין באשר לפרסם של טובין במבצע, הפרת הוראות הגנת הצרכן ועוד. עיקרי הסדר הפשרה: שינוי מארז המוצר נשוא התובענה והתחייבות צופה פני עתיד - לאחר בקשת האישור הופסק שיווקו של המארז כאשר נושא הוא את הכיתוב "שלישיית מבצע". הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מארז של 3 יחידות פדים קוסמטיים תחת המותג "Fresh Ones", כאשר על גבי אריזת הטובין צוין "שלישיית מבצע" וכל זאת מעת ייצורו ושיווקו של המארז ועד למתן פסק דין בתובענה.    

קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית
אופטיקה הלפרין

תביעה ייצוגית | אופטיקה הלפרין בע"מ [05/02/2018]

  ת"צ: 42785-05-15 הצדדים: דוידוביץ' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 5.2.18 תקציר: הטענה: משך המבצעים שעורכת המשיבה אינו תואם את דרישות הדין, וכי על המשיבה להציג את מחירו הקודם בפועל של מוצר המוצע למכירה במסגרת מכירה מיוחדת, וכי מחיר המדבקה שעל גבי המוצר מטעה לכאורה לחשוב כאילו מדובר במחירו הקודם בפועל, וזאת לכאורה בניגוד לסעיפים בחוק הגנת הצרכן. הגדרת הקבוצה: לקוחות המשיבה אשר הוטעו ביחס למחיר המוצר בעת רכישת מוצרים אשר נמכרו במסגרת מכירה מיוחדת ו/או ביחס למשך המבצע ו/או אשר נמנעה מהם הזכות להחזרת מוצר. הצדדים הסכימו כי המשיבה תיישם פרקטיקה חדשה של הצגת מחירים, בגדרה יוצגו כל השנה מחירים המוצרים כפי שהם נמכרים בפועל. תוצאת תמונה עבור אופטיקה הלפרין    

קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים
כלל 12

תביעה ייצוגית | כלל חברה לביטוח בע"מ [22/06/2018]

  ת"צ: 34393-11-16 הצדדים: טואטי  נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 22/6/18 תקציר: הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח

עיתון: מעריב הבוקר
קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים
ריגלי

תביעה ייצוגית | ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ [1/08/2018]

  הצדדים: ניצה הרפז  נ' ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/8/18 תקציר: הטענה: המשיבות לא ציינו בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזות המוצרים, את המילים "מכיל רב כהלים". חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות, לרבות אלו המעוניינים לשמור על דיאטה ו/או חולי סכרת, אשר צרכו בתקופה המצוינת בהסכם, את מוצרי הסוכריות של המשיבות בהם מופיע הכיתוב "ללא סוכר" ואשר מכילים "רב כהלים".      

עיתון: גלובס
קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים
סופר פארם 3

תביעה ייצוגית | סופר-פארם (ישראל) בע"מ [06/03/2018]

ת"צ: 19048-07-14 הצדדים: לירון עדן  נ' סופר פארם ישראל בע"מ תאריך פרסום: 6/3/18 תקציר: הטענה: סופר פארם העלו "בכוונה" מחירי מוצרים טרם ובסמוך לתחילת מבצע "מאות מוצרים השני  ב-1 שקל או כל מבצע שיווק דומה אחר". הקבוצה: כל אדם ו/או משפטית אחרת אשר רכשו את מוצרי סופר-פארם המשתתפים במבצע "מאות מוצרים השני ב-1 ש"ח" או במבצעים דומים אחרים, שהוצעו למכירה במהלך שבע השנים האחרונות ועד להגשת התובענה. תוצאת תמונה עבור סופר פארם  

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, אגרות, ארנונה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, עיריות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה, איסור הונאה בכשרות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, כשרות, מזון, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, רכב, רכבים, רשלנות, שירותים, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, אבטחה, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, עיריות, תקנות הגבייה, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גביית יתר, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, משקאות, רשלנות, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, רשלנות, ביטוח, בריאות, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, הפרת תקנון, חוק ביטוח בריאות, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכבי, רשלנות, תרופות ורפואה, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, גביית יתר, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובי אגרות, חיובים, עיריות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, תרמית, אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, אריזות, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מבצעים, מוצרי קוסמטיקה ובישום, מחירים, סופר פארם, רשת חנויות, תמרוקים
סטופ מרקט

תביעה ייצוגית | סטופ מרקט בע"מ [12/02/2018]

ת"צ: 33138-07-17 הצדדים: ויליאם נח'לה  נ' סטופ מרקט בע"מ תאריך פרסום: 12/2/18 תקציר: הטענה: המשיבה גובה מצרכנים שרוכשים מסניפיה מוצרי פירות וירקות, ארוזים מראש, הנמכרים לפי משקל, תשלום גם בגין משקל האריזה של המוצרים. במעשי המשיבה מטעה המשיבה את ציבור הצרכנים כמשעות הדבר בחוק הגנת הצרכן. המשיבה תעניק הנחות על מוצרי בקשת האישור בשווי כולל של 100,000 ש"ח במחיר לצרכן למשך 12 חודשים. תוצאת תמונה עבור סטופ מרקט