הפרת חובה חקוקה | הסכמי פשרה בישראל

הפרת חובה חקוקה

אופטיקה הלפרין

תביעה ייצוגית | אופטיקה הלפרין בע"מ [05/02/2018]

  ת"צ: 42785-05-15 הצדדים: דוידוביץ' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום: 5.2.18 תקציר: הטענה: משך המבצעים שעורכת המשיבה אינו תואם את דרישות הדין, וכי על המשיבה להציג את מחירו הקודם בפועל של מוצר המוצע למכירה במסגרת מכירה מיוחדת, וכי מחיר המדבקה שעל גבי המוצר מטעה לכאורה לחשוב כאילו מדובר במחירו הקודם בפועל, וזאת לכאורה בניגוד לסעיפים בחוק הגנת הצרכן. הגדרת הקבוצה: לקוחות המשיבה אשר הוטעו ביחס למחיר המוצר בעת רכישת מוצרים אשר נמכרו במסגרת מכירה מיוחדת ו/או ביחס למשך המבצע ו/או אשר נמנעה מהם הזכות להחזרת מוצר. הצדדים הסכימו כי המשיבה תיישם פרקטיקה חדשה של הצגת מחירים, בגדרה יוצגו כל השנה מחירים המוצרים כפי שהם נמכרים בפועל. תוצאת תמונה עבור אופטיקה הלפרין    

טוטו

תובענה ייצוגית | המועצה להסדר ההימורים בספורט [22/11/2018]

ת"צ: 68518-01-18 הצדדים: מר נעם ברודסקי נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט תאריך פרסום: 22/11/18 תקציר: עניינה של התובענה הינו בהימורי הספורט היומיים המכונים "ווינר" ( Winner) המופעלים על ידי הנתבעת באינטרנט. לטענת התובע, הנתבעת הטעתה אותו ואת ציבור המשתתפים בהימורי המועצה באינטרנט בהצגה לא נכונה של סכום "הזכייה הצפויה" למשתתפים, הטעיה שתוצאתה יצירת הימורים מיותרים ומוטעים, גרימת נזק למשתתפים והתעשרות שלא כדין של הנתבעת.  

תובענה ייצוגית נתיב אקספרס

תובענה ייצוגית | נתיב אקספרס בע"מ

ת"צ  56743-06-19 הצדדים – אולג מיכאיליצ'נקו נ' מפעלי תחנות בע"מ ונתיב אקספרס – תחבורה ציבורית בע"מ תאריך פרסום: 18/08/2020 תקציר – כל אדם שנחשף לעשן סיגריות בשטח התחנות המרכזיות בנהריה ובעכו ועקב כך נגרמו לו אי נוחות או עוגמת נפש. הפרת חובה חקוקה לפי החוק למניעת עישון. ב"כ המבקש – עו"ד עומר פיינטוך המודעה פורסמה בעיתון כלכליסט, בעיתון ידיעות אחרונות ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

יחיעם נגד ויזה

תביעה ייצוגית | כרטיסי אשראי לישראל בע"מ [25/12/2017]

ת"צ: 35135-06-11 הצדדים: יואב יחיעם נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 25/12/17, פרסום שני

תקציר:

אישר בית המשפט המחוזי בחיפה בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה הייצוגית 35135-06-11,

כל לקוחות חברת כא"ל אשר ביצעו עסקאות בשקלים חדשים עם בתי עסק שמקום מושבם בישראל, באמצעות השירות שמספקת חברת PayPal Pte Ltd

כשאמצעי החיוב הוא כרטיס אשראי שהנפיקה חברת כא"ל, ואשר בגין עסקאות אלה נגבו מהם עמלת המרה והפרשי שער, בתקופה המצוינת.

התובענה אושרה בעילה של הפרת חובה חקוקה וכן בעילה של חריגה מסטנדרט הזהירות הנדרש.

תוצאת תמונה עבור כא"ל

עיתון: הארץ , מעריב
הפועלים 1

תביעה ייצוגית | בנק הפועלים בע"מ [5/07/2018]

ת"צ: 9179-09-10 הצדדים: אגרט  נ' בנק הפועלים בע"מ תאריך פרסום: 5/7/18 תקציר: הטענה: הבנק גבה שלא כדין החל מכניסתם לתוקף של כללי הבנקאות ( שירות ללקוח) (עמלות). עמלת ניהול פיקדון ניירות ערך, לאור זאת שבמקרה שבו חלק מניירות הערך נמכרו או נפרעו במהלך הרבעון, נגבתה עמלת מינימום במהלך הרבעון, בנוסף לעמלת מינימום בתום הרבעון.  

עיתון: גלובס
סטופ מרקט

תביעה ייצוגית | סטופ מרקט בע"מ [12/02/2018]

ת"צ: 33138-07-17 הצדדים: ויליאם נח'לה  נ' סטופ מרקט בע"מ תאריך פרסום: 12/2/18 תקציר: הטענה: המשיבה גובה מצרכנים שרוכשים מסניפיה מוצרי פירות וירקות, ארוזים מראש, הנמכרים לפי משקל, תשלום גם בגין משקל האריזה של המוצרים. במעשי המשיבה מטעה המשיבה את ציבור הצרכנים כמשעות הדבר בחוק הגנת הצרכן. המשיבה תעניק הנחות על מוצרי בקשת האישור בשווי כולל של 100,000 ש"ח במחיר לצרכן למשך 12 חודשים. תוצאת תמונה עבור סטופ מרקט

בזק בינלאומי

תביעה ייצוגית | בזק בינלאומי בע"מ [26/06/2018]

ת"צ: 28841-01-15 הצדדים:  נ' בזק בינלאומי בע"מ תאריך פרסום: 26/6/18 תקציר: עילות התביעה: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוק האחריות למוצרים פגומים, רשלנות, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה, בכך שבזק בינלאומי מכרה לחברי הקבוצה את שירות סינון התוכן מורשת, למרות ששירות זה לא סיפק מענה נאות לסינון תוכן פוגעני. עילה 2: הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט בכך שבזק בינלאומי הפרה את חובתה לחוק התקשורת ולרישיון בזק בינלאומי ליידע את לקוחותיה בארבע דרכים שונות כי הם זכאים לשירות סינון תכנים חינמי. חברי הקבוצה: כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה את שירות סינון התוכן "מורשת" החל ממועד תחילת מכירת השירות על ידי בזק בינלאומי, וכן כל בן משפחה קטין של לקוח כאמור, אשר נחשף לתכנים פוגעניים בעקבות השימוש בתוכנת מורשת. כל לקוח של בזק בינלאומי, אשר רכש ממנה שירות סינון תוכן בתשלום מבלי שנמסר לו על זכותו לקבלת שירות סינון תוכן חינמי בדרכים הקבועות בחוק התקשורת.   תוצאת תמונה עבור בזק בינלאומי

עיתון: הארץ
בזק ופרטנר 9.12

הסכם פשרה | בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ [9/12/2019]

ת"צ - 60686-01-15 הצדדים – שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ופרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 9/12/2019 תקציר - הטענה: תשלום תמורת קישוריות בגין משלוח הודעות SMS לרשת בזק. תשלום לפרטנר דמי קישוריות עבור משלוח הודעות SMS למנוי בעת שהיה מנוי על "תכנית ללא הגבלה"/ "תכנית בנק"/ "חבילה" אצל פרטנר. טענות לבזק: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט. טענות לפרטנר: הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב, מצג שווא, הטעיה ורשלנות ב"כ המבקש: עו"ד דוד שוורצבאום ב"כ המשיבה: עו"ד רן שפרינצק (בזק), עו"ד דרור סברנסקי (פרטנר)

כלל 12

תביעה ייצוגית | כלל חברה לביטוח בע"מ [22/06/2018]

  ת"צ: 34393-11-16 הצדדים: טואטי  נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 22/6/18 תקציר: הטענה: כלל ביטוח ניכתה מס במקור בשיעור של 25% מהפרשי ההצמדה אשר שילמה לתובעת, המובטחת אצלה, במסגרת תשלום תגמולי הביטוח בביטוח רכב, וזאת בניגוד לדין, ובפרט להוראות פקודת מס הכנסה. סכום התביעה האישי נגד כלל ביטוח הועמד על סך של 7.37 ש"ח, ואילו נזקה הכולל של הקבוצה הועמד על סך של 3,000,000 ש"ח. עילות התביעה: הפרת חובה חקוקה (בין היתר פקודת מס הכנסה), הפרת חוזה ביטוח ועוולה נזיקית מסוג רשלנות. תוצאת תמונה עבור כלל ביטוח

עיתון: מעריב הבוקר
תובענה פרם

תובענה כייצוגית | פמה קרדיט בע"מ [29/10/2018]

תאריך פרסום: 29/10/18 הצדדים: יוכבד דוריס בן משה נ' פמה קרדיט בע"מ ת"צ: 29127-12-16 תקציר: התובעים טענו כי הופרה חובת הגילוי לפי חוק ההלוואות חוץ בנקאיות, הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן וחוסר תום לב.

הסכם פשרה מעיין אלפיים

הסדר פשרה | 01/06/2020 ג.מ. מעיין אלפיים בע"מ

ת"צ  51139-05-16

הצדדים – יאיר אקשטיין נ' ג.מ. מעיין אלפיים בע"מ

תאריך פרסום: 01/06/2020

תקציר – טענות התביעה בהפרת תקנות הגנת הצרכן, הפרצ חובה חקוקה, רשלנות, הטעיה צרכנית, עשייה עושר ולא במשפט

ב"כ המבקשים: עו"ד נופר טל

ב"כ המשיבה: עו"ד חן שטיין, עו"ד ליאת שטיין

המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות
כלמוביל

הסדר פשרה |כלמוביל בע"מ [21/03/2019]

ת"צ - 11873-09-18

הצדדים - המבקשת נ' כלמוביל בע"מ

תאריך פרסום - 21.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי כלמוביל הפרה, כביכול, את חובותיה על פי הדין בעניין טיב ואיכות מערכת המולטימדיה, המשלבת מערכת מולטימידה של היצרן עם מערכת שפותחה על ידי כלמוביל לרווחת לקוחותיה (Connected Car), המותקנת ברכבים מדגם קונה (Kona) מתוצרת יונדאי שנמסרו לרוכשיהם, החל מיום 1 בינואר 2018 ואילך.

ב"כ המקש - עו"ד דוד מזרחי

ב"כ כלמוביל - פישר בכר חן וול אוריון ושות'

קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה
עיריית ראש העין

הסכם פשרה |עיריית ראש העין [11/08/2019]

ת"צ - 47422-11-17

הצדדים - פנחס מחדון נ' עיריית ראש העין

תאריך פרסום - 11.8.2019

תקציר - עניינה של התובענה הוא אנשים עם מוגבלות בניידות אשר נזדקקו לשירותי תחבורה ציבורית עירונית באוטובוסים בתחומה המוניציפאלי של עיריית ראש העין. נטען כי בוצעה עוולה בגין הפרת הוראות חוק השוויון ותקנות השוויון בשל אי הנגשת תחנות אוטובוס כמתחייב על פי דין.

ב"כ המבקש - עו"ד יעל דיין

ב"כ המשיבה - עו"ד פרומה פורת

קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות
Capture

תובענה ייצוגית |מאפיית גילי בע"מ [19/12/2018]

ת"צ: 50972-04-17

הצדדים: שחר לוי נ' מאפיית גילי בע"מ

תאריך פרסום: 19/12/18

תקציר

הקבוצה בשמה תנוהל התובענה: כלל הצרכנים שרכשו ממוצרי המשיבה מארזי פיתות ארוזים מראש, אשר לא סומנו בתאריך ייצור ו/או תאריך אחרון לשיווק, במהלך 7 השנים עובר למועד הגשת תובענה זו ועד היום.

ב"כ התובע: עוה"ד ניזאר טנוס ועורכי דין ממשרדו.

קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות
תאגיד מים

תביעה ייצוגית | תאגיד המים והביוב מי הגליל בע"מ [26/07/2018]

ת"צ: 22142-06-17 הצדדים: אחמד בכרי, בהא בכרי ואחמד בדראן  נ' תאגיד המים והביוב מי הגליל בע"מ תאריך פרסום: 26.7.18 תקציר: הטענה: בתקופה שהחל מינואר 2017 ועד יוני 2017 סיפק התאגיד לצרכנים ביישובים סחנין, עראבה, דייר חנא, נחף, בענה, דיר אלאסד, ומגד אלכרום מים מזוהמים ועכורים במידה הגבוהה מהתקן הקבוע בתקנות בריאות העם. לעמדת המבקשים תופעת המים האדומים מהווה "מפגע סביבתי" כהגדרתו בחוק למניעת מפגעים סביבתיים. עוד נטען, כי התאגיד גרם ל"זיהום מים", הטעה את חברי הקבוצה, התרשל, הפר חובה חקוקה, עשה עושר ולא במשפט ופגע באוטונומיית הרצון של חברי הקבוצה. תוצאת תמונה עבור תאגיד המים והביוב מי הגליל

עיתון: גלובס
קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה
גם אנד גם

תביעה ייצוגית |גם אנד גם בע"מ [30/12/2018]

ת"צ: 28050-11-17 הצדדים: נטלי סמואל נ' גם אנד גם בע"מ תאריך פרסום: 30/12/18 תקציר: הטענה: הנתבעת שיווקה מצעים מסומנים 100% כותנה ממותגים SUMMER STYLE המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות פוליאסטר בלבד. ב"כ המבקש: עוה"ד דינה רוב ויוסי חובב ב"כ המשיבה: איתמר בונום ואריאל זיסמן

קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט
פגו

תביעה ייצוגית | הירשברג ואח' [28/06/2018]

  ת"צ: 49602-11-11 הצדדים: פג'ו  נ' הירשברג ואח' תאריך פרסום: 28/6/18 תקציר: הטענה: בתקופה הרלוונטית לבקשת האישור פרסמה חברת מלרג קבלנות בע"מ למשקיעיה פרטים מטעים כהגדרתם בחוק ניירות ערך, ונמנעה מלפרסם פרטים שהיה עליה לפרסם, באופן שהטעה את המשקיעים, והפרה את חובות הדיווח המוטלות על החברה. העילות שבגינן הוגשה בקשת האישור הן הפרת סעיפים בחוק ניירות ערך וכן עוולת הרשלנות, מצג שווא ועוולה של הפרת חובה חקוקה.    

עיתון: גלובס
קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות
יפאורה 3

תביעה ייצוגית | יפאורה-תבורי בע"מ [17/05/2018]

ת"צ: 45599-06-16 הצדדים: שרונה שוקרון נ' יפאורה- תבורי בע"מ תאריך פרסום: 17/5/18 תקציר: החברה סימנה את בקבוקי המשקה מתוצרת בסימון הבטיחות "לשימוש עד." אך שהסימון המתאים על פי התקן הוא סימון האיכות "עדיף להשתמש לפני". הסימון השגוי מטעה את הצרכנים וגורם לצריכה מוגברת של מוצרים. הקבוצה: כל צרכני משקאות קלים, הנמכרים ו/או המשווקים על ידי יפאורה-תבורי, תחת המותגים: תפוזינה, ספרינג, spring Tea, אר סי קולה, שוואפס, קריסטל,  fruit water, מים מינראליים- עין גדי, ועוד. עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה, הטעייה צרכנית ועשיית עושר ולא במשפט. תוצאת תמונה עבור יפאורה משקאות

עיתון: הארץ
קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית
שיבא

תביעה ייצוגית | המרכז הרפואי ע"ש ח.שיבא ונגד משרד הבריאות [22/03/2018]

ת"צ: 66369-12-14 הצדדים: אבי צדוק  נ' המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות תאריך פרסום: 22.3.18 תקציר: הטענה: המרכז הרפואי שיבא תל השומר הפרה בין היתר, את הוראת חוזרי מינהל רפואה, עת נמנעה מלהעניק באופן מלא ומוחלט עפ"י חוזרים אלו, פטור מלא לרכב אחד מתשלום דמי חניה בכל מתחמי החניות בבית החולים לזכאים (חברי הקבוצה). חברי הקבוצה: מטופלים אמבולטורים בדיאליזה, אונקולוגיה ומלוויהם. וכן מטופלים אמבולטוריים החייבים להגיע לביה"ח לטיפול למשך חודש לפחות, בתדירות של לפחות פעמיים בשבוע, החל מתאריך הטיפול. עילות התביעה: הטעיה, הפרת חובת חקיקה, עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות. לוגו שיבא תל השומר.png  

קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות
הסכם פשרה אביד

הסדר פשרה | Avid Life Media Inc 04/05/2020

ת"צ 16319-09-15 הצדדים – אלמוני נ' Avid Life Media Inc, Praecellens Limitied תאריך פרסום: 04/05/2020 תקציר – התובע טוען בנושא חדירה בלתי מורשית למערכות המחשוב של התובע והעתקתו של מידע רב מהן, לקבות מידע הקשור באתר: www.ashleymadison.com. התובע טוען להפרת חובה חקוקה, הפרת חוק החוזים, רשלנות, הפרת חוק הגנת הפרטיות, הפרת חובת אמון   ב"כ המבקשים: עו"ד עמית מנור, עו"ד גרגורי פאוסט קורצ'מני ב"כ המשיבה: עו"ד יואב אסטרייכר   המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון מעריב. לפרסום מודעת הסכם פשרה צרו עמנו קשר

קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הפרטיות, הפרת חובה חקוקה, חוק הגנת הפרטיות, חוק החוזים, רשלנות
ניו פארם

תביעה ייצוגית | ניו פארם דראגסטורס בע"מ ואח' [19/11/2018]

ת"צ: 35545-05-16 הצדדים: אילנית משה ואח'  נ' ניו פארם דראגסטורס ואח' תאריך פרסום: 19/11/18 תקציר: טענות המבקשות: ניו פארם דראגסטורס בע"מ והמשביר בתי כל בו בע"מ מפרסמות מבצעי מכירות בשיטת "הנחה על הנחה" (כדוגמת 55% + 20% על היתרה) באופן הגורם להטעיית לקוחות. בנוסף נטען, כי המשיבות אינן מציגות על גבי המוצרים ו/או לצדם את מחירם הסופי של המוצרים הנמכרים במסגרת מבצעי מכירות (להלן: עילת אי-הצגת מחירם הסופי של המוצרים הנמכרים במכירה מיוחדת").  

קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הפרטיות, הפרת חובה חקוקה, חוק הגנת הפרטיות, חוק החוזים, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, קוסמטיקה, תרופות ורפואה
עיריית ירושלים 2

תביעה ייצוגית | עיריית ירושלים [22/12/2017]

ת"צ: 40101-06-15 הצדדים: יורם אליהו נ' עיריית ירושלים תאריך פרסום: 22/12/17

תקציר:

עילת התביעה: עילות של עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, רשלנות, ניצול כוחה של המשיבה כרשת שלטון ואי-מסירת מידע רלוונטי לאזרח.

הקבוצה בשמה תנוהל התביעה הייצוגית: כל מי ששילם דמי חניה, בזמן ובאזור בהם החניה מותרת לכל רכב מסוימים, שאינו נמנה עמם, ובשל כך קיבל הודעת תשלום קנס ושילמה, אולם דמי החניה שנגבו ע"י המשיבה לא הושבו לידיו, וזאת במהלך 24 החודשים שקדמו ליום הגשת הבקשה.

 תוצאת תמונה עבור עיריית ירושלים

עיתון: גלובס
קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הפרטיות, הפרת חובה חקוקה, חוק הגנת הפרטיות, חוק החוזים, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, קוסמטיקה, תרופות ורפואה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים
קיומא

תביעה ייצוגית | קיוומא בע"מ [16/01/2018]

ת"צ: 31010-11-15 הצדדים: אלקסלסי  נ' קיוומא בע"מ תאריך פרסום: 16/1/18

תקציר:

הטענה: המשיבות התעלמו מהוראות משרד הבריאות שאסר על שיווק מוצר המכונה "דקפינול ג'ל" ונמנעו מלנקוט בצעדים שראוי היה לנקוט בנסיבות הענין.

המשיבות הציגו מצג שווא לפיו יש למוצר אישור מרשות ה- FDA האמריקאי, כי המוצר נבדק מחקרית וכי הינו מומלץ על ידי רופאי השיניים.

חברי הקבוצה: כל צרכן שרכש את המוצר עד למועד אישור הסכם הפשרה וכל צרכן שייהנה מההטבה על פי הסכם הפשרה.

המשיבה התחייבה לתת הנחה בשיעור של כ- 50% משווי המוצר וכן תעניק הנחה בהיקף משמעותי על מוצרים נוספים מסדרת דקפינול, בשווי כולל של 240,000 ש"ח. כמו כן בתוך שלושה חודשים ממועד אישור הסכם הפשרה, תתרום המשיבה מוצרים רפואיים המשווקים על ידה, בשווי כולל בסכום של כ- 40,000 ש"ח לעמותת "חברים לרפואה".

קטגוריה: אופטיקה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מבצעים, רשת חנויות, תוויות מוצרים, הגנת הצרכן, הגרלות, הטעיה צרכנית, הימורים, הפרת חובה חקוקה, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, טוטו, נזיקין, הפרת חובה חקוקה, בנקים, הפרת חובה חקוקה, כאל, כרטיסי אשראי, בנק הפועלים, בנקים, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, פיננסים, רשלנות, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, בזק, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק התקשורת, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מכשירים ניידים, רשלנות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מצג שווא, רשלנות, ביטוח, ביטוח רכב, הפרת חובה חקוקה, הפרת חוזה, רכבים, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, תרמית, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, רכב, רכבים, שירותים, תחבורה, הפרת חובה חקוקה, חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, עיריות, אריזות, הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה, מזון, נזיקין, סימון, רשלנות, איכות הסביבה, בריאות, הפרת חובה חקוקה, זיהום, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, תאגיד מים, תברואה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא, ניירות ערך, פיננסים, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, משקאות, סימון, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, בעלי מוגבלויות, בריאות, בתי חולים, גביית יתר, דמי חנייה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, הגנת הפרטיות, הפרת חובה חקוקה, חוק הגנת הפרטיות, חוק החוזים, רשלנות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מחירים, קוסמטיקה, תרופות ורפואה, גביית יתר, דמי חנייה, הפרת חובה חקוקה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, ניצול כוח כרשות שלטון, עיריות, רשלנות, תשלומים, תשלומים עודפים, בריאות, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, משרד הבריאות, פגיעה באוטונומיה, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, תרופות ורפואה