ת"צ - 16242-12-16
הצדדים - שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ
תאריך פרסום - 9.4.2019
תקציר - בתובענה נטען כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא הסוכר" שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER את המילים "מכיל רב כהלים".
ב"כ המבקש - עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר-פדלון
ב"כ המשיבה - עו"ד אסף דנציגר
ת"צ - 17-09-52992
הצדדים - דנה כספי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ
תאריך פרסום - 4.3.2019
תקציר - התביעה עוסקת בלקוחות בנק אשר משכו מזומן באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק, ממכשיר מרוחק של הבנק שאינו מכשיר נדרש, ואשר בעקבות תקלה (כהגדרתה בהסכם הפשרה) חויבו בעמלה בסך של 5 ש"ח, למרות שלא הופיע על צג המכשיר הודעה על כך עובר לביצוע המשיכה.
ב"כ המבקשים - עו"ד מאור בן דוד
ב"כ הנתבע - עו"ד ליאת עיני-נצר
ת"צ - 52648-09-16
הצדדים - טל מכניאן נ' בנק הפועלים בע"מ
תאריך פרסום - 8.3.2019
תקציר - בתובענה נטען כי במערכת המסחר המקוונת שבאתר האינטרנט של הבנק מתרחשות תקלות שבמסדרתן מוצגים בפני המשתמשים נתונים לא עדכניים של ניירות ערך, ואשר הבנק מודע להתרחשותן אך נמנע מלעדכן את לקוחותיו לגביהן, וכי כתוצאה מאותן תקלות הוטעו משתמשים במערכת המקוונת, כאשר ביצעו עסקאות בניירות ערך על יסוד נתונים מהותיים למסחר, שהיו בלתי מעודכנות.
ב"כ המבקש - עו"ד עידן איידן
ב"כ הבנק - עו"ד יחיאל כשר
ת"צ - 26748-11-18 הצדדים - נועה שר שלום נ' נעמן גרופ בע"מ תאריך פרסום - 16/09/19 תקציר - טענת התובעת: לצרכני הנתבעת נגרם נזק, בין השאר, בשל הטעייתם ביחס למחירי מבצע של מוצרי הנתבעת. הנתבעת העניקה שוברי החלפה בסכומים גבוהים, כאשר בפועל ניתן היה לממשם רק ביחס למחיר הרגיל/הקודם של המוצרים ולא ביחס למחיר המבצע שלהם. ב"כ התובעים: עוה"ד משה בן דרור ב"כ הנתבעת: עו"ד יוחאי שלף ממשרד איתן מהולל שדות.
ת"צ - 14907-04-18
הצדדים - שירן בן דוד עוזרי נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ
תאריך פרסום - 1.1.2019
תקציר - בבקשה לאישור ובתביעה נטען, כי דלתא גליל תעשיות בע"מ, שיווקה סדרת מוצרים שעל גבי אריזתם, לצד כינויים, התנוסס הכיתוב: "פיתוח חדשני למניעת רכבות" לצד כיתוב לועזי" NON RUN PERFORMANCE", אשר לטענת התובעת הייצוגית, מהווה הטעיה מצד דלתא.
ב"כ המבקשת - עו"ד מיטל אמסטר ממשרד אמסטר רן יה ושות'
ב"כ המשיבה - פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ת"צ - 5286-08-07
הצדדים - פרייברון נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ
תאריך פרסום - 27.5.19
תקציר - לפי התביעה חברת בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ ומנהליה הטעו את המשקיעים בתשקיף ובדוחות הכספיים של החברה.
ב"כ התובע - עו"ד גיל רון
ב"כהנתבעים - עו"ד נעים מוסא
ת"צ - 27022-05-17
הצדדים - איתיאל שורץ נ' בבילון בע"מ
תאריך פרסום - 2.6.2019
תקציר - בבקשת האישור ובתביעה נטען, כי במהלך התקופה הקובעת הסתירה בבילון בע"מ מהציבור מידע שלילי מהותי בקשר לעסקיה, לרבות, מידע בדבר גורמי סיכון העלולים לפגוע בעסקיה של החברה ובדבר התממשות אותם גורמי סיכון, וכן פרסמה דיווחים מטעים וחסרים לרבות ביחס להסכם שבין החברה לבין חב' Google Inc.
ב"כ התובע - עו"ד עמית מנור
ב"כ הנתבעים - עו"ד אור נוי
ת"צ - 116920-09-18
הצדדים - גילי סולוביצ'יק נ' חברת שור טבנצ'יק בע"מ ואינטרנט דראגסטור בע"מ
תאריך פרסום - 30.8.2019
תקציר - התובענה, כפי שתוקנה עוסקת בטענה שלפיה המשיבות פרסמו מוצרי מזון ותוספי תזונה כשהן מייחסות להם, כביכול "סגולות רפואיות" בניגוד לדין.
ב"כ המבקשת - עו"ד אורלי בן עמי
ב"כ המשיבה - עו"ד יאיר אברהם, עמית פולק מטלון ושות' - משרד עורכי דין
ת"צ - 13082-01-18
הצדדים - אביטל לוי נ' מאליס קוסמטיקה בע"מ
תאריך פרסום - 11.6.2019
תקציר - לטענת המבקשת בבקשת האישור, המשיבה הטעתה בפרסומיה אודות השימוש שמפורסמות בינלאומיות שונות עושות במוצריה הקוסמטיקה שלה. כך, נטען כי המשיבה הטעתה את צרכניה לחשוב כי מפורסמות בינלאומיות שונות, כגון מישל אובמה וקייט מידלטון, משתמשות במוצריה. בנוסף, נטען כי המשיבה הטעתה את צרכניה לחשוב כי יש במוצריה סגולות רפואיות וכי מוצריה יהפכו את עור הפנים שלהם לחלק בתוך 10 דקות בלבד. המבקשת הוסיפה וטענה בבקשת האישור כי המשיבה הטעתה את צרכניה לחשוב כי מוצריה מיוצרים מחוץ לישראל.
ב"כ המבקשת - עו"ד יוסף בן דוד, עו"ד אירנה צפלביץ'
ב"כ המשיבה - עו"ד אלון רון, עו"ד רותם פיטרמן גינגולד
ת"צ - 60199-01-17
הצדדים - קידר נ' שסטוביץ בע"מ
תאריך פרסום - 22.7.2019
תקציר - עניינה של התביעה הוא כלל הצרכנים אשר רכשו את מארז הטובין (פדים קוסמטיים) של המתוג "בלונס" כאשר על גבי אריזתו צוין "3 יחידות במחיר מבצע".
ה"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו
ב"כ המשיבה 1 - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי
ב"כ המשיבה 2 - עו"ד גלית פליישר
ת"צ - 31998-04-18 הצדדים – מיכאל קונובסקי נ' כ.נ מחסני השוק בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי הרשת לא רשמה מחיר סופיים על גבי קופסאות הסיגריות בהתאם לחובה בדין. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דוד מיזרחי, ב"כ המשיבה- עו"ד איתי בסיס
ת"צ - 57758-05-16
הצדדים - עו"ד חגי בלמס נ' חברת לוטוקארד בע"מ
תאריך פרסום - 19.8.2019
תקציר - עניינה של התובענה הוא בטענת המבקש, לפיה המשיבה הטעתה את לקוחותיה, בין היתר בעניין שווי חבילות כרטיסי ההגרלה אותן היא מוכרת. המבקש טען כי המשיבה הציעו לו ולאחרים לרכוש טפסי הגרלות ממלכיות בשווי של כ-4000 ש"ח תמורת תשלום חודשי בסך 169.90 ש"ח, בעוד שבפועל שווי טפסי ההגרלות הוא עשרות שקלים.
ב"כ המבקש - עו"ד אילון מירון
ב"כ המשיבה - עו"ד שמואל הקר
ת"צ - 4815-04-15
הצדדים - רות כהן ז"ל נ' בית בלב בע"מ
תאריך פרסום - 22.9.2019
תקציר -הקבוצה שעליה יחול הסדר הפשרה: "כל דיירי בית בלב המתגוררים ו/או שהתגוררו ביחידות דיור בבתי הדיור המוגן המופעלים על ידי בית בלב ברחבי הארץ במהלך שבע השנים עובר להגשת הבקשה לאישור, שגודל יחידת הדיור שלהם קטן מגודל יחידת הדיור שסוכם בהסכם מולם, וכן כל האנשים שניהלו מו"מ מול בית בלב לכריתת הסכם להתגורר במתקנים המופעלים על ידי בית בלב ברחבי הארץ במהלך 7 השנים עובר להגשת בקשה זו ולא נכרת עמם הסכם בשל הטעייה זו ו/או נכרת עמם הסכם שבוטל ביוזמת המועמד עקב גילוי ההטעיה.
ב"כ המבקש: עו"ד דניאל מישור
ב"כ בית בלב: עו"ד ד"ר אסף רנצלר, ש.הורוביץ ושות'
ת"צ - 10769-12-16
הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ
תאריך פרסום - 18.8.2019
תקציר - ביסוד התובענה עומדת טענת התובעת כי הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים", המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הזולה ביחס למוצר.
ב"כ התובעת - עו"ד שרון ענבר פדלון
ב"כ הנתבעת - עו"ד מנחם אברמוביץ'
ת"צ - 56289-04-18
הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ
תאריך פרסום - 29.7.2019
תקציר - עניינה של התובענה הוא הטענה כי המשיבה ייבאה ושיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ- 100% כותנה, ממותגים במותג גם אנד גם, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.
ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב
ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן
ת"צ - 35002-06-16
הצדדים - חלצי נ' עדי סושי בר בע"מ וספאניש בורגר בר בע"מ
תאריך פרסום - 21.7.2019
תקציר - בתביעה ובבקשה לאישור נטען, בין היתר, כי הרשת "אושי אושי" סיפקה ללקוחותיה מוצרים עשויים תחליפי ביצי דגים, בניגוד למצוין בתפריטי המשיבות.
ב"כ המבקש = קלעי, רוזן ושות'
ב"כ המשיבות - בעז בן צור ושות'
ת"צ - 4212-01-19
הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ
תאריך פרסום - 13.8.2019
תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה לא סימנה את מחירי המוצרים ליחידת מידה באתר הסחר האלקטרוני שלה "ביו גאיה", וזאת בניגוד לתקנות הגנת הצרכן. בנוסף עוסקת התובענה בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה, ובכך נטען כי הפרה את סע' 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור ואת תקנות בריאות הציבור.
ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין
ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו
ת"צ: 52058-05-14 הצדדים: דליה שגב נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום: 23.01.2019 תקציר: הטענה: התביעה טענה להטעייה צרכנית בפרסום המוצרים סבון קמיל בלו 1 ליטר ("אריזת חיסכון") ו- 750 מ"ל ("50% חינם"). בנוסף נטען להפרת חוק הגנת הצרכן, ביטול עסק מתקוף סעיף 15 לחוק החוזים, עשיית עושר ולא במשפט, חובת גילוי לפי חוק הגנת הצרכן ורשלנות ב"כ המבקשת: עו"ד שרון ענבר פדלון ועו"ד טלי לופו ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ועו"ד נטע יוסף בודניק
ת"צ - 20933-01-14
הצדדים - פילו נ' הום סקינוביישנס בע"מ
תאריך פרסום - 6.6.2019
תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית הינו בכך שהנתבעת הציגה מצגים מטעים לציבור הלקוחות שלפיהם יש במכשיריה, "פלאש אנד גו" ו"סנסאפיל", כדי להוביל להסרת שיער לצמיתות בקלות ובמהירות, כאשר בפועל המכשירים מובילים רק להפחתת שיער לצמיתות.
ב"כ המבקש - ישראל וולנרמן משרד עו"ד, יחל בקר עו"ד
ת"צ - 4212-01-19
הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ
תאריך פרסום - 10.6.2019
תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה ובכך נטען כי הפרה את סעיף 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון) ואת תקנות בריאות הציבור.
ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין
ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו
ת"צ - 16242-12-16
הצדדים - טל שער נ' מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ
תאריך פרסום - 13.02.2019
תקציר - המבקש טען כי הנתבעת מפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזת מוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני Hubner ואשר מכילה "רב כהליים" את המילים "מכיל רב כהליים".
ב"כ הקבוצה - עו"ד טלי לופו ועו"ד שרון פדלון
ת"צ - 4700-04-16
הצדדים - שרית שיר נ' קליקס.סיאו.אייאל בע"מ
תאריך פרסום - 13.03.2019
תקציר - עניינה של התביעה הייצוגית בטענה שלפיה המשיבה כביכול מטעה את לקוחותיה בכך שהיא מציינת את עלות משלוח המוצרים הנמכרים על ידה רק "במעמד הקופה", מבלי שעלות זו תוצג ביחד עם מחירי המוצרים המוצגים ללקוח.
ב"כ התובעת - עו"ד ליאת שטיין, עו"ד תומר בר-נתן
ת"צ - 5286-08-07
הצדדים - פרייברון נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ
תאריך פרסום - 12.8.2019
תקציר -לפי התביעה חברת בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ ומנהליה הטעו את המשקיעים בתשקיף ובדוחות הכספיים. ביום 13 במרץ 2011 אושרה התביעה כייצוגית באופן חלקי, ביחס לפרט מטעה בתשקיף. הקבוצה בשמה אושרה התביעה כוללת את כל מי שרכש את אגרות החוב של החברה קודם ליום 5 במאי 2002, למעט הנתבעים ובעלי עניין בחברה.
ב"כ התובעים - גיל רון, קינן ושות'
ת"צ - 7161-12-12
הצדדים - הלפרין נ' פליירקורדס ואח'
תאריך פרסום - 4.4.2019
תקציר - בבקשת האישור נטען כי הנתבעות לא סימנו את אורך הזמן בדקות בו ניתן לצפות בתקליטורי DVD לילדים.
ב"כ התובע - עו"ד יוני מבורך
ב"כ הנתבעות - עו"ד ניר הראל, עו"ד רונן יניב
ת"צ - 15706-03-15
הצדדים - אנגור נ' טיב טעם רשתות בע"מ
תאריך פרסום - 1.5.2019
תקציר - הקבוצה שבשמה מנוהלת התביעה הייצוגית כוללת את כל מי שרכשו בסניפי הרשת שהמשיבה מנהלת ושילמו יותר מהמחיר שניקב בשלטים שבהם הוכרז על מכירה מיוחדת או על הוזלות, וזאת בתקופה שהחלה שבע שנים לפני הגשת הבקשה ומסתיימת היום.
ב"כ התובעים - עו"ד אמיר ישראלי
ב"כ הנתבעת - עו"ד עמרם גולן
ת"צ - 21247-07-14
הצדדים - לקוחות "ווינר" נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט
תאריך פרסום - 27.6.2019
תקציר - התובענה הייצוגית עניינה בטענת התובעים להטעייתם בכך, שבעת ובעונה אחת הציבה הנתבעת בפני ציבור המהמרים, יחסי זכיה שונים ביחד לאותה התרחשות עובדתית אשר התרחשותה בפועל מקנה למהמרים את הזכיה בפרס, כך שלמעשה נוצרים מצבים בהם מהמר שבחר באופצית הימור בפלונית זכה בסכום זכיה שונה מזה בו זכה מהמר אחר שבחר באופציית הימור אלמונית למרות ששתי האופציות עוסקות בתוצאה זהה של אותו משחק ביחס אליו נערך ההימור.
ב"כ התובעים - עו"ד אליהו מלך
ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר שילה
ת"צ - 3254-11-15 הצדדים – רם דקל נ' בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי הבזק הטעתה את לקוחותיה בפרסומים שאפשר לגלוש 100 מגה אך בפועל זה לא אפשרי. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דוד מיזרחי, ב"כ המשיבה- עו"ד איתי בסיס
ת"צ - 7793-03-14
הצדדים - מוטי חמם נ' עוף הודו ברקת - חנות המפעל בע"מ
תאריך פרסום - 20.5.2019
תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה כי המשיבה לא סימנה על מכלי המשקה חיובים בדמי פיקדון ועל המדפים בחנויותיה את ה"מחיר הכולל" (שהינו מחיר המוצר הכולל את דמי הפיקדון), אלא פרסמה והציגה מחירים של מכלי משקה החייבים בדמי פיקדון מבלי שהיא כללה את דמי הפיקדון על המכלים במחיר שהוצג.
ב"כ המבקש - עו"ד ערן מוזס
ב"כ המשיבה - עו"ד שרגא צייגר, עו"ד ג'קי בובליל