ת"צ - 60199-01-17
הצדדים - קידר נ' שסטוביץ בע"מ
תאריך פרסום - 22.7.2019
תקציר - עניינה של התביעה הוא כלל הצרכנים אשר רכשו את מארז הטובין (פדים קוסמטיים) של המתוג "בלונס" כאשר על גבי אריזתו צוין "3 יחידות במחיר מבצע".
ה"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו
ב"כ המשיבה 1 - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי
ב"כ המשיבה 2 - עו"ד גלית פליישר
ת"צ - 7161-12-12
הצדדים - הלפרין נ' פליירקורדס ואח'
תאריך פרסום - 4.4.2019
תקציר - בבקשת האישור נטען כי הנתבעות לא סימנו את אורך הזמן בדקות בו ניתן לצפות בתקליטורי DVD לילדים.
ב"כ התובע - עו"ד יוני מבורך
ב"כ הנתבעות - עו"ד ניר הראל, עו"ד רונן יניב
ת"צ - 14907-04-18 הצדדים - שירן בן דוד עוזרי נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ תאריך פרסום - 20/11/19 תקציר - הטענה: דלתא גליל תעשיות בע"מ שיווקה סדרת מוצרים שעל גבי אריזתם, לצד כינויים, התנוסס הכיתוב: "פיתוח חדשני למניעת רכבות" לצד כיתוב לועזי: "NON RUN PREFORMANCE", אשר, לטענת התובעת הייצוגית, מהווה הטעיה מצד דלתא. והתובעת הייצוגית טענה בבקשה לאישור כי לנוכח הטעיה זו קמה לה ולחברי הקבוצה הנטענת בבקשה לאישור עילת תביעה מכוח החוק להגנת הצרכן. משרד באת כוח המבקשת: עוה"ד מיטל אמסטר ממשרד אמסטר רן יה ושות' משרד ב"כ דלתא: פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ת"צ- 16219-03-15
הצדדים - בר סיני נ' חברת שמן תעשיות בע"מ
תאריך פרסום - 5.2.2019
תקציר - נטען כי המשיבה פרסמה את שמני עץ הזית מתוצרתה, כשהיא מייחסת להם כביכול סגולות ריפוי ובכך הטעתה את המבקשת ואת חברי הקבוצה והפרה הוראות דין.
ב"כ התובעת - עו"ד יואב ביין ו/או עו"ד הגר ביין
ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר ליבוביץ ו/או עו"ד ברוריה שריר הראל
ת"צ - 60686-01-15 הצדדים – שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ופרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 9/12/2019 תקציר - הטענה: תשלום תמורת קישוריות בגין משלוח הודעות SMS לרשת בזק. תשלום לפרטנר דמי קישוריות עבור משלוח הודעות SMS למנוי בעת שהיה מנוי על "תכנית ללא הגבלה"/ "תכנית בנק"/ "חבילה" אצל פרטנר. טענות לבזק: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט. טענות לפרטנר: הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב, מצג שווא, הטעיה ורשלנות ב"כ המבקש: עו"ד דוד שוורצבאום ב"כ המשיבה: עו"ד רן שפרינצק (בזק), עו"ד דרור סברנסקי (פרטנר)
ת"צ - 116920-09-18
הצדדים - גילי סולוביצ'יק נ' חברת שור טבנצ'יק בע"מ ואינטרנט דראגסטור בע"מ
תאריך פרסום - 30.8.2019
תקציר - התובענה, כפי שתוקנה עוסקת בטענה שלפיה המשיבות פרסמו מוצרי מזון ותוספי תזונה כשהן מייחסות להם, כביכול "סגולות רפואיות" בניגוד לדין.
ב"כ המבקשת - עו"ד אורלי בן עמי
ב"כ המשיבה - עו"ד יאיר אברהם, עמית פולק מטלון ושות' - משרד עורכי דין
ת"צ - 5286-08-07
הצדדים - פרייברון נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ
תאריך פרסום - 12.8.2019
תקציר -לפי התביעה חברת בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ ומנהליה הטעו את המשקיעים בתשקיף ובדוחות הכספיים. ביום 13 במרץ 2011 אושרה התביעה כייצוגית באופן חלקי, ביחס לפרט מטעה בתשקיף. הקבוצה בשמה אושרה התביעה כוללת את כל מי שרכש את אגרות החוב של החברה קודם ליום 5 במאי 2002, למעט הנתבעים ובעלי עניין בחברה.
ב"כ התובעים - גיל רון, קינן ושות'
ת"צ - 21247-07-14 הצדדים - ב"כ התובעים עו"ד אליהן מלך נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט תאריך פרסום - 20.11.2019 תקציר - עניינה של התביעה היא בטענת התובעים להטעייתם בכך, שבעת ובעונה אחת הציבה הנתבעת בפני ציבור המהמרים, יחסי זכיה שונים ביחס לאותה התרחשות עובדתית אשר התרחשותה בפועל מקנה למהמרים את הזכייה בפרס, כך שלמעשה נוצרים מצבים בהם מהמר שבחר באופציית הימור פלונית זכה בסכום זכיה שונה מזה בו זכה מהמר אחר שבחר באופציית הימור אלמונית למרות ששתי האופציות עוסקות בתוצאה זהה של אותו משחק ביחס אליו נערך ההימור. חברי הקבוצה: כל אדם אשר השתתף בהימור במסגרת אחת מתוכניות "ווינר" המתנהלות ביחס זכיה קבוע ואשר בחר באופציית הימור שלה יחס זכיה נחות לעומת אופציית הימור אחרת הנגזרת מאותה תוצאת משחק, וזאת החל משבע שנים קודם למועד הגשת הבקשה. ב"כ התובעים: עו"ד אליהו מלך ב"כ המועצה: עו"ד יאיר שילה
ת"צ - 61273-02-17
הצדדים - נדב מרסיאנו נ' Asos.com Ltd
תאריך פרסום - 22.1.2019
תקציר - נטען כי המשיבה מסרה ללקוחותיה בישראל חבילות של מוצרים אותם רכשו בנקודות איסוף
ולא ישירות בכתובת שהוזנה על ידם, בניגוד למצג שהופיע באתר האינטרנט שלה לעניין זה.
ב"כ המבקש - עו"ד דוד שוורצבאום
ב"כ המשיבה - עו"דיצחק שרגאי
ת"צ - 21597-03-15 ,57429-11-16 הצדדים - אנגור נ' יינות ביתן בע"מ, גורן נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום - 30.12.19 תקציר - בקשת האישור עוסקת בטענות לפיהן לקוחות המשיבה חויבו עבור מוצרים, בעת התשלום בקופות שבסניפי המשיבה, במחירים העולים על אלה שהוצגו על תווית המוצר או על המדף, בין שהמחיר על המדף נקבע כמחיר רגיל, ובין שניתנה במסגרת מבצע. לפי הטענה, במקרים כאלה היה על המשיבה לגבות את המחיר הנמוך יותר, ואם נגבה המחיר הגבוה, להשיב את ההפרש. הקבוצה: כל לקוחות המשיבה אשר רכשו מוצרים, שנגבה עבורם בקופה מחיר גבוה מזה שהוצג על המוצרים, בתווית או בשלט הסמוך למוצרים, לרבות מוצרים במחיר מבצע ולרבות מבצעי מועדון, החל מיום 10 במרץ 2008 ועד אישור הסדר הפשרה. ב"כ הקבוצה: משרד כהן, ישראלי ושות' עורכי דין. משרד גיל רון ושות', עורכי דין. ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ממשרד אפריאט ושות' עורכי דין.
ת"צ - 31053-10-17
הצדדים - שמעון גיגי נ' ג.מ מעיין אלפיים (07) בע"מ
תאריך פרסום - 21.1.19
תקציר - התובע טוען שהמשיבה גבתה מלקוחותיה תשלום עבור שקיות נשיאה שלא כדין, בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן.
בנוסף, נטען כי המשיבה הטעיתה את הצרכנים כי גביית התשלום נעשית מכח החוק לצמצום השימוש בשקיות נשיאה
התשע"ו - 2016, בעוד שפועל לא כך הדבר.
ב"כ המבקש - עו"ד מתן פריידין
ב"כ המשיבה - עו"ד ישראל שגב
ת"צ - 42546-02-18 הצדדים – דרין נ' ביי מי טכנולוגיות בע"מ תאריך פרסום - 28/10/2019 תקציר – טענת התובעת כי חלק משוברי המתנה שביי מי משווקת כוללים תנאים מגבילים וכי על חלק מתווי הקניה שמשווקת ביי מי קיימים קיימים תנאים מגבילים שלא מפורטים על גבי תווי הקניה. ב"כ המבקש: עו"ד ניצן רובינשטיין, עו"ד אבישי פלדמן ב"כ המשיבה: עו"ד אבישי כהן
ת"צ - 26150-10-17 הצדדים - לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום - 11.6.2019 תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענת המבקש כי המשיבה הציגה, במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המכיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. ב"כ המבקש - עו"ד ירון גולדין
ת"צ - 63987-02-18 הצדדים - גרינבלט נ' eBay Inc תאריך פרסום - 24.12.2019 תקציר - עניינה של התובענה ובקשת האישור בטענות לשינוי במחיר השילוח שמתרחש לעתים, במסגרת רכישה שמבוצעת באתר האינטרנט eBay.com , בין מסך תוצאות החיפוש באתר לבין מסכים שלאחר מכן. ב"כ המבקש: עו"ד יצחק אבירם
ת"צ: 52058-05-14 הצדדים: דליה שגב נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום: 23.01.2019 תקציר: הטענה: התביעה טענה להטעייה צרכנית בפרסום המוצרים סבון קמיל בלו 1 ליטר ("אריזת חיסכון") ו- 750 מ"ל ("50% חינם"). בנוסף נטען להפרת חוק הגנת הצרכן, ביטול עסק מתקוף סעיף 15 לחוק החוזים, עשיית עושר ולא במשפט, חובת גילוי לפי חוק הגנת הצרכן ורשלנות ב"כ המבקשת: עו"ד שרון ענבר פדלון ועו"ד טלי לופו ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ועו"ד נטע יוסף בודניק
"צ 26282-12-15 הצדדים – ירון יוסף נ' המועצה להסדר ההימורים. תאריך פרסום: 08/09/2020 תקציר – טענת המבקש כי המשיבה הטעתה במחדל על דרך אי פרסום לכאורה כי ניתן להמר על טור בודד, ואת מחיר של הטור כאמור מחלק מהמשחקים אותם עורכת המועצה. ב"כ המבקש – עו"ד דוד מזרחי ב"כ המשיבה - עו"ד נטליה סטרחוב המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון ידיעות אחרונות נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ - 5286-08-07
הצדדים - פרייברון נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ
תאריך פרסום - 27.5.19
תקציר - לפי התביעה חברת בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ ומנהליה הטעו את המשקיעים בתשקיף ובדוחות הכספיים של החברה.
ב"כ התובע - עו"ד גיל רון
ב"כהנתבעים - עו"ד נעים מוסא
ת"צ 14463-09-16 הצדדים – עו"ד ברק רון נ' מקס איט פיננסים בע"מ תאריך פרסום: 04/06/2020 תקציר – בסיס התובענה לפיה מקס, ביוזמתה, מנפיקה מחדש ללקוחותיה כרטיסי אשראי שכבר בוטלו, ועם ההנפקה מחדש של הכרטיסים המבוטלים, גובה מיד דמי כרטיס מהלקוח מהכרטיסים שחידשה. ב"כ המבקשים: עו"ד אופיר מנצ'ל ב"כ מקס: עו"ד עופר שובל המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ - 17-09-52992
הצדדים - דנה כספי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ
תאריך פרסום - 4.3.2019
תקציר - התביעה עוסקת בלקוחות בנק אשר משכו מזומן באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק, ממכשיר מרוחק של הבנק שאינו מכשיר נדרש, ואשר בעקבות תקלה (כהגדרתה בהסכם הפשרה) חויבו בעמלה בסך של 5 ש"ח, למרות שלא הופיע על צג המכשיר הודעה על כך עובר לביצוע המשיכה.
ב"כ המבקשים - עו"ד מאור בן דוד
ב"כ הנתבע - עו"ד ליאת עיני-נצר
ת"צ - 51135-03-17
הצדדים - ברק אביבי ואח' נ' סנפרוסט בע"מ ואח'
תאריך פרסום - 9/12/19
תקציר - הטענה: המשיבה הטעתה את ציבור הצרכנים והפרה את חובותיה כלפיהם, המנויות בחוק הגנת הצרכן וכן בדינים נוספים המפורטים בתביעה, כאשר שיווקה להם אריזות 800 גרם של פול ירוק ומוקפא שעלה החשש כי חלק מהן מכילות חרקים זעירים. נערך איסוף של המוצר. המשיבה טענה שהצד השלישי הוא האחראי לחשש האמור, וכי בנסיבות שבהן התקלה לגביה התעורר החשש הייתה בלתי צפויה, וכאשר המשיבה התנהלה כדין בדיווח לרשויות, בפרסום לציבור ובאיסוף יזום ומיידי של המוצר, לא עומדת כלפיה כל עילת תביעה.
ב"כ התובע: עו"ד אסף נוי
ב"כ המשיבה: עו"ד איתמר ענבי ו/או נירה קורי ממשרד ש. פרידמן
ב"כ הצד השלישי: עו"ד חיים פרוכטר
ת"צ - 52648-09-16
הצדדים - טל מכניאן נ' בנק הפועלים בע"מ
תאריך פרסום - 8.3.2019
תקציר - בתובענה נטען כי במערכת המסחר המקוונת שבאתר האינטרנט של הבנק מתרחשות תקלות שבמסדרתן מוצגים בפני המשתמשים נתונים לא עדכניים של ניירות ערך, ואשר הבנק מודע להתרחשותן אך נמנע מלעדכן את לקוחותיו לגביהן, וכי כתוצאה מאותן תקלות הוטעו משתמשים במערכת המקוונת, כאשר ביצעו עסקאות בניירות ערך על יסוד נתונים מהותיים למסחר, שהיו בלתי מעודכנות.
ב"כ המבקש - עו"ד עידן איידן
ב"כ הבנק - עו"ד יחיאל כשר
ת"צ - 16242-12-16
הצדדים - שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ
תאריך פרסום - 9.4.2019
תקציר - בתובענה נטען כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא הסוכר" שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER את המילים "מכיל רב כהלים".
ב"כ המבקש - עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר-פדלון
ב"כ המשיבה - עו"ד אסף דנציגר
ת"צ 18245-11-14 הצדדים – אורי גולדשטיין נ' המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ תאריך פרסום: 18/11/2020 תקציר – הטעיה בפרסום מבצע מכירות גדול, כאשר המשיבה הטעתה כי הלקוח יקבל חזרה את כספו, כאשר בפועל ההטבה הייתה הנחה נוספת של 20% ב"כ המבקש – עו"ד אריה חגי המודעה פורסמה בעיתון כלכליסט, בעיתון דה מרקר ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ: 18341-03-17
הצדדים – נתנאל כהן נ' ג'יטי גטאקסי סרוויסס ישראל בע"מ
תאריך פרסום: 21/06/2020
תקציר – כל מי שהזמין באמצעות האפליקצייה בין שני יעדים היא זכאי לדרוש לשלם לפי מחירון במונה. הטעינה בחוק הגנת הצרכן, הטעיה בחוק החוזים, חוסר תום לב, עשייה עושר ולא במשפט, רשלנות.
ב"כ המבקש: בך, לדרמן ושות', משרד עו"ד ונוטריון.
ב"כ המשיבה: עו"ד רון פלג, עו"ד איסר בירגר
המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הארץ
ת"צ - 13355-05-18 הצדדים - אביבית כהן נ' סבון של פעם בע"מ תאריך פרסום - 24.1.2019 תקציר - נטען כי סבון של פעם הטעו את הצרכנים באתרם, והפרו רת חוק הגנת הצרכן ב"כ התובעת - עו"ד הגר ביין ב"כ המשיבה- עו"ד קרן תגר
ת"צ - 10769-12-16
הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ
תאריך פרסום - 11/12/19
תקציר - הטענה: הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים" המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין, כך לטענת התובעת. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הוזלה ביחס למוצר.
ב"כ התובעת: עו"ד שרון ענבר פדלון, עוה"ד טלי לופו
ב"כ הנתבעות: עו"ד מנחם אברמוביץ'
ת"צ - 3254-11-15 הצדדים – רם דקל נ' בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי הבזק הטעתה את לקוחותיה בפרסומים שאפשר לגלוש 100 מגה אך בפועל זה לא אפשרי. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דוד מיזרחי, ב"כ המשיבה- עו"ד איתי בסיס