הטעיה

ת"צ - 14907-04-18 הצדדים - שירן בן דוד עוזרי נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ תאריך פרסום - 20/11/19 תקציר - הטענה: דלתא גליל תעשיות בע"מ שיווקה סדרת מוצרים שעל גבי אריזתם, לצד כינויים, התנוסס הכיתוב: "פיתוח חדשני למניעת רכבות" לצד כיתוב לועזי: "NON RUN PREFORMANCE", אשר, לטענת התובעת הייצוגית, מהווה הטעיה מצד דלתא. והתובעת הייצוגית טענה בבקשה לאישור כי לנוכח הטעיה זו קמה לה ולחברי הקבוצה הנטענת בבקשה לאישור עילת תביעה מכוח החוק להגנת הצרכן. משרד באת כוח המבקשת: עוה"ד מיטל אמסטר ממשרד אמסטר רן יה ושות' משרד ב"כ דלתא: פישר בכר חן וול אוריון ושות'    

ת"צ - 51286-07-17 הצדדים – יובל בוים ומיכל כהן נגד אם.אס.אן יזום ושיווק נדל"ן בע"מ תאריך פרסום - 7.11.2019 תקציר - המבקש טוען כי המשיבה מספקת ללקוחותיה ניילון נצמד באורך קצר מזה המוצהר על גבי אריזות מוצרים מסוימים. ב"כ המבקש: עו"ד מרקמן את טומשין ב"כ המשיבה: עו"ד המבורגר עברון ושות'

ת"צ  59335-12-16 הצדדים - גבריאל נגר נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ תאריך פרסום: 19/3/2020 תקציר - כי יו-בנק בע"מ לפני המיזוג עם הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, נהג לגבות מלקוחותיו תשלומים ביתר במסגרת פעילות ניירות ערך בבורסות בחו"ל בגין הוצאות סוכן ו/או ברוקר זר ו/ או צד ג' אחר (להלן: "הוצאות צד ג'") בשיעורים גבוהים מאלה ששולמו לצד ג' בפועל.כמו כן יו-בנק גבה מלקוחותיו תשלומי "עמלה" שלא כדין, ללא עיגון בדין וללא עיגון חוזי, ואשר לא הותרו בתעריפון. ב"כ המבקש: עו"ד בך לדרמן ושות',  ב"כ המשיבה: פישר בכר חן וול אוריון ושות'

ת"צ - 63987-02-18 הצדדים - גרינבלט נ' eBay Inc תאריך פרסום - 24.12.2019 תקציר - עניינה של התובענה ובקשת האישור בטענות לשינוי במחיר השילוח שמתרחש לעתים, במסגרת רכישה שמבוצעת באתר האינטרנט eBay.com , בין מסך תוצאות החיפוש באתר לבין מסכים שלאחר מכן. ב"כ המבקש: עו"ד יצחק אבירם  

ת"צ - 57758-05-16

הצדדים - עו"ד חגי בלמס נ' חברת לוטוקארד בע"מ

תאריך פרסום - 19.8.2019

תקציר - עניינה של התובענה הוא בטענת המבקש, לפיה המשיבה הטעתה את לקוחותיה, בין היתר בעניין שווי חבילות כרטיסי ההגרלה אותן היא מוכרת. המבקש טען כי המשיבה הציעו לו ולאחרים לרכוש טפסי הגרלות ממלכיות בשווי של כ-4000 ש"ח תמורת תשלום חודשי בסך 169.90 ש"ח, בעוד שבפועל שווי טפסי ההגרלות הוא עשרות שקלים.

ב"כ המבקש - עו"ד אילון מירון

ב"כ המשיבה - עו"ד שמואל הקר

ת"צ - 21247-07-14 הצדדים - ב"כ התובעים עו"ד אליהן מלך נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט תאריך פרסום - 20.11.2019 תקציר - עניינה של התביעה היא בטענת התובעים להטעייתם בכך, שבעת ובעונה אחת הציבה הנתבעת בפני ציבור המהמרים, יחסי זכיה שונים ביחס לאותה התרחשות עובדתית אשר התרחשותה בפועל מקנה למהמרים את הזכייה בפרס, כך שלמעשה נוצרים מצבים בהם מהמר שבחר באופציית הימור פלונית זכה בסכום זכיה שונה מזה בו זכה מהמר אחר שבחר באופציית הימור אלמונית למרות ששתי האופציות עוסקות בתוצאה זהה של אותו משחק ביחס אליו נערך ההימור. חברי הקבוצה: כל אדם אשר השתתף בהימור במסגרת אחת מתוכניות "ווינר" המתנהלות ביחס זכיה קבוע ואשר בחר באופציית הימור שלה יחס זכיה נחות לעומת אופציית הימור אחרת הנגזרת מאותה תוצאת משחק, וזאת החל משבע שנים קודם למועד הגשת הבקשה. ב"כ התובעים: עו"ד אליהו מלך ב"כ המועצה: עו"ד יאיר שילה    

ת"צ - 37774-11-17 הצדדים – מרים קסיין נ' ירושלים לשומשום בע"מ בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי למוצרי מזון מתוצרתה בניגוד לדין. ב"כ התובע המייצג - עו"ד הגר ביין ב"כ המשיב- עו"ד צפריר אוסטישנסקי

ת"צ - 60686-01-15 הצדדים – שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ופרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 9/12/2019 תקציר - הטענה: תשלום תמורת קישוריות בגין משלוח הודעות SMS לרשת בזק. תשלום לפרטנר דמי קישוריות עבור משלוח הודעות SMS למנוי בעת שהיה מנוי על "תכנית ללא הגבלה"/ "תכנית בנק"/ "חבילה" אצל פרטנר. טענות לבזק: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט. טענות לפרטנר: הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב, מצג שווא, הטעיה ורשלנות ב"כ המבקש: עו"ד דוד שוורצבאום ב"כ המשיבה: עו"ד רן שפרינצק (בזק), עו"ד דרור סברנסקי (פרטנר)

ת"צ - 36179-06-19 תאריך פרסום - 24.11.2019 תקציר – התובע טען כי החליט לנייד שני קווים לסלקום על סמך מידע שראה באתר האינטרנט שלה לפיו למתניידים חדשים ניתנת הטבה חו"ל, אך לאחר הניוד התברר כי ההטבה אינה בתוקף- מדובר בהטעיה. ב"כ המבקש: עו"ד עמנואל סולומונוב ב"כ המשיבה: עו"ד תמיר כהנוב

ת"צ - 10769-12-16

הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ 

תאריך פרסום - 11/12/19

תקציר - הטענה: הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים" המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין, כך לטענת התובעת. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הוזלה ביחס למוצר. 

ב"כ התובעת: עו"ד שרון ענבר פדלון, עוה"ד טלי לופו 

ב"כ הנתבעות: עו"ד מנחם אברמוביץ'

ת"צ - 5767-08-16

הצדדים - שרה ענבר נ' חברת דנשר (1963) בע"מ, חברת י. יונה תעשיות בע"מ וניו-פארם דראגסטור בע"מ

תאריך פרסום - 1.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "FRESH ONES" עם כיתוב "שלישיית מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן מוקצב.

ב"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו

ב"כ המשיבות - עו"ד חגי אשלגי

ת"צ - 61273-02-17

הצדדים - נדב מרסיאנו נ' Asos.com Ltd

תאריך פרסום - 22.1.2019

תקציר - נטען כי המשיבה מסרה ללקוחותיה בישראל חבילות של מוצרים אותם רכשו בנקודות איסוף

ולא ישירות בכתובת שהוזנה על ידם, בניגוד למצג שהופיע באתר האינטרנט שלה לעניין זה.

ב"כ המבקש - עו"ד דוד שוורצבאום

ב"כ המשיבה - עו"דיצחק שרגאי

ת"צ - 42546-02-18 הצדדים – דרין נ' ביי מי טכנולוגיות בע"מ תאריך פרסום - 28/10/2019 תקציר – טענת התובעת כי חלק משוברי המתנה שביי מי משווקת כוללים תנאים מגבילים וכי על חלק מתווי הקניה שמשווקת ביי מי קיימים קיימים תנאים מגבילים שלא מפורטים על גבי תווי הקניה. ב"כ המבקש: עו"ד ניצן רובינשטיין, עו"ד אבישי פלדמן ב"כ המשיבה: עו"ד אבישי כהן

ת"צ - 18245-11-14

הצדדים - אורי גולדשטיין נ' המשביר בתי כלבו בע"מ

תאריך פרסום - 29.7.2019

תקציר - עניינה של התובענה בטענת המבקש, אורי גולדשטיין, כי פרסומי המשיבה מחודש אוקטובר 2014 שעניינם מבצע מכירות שכונה ע"י המשיבה "כאירוע השנתי הגדול" הטעו אותו לחשוב שהוא זכאי לקבל "החזר כספי" מלא בגובה הסכום שצוין על גבי כרטיס ההטבה שנשלח אליו, כאשר בפועל ההטבה הייתה בפחתה נוספת בשווי של 20% מסך כל קניה.

ב"כ המבקש - עו"ד אריה חגי

ב"כ המשיבה - עו"ד יניב קליינבלט

ת"צ - 4212-01-19

הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ

תאריך פרסום - 13.8.2019

תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה לא סימנה את מחירי המוצרים ליחידת מידה באתר הסחר האלקטרוני שלה "ביו גאיה", וזאת בניגוד לתקנות הגנת הצרכן. בנוסף עוסקת התובענה בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה, ובכך נטען כי הפרה את סע' 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור ואת תקנות בריאות הציבור.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו

ת"צ - 16242-12-16 הצדדים – טל שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ תאריך פרסום - 12/12/2019 תקציר – כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר, שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER, את המילים " מכיל רב כהלים". לכן, הפרה חובה חקוקה, הטעתה את הציבור, עושר שלא במשפט ופגעה באוטונומיה של הפרט. ב"כ המבקש: עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר- פדלון ב"כ המשיבה: עו"ד אסף דנציגר

ת"צ - 56289-04-18

הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ

תאריך פרסום - 29.7.2019

תקציר - עניינה של התובענה הוא הטענה כי המשיבה ייבאה ושיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ- 100% כותנה, ממותגים במותג גם אנד גם, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.

ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב

ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן

ת"צ - 5286-08-07

הצדדים - פרייברון נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ

תאריך פרסום - 27.5.19

תקציר - לפי התביעה חברת בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ ומנהליה הטעו את המשקיעים בתשקיף ובדוחות הכספיים של החברה. 

ב"כ התובע - עו"ד גיל רון

ב"כהנתבעים - עו"ד נעים מוסא

ת"צ - 8482-05-16

הצדדים - אודי לדרגור נ' חברת Ability Inc

תאריך פרסום - 29.8.2019

תקציר - עניינן של התובענה ובקשת האישור בטענת המבקש לפיה החברה כללה בדוחותיה הכספיים פרטים מטעים אשר גרמו לבעלי המניות בה נזק.

ב"כ התובע - עו"ד יעקב סבו, אוהד רוזן וחגי קלעי

ב"כ המשיבה - ארדינסט בן נתן ושות'

ת"צ - 27022-05-17

הצדדים - איתיאל שורץ נ' בבילון בע"מ

תאריך פרסום - 2.6.2019

תקציר - בבקשת האישור ובתביעה נטען, כי במהלך התקופה הקובעת הסתירה בבילון בע"מ מהציבור מידע שלילי מהותי בקשר לעסקיה, לרבות, מידע בדבר גורמי סיכון העלולים לפגוע בעסקיה של החברה ובדבר התממשות אותם גורמי סיכון, וכן פרסמה דיווחים מטעים וחסרים לרבות ביחס להסכם שבין החברה לבין חב' Google Inc.

ב"כ התובע - עו"ד עמית מנור

ב"כ הנתבעים - עו"ד אור נוי

ת"צ - 17-09-52992

הצדדים - דנה כספי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תאריך פרסום - 4.3.2019

תקציר - התביעה עוסקת בלקוחות בנק אשר משכו מזומן באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק, ממכשיר מרוחק של הבנק שאינו מכשיר נדרש, ואשר בעקבות תקלה (כהגדרתה בהסכם הפשרה) חויבו בעמלה בסך של 5 ש"ח, למרות שלא הופיע על צג המכשיר הודעה על כך עובר לביצוע המשיכה.

ב"כ המבקשים - עו"ד מאור בן דוד

ב"כ הנתבע - עו"ד ליאת עיני-נצר

ת"צ - 52648-09-16

הצדדים - טל מכניאן נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום - 8.3.2019

תקציר - בתובענה נטען כי במערכת המסחר המקוונת שבאתר האינטרנט של הבנק מתרחשות תקלות שבמסדרתן מוצגים בפני המשתמשים נתונים לא עדכניים של ניירות ערך, ואשר הבנק מודע להתרחשותן אך נמנע מלעדכן את לקוחותיו לגביהן, וכי כתוצאה מאותן תקלות הוטעו משתמשים במערכת המקוונת, כאשר ביצעו עסקאות בניירות ערך על יסוד נתונים מהותיים למסחר, שהיו בלתי מעודכנות.

ב"כ המבקש - עו"ד עידן איידן

ב"כ הבנק - עו"ד יחיאל כשר

ת"צ - 116920-09-18

הצדדים - גילי סולוביצ'יק נ' חברת שור טבנצ'יק בע"מ ואינטרנט דראגסטור בע"מ

תאריך פרסום - 30.8.2019

תקציר - התובענה, כפי שתוקנה עוסקת בטענה שלפיה המשיבות פרסמו מוצרי מזון ותוספי תזונה כשהן מייחסות להם, כביכול "סגולות רפואיות" בניגוד לדין.

ב"כ המבקשת - עו"ד אורלי בן עמי

ב"כ המשיבה - עו"ד יאיר אברהם, עמית פולק מטלון ושות' - משרד עורכי דין

ת"צ - 24686-01-15 הצדדים - קובי ג'רבי נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונ' ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ תאריך פרסום - 13.3.2019 תקציר - עיקרה של התביעה הוא הצרכנים שרכשו אבקות מרק עם הכיתוב 15% תוספת חינם (בשרי ופרווה) מתוצרת ויטה. עילות התביעה הן הטעיה וביטול עסקה, ניצול מצוקת הצרכן, תרמית, רשלנות ועוד. ב"כ  התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון וטלי לופו ב"כ חברת ויטה - עו"ד שירלי רימברג ב"כ קואופ - עו"ד אברהם מורל ממשרד עוה"ד איתן, מהולל & שדות

ת"צ - 31998-04-18 הצדדים – מיכאל קונובסקי נ' כ.נ מחסני השוק בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי הרשת לא רשמה מחיר סופיים על גבי קופסאות הסיגריות בהתאם לחובה בדין. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דוד מיזרחי, ב"כ המשיבה- עו"ד איתי בסיס

ת"צ - 60199-01-17

הצדדים - קידר נ' שסטוביץ בע"מ

תאריך פרסום - 22.7.2019

תקציר - עניינה של התביעה הוא כלל הצרכנים אשר רכשו את מארז הטובין (פדים קוסמטיים) של המתוג "בלונס" כאשר על גבי אריזתו צוין "3 יחידות במחיר מבצע". 

ה"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו

ב"כ המשיבה 1 - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי

ב"כ המשיבה 2 - עו"ד גלית פליישר

ת"צ - 16242-12-16

הצדדים - שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ

תאריך פרסום - 9.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא הסוכר" שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER את המילים "מכיל רב כהלים".

ב"כ המבקש - עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר-פדלון

ב"כ המשיבה - עו"ד אסף דנציגר

ת"צ - 4212-01-19

הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ

תאריך פרסום - 10.6.2019

תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה ובכך נטען כי הפרה את סעיף 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון) ואת תקנות בריאות הציבור.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו