ת"צ - 20933-01-14 הצדדים - פילו נ' הום סקינוביישנס בע"מ תאריך פרסום - 10.2.2019 תקציר - נטען כי הנתבעת הציגה מצגים מטעים לציבור הלקוחות שלפיהם יש במכשיריה, "פלאש אנד גו" ו"סנסאפיל" כדי להוביל להסרת שיער לצמיתות בקלות ובמהירות, כאשר בפועל המכשירים מובילים רק להפחתת שיער לצמיתות.
ת"צ - 7161-12-12
הצדדים - הלפרין נ' פליירקורדס ואח'
תאריך פרסום - 4.4.2019
תקציר - בבקשת האישור נטען כי הנתבעות לא סימנו את אורך הזמן בדקות בו ניתן לצפות בתקליטורי DVD לילדים.
ב"כ התובע - עו"ד יוני מבורך
ב"כ הנתבעות - עו"ד ניר הראל, עו"ד רונן יניב
ת"צ - 56289-04-18
הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ
תאריך פרסום - 4.3.2019
תקציר - בתביעה נטען כי הנתבעת שיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ-100% כותנה, ממותגות במותג גם אנד גם, המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.
ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב
ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן
ת"צ - 21247-07-14
הצדדים - לקוחות "ווינר" נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט
תאריך פרסום - 27.6.2019
תקציר - התובענה הייצוגית עניינה בטענת התובעים להטעייתם בכך, שבעת ובעונה אחת הציבה הנתבעת בפני ציבור המהמרים, יחסי זכיה שונים ביחד לאותה התרחשות עובדתית אשר התרחשותה בפועל מקנה למהמרים את הזכיה בפרס, כך שלמעשה נוצרים מצבים בהם מהמר שבחר באופצית הימור בפלונית זכה בסכום זכיה שונה מזה בו זכה מהמר אחר שבחר באופציית הימור אלמונית למרות ששתי האופציות עוסקות בתוצאה זהה של אותו משחק ביחס אליו נערך ההימור.
ב"כ התובעים - עו"ד אליהו מלך
ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר שילה
ת"צ - 56289-04-18
הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ
תאריך פרסום - 29.7.2019
תקציר - עניינה של התובענה הוא הטענה כי המשיבה ייבאה ושיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ- 100% כותנה, ממותגים במותג גם אנד גם, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.
ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב
ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן
ת"צ - 4700-04-16
הצדדים - שרית שיר נ' קליקס.סיאו.אייאל בע"מ
תאריך פרסום - 13.03.2019
תקציר - עניינה של התביעה הייצוגית בטענה שלפיה המשיבה כביכול מטעה את לקוחותיה בכך שהיא מציינת את עלות משלוח המוצרים הנמכרים על ידה רק "במעמד הקופה", מבלי שעלות זו תוצג ביחד עם מחירי המוצרים המוצגים ללקוח.
ב"כ התובעת - עו"ד ליאת שטיין, עו"ד תומר בר-נתן
ת"צ - 5767-08-16
הצדדים - שרה ענבר נ' חברת דנשר (1963) בע"מ, חברת י. יונה תעשיות בע"מ וניו-פארם דראגסטור בע"מ
תאריך פרסום - 1.4.2019
תקציר - בתובענה נטען כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "FRESH ONES" עם כיתוב "שלישיית מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן מוקצב.
ב"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו
ב"כ המשיבות - עו"ד חגי אשלגי
ת"צ - 52648-09-16
הצדדים - טל מכניאן נ' בנק הפועלים בע"מ
תאריך פרסום - 8.3.2019
תקציר - בתובענה נטען כי במערכת המסחר המקוונת שבאתר האינטרנט של הבנק מתרחשות תקלות שבמסדרתן מוצגים בפני המשתמשים נתונים לא עדכניים של ניירות ערך, ואשר הבנק מודע להתרחשותן אך נמנע מלעדכן את לקוחותיו לגביהן, וכי כתוצאה מאותן תקלות הוטעו משתמשים במערכת המקוונת, כאשר ביצעו עסקאות בניירות ערך על יסוד נתונים מהותיים למסחר, שהיו בלתי מעודכנות.
ב"כ המבקש - עו"ד עידן איידן
ב"כ הבנק - עו"ד יחיאל כשר
ת"צ - 31053-10-17
הצדדים - שמעון גיגי נ' ג.מ מעיין אלפיים (07) בע"מ
תאריך פרסום - 21.1.19
תקציר - התובע טוען שהמשיבה גבתה מלקוחותיה תשלום עבור שקיות נשיאה שלא כדין, בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן.
בנוסף, נטען כי המשיבה הטעיתה את הצרכנים כי גביית התשלום נעשית מכח החוק לצמצום השימוש בשקיות נשיאה
התשע"ו - 2016, בעוד שפועל לא כך הדבר.
ב"כ המבקש - עו"ד מתן פריידין
ב"כ המשיבה - עו"ד ישראל שגב
ת"צ - 4212-01-19
הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ
תאריך פרסום - 10.6.2019
תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה ובכך נטען כי הפרה את סעיף 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון) ואת תקנות בריאות הציבור.
ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין
ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו
ת"צ - 26150-10-17 הצדדים - לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום - 11.6.2019 תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענת המבקש כי המשיבה הציגה, במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המכיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. ב"כ המבקש - עו"ד ירון גולדין
ת"צ - 116920-09-18
הצדדים - גילי סולוביצ'יק נ' חברת שור טבנצ'יק בע"מ ואינטרנט דראגסטור בע"מ
תאריך פרסום - 30.8.2019
תקציר - התובענה, כפי שתוקנה עוסקת בטענה שלפיה המשיבות פרסמו מוצרי מזון ותוספי תזונה כשהן מייחסות להם, כביכול "סגולות רפואיות" בניגוד לדין.
ב"כ המבקשת - עו"ד אורלי בן עמי
ב"כ המשיבה - עו"ד יאיר אברהם, עמית פולק מטלון ושות' - משרד עורכי דין
ת"צ - 31998-04-18 הצדדים – מיכאל קונובסקי נ' כ.נ מחסני השוק בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי הרשת לא רשמה מחיר סופיים על גבי קופסאות הסיגריות בהתאם לחובה בדין. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דוד מיזרחי, ב"כ המשיבה- עו"ד איתי בסיס
ת"צ - 10769-12-16
הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ
תאריך פרסום - 18.8.2019
תקציר - ביסוד התובענה עומדת טענת התובעת כי הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים", המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הזולה ביחס למוצר.
ב"כ התובעת - עו"ד שרון ענבר פדלון
ב"כ הנתבעת - עו"ד מנחם אברמוביץ'
ת"צ - 3254-11-15 הצדדים – רם דקל נ' בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי הבזק הטעתה את לקוחותיה בפרסומים שאפשר לגלוש 100 מגה אך בפועל זה לא אפשרי. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דוד מיזרחי, ב"כ המשיבה- עו"ד איתי בסיס
ת"צ - 57758-05-16
הצדדים - עו"ד חגי בלמס נ' חברת לוטוקארד בע"מ
תאריך פרסום - 19.8.2019
תקציר - עניינה של התובענה הוא בטענת המבקש, לפיה המשיבה הטעתה את לקוחותיה, בין היתר בעניין שווי חבילות כרטיסי ההגרלה אותן היא מוכרת. המבקש טען כי המשיבה הציעו לו ולאחרים לרכוש טפסי הגרלות ממלכיות בשווי של כ-4000 ש"ח תמורת תשלום חודשי בסך 169.90 ש"ח, בעוד שבפועל שווי טפסי ההגרלות הוא עשרות שקלים.
ב"כ המבקש - עו"ד אילון מירון
ב"כ המשיבה - עו"ד שמואל הקר
ת"צ - 30181-12-16 הצדדים - גלסברג נ' סינטה בר בע"מ תאריך פרסום - 24.1.2019 תקציר - נטען כי המשיבה שלחה דברי פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב - 1982, בפרט בניגוד להוראות סעיף 30א(ה) לחוק זה. ב"כ התובע המייצג - עו"ד נדב אפלבאום
ת"צ - 13082-01-18
הצדדים - אביטל לוי נ' מאליס קוסמטיקה בע"מ
תאריך פרסום - 11.6.2019
תקציר - לטענת המבקשת בבקשת האישור, המשיבה הטעתה בפרסומיה אודות השימוש שמפורסמות בינלאומיות שונות עושות במוצריה הקוסמטיקה שלה. כך, נטען כי המשיבה הטעתה את צרכניה לחשוב כי מפורסמות בינלאומיות שונות, כגון מישל אובמה וקייט מידלטון, משתמשות במוצריה. בנוסף, נטען כי המשיבה הטעתה את צרכניה לחשוב כי יש במוצריה סגולות רפואיות וכי מוצריה יהפכו את עור הפנים שלהם לחלק בתוך 10 דקות בלבד. המבקשת הוסיפה וטענה בבקשת האישור כי המשיבה הטעתה את צרכניה לחשוב כי מוצריה מיוצרים מחוץ לישראל.
ב"כ המבקשת - עו"ד יוסף בן דוד, עו"ד אירנה צפלביץ'
ב"כ המשיבה - עו"ד אלון רון, עו"ד רותם פיטרמן גינגולד
ת"צ - 8482-05-16
הצדדים - לדרגור נ' Ability Inc.
תאריך פרסום - 10.7.2019
תקציר - עניינן של התובענה ובקשת האישור בטענת המבקש לפיה החברה כללה בדוחותיה הכספיים פרטים מטעים אשר גרמו לבעלי המניות בה נזק.
ב"כ התובע - עו"ד יעקב סבו, אוהד רוזן וחגי קלעי
ב"כ החברה - ארדינסט, בן נתן, טולדיאנו ושות'
ת"צ - 60199-01-17
הצדדים - קידר נ' שסטוביץ בע"מ
תאריך פרסום - 22.7.2019
תקציר - עניינה של התביעה הוא כלל הצרכנים אשר רכשו את מארז הטובין (פדים קוסמטיים) של המתוג "בלונס" כאשר על גבי אריזתו צוין "3 יחידות במחיר מבצע".
ה"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו
ב"כ המשיבה 1 - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי
ב"כ המשיבה 2 - עו"ד גלית פליישר
ת"צ - 18245-11-14
הצדדים - אורי גולדשטיין נ' המשביר בתי כלבו בע"מ
תאריך פרסום - 29.7.2019
תקציר - עניינה של התובענה בטענת המבקש, אורי גולדשטיין, כי פרסומי המשיבה מחודש אוקטובר 2014 שעניינם מבצע מכירות שכונה ע"י המשיבה "כאירוע השנתי הגדול" הטעו אותו לחשוב שהוא זכאי לקבל "החזר כספי" מלא בגובה הסכום שצוין על גבי כרטיס ההטבה שנשלח אליו, כאשר בפועל ההטבה הייתה בפחתה נוספת בשווי של 20% מסך כל קניה.
ב"כ המבקש - עו"ד אריה חגי
ב"כ המשיבה - עו"ד יניב קליינבלט
ת"צ - 4212-01-19
הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ
תאריך פרסום - 13.8.2019
תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה לא סימנה את מחירי המוצרים ליחידת מידה באתר הסחר האלקטרוני שלה "ביו גאיה", וזאת בניגוד לתקנות הגנת הצרכן. בנוסף עוסקת התובענה בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה, ובכך נטען כי הפרה את סע' 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור ואת תקנות בריאות הציבור.
ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין
ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו
ת"צ - 14907-04-18
הצדדים - שירן בן דוד עוזרי נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ
תאריך פרסום - 1.1.2019
תקציר - בבקשה לאישור ובתביעה נטען, כי דלתא גליל תעשיות בע"מ, שיווקה סדרת מוצרים שעל גבי אריזתם, לצד כינויים, התנוסס הכיתוב: "פיתוח חדשני למניעת רכבות" לצד כיתוב לועזי" NON RUN PERFORMANCE", אשר לטענת התובעת הייצוגית, מהווה הטעיה מצד דלתא.
ב"כ המבקשת - עו"ד מיטל אמסטר ממשרד אמסטר רן יה ושות'
ב"כ המשיבה - פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ת"צ - 15706-03-15
הצדדים - אנגור נ' טיב טעם רשתות בע"מ
תאריך פרסום - 1.5.2019
תקציר - הקבוצה שבשמה מנוהלת התביעה הייצוגית כוללת את כל מי שרכשו בסניפי הרשת שהמשיבה מנהלת ושילמו יותר מהמחיר שניקב בשלטים שבהם הוכרז על מכירה מיוחדת או על הוזלות, וזאת בתקופה שהחלה שבע שנים לפני הגשת הבקשה ומסתיימת היום.
ב"כ התובעים - עו"ד אמיר ישראלי
ב"כ הנתבעת - עו"ד עמרם גולן
ת"צ - 17-09-52992
הצדדים - דנה כספי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ
תאריך פרסום - 4.3.2019
תקציר - התביעה עוסקת בלקוחות בנק אשר משכו מזומן באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק, ממכשיר מרוחק של הבנק שאינו מכשיר נדרש, ואשר בעקבות תקלה (כהגדרתה בהסכם הפשרה) חויבו בעמלה בסך של 5 ש"ח, למרות שלא הופיע על צג המכשיר הודעה על כך עובר לביצוע המשיכה.
ב"כ המבקשים - עו"ד מאור בן דוד
ב"כ הנתבע - עו"ד ליאת עיני-נצר
ת"צ - 5286-08-07
הצדדים - פרייברון נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ
תאריך פרסום - 27.5.19
תקציר - לפי התביעה חברת בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ ומנהליה הטעו את המשקיעים בתשקיף ובדוחות הכספיים של החברה.
ב"כ התובע - עו"ד גיל רון
ב"כהנתבעים - עו"ד נעים מוסא
ת"צ - 20933-01-14
הצדדים - פילו נ' הום סקינוביישנס בע"מ
תאריך פרסום - 6.6.2019
תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית הינו בכך שהנתבעת הציגה מצגים מטעים לציבור הלקוחות שלפיהם יש במכשיריה, "פלאש אנד גו" ו"סנסאפיל", כדי להוביל להסרת שיער לצמיתות בקלות ובמהירות, כאשר בפועל המכשירים מובילים רק להפחתת שיער לצמיתות.
ב"כ המבקש - ישראל וולנרמן משרד עו"ד, יחל בקר עו"ד
ת"צ - 8482-05-16
הצדדים - אודי לדרגור נ' חברת Ability Inc
תאריך פרסום - 29.8.2019
תקציר - עניינן של התובענה ובקשת האישור בטענת המבקש לפיה החברה כללה בדוחותיה הכספיים פרטים מטעים אשר גרמו לבעלי המניות בה נזק.
ב"כ התובע - עו"ד יעקב סבו, אוהד רוזן וחגי קלעי
ב"כ המשיבה - ארדינסט בן נתן ושות'