הטעיה | הסכמי פשרה בישראל

הטעיה

שמן תעשיות

תביעה ייצוגית |שמן תעשיות בע"מ [05/02/2019]

ת"צ- 16219-03-15

הצדדים - בר סיני נ' חברת שמן תעשיות בע"מ

תאריך פרסום - 5.2.2019

תקציר - נטען כי המשיבה פרסמה את שמני עץ הזית מתוצרתה, כשהיא מייחסת להם כביכול סגולות ריפוי ובכך הטעתה את המבקשת ואת חברי הקבוצה והפרה הוראות דין.

ב"כ התובעת - עו"ד יואב ביין ו/או עו"ד הגר ביין

ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר ליבוביץ ו/או עו"ד ברוריה שריר הראל

עיתון: הארץ , כלכליסט
ייצוגית

הסכם פשרה |הום סקינוביישנס בע"מ [10/02/2019]

ת"צ - 20933-01-14 הצדדים - פילו נ' הום סקינוביישנס בע"מ תאריך פרסום - 10.2.2019 תקציר - נטען כי הנתבעת הציגה מצגים מטעים לציבור הלקוחות שלפיהם יש במכשיריה, "פלאש אנד גו" ו"סנסאפיל" כדי להוביל להסרת שיער לצמיתות בקלות ובמהירות, כאשר בפועל המכשירים מובילים רק להפחתת שיער לצמיתות.

עיתון: גלובס , הארץ
בזק 7.2.19

הסכם פשרה | בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ [03/02/2019]

ת"צ  - 3254-11-15 הצדדים – רם דקל נ' בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי הבזק הטעתה את לקוחותיה בפרסומים שאפשר לגלוש 100 מגה אך בפועל זה לא אפשרי. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דוד מיזרחי, ב"כ המשיבה- עו"ד איתי בסיס

מחסני השוק

אישור תובענה ייצוגית| כ.נ מחסני השוק בע"מ [03/02/2019]

ת"צ - 31998-04-18 הצדדים – מיכאל קונובסקי נ' כ.נ מחסני השוק בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי הרשת לא רשמה מחיר סופיים על גבי קופסאות הסיגריות בהתאם לחובה בדין. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דוד מיזרחי, ב"כ המשיבה- עו"ד איתי בסיס

מ.א מוצרי בריאות

תביעה ייצוגית |מ.א מוצרי בריאות בע"מ [9/04/2019]

ת"צ - 16242-12-16

הצדדים - שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ

תאריך פרסום - 9.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא הסוכר" שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER את המילים "מכיל רב כהלים".

ב"כ המבקש - עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר-פדלון

ב"כ המשיבה - עו"ד אסף דנציגר

בנק הפועלים

תובענה ייצוגית |בנק הפועלים בע"מ [08/03/2019]

ת"צ - 52648-09-16

הצדדים - טל מכניאן נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום - 8.3.2019

תקציר - בתובענה נטען כי במערכת המסחר המקוונת שבאתר האינטרנט של הבנק מתרחשות תקלות שבמסדרתן מוצגים בפני המשתמשים נתונים לא עדכניים של ניירות ערך, ואשר הבנק מודע להתרחשותן אך נמנע מלעדכן את לקוחותיו לגביהן, וכי כתוצאה מאותן תקלות הוטעו משתמשים במערכת המקוונת, כאשר ביצעו עסקאות בניירות ערך על יסוד נתונים מהותיים למסחר, שהיו בלתי מעודכנות.

ב"כ המבקש - עו"ד עידן איידן

ב"כ הבנק - עו"ד יחיאל כשר

ירשולים שומשום

הסכם פשרה | ירושלים לשומשום בע"מ [03/02/2019]

ת"צ - 37774-11-17 הצדדים – מרים קסיין נ' ירושלים לשומשום בע"מ בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי למוצרי מזון מתוצרתה בניגוד לדין. ב"כ התובע המייצג - עו"ד הגר ביין ב"כ המשיב- עו"ד צפריר אוסטישנסקי

עיתון: גלובס , הארץ
מעיין אלפיים 1

הסדר פשרה |ג.מ מעיין אלפיים (07) בע"מ [21/01/2019]

ת"צ - 31053-10-17

הצדדים - שמעון גיגי נ' ג.מ מעיין אלפיים (07) בע"מ

תאריך פרסום - 21.1.19

תקציר - התובע טוען שהמשיבה גבתה מלקוחותיה תשלום עבור שקיות נשיאה שלא כדין, בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן. 

בנוסף, נטען כי המשיבה הטעיתה את הצרכנים כי גביית התשלום נעשית מכח החוק לצמצום השימוש בשקיות נשיאה

התשע"ו - 2016, בעוד שפועל לא כך הדבר.

ב"כ המבקש - עו"ד מתן פריידין

ב"כ המשיבה - עו"ד ישראל שגב

עיתון: גלובס , הארץ
קואופ

הסדר פשרה |קואופ ישראל רשת סופרמקרטים בע"מ [13/01/2019]

ת"צ - 24686-01-15 הצדדים - קובי ג'רבי נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונ' ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ תאריך פרסום - 13.3.2019 תקציר - עיקרה של התביעה הוא הצרכנים שרכשו אבקות מרק עם הכיתוב 15% תוספת חינם (בשרי ופרווה) מתוצרת ויטה. עילות התביעה הן הטעיה וביטול עסקה, ניצול מצוקת הצרכן, תרמית, רשלנות ועוד. ב"כ  התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון וטלי לופו ב"כ חברת ויטה - עו"ד שירלי רימברג ב"כ קואופ - עו"ד אברהם מורל ממשרד עוה"ד איתן, מהולל & שדות

סבון של פעם

הסכם פשרה | סבון של פעם בע"מ [24/01/2019]

ת"צ - 13355-05-18 הצדדים - אביבית כהן נ' סבון של פעם בע"מ תאריך פרסום - 24.1.2019 תקציר - נטען כי סבון של פעם הטעו את הצרכנים באתרם, והפרו רת חוק הגנת הצרכן ב"כ התובעת - עו"ד הגר ביין ב"כ המשיבה- עו"ד קרן תגר

הום סקינ

הסכם פשרה |הום סקינוביישנס בע"מ [06/06/2019]

ת"צ  - 20933-01-14

הצדדים - פילו נ' הום סקינוביישנס בע"מ

תאריך פרסום - 6.6.2019

תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית הינו בכך שהנתבעת הציגה מצגים מטעים לציבור הלקוחות שלפיהם יש במכשיריה, "פלאש אנד גו" ו"סנסאפיל", כדי להוביל להסרת שיער לצמיתות בקלות ובמהירות, כאשר בפועל המכשירים מובילים רק להפחתת שיער לצמיתות. 

ב"כ המבקש - ישראל וולנרמן משרד עו"ד, יחל בקר עו"ד

עיתון: הארץ , מעריב
מאליס

תובענה ייצוגית |מאליס קוסמטיקה בע"מ [11/06/2019]

ת"צ - 13082-01-18

הצדדים - אביטל לוי נ' מאליס קוסמטיקה בע"מ

תאריך פרסום - 11.6.2019

תקציר - לטענת המבקשת בבקשת האישור, המשיבה הטעתה בפרסומיה אודות השימוש שמפורסמות בינלאומיות שונות עושות במוצריה הקוסמטיקה שלה. כך, נטען כי המשיבה הטעתה את צרכניה לחשוב כי מפורסמות בינלאומיות שונות, כגון מישל אובמה וקייט מידלטון, משתמשות במוצריה. בנוסף, נטען כי המשיבה הטעתה את צרכניה לחשוב כי יש במוצריה סגולות רפואיות וכי מוצריה יהפכו את עור הפנים שלהם לחלק בתוך 10 דקות בלבד. המבקשת הוסיפה וטענה בבקשת האישור כי המשיבה הטעתה את צרכניה לחשוב כי מוצריה מיוצרים מחוץ לישראל.

ב"כ המבקשת - עו"ד יוסף בן דוד, עו"ד אירנה צפלביץ'

ב"כ המשיבה - עו"ד אלון רון, עו"ד רותם פיטרמן גינגולד

המועצה להימורים

תביעה ייצוגית |המועצה להסדר ההימורים בספורט בע"מ [27/06/2019]

ת"צ - 21247-07-14

הצדדים - לקוחות "ווינר" נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט

תאריך פרסום - 27.6.2019

תקציר - התובענה הייצוגית עניינה בטענת התובעים להטעייתם בכך, שבעת ובעונה אחת הציבה הנתבעת בפני ציבור המהמרים, יחסי זכיה שונים ביחד לאותה התרחשות עובדתית אשר התרחשותה בפועל מקנה למהמרים את הזכיה בפרס, כך שלמעשה נוצרים מצבים בהם מהמר שבחר באופצית הימור בפלונית זכה בסכום זכיה שונה מזה בו זכה מהמר אחר שבחר באופציית הימור אלמונית למרות ששתי האופציות עוסקות בתוצאה זהה של אותו משחק ביחס אליו נערך ההימור.

ב"כ התובעים - עו"ד אליהו מלך

ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר שילה

עיתון: הארץ , מעריב
אירופלקס

הסכם פשרה |אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ [11/06/2019]

ת"צ - 26150-10-17 הצדדים - לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום - 11.6.2019 תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענת המבקש כי המשיבה הציגה, במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המכיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. ב"כ המבקש - עו"ד ירון גולדין  

בנק לאומי

הסדר פשרה |בנק לאומי לישראל בע"מ [04/03/2019]

ת"צ - 17-09-52992

הצדדים - דנה כספי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תאריך פרסום - 4.3.2019

תקציר - התביעה עוסקת בלקוחות בנק אשר משכו מזומן באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק, ממכשיר מרוחק של הבנק שאינו מכשיר נדרש, ואשר בעקבות תקלה (כהגדרתה בהסכם הפשרה) חויבו בעמלה בסך של 5 ש"ח, למרות שלא הופיע על צג המכשיר הודעה על כך עובר לביצוע המשיכה.

ב"כ המבקשים - עו"ד מאור בן דוד

ב"כ הנתבע - עו"ד ליאת עיני-נצר

עיתון: גלובס , דה מרקר
סינטה בר

תובענה ייצוגית |סינטמה בר בע"מ בע"מ [24/01/2019]

ת"צ - 30181-12-16 הצדדים - גלסברג נ' סינטה בר בע"מ תאריך פרסום - 24.1.2019 תקציר - נטען כי המשיבה שלחה דברי פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב - 1982, בפרט בניגוד להוראות סעיף 30א(ה) לחוק זה. ב"כ התובע המייצג - עו"ד נדב אפלבאום

הרצוג פוקס נאמן

תביעה ייצוגית | אסוס בע"מ [22/01/2019]

ת"צ - 61273-02-17

הצדדים - נדב מרסיאנו נ' Asos.com Ltd

תאריך פרסום - 22.1.2019

תקציר - נטען כי המשיבה מסרה ללקוחותיה בישראל חבילות של מוצרים אותם רכשו בנקודות איסוף

ולא ישירות בכתובת שהוזנה על ידם, בניגוד למצג שהופיע באתר האינטרנט שלה לעניין זה.

ב"כ המבקש - עו"ד דוד שוורצבאום

ב"כ המשיבה - עו"דיצחק שרגאי

עיתון: גלובס , כלכליסט
טיב טעם

הסכם פשרה |טיב טעם רשתות בע"מ [01/05/2019]

ת"צ - 15706-03-15

הצדדים - אנגור נ' טיב טעם רשתות בע"מ

תאריך פרסום - 1.5.2019

תקציר - הקבוצה שבשמה מנוהלת התביעה הייצוגית כוללת את כל מי שרכשו בסניפי הרשת שהמשיבה מנהלת ושילמו יותר מהמחיר שניקב בשלטים שבהם הוכרז על מכירה מיוחדת או על הוזלות, וזאת בתקופה שהחלה שבע שנים לפני הגשת הבקשה ומסתיימת היום.

ב"כ התובעים - עו"ד אמיר ישראלי

ב"כ הנתבעת - עו"ד עמרם גולן

מרשל

תביעה ייצוגית |מרשל מוצרי טבע בע"מ [14/07/2019]

ת"צ - 41999-01-13

הצדדים - שרה אפרים נ' מרשל מוצרי טבע בע"מ

תאריך פרסום - 14.7.2019

תקציר - נשוא התובענה ובקשת האישור מתבססים על טענת התובעת, ולפיה, החל מיום 23.1.2006, הנתבעת ייחסו לתוספי התזונה "גלוקוזאמין וכונדרואיטין +MSM" של חברת NOW, "גלוקוזאמין וכונדרואיטין+MSM" בנוזל של חברת NOW, "גלוברי קר" של חברת NUTRI CARE ו"גלוברי קר"+MSM של חברת NUTRI CARE סגולות ריפוי למחלת ניוון המפרקים ו/או לשיקום הסחוסים וזאת - באמצעות היגדים מטעים ובניגוד לדין.

ב"כ התובעת - עו"ד יצחק חשן, עו"ד אריאל מרון

ב"כ הנתבעת - עו"ד עמרם גולן

עיתון: גלובס
יינות ביתן

הסכם פשרה | יינות ביתן בע"מ [23/01/2019]

ת"צ: 52058-05-14 הצדדים: דליה שגב נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום: 23.01.2019 תקציר: הטענה: התביעה טענה להטעייה צרכנית בפרסום המוצרים סבון קמיל בלו 1 ליטר ("אריזת חיסכון") ו- 750 מ"ל ("50% חינם"). בנוסף נטען להפרת חוק הגנת הצרכן, ביטול עסק מתקוף סעיף 15 לחוק החוזים, עשיית עושר ולא במשפט, חובת גילוי לפי חוק הגנת הצרכן ורשלנות ב"כ המבקשת: עו"ד שרון ענבר פדלון ועו"ד טלי לופו ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ועו"ד נטע יוסף בודניק  

עוף הודו

תביעה ייצוגית |עוף הודו ברקת – חנות המפעל בע"מ [20/05/2019]

ת"צ - 7793-03-14

הצדדים - מוטי חמם נ' עוף הודו ברקת - חנות המפעל בע"מ

תאריך פרסום - 20.5.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה כי המשיבה לא סימנה על מכלי המשקה חיובים בדמי פיקדון ועל המדפים בחנויותיה את ה"מחיר הכולל" (שהינו מחיר המוצר הכולל את דמי הפיקדון), אלא פרסמה והציגה מחירים של מכלי משקה החייבים בדמי פיקדון מבלי שהיא כללה את דמי הפיקדון על המכלים במחיר שהוצג.

ב"כ המבקש - עו"ד ערן מוזס

ב"כ המשיבה - עו"ד שרגא צייגר, עו"ד ג'קי בובליל

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, חיובים, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, אחריות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, קוסמטיקה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, אינטרנט, ביגוד ונעליים, דואר, הטעיה, מצג שווא, שוברי זיכוי, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מחירים
אביליטי

תובענה ייצוגית |אביליטי אינק [10/07/2019]

ת"צ - 8482-05-16

הצדדים - לדרגור נ' Ability Inc.

תאריך פרסום - 10.7.2019

תקציר - עניינן של התובענה ובקשת האישור בטענת המבקש לפיה החברה כללה בדוחותיה הכספיים פרטים מטעים אשר גרמו לבעלי המניות בה נזק.

ב"כ התובע - עו"ד יעקב סבו, אוהד רוזן וחגי קלעי

ב"כ החברה - ארדינסט, בן נתן, טולדיאנו ושות'

עיתון: גלובס , מעריב
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, חיובים, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, אחריות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, קוסמטיקה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, אינטרנט, ביגוד ונעליים, דואר, הטעיה, מצג שווא, שוברי זיכוי, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מחירים, הטעיה, מניות
קליקס

תובענה ייצוגית |קליקס.סיאו.אייאל בע"מ בע"מ [13/03/2019]

ת"צ - 4700-04-16

הצדדים - שרית שיר נ' קליקס.סיאו.אייאל בע"מ

תאריך פרסום - 13.03.2019

תקציר - עניינה של התביעה הייצוגית בטענה שלפיה המשיבה כביכול מטעה את לקוחותיה בכך שהיא מציינת את עלות משלוח המוצרים הנמכרים על ידה רק "במעמד הקופה", מבלי שעלות זו תוצג ביחד עם מחירי המוצרים המוצגים ללקוח. 

ב"כ התובעת - עו"ד ליאת שטיין, עו"ד תומר בר-נתן

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, חיובים, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, אחריות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, קוסמטיקה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, אינטרנט, ביגוד ונעליים, דואר, הטעיה, מצג שווא, שוברי זיכוי, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מחירים, הטעיה, מניות, הטעיה, הטעיה צרכנית, משלוחים, תשלומים
פליירקורדס

הסכם פשרה |פליירקורדס [04/04/2019]

ת"צ - 7161-12-12

הצדדים - הלפרין נ' פליירקורדס ואח'

תאריך פרסום - 4.4.2019

תקציר - בבקשת האישור נטען כי הנתבעות לא סימנו את אורך הזמן בדקות בו ניתן לצפות בתקליטורי DVD לילדים.

ב"כ התובע - עו"ד יוני מבורך

ב"כ הנתבעות - עו"ד ניר הראל, עו"ד רונן יניב

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, חיובים, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, אחריות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, קוסמטיקה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, אינטרנט, ביגוד ונעליים, דואר, הטעיה, מצג שווא, שוברי זיכוי, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מחירים, הטעיה, מניות, הטעיה, הטעיה צרכנית, משלוחים, תשלומים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון
בבילון

תובענה ייצוגית |בבילון בע"מ [02/06/2019]

ת"צ - 27022-05-17

הצדדים - איתיאל שורץ נ' בבילון בע"מ

תאריך פרסום - 2.6.2019

תקציר - בבקשת האישור ובתביעה נטען, כי במהלך התקופה הקובעת הסתירה בבילון בע"מ מהציבור מידע שלילי מהותי בקשר לעסקיה, לרבות, מידע בדבר גורמי סיכון העלולים לפגוע בעסקיה של החברה ובדבר התממשות אותם גורמי סיכון, וכן פרסמה דיווחים מטעים וחסרים לרבות ביחס להסכם שבין החברה לבין חב' Google Inc.

ב"כ התובע - עו"ד עמית מנור

ב"כ הנתבעים - עו"ד אור נוי

עיתון: גלובס , כלכליסט
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, חיובים, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, אחריות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, קוסמטיקה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, אינטרנט, ביגוד ונעליים, דואר, הטעיה, מצג שווא, שוברי זיכוי, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מחירים, הטעיה, מניות, הטעיה, הטעיה צרכנית, משלוחים, תשלומים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הטעיה, מניות, תרמית
ביו גאיה

הסדר פשרה |ביו גאיה בע"מ [10/06/2019]

ת"צ - 4212-01-19

הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ

תאריך פרסום - 10.6.2019

תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה ובכך נטען כי הפרה את סעיף 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון) ואת תקנות בריאות הציבור.

ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין

ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, חיובים, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, אחריות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, קוסמטיקה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, אינטרנט, ביגוד ונעליים, דואר, הטעיה, מצג שווא, שוברי זיכוי, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מחירים, הטעיה, מניות, הטעיה, הטעיה צרכנית, משלוחים, תשלומים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הטעיה, מניות, תרמית, בריאות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, תווית מוטעית
גם אנד גם

הסכם פשרה |גם אנד גם בע"מ [04/03/2019]

ת"צ - 56289-04-18

הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ

תאריך פרסום - 4.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי הנתבעת שיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ-100% כותנה, ממותגות במותג גם אנד גם, המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.

ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב

ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, חיובים, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, אחריות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, קוסמטיקה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, אינטרנט, ביגוד ונעליים, דואר, הטעיה, מצג שווא, שוברי זיכוי, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מחירים, הטעיה, מניות, הטעיה, הטעיה צרכנית, משלוחים, תשלומים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הטעיה, מניות, תרמית, בריאות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית
דנשר

הסכם פשרה |דנשר (1963) בע"מ [01/04/2019]

ת"צ - 5767-08-16

הצדדים - שרה ענבר נ' חברת דנשר (1963) בע"מ, חברת י. יונה תעשיות בע"מ וניו-פארם דראגסטור בע"מ

תאריך פרסום - 1.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "FRESH ONES" עם כיתוב "שלישיית מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן מוקצב.

ב"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו

ב"כ המשיבות - עו"ד חגי אשלגי

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, חיובים, מחירים, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, מזון, סימון, אינטרנט, בנק הפועלים, הטעיה, ניירות ערך, אחריות, הטעיה, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, מזון, סימון, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, קוסמטיקה, הטעיה, הטעיה צרכנית, הימורים, הגנת הצרכן, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, אינטרנט, ביגוד ונעליים, דואר, הטעיה, מצג שווא, שוברי זיכוי, גביית יתר, הטעיה, הטעיה צרכנית, תשלומים עודפים, הטעיה, הטעיה צרכנית, סגולות רפואיות, תווית מוטעית, הגנת הצרכן, החזרת מוצרים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חוק עשיית עושר ולא במשפט, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מחירים, הטעיה, מניות, הטעיה, הטעיה צרכנית, משלוחים, תשלומים, הטעיה, הטעיה צרכנית, חובת הסימון, מוצרים טכנולוגיים, סימון, הטעיה, מניות, תרמית, בריאות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מזון, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תווית מוטעית, הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים
שסטוביץ

תביעה ייצוגית |ש' שסטוביץ' בע"מ [15/03/2019]

ת"צ - 20642-02-17

הצדדים - גילי שמואלי נ' ש' שסטוביץ' בע"מ

תאריך פרסום - 15.3.2019

תקציר - בתביעה נטען כי משחת השיניים Colgate Optic White Instant שווקה בדרך של הטעיה צרכנית ביחס למשך ההלבנה הזמנית על תווית המוצר, והכל תוך הפרת הוראות הדיוק וחובות חקוקות כמפורט בבקשה.

ב"כ המבקשים - עו"ד אורטל טורג'מן

ב"כ המשיבה - עו"ד אורי שנהר