ת"צ - 116920-09-18
הצדדים - גילי סולוביצ'יק נ' חברת שור טבנצ'יק בע"מ ואינטרנט דראגסטור בע"מ
תאריך פרסום - 30.8.2019
תקציר - התובענה, כפי שתוקנה עוסקת בטענה שלפיה המשיבות פרסמו מוצרי מזון ותוספי תזונה כשהן מייחסות להם, כביכול "סגולות רפואיות" בניגוד לדין.
ב"כ המבקשת - עו"ד אורלי בן עמי
ב"כ המשיבה - עו"ד יאיר אברהם, עמית פולק מטלון ושות' - משרד עורכי דין
ת"צ - 10769-12-16
הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ
תאריך פרסום - 11/12/19
תקציר - הטענה: הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים" המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין, כך לטענת התובעת. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הוזלה ביחס למוצר.
ב"כ התובעת: עו"ד שרון ענבר פדלון, עוה"ד טלי לופו
ב"כ הנתבעות: עו"ד מנחם אברמוביץ'
ת"צ - 60199-01-17 הצדדים - קידר יעל נ' ש. שסטוביץ' בע"מ ואח' תאריך פרסום - 19/11/19 תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "בלונס" עם כיתוב "3 יחידות במחיר מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן קצוב. ב"כ התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו ב"כ המשיבות - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי, ב"כ המשיבה 2: עו"ד גלית פליישר
ת"צ - 41999-01-13
הצדדים - שרה אפרים נ' מרשל מוצרי טבע בע"מ
תאריך פרסום - 14.7.2019
תקציר - נשוא התובענה ובקשת האישור מתבססים על טענת התובעת, ולפיה, החל מיום 23.1.2006, הנתבעת ייחסו לתוספי התזונה "גלוקוזאמין וכונדרואיטין +MSM" של חברת NOW, "גלוקוזאמין וכונדרואיטין+MSM" בנוזל של חברת NOW, "גלוברי קר" של חברת NUTRI CARE ו"גלוברי קר"+MSM של חברת NUTRI CARE סגולות ריפוי למחלת ניוון המפרקים ו/או לשיקום הסחוסים וזאת - באמצעות היגדים מטעים ובניגוד לדין.
ב"כ התובעת - עו"ד יצחק חשן, עו"ד אריאל מרון
ב"כ הנתבעת - עו"ד עמרם גולן
ת"צ - 16242-12-16
הצדדים - טל שער נ' מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ
תאריך פרסום - 13.02.2019
תקציר - המבקש טען כי הנתבעת מפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזת מוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני Hubner ואשר מכילה "רב כהליים" את המילים "מכיל רב כהליים".
ב"כ הקבוצה - עו"ד טלי לופו ועו"ד שרון פדלון
ת"צ - 4815-04-15
הצדדים - רות כהן ז"ל נ' בית בלב בע"מ
תאריך פרסום - 22.9.2019
תקציר -הקבוצה שעליה יחול הסדר הפשרה: "כל דיירי בית בלב המתגוררים ו/או שהתגוררו ביחידות דיור בבתי הדיור המוגן המופעלים על ידי בית בלב ברחבי הארץ במהלך שבע השנים עובר להגשת הבקשה לאישור, שגודל יחידת הדיור שלהם קטן מגודל יחידת הדיור שסוכם בהסכם מולם, וכן כל האנשים שניהלו מו"מ מול בית בלב לכריתת הסכם להתגורר במתקנים המופעלים על ידי בית בלב ברחבי הארץ במהלך 7 השנים עובר להגשת בקשה זו ולא נכרת עמם הסכם בשל הטעייה זו ו/או נכרת עמם הסכם שבוטל ביוזמת המועמד עקב גילוי ההטעיה.
ב"כ המבקש: עו"ד דניאל מישור
ב"כ בית בלב: עו"ד ד"ר אסף רנצלר, ש.הורוביץ ושות'
ת"צ - 61273-02-17
הצדדים - נדב מרסיאנו נ' Asos.com Ltd
תאריך פרסום - 22.1.2019
תקציר - נטען כי המשיבה מסרה ללקוחותיה בישראל חבילות של מוצרים אותם רכשו בנקודות איסוף
ולא ישירות בכתובת שהוזנה על ידם, בניגוד למצג שהופיע באתר האינטרנט שלה לעניין זה.
ב"כ המבקש - עו"ד דוד שוורצבאום
ב"כ המשיבה - עו"דיצחק שרגאי
ת"צ - 20933-01-14
הצדדים - פילו נ' הום סקינוביישנס בע"מ
תאריך פרסום - 6.6.2019
תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית הינו בכך שהנתבעת הציגה מצגים מטעים לציבור הלקוחות שלפיהם יש במכשיריה, "פלאש אנד גו" ו"סנסאפיל", כדי להוביל להסרת שיער לצמיתות בקלות ובמהירות, כאשר בפועל המכשירים מובילים רק להפחתת שיער לצמיתות.
ב"כ המבקש - ישראל וולנרמן משרד עו"ד, יחל בקר עו"ד
ת"צ - 37774-11-17 הצדדים – מרים קסיין נ' ירושלים לשומשום בע"מ בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי למוצרי מזון מתוצרתה בניגוד לדין. ב"כ התובע המייצג - עו"ד הגר ביין ב"כ המשיב- עו"ד צפריר אוסטישנסקי
ת"צ - 42546-02-18 הצדדים – דרין נ' ביי מי טכנולוגיות בע"מ תאריך פרסום - 28/10/2019 תקציר – טענת התובעת כי חלק משוברי המתנה שביי מי משווקת כוללים תנאים מגבילים וכי על חלק מתווי הקניה שמשווקת ביי מי קיימים קיימים תנאים מגבילים שלא מפורטים על גבי תווי הקניה. ב"כ המבקש: עו"ד ניצן רובינשטיין, עו"ד אבישי פלדמן ב"כ המשיבה: עו"ד אבישי כהן
ת"צ - 3254-11-15 הצדדים – רם דקל נ' בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי הבזק הטעתה את לקוחותיה בפרסומים שאפשר לגלוש 100 מגה אך בפועל זה לא אפשרי. ב"כ התובע המייצג - עו"ד דוד מיזרחי, ב"כ המשיבה- עו"ד איתי בסיס
ת"צ - 57758-05-16
הצדדים - עו"ד חגי בלמס נ' חברת לוטוקארד בע"מ
תאריך פרסום - 19.8.2019
תקציר - עניינה של התובענה הוא בטענת המבקש, לפיה המשיבה הטעתה את לקוחותיה, בין היתר בעניין שווי חבילות כרטיסי ההגרלה אותן היא מוכרת. המבקש טען כי המשיבה הציעו לו ולאחרים לרכוש טפסי הגרלות ממלכיות בשווי של כ-4000 ש"ח תמורת תשלום חודשי בסך 169.90 ש"ח, בעוד שבפועל שווי טפסי ההגרלות הוא עשרות שקלים.
ב"כ המבקש - עו"ד אילון מירון
ב"כ המשיבה - עו"ד שמואל הקר
ת"צ - 52648-09-16
הצדדים - טל מכניאן נ' בנק הפועלים בע"מ
תאריך פרסום - 8.3.2019
תקציר - בתובענה נטען כי במערכת המסחר המקוונת שבאתר האינטרנט של הבנק מתרחשות תקלות שבמסדרתן מוצגים בפני המשתמשים נתונים לא עדכניים של ניירות ערך, ואשר הבנק מודע להתרחשותן אך נמנע מלעדכן את לקוחותיו לגביהן, וכי כתוצאה מאותן תקלות הוטעו משתמשים במערכת המקוונת, כאשר ביצעו עסקאות בניירות ערך על יסוד נתונים מהותיים למסחר, שהיו בלתי מעודכנות.
ב"כ המבקש - עו"ד עידן איידן
ב"כ הבנק - עו"ד יחיאל כשר
ת"צ - 20933-01-14 הצדדים - פילו נ' הום סקינוביישנס בע"מ תאריך פרסום - 10.2.2019 תקציר - נטען כי הנתבעת הציגה מצגים מטעים לציבור הלקוחות שלפיהם יש במכשיריה, "פלאש אנד גו" ו"סנסאפיל" כדי להוביל להסרת שיער לצמיתות בקלות ובמהירות, כאשר בפועל המכשירים מובילים רק להפחתת שיער לצמיתות.
ת"צ - 8482-05-16
הצדדים - אודי לדרגור נ' חברת Ability Inc
תאריך פרסום - 29.8.2019
תקציר - עניינן של התובענה ובקשת האישור בטענת המבקש לפיה החברה כללה בדוחותיה הכספיים פרטים מטעים אשר גרמו לבעלי המניות בה נזק.
ב"כ התובע - עו"ד יעקב סבו, אוהד רוזן וחגי קלעי
ב"כ המשיבה - ארדינסט בן נתן ושות'
ת"צ - 4212-01-19
הצדדים - אילנית אלון נ' חברת ביו גאיה בע"מ
תאריך פרסום - 10.6.2019
תקציר - התובענה עוסקת בטענה כי המשיבה ייחסה לכאורה סגולות ריפוי לתוספי התזונה הנמכרים באתר ביו גאיה ובכך נטען כי הפרה את סעיף 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון) ואת תקנות בריאות הציבור.
ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין
ב"כ המשיבה - עו"ד עמירם טפירו
ת"צ - 9808-02-14 הצדדים - הר פז ואח' נ' עמוסי נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ , ויה ארקדיה לעיצוב הבית בע"מ, מודי יבוא ושיווק קרמיקה בע"מ, י.ח חרש בע"מ, מאיר המהיר וקהלני ריצופים ( 2010) בע"מ ואח' תאריך פרסום - 11/12/19 תקציר - הטענה: המשיבות לא הציגו את מחירם הכולל של הטובין אותם מכרו, כאשר הציגו אותם ללא מע"מ, ובחלק מהמקרים לא הציגו מחיר כלל. עוד נטען, כי המשיבות מעניקות הנחות פיקטיביות ברובן ככולן של המכירות. תובעים מייצגים: עמית הר פז, יומי מנגן, ערן דיאמנט ואילן דיאמנט, אפרת ברק צדוק. ב"כ המייצג: עו"ד גורודיסקי רם
ת"צ - 31053-10-17
הצדדים - שמעון גיגי נ' ג.מ מעיין אלפיים (07) בע"מ
תאריך פרסום - 21.1.19
תקציר - התובע טוען שהמשיבה גבתה מלקוחותיה תשלום עבור שקיות נשיאה שלא כדין, בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן.
בנוסף, נטען כי המשיבה הטעיתה את הצרכנים כי גביית התשלום נעשית מכח החוק לצמצום השימוש בשקיות נשיאה
התשע"ו - 2016, בעוד שפועל לא כך הדבר.
ב"כ המבקש - עו"ד מתן פריידין
ב"כ המשיבה - עו"ד ישראל שגב
ת"צ - 51135-03-17
הצדדים - ברק אביבי ואח' נ' סנפרוסט בע"מ ואח'
תאריך פרסום - 9/12/19
תקציר - הטענה: המשיבה הטעתה את ציבור הצרכנים והפרה את חובותיה כלפיהם, המנויות בחוק הגנת הצרכן וכן בדינים נוספים המפורטים בתביעה, כאשר שיווקה להם אריזות 800 גרם של פול ירוק ומוקפא שעלה החשש כי חלק מהן מכילות חרקים זעירים. נערך איסוף של המוצר. המשיבה טענה שהצד השלישי הוא האחראי לחשש האמור, וכי בנסיבות שבהן התקלה לגביה התעורר החשש הייתה בלתי צפויה, וכאשר המשיבה התנהלה כדין בדיווח לרשויות, בפרסום לציבור ובאיסוף יזום ומיידי של המוצר, לא עומדת כלפיה כל עילת תביעה.
ב"כ התובע: עו"ד אסף נוי
ב"כ המשיבה: עו"ד איתמר ענבי ו/או נירה קורי ממשרד ש. פרידמן
ב"כ הצד השלישי: עו"ד חיים פרוכטר
ת"צ - 36179-06-19 תאריך פרסום - 24.11.2019 תקציר – התובע טען כי החליט לנייד שני קווים לסלקום על סמך מידע שראה באתר האינטרנט שלה לפיו למתניידים חדשים ניתנת הטבה חו"ל, אך לאחר הניוד התברר כי ההטבה אינה בתוקף- מדובר בהטעיה. ב"כ המבקש: עו"ד עמנואל סולומונוב ב"כ המשיבה: עו"ד תמיר כהנוב
ת"צ- 16219-03-15
הצדדים - בר סיני נ' חברת שמן תעשיות בע"מ
תאריך פרסום - 5.2.2019
תקציר - נטען כי המשיבה פרסמה את שמני עץ הזית מתוצרתה, כשהיא מייחסת להם כביכול סגולות ריפוי ובכך הטעתה את המבקשת ואת חברי הקבוצה והפרה הוראות דין.
ב"כ התובעת - עו"ד יואב ביין ו/או עו"ד הגר ביין
ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר ליבוביץ ו/או עו"ד ברוריה שריר הראל
ת"צ - 56289-04-18
הצדדים - אבו חוסין נ' גם אנד גם בע"מ
תאריך פרסום - 4.3.2019
תקציר - בתביעה נטען כי הנתבעת שיווקה גופיות פלנל שרוול ארוך המסומנות כ-100% כותנה, ממותגות במותג גם אנד גם, המיובאות על ידי המשיבה, אך בפועל הן עשויות 31% כותנה בלבד.
ב"כ המבקש - עו"ד דינה רוב ויוסי חובב
ב"כ המשיבה - עו"ד איתמר בונום ואריאל זיסמן
ת"צ - 21247-07-14
הצדדים - לקוחות "ווינר" נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט
תאריך פרסום - 27.6.2019
תקציר - התובענה הייצוגית עניינה בטענת התובעים להטעייתם בכך, שבעת ובעונה אחת הציבה הנתבעת בפני ציבור המהמרים, יחסי זכיה שונים ביחד לאותה התרחשות עובדתית אשר התרחשותה בפועל מקנה למהמרים את הזכיה בפרס, כך שלמעשה נוצרים מצבים בהם מהמר שבחר באופצית הימור בפלונית זכה בסכום זכיה שונה מזה בו זכה מהמר אחר שבחר באופציית הימור אלמונית למרות ששתי האופציות עוסקות בתוצאה זהה של אותו משחק ביחס אליו נערך ההימור.
ב"כ התובעים - עו"ד אליהו מלך
ב"כ הנתבעת - עו"ד יאיר שילה
ת"צ - 7161-12-12
הצדדים - הלפרין נ' פליירקורדס ואח'
תאריך פרסום - 4.4.2019
תקציר - בבקשת האישור נטען כי הנתבעות לא סימנו את אורך הזמן בדקות בו ניתן לצפות בתקליטורי DVD לילדים.
ב"כ התובע - עו"ד יוני מבורך
ב"כ הנתבעות - עו"ד ניר הראל, עו"ד רונן יניב
ת"צ - 13355-05-18 הצדדים - אביבית כהן נ' סבון של פעם בע"מ תאריך פרסום - 24.1.2019 תקציר - נטען כי סבון של פעם הטעו את הצרכנים באתרם, והפרו רת חוק הגנת הצרכן ב"כ התובעת - עו"ד הגר ביין ב"כ המשיבה- עו"ד קרן תגר
ת"צ - 5286-08-07
הצדדים - פרייברון נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ
תאריך פרסום - 27.5.19
תקציר - לפי התביעה חברת בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ ומנהליה הטעו את המשקיעים בתשקיף ובדוחות הכספיים של החברה.
ב"כ התובע - עו"ד גיל רון
ב"כהנתבעים - עו"ד נעים מוסא