הטעיה צרכנית | הסכמי פשרה בישראל

הטעיה צרכנית

דנשר

הסכם פשרה |דנשר (1963) בע"מ [01/04/2019]

ת"צ - 5767-08-16

הצדדים - שרה ענבר נ' חברת דנשר (1963) בע"מ, חברת י. יונה תעשיות בע"מ וניו-פארם דראגסטור בע"מ

תאריך פרסום - 1.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "FRESH ONES" עם כיתוב "שלישיית מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן מוקצב.

ב"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו

ב"כ המשיבות - עו"ד חגי אשלגי

Capture

תביעה ייצוגית | הרשת הרביעית, רמי לוי, סופר דוש, ויקטורי, כהן מחסני השוק, ספיר דן קמעונאות, אי.ג'י.אם השקעות, לוטמלי תעשיות פלסטיק [31/12/2017]

ת"צ: 38838-08-15 הצדדים: לילך טבקמן  נ' הרשת הרביעית, רמי לוי, סופר דוש, ויקטורי, כהן מחסני השוק, ספיר דן קמעונאות, אי.ג'י.אם השקעות, לוטמלי תעשיות פלסטיק תאריך פרסום: 31/12/17 תקציר: הטענה: כי תכונותיהן של שקיות פלסטיק המשווקות תחת השם "המותג", והמיוצרות בטכנולוגיה הידועה בשם Oxo Biodegradable (להלן : טכנולוגיית האוקסו")ואשר על גבי אריזתן צוין, כי הן שקיות מתכלות וידידותיות לסביבה, אינן עומדות בתנאי הכיתוב המופיע על גבי האריזה: כי שקיות האוקסו משווקות באופן אסור כבעלות "תו ירוק של מכון התקנים הישראלי" ללא רשות מכון התקנים, וכי שיווק השקיות כבעלות תו "מגן דוד ירוק שוחרי איכות הסביבה" ו/או כבעלות תו "Green", הינו אסור ו/או מטעה ו/או עלול להטעות. הגדרת הקבוצה: "כל הצרכנים אשר רכשו ו/או ירכשו שקיות "מתכלות" ו/או "ידידותיות לסביבה" של "המותג" אצל המשיבות ו/או אשר יוצרו או יובאו על ידי המשיבות, במהלך 7 השנים שקדמו להגשת התובענה ועד למתן פסד דין בתביעה". הסדרה עתידית: בתוך 60 יום ממועד אישורו של הסכם הפשרה בפסק דין, תחדלנה הנתבעות מלשווק ולמכור את שקיות האוקסו. היה ומי מבין הנתבעות תחליט לשווק בעתיד שקיות אוקסו, ייעשה הדבר אך ורק בכפוף לעמידתן בהוראות כדלקמן: שם השקית אשר יצוין בכותרת האריזות יהיה: שקיות OXO או שקיות בטכנולוגיית OXO. הכיתוב על גבי האריזות, השקיות והפרסומים של המוצרים ישונה באופן בו לא ייכתב שהן לשמירה על איכות הסביבה/ מאפשרות סביבה ירוקה/ מתאימות למיחזור. לא יופיע סמל המיחזור, ועוד. כפיצוי לחברי הקבוצה, נקבע כי יוענק על ידי הנתבעות סעד לתועלת הציבור, בשווי כולל של  250,000 ש"ח. תוצאת תמונה עבור ‪plastic bags‬‏    

הסכם פשרה | איפקס הנפקות

הסכם פשרה | איפקס הנפקות

ת"צ – 16652-04-16 הצדדים – מונרוב נ' איפקס תאריך פרסום – 11.07.2021 תקציר – עניין התובענה בטענה כי תשקיף ההנפקה של החברה כלל פרטים שונים ומטעים, וכי הנתבעת אחראית כלפי הקבוצה המיוצגת בגין נזקים שנגרמו להם בשל כך, ונדרשת לפצות את מחזיקי אגרות החוב בהתאם לחוק לניירות ערך. ב"כ המבקשת – עמית מנור, עו"ד ב"כ המשיבה – רענן קליר, עו"ד המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
קנדי

הסדר פשרה |קופיקס גרופ וקנדי פלוס בע"מ [23/1/2019]

ת"צ - 16683-08-18 הצדדים - המבקשים נ' קופיקס גרופ בע"מ וקנדי פלוס בע"מ תאריך פרסום - 23/10/19 תקציר - הטענה: היבואן ייבא לארץ עוגיות בשם "DANISH ROYAL BUTTER COOKIES"  אשר על אף שהתברר כי אינן מכילות חמאה אלא רכיבי טעם וריח מלאכותיים בלבד, העוגיות נמכרו בסניפי קופיקס ברחבי הארץ. ב"כ המבקשת: עוה"ד איתמר בונום    

עיתון: גלובס , הארץ
אלקליל

תביעה ייצוגית |אלקליל בע"מ [17/03/2019]

ת"צ - 20717-12-18 הצדדים - בריוטי נ' אלקליל בע"מ תאריך פרסום - 17.3.2019 תקציר - בקשת האישור עוסקת בטענה כי באתר הסחר האינטרנטי של המשיבה שכתובתו www.clinique.co.il לא הוצגו מחירי המוצרים ליחידת מידה בהתאם לתקנות הגנת הצרכן. ב"כ המבקשת - עו"ד הגר ביין ב"כ המשיבה - עו"ד מיכה מנס  

ערוץ הקניוןת

תביעה ייצוגית | כ.י.ד ערוץ הקניות בע"מ [28/03/2018]

  ת"צ: 7494-09-13 הצדדים: אסתר בשן  נ' כ.י.ד ערוץ הקניות בע"מ תאריך פרסום: 28/3/18 תקציר: הטענה: הנתבעת מציגה את המחירים בהם היא מוכרת מוצרים בערוץ, כמחירי מבצע, הנמוכים מהמחירים המוצגים כמחירים ה"רגילים" בהם נמכרים כביכול אותם מוצרים בערוץ, אולם בפועל הלקוח אינו מקבל את שיעור ההנחה לו התחייבה הנתבעת במצגיה שכן המוצרים אינם נמכרים במחירים אשר נטען לגביהם כאילו הם המחירים ה"רגילים". הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש בשבע השנים שקדמו להגשת בקשת האישור ועד למועד הגשת הבקשה לאישור הסכם הפשרה ביום 24.12.18 מוצר מהנתבעת במחיר אשר הוצג כמחיר הנחה מהמחיר הרגיל בערוץ הקניות לפני המכירה, אך לא הוצע בפועל למכירה במחיר אשר הוצג כמחיר הרגיל. תוצאת תמונה עבור ערוץ הקניות

עיתון: הארץ
הסכם פשרה | חברת שסטוביץ

הסכם פשרה | חברת שסטוביץ

ת"צ – 41844-01-15 הצדדים – מר פיני אלישקוב נ' ש. שסטוביץ' בע"מ וחברת קולגייט-פלמוליב תאריך פרסום – 12.07.2021 תקציר – בטענת התובע בדבר הטעייה ו/או הפרת ההתחייבות בנוגע לאמירות העשויות לייחס למוצרים הגנה/ מניעה/ הקלה או תועלת כלשהי בעניין זיעה/ ריח למשך זמן מוגדר, שנכתבו על דאודורנטים מסוג ספיד סטיק, אשר יוצרו ע"י חברת קולגייט ושווקו ע"י חברת שסטוביץ' ב"כ המבקש – עו"ד סימון אלישקוב ב"כ המשיבה – עו"ד אורי שנהר המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

הסכם פשרה | בנק ירושלים

הסכם פשרה | בנק ירושלים

ת"צ – 44240-03-20 הצדדים – אברלין נ' בנק ירושלים בע"מ תאריך פרסום – 06.05.2021 תקציר – בטענה כי בנק ירושלים חייב יחידים ועסקים קטנים בעמלות בסכום גבוה מהסכום שבו חייב את אותן עמלות מעסקים גדולים ב"כ המבקש – עו"ד דביר גליזר, עו"ד מאיר גוטרבוים ב"כ המשיבה – עו"ד דנה קאשי המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

הסכם פשרה | אופטיקה הלפרין

הסכם פשרה | אופטיקה הלפרין

ת"צ – 10221-02-15 הצדדים – הגב' כוכב זיס נ' אופטיקה הלפרין בע"מ תאריך פרסום – 26.05.2021 תקציר – המשיבה העסיקה עובדים בחברה על תקן אופטומטריסטים שאינם מורשים. עילות התביעה: הפרת חובות חקוקות בחוק העיסוק באופטומטריה, בחוק זכויות החולה, עילת הטעייה לפי חוק הגנת הצרכן רשלנות ועשיית עושר שלא במשפט, נזק לא ממוני, פגיעה באוטונומיה ב"כ המבקשת – עו"ד, שחר סקברר ועו"ד, נמרוד גרון ב"כ המשיבה – המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות
הסדר פשרה דלק מוטורס

הסדר פשרה | 14/06/2020 דלק מוטורס בע"מ

ת"צ:  51725-01-19

הצדדים – ביטון יניב ורפאל משה נ' דלק מוטורס בע"מ, Ford Motor Company

תאריך פרסום: 14/06/2020

תקציר – נטען כי ברכבי פורד אקספלורר שבבעלותם קיין פגם סדרתי בטיחותי, אשר כתוצאה ממנו, גזי המפלט חודרים לתא הנוסעים ברכב ומסכנים את המשתמשים בו. הפרת חוק הגנת הצרכן, רשלנות פקודת נזיקין, הפרת חוק החוזים, חוק עשית עושר ולא במשפט, חוק החוזים,

ב"כ המבקש: עו"ד דוד מזרחי ואח',

ב"כ דלק מוטורס: עו"ד יואב הירש, עו"ד רוני מונק, עו"ד גיא אריאלי

ב"כ פורד: עו"ד דפנה צרפתי, עו"ד תום גל

המודעה פורסמה בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הארץ

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה
זוגלובק 9

תביעה ייצוגית | חברת נקניק כשר זוגלובק בע"מ [18/04/2018]

ת"צ: 20210-01-17 הצדדים: רוני לוטן יניב  נ' נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ תאריך פרסום: 18/4/18 תקציר: הטענה: המשיבה הטעתה את הצרכנים בסימון מטעה אותו מציינת המשיבה על מוצריה "פסטרמה עוף מעושנת 330 גר" ו"פסטרמה עוף ברביקיו 330 גר". לפיו המוצרים מכילים שומן בשיעור נמוך (עד 2%) בה בעת שבפועל נטען כי המוצרים מכילים שומן באחוזים גבוהים יותר ואסור לכנותם "דל שומן". המשיבה תתרום מוצרים בסכום של 300,000 ש"ח לגופים הבאים: נותנים באהבה- חיפה, עמותת לשובע, בתי קשיש ומועדוניות ביישוב שלומי באמצעות מ.מ שלומי, האגודה למען החייל, פתחון לב. המשיבה תעניק הנחות לצרכנים בסכום של 600,000 ש"ח שיינתנו על דרך של הפחתה במחיר לצרכן על מכירת מגוון מוצרי הפסטרמות והנקניקים של המשיבה. המשיבה תתרום תרומה כספית בגובה 100,000 ש"ח לקרן לתובענות ייצוגיות במשרד המשפטים. סך כל גובה התרומות וההנחות לצרכנים עומד על סך מיליון ש"ח. תוצאת תמונה עבור זוגלובק

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית
דלתא

הסכם פשרה | דלתא גליל תעשיות בע"מ [21/11/2019]

ת"צ - 14907-04-18 הצדדים – שירן בן דוד עוזרי נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ תאריך פרסום - 21.11.2019 תקציר – התובע טען כי דלתא הטעתה את הצרכנים בשיווק סדרת מוצרים שעל גבי אריזתם כשאין קורלציה בין הכיתוב בעברית לאנגלית. ב"כ המבקש: עו"ד מיטל אמסטר ב"כ המשיבה: עו"ד פישר בכר חןן וול אוריון ושות'

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית
הסכם פשרה | עיריית תל אביב-יפו

הסכם פשרה | עיריית תל אביב-יפו

הודעה בדבר אישור הסכם פשרה ומתן תוקף של פסק דין לפי חוק תובענות ייצוגיות ת"צ – 50235-02-14 הצדדים – יגאל דן ואמנון יערי נ׳ עיריית תל אביב-יפו תאריך פרסום – 12.09.2021 תקציר – טענת התובעים בכך שהעירייה אימצה תקנה בארנונה האמורה להקנות 2% הנחה מהחיוב השנתי למשלמים בהוראת קבע אך ההנחה לא ניתנה ועליה להשיב את כספי ההנחה שנגבו לתושבים ב"כ המבקש – דוד קירשנבוים, עו״ד אמג׳ד אבו-פול, עו״ד ב"כ המשיבה – גיא מונין, עו״ד המודעה פורסמה בעיתון מעריבבעיתון הארץ ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים
סטופ מרקט

תביעה ייצוגית | סטופ מרקט בע"מ [12/02/2018]

ת"צ: 33138-07-17 הצדדים: ויליאם נח'לה  נ' סטופ מרקט בע"מ תאריך פרסום: 12/2/18 תקציר: הטענה: המשיבה גובה מצרכנים שרוכשים מסניפיה מוצרי פירות וירקות, ארוזים מראש, הנמכרים לפי משקל, תשלום גם בגין משקל האריזה של המוצרים. במעשי המשיבה מטעה המשיבה את ציבור הצרכנים כמשעות הדבר בחוק הגנת הצרכן. המשיבה תעניק הנחות על מוצרי בקשת האישור בשווי כולל של 100,000 ש"ח במחיר לצרכן למשך 12 חודשים. תוצאת תמונה עבור סטופ מרקט

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות
הסכם פשרה | שמן משאבי נפט וגז

הסכם פשרה | שמן משאבי נפט וגז

הודעה בדבר אישור תובענה כייצוגית ת"צ – 54160-07-17, 13948-08-15 הצדדים – ז'ולטי, נחמני ואח' נ' שמן משאבי נפט וגז בע"מ ואח' תאריך פרסום – 20.07.2021 תקציר – לטענת המבקשים, המשיבה הטעתה אותם ופעלה באי גילוי מכוון על מצבו האמיתי של הקידוח והסתירה נתונים מהותיים מהציבור, הטעיה זו הובילה לרכישת מניות החברה כאשר הסתמכו על פרסומי ודיווחי המשיבים. ב"כ המבקש – עו"ד יצחק אבירם, עו"ד שחר בן מאיר ב"כ המשיבה –עו"ד צבי אגמון, עו"ד דרור סברנסקי, עו"ד נסי אנג'ל-כץ המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין
איביי

הסדר פשרה | eBay Inc [24/12/2019]

ת"צ - 63987-02-18 הצדדים - גרינבלט נ' eBay Inc תאריך פרסום - 24.12.2019 תקציר - עניינה של התובענה ובקשת האישור בטענות לשינוי במחיר השילוח שמתרחש לעתים, במסגרת רכישה שמבוצעת באתר האינטרנט eBay.com , בין מסך תוצאות החיפוש באתר לבין מסכים שלאחר מכן. ב"כ המבקש: עו"ד יצחק אבירם  

עיתון: גלובס , הארץ
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים
סופר פארם2

תביעה ייצוגית | סופר-פארם (ישראל) בע"מ [14/01/2018]

 

ת"צ: 60167-01-16 ו-53000-02-16 הצדדים: ליאורה מלכה נ' סופר פארם (ישראל) בע"מ תאריך פרסום: 14/1/18

תקציר:

הקבוצה המיוצגת: כל לקוחות המשיבה, אשר הוטעו ביחס למחירם הקודם ו/או הרגיל של מוצרי בישום וקוסמטיקה, שהוצעו אצלה למכירה במסגרת מכירה מיוחדת ("מבצע"), במהלך שבע השנים האחרונות. הקבוצה השנייה: כל הלקוחות שמחיר המוצר ליחידת מידה מהווה עבורם שיקול בביצוע קנייה, אשר רכשו מוצרי בישום וקוסמטיקה בחנויות המשיה במהלך שבע השנים האחרונות, שלגביהם לא קוימה החובה לסמנם במחיר ליחידת מידה.

המשיבה תעניק הטבה לציבור בשני התיקים ביחד בשווי מיליון ש"ח כמפורט בהסכם.

תוצאת תמונה עבור סופר פארם

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, סופר פארם, רשת חנויות, תוויות מוצרים, תמרוקים
דואר 4

הסכם פשרה | חברת דואר ישראל בע"מ [04/10/2017]

ת"צ: 9841-01-17 הצדדים: אברהם ליבנה בז'סקי נ' חברת דואר ישראל בע"מ תאריך פרסום: 4/10/17

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, סופר פארם, רשת חנויות, תוויות מוצרים, תמרוקים, בעלי מוגבלויות, דואר, הטעיה צרכנית, הנגשה, פרסומות
רמי לוי

הסדר פשרה |רמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ [18/08/2019]

ת"צ - 10769-12-16

הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ

תאריך פרסום - 18.8.2019

תקציר - ביסוד התובענה עומדת טענת התובעת כי הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים", המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הזולה ביחס למוצר.

ב"כ התובעת - עו"ד שרון ענבר פדלון

ב"כ הנתבעת - עו"ד מנחם אברמוביץ'

קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, סופר פארם, רשת חנויות, תוויות מוצרים, תמרוקים, בעלי מוגבלויות, דואר, הטעיה צרכנית, הנגשה, פרסומות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, רמי לוי, רשת חנויות
הום סקינ

הסכם פשרה |הום סקינוביישנס בע"מ [06/06/2019]

ת"צ  - 20933-01-14

הצדדים - פילו נ' הום סקינוביישנס בע"מ

תאריך פרסום - 6.6.2019

תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית הינו בכך שהנתבעת הציגה מצגים מטעים לציבור הלקוחות שלפיהם יש במכשיריה, "פלאש אנד גו" ו"סנסאפיל", כדי להוביל להסרת שיער לצמיתות בקלות ובמהירות, כאשר בפועל המכשירים מובילים רק להפחתת שיער לצמיתות. 

ב"כ המבקש - ישראל וולנרמן משרד עו"ד, יחל בקר עו"ד

עיתון: הארץ , מעריב
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, סופר פארם, רשת חנויות, תוויות מוצרים, תמרוקים, בעלי מוגבלויות, דואר, הטעיה צרכנית, הנגשה, פרסומות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, רמי לוי, רשת חנויות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא
הסכם פשרה | מיטב דש

הסכם פשרה | מיטב דש

הודעה על החלטת בית המשפט לאשר תובענה ייצוגית ת"צ – 33886-10-13 הצדדים – עדו לוי נ׳ מיטב דש גמל ופנסיה בע״מ תאריך פרסום – 10-08-2021 תקציר – בטענה כי המשיבה העלתה את דמי הניהול בחשבון הלקוחות מבלי ששלחה אליו הודעה בת חודשיים מראש ב"כ המבקש – שמואל אהרונסון עו״ד ועופר לוי, עו״ד ב"כ המשיבה – עו"ד ברק טל ועו״ד אלעד אופק המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון כלכליסט נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: מעריב , כלכליסט
קטגוריה: הטעיה, הטעיה צרכנית, מצג שווא, תמרוקים, אריזות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, כשרות, משקאות, רכיבים, איכות הסביבה, אריזות, הטעיה צרכנית, ויקטורי רשת סופר, מוצרי ניקיון, מכון התקנים, מפגע סביבתי, רשת חנויות, אגרות חוב, אחריות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, מניות, נזק ממוני, ניירות ערך, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, אינטרנט, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, תמרוקים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, טקטיקת מכירה פסולה, מוצרי קוסמטיקה ובישום, קוסמטיקה, תווית מוטעית, אפליה פסולה, בנק ירושלים, גביית יתר, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, עמלות, פיננסים, תשלומים עודפים, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק זכויות החולה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזק בלתי ממוני, פגיעה באוטונומיה, רשלנות, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, חוק האחריות למוצרים פגומים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חוקי תנועה, אריזות, הטעיה צרכנית, מזון, רכיבים, תוויות מוצרים, תווית מוטעית, אריזות, הטעיה, הטעיה צרכנית, ארנונה, הגנת הצרכן, הטעיה צרכנית, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מיסים, נזק ממוני, עיריות, קיפוח בחוזה אחיד, תשלומים עודפים, אריזות, גביית יתר, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, התרשלות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מזון, משקל, רשת חנויות, הגנת הצרכן, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, השפעה בלתי הוגנת על הצרכן, השקעות, חוק החברות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, מניות, ניירות ערך, פקודת הנזיקין, אינטרנט, הטעיה, הטעיה צרכנית, מחירים, גביית יתר, הטעיה צרכנית, סופר פארם, רשת חנויות, תוויות מוצרים, תמרוקים, בעלי מוגבלויות, דואר, הטעיה צרכנית, הנגשה, פרסומות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מבצעים, רמי לוי, רשת חנויות, הטעיה, הטעיה צרכנית, מכשירי חשמל, מצג שווא, הטעיה והתנהלות שלא בתום לב, הטעיה צרכנית, הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוזה, חוק החוזים, חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים, חוק עשיית עושר ולא במשפט, נזיקין, נזק ממוני, רשלנות
תובענה ייצגוית קרביץ

תובענה ייצוגית | 27/5/2020 קרביץ ישראל בע"מ

ת"צ   11889-04-19

הצדדים – ערוץ הדרכה בע"מ נגד קרביץ ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 27/05/2020

תקציר – עניינה של התובענה בטענה כי המשיבה נמנעה מלסמן על גבי מוצרים המוצגים למכירה מאחורי דלפק המכירה את מחירם או להציגו באמצעות קטלוג המונח על דלפק המכירה, והתנהלותה בעניין זה לא הייתה תקינה בהתאם לדין. הפרת חובה חקוקה, רשלנות, הפרת חוב תום לב, עשיית עושר ולא במשפט.

ב"כ המבקשים: עו"ד אורלי בן עמי

ב"כ המשיבה: עו"ד ארנון לנדה

המודעה פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות, בעיתון גלובס ובעיתון הארץ

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון