ת"צ- 2222-06-14 הצדדים – מר אריק לויטנר נ' חברת הוט מערכות תקשורת בע"מ תאריך פרסום- 10.02.2021
תקציר – בטענה כי המשיבות התקינו מגברים בארונות תקשורת בבתים משותפים, ללא ידיעת הדיירים וללא הרשאה כדין ב"כ המבקש – עו"ד יוחי גבע ועו"ד עומר פיינטוך ב"כ המשיבה- פישר בכר חן וול אוריון ושות' המודעה פורסמה בעיתון הארץ ובעיתון גלובס
ת"צ: 3637-08-13 הצדדים: שמואל שמר ז"ל ומר זיו כהן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ והוט טלקום שותפות מוגבלת תאריך פרסום: 18/10/18 תקציר: הטענה: במהלך חודשים יוני-אוגוסט 2013, ואילך הוט התעכבה באספקת שירותים שונים ללקוחותיה, בפרט שירותי טיפול בתקלות באמצעות טכנאים, וזאת, עקב שיבושי עבודה אשר ננקטו על ידי עובדיה. במעשים אלו הפרו כביכול המשיבות את הוראות חוק התקשורת (בזק ושידורים).
ת"צ: 42694-02-11 תאריך פרסום: 14/02/17
ת"צ: 48405-10-17 הצדדים: אורי דש ועופר דש נ' די. בי. אס שרותי לוויין (1998 בע"מ), הוט מערכות תקשורת בע"מ וצ'רלטון בע"מ חברי הקבוצה: מנויי הוט ויס אשר נמנעה מהם האפשרות לצפות במשחקי חצי הגמר של הליגה האירופית בכדורגל בשנת 2004 בשל הצורך לשלם עבורם, ומנויי הוט ויס אשר רכשו את זכויות הצפייה על מנת לצפות באותם משחקים, רכישה אשר לא הייתה מתבצעת אילו המשחקים היו משודרים בהתאם להחלטת המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין. עיקרי הסדר הפשרה: עם אישור הסדר הפשרה, צ'רלטון תפתח לציבור הרחב את השידור בארבעה משחקי כדורגל כמפורט בהסכם. משחק כדורגל אחד מהליגה הבכירה בגרמניה, כאשר אחת מהקבוצות המשחקות בו היא קבוצה מבין הקבוצות: באיירן מינכן או בורוסיה דורטמונד משחק כדורגל מהליגה הבכירה באיטליה משחק כדורגל אחד מהליגה הבכירה בפורטוגל תאריך פרסום:
ת"צ: 50462-11-13
הצדדים: מר משה ארסבן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 26/6/18
תקציר:
הטענה: הוט נוהגת, כביכול, כלפי מי שנתפס בעיניה כלקוח פוטנציאלי, כעניין שבמדיניות, בפרקטיקה של הטרדה "באינספור" שיחות טלפון חוזרות, בכמות ובתדירויות גבוהות. פניות אשר נמשכות, כביכול, גם כאשר הצרכן מבהיר להוט כי הוא אינו מעוניין בשירותיה וכי אינו מעוניין שתוסיף לפנות אליו. התנהלות זו של הוט מקימה לחברי הקבוצה הנטענת כהגדרתה להלן, עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה לחוק התקשורת, בגין פגיעה בפרטיות מכוח חוק הגנת הפרטיות, ובגין רשלנות וחוסר תום לב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה.
ת"צ: 3637-08-13 הצדדים: מר שמואל שמר ז"ל ומר זיו כהן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ והוט טלקום שותפות מוגבלת תאריך פרסום: 28/03/17
ת"צ: 39787-06-15 הצדדים: אילן מאור נ' הוט מובייל בע"מ תאריך פרסום: 15/06/17
ת"צ: 552-07-14 הצדדים: קרבקי ואח' נ' הוט תאריך פרסום: 18/10/17
ת"צ - 40305-07-15
הצדדים - נועם רשף ועידו דר-אל נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ, ערוץ הספורט בע"מ, די.בי.אס שרותי לווין (1998) בע"מ וואן ספורט שידורי טלוויזיה בע"מ
תאריך פרסום - 30.5.2019
תקציר - עניינן העיקרי של הבקשות לאישור הוא בטענת המבקשים, כי המשיבים לא הוסיפו כתוביות לשידורים חיים של תכניות בערוצי ספורט בטלוויזיה של ערוץ הספורט של וואן לכל הפחות כפי שמוגדר בחוק שידורי הטלוויזיה.
ב"כ המבקשים - אבני פלסר עורכי דין
ב"כ ערוץ הספורט, הוט ודי.בי.אס - פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ב"כ וואן ספורט - עש. הורוביץ ושות' עו"ד
ת"צ - 48238-04-14
הצדדים - ברק צביון נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום - 27/12/19
תקציר -
טענת המבקש, הוט אינה מקיימת, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן בעניין התשלומים שהיא גובה ממנוייה הרוצים לבטל את רכישת הערוצים המוספים בתשלום שביצע בתוך 14 ימים ממועד רכישתם. לטענת המבקש, במקרה שבו מנוי הזמין ממנה ערוצים בתשלום וביטל את הרכישה בתוך 14 ימים ממועד רכישתם, היה על הוט להשיב לו, כביכול, בהתאם לחוק הגנת הצרכן, את החלק היחסי של דמי המנוי בגין הימים שלאחר יום הביטול בחישוב לינארי, קרי השבה של המכפלה של מספר הימים שלאחר יום הביטול באותו החודש בתעריף החודשי של הערוץ המוסף בתשלום חלקי 30, בניכוי חמישה אחוזים מהתעריף החודשי שיכולה הוט לגבות כדמי ביטול כדין.
ת"צ 53995-11-15 הצדדים – הילהלב גזית נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 08/07/2020 תקציר – הטענה כי הוט פועלת בניגוד להוראות סעיף 13א לחוק הגנת הצרכן, בכך שהיא מספקת ללקוחותיה תמורת "דמי מנוי חודשיים המתחדשים אוטומטית", שירותי תוכן במסגרת שירות ה- VOD , בעיסקאות לתקופות קצובות ב"כ המבקשת- מושקוביץ מטיס ב"כ המשיבה- פישר בכר חן וול אוריון
המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ
ת"צ: 25155-04-12 הצדדים: עוה"ד שרון פינקלשטיין נ' הוט תאריך פרסום: 25/12/17
הודעה כי ביום 11/12/17 אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ונתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה המתוקן, אשר הוגש לאישור בית המשפט ביום 4/9/17.
הטענה: הוט מחויבת לספק שירות לקוחות פרונטאלי ללקוחותיה וחובה זו, כביכול, הופרה על ידי הוט.
עיקרי הסדר הפשרה- שדרוג עמדות שירות הפרונטאלי ומתן פיצוי לציבור
ת"צ: 48405-10-17 הצדדים: דש נ' די. בי. אס. שרותי לווין (1998) בע"מ, הוט מערכות תקשורת בע"מ וצ'רלטון בע"מ תאריך פרסום: 14/10/18 תקציר: בשידורי משחקי חצי גמר הליגה האירופית בכדורגל בשנת 2014 בערוצים בתשלום "ספורט 1" ו"ספורט 2" המופקים על ידי צ'רלטון. הטענה: לטענת המבקשים, לאור התנהלות זו נמנעה מהם ומקבוצה של צופים האפשרות לצפות בשידורים וזאת תוך הפרה של החלטה של המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין, אשר אוסרת על שידור משחקים שונים בערוץ בתשלום אלא אם ניתן לכך אישור המועצה.
ת"צ: 48238-04-14
הצדדים: ברק צביון נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום: 7/6/18
תקציר:
הטענה: המשיבה אינה ממלאת אחר הוראות חוק הגנת הצרכן, העוסקות בביטול עסקה בכך שאינה משיבה ללקוחותיה את הסכומים המגיעים להם במקרה בו מתבקש ביטול שידורים מוספים בתוך 14 ימים ממועד עשיית העסקה או מיום קבלת המסמך אודותיה ( חלק יחסי של דמי המנוי בגין הימים שלאחר יום הביטול בחישוב לינארי, בניכוי 5% מהתעריף החודשי שיכולה הוט לגבות כדמי ביטול כדין).
ת"צ - 50462-11-13
הצדדים - משה (מוריס) ארסבן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום - 28.2.2019
תקציר - המבקש טען כי במועדים הרלוונטיים, נהגה הוט, כביכול, כלפי מי שנתפס בעיניה כלקוח פוטנציאלי, בפרקטיקה של שיחות טלפון חוזרות, גם כאשר הצרכן מבהיר להוט כי הוא אינו מעוניין שתוסיף לפנות אליו. לטענת המבקש, התנהלותה זו של הוט מקימה לחברי הקבוצה הנטענת כהגדרתה להלן, עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה של סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982, בגין פגיעה בפרטיות מכוח חוק הגנת הפרטיות, ובגין רשלנות וחוסר תום לב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה.
ב"כ המבקש - עו"ד תומר אפלדורף
ב"כ הנתבעת פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ת"צ - 7576-01-17 הצדדים - נופר (לוי) מולרסקי נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 25/9/19 תקציר - טענת המבקשת: המשיבה גובה מלקוחותיה תשלום ביתר עבור צפייה בערוצים "ספורט 1" או "ספורט 2" יותר מהתעריף החודשי לכל ערוץ.
ת"צ - 48238-04-14 הצדדים - ברק צביון נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ תאריך פרסום - .24/12/19 תקציר - טענת המבקש, הוט אינה מקיימת, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן בעניין התשלומים שהיא גובה ממנוייה הרוצים לבטל את רכישת הערוצים המוספים בתשלום שביצע בתוך 14 ימים ממועד רכישתם. לטענת המבקש, במקרה שבו מנוי הזמין ממנה ערוצים בתשלום וביטל את הרכישה בתוך 14 ימים ממועד רכישתם, היה על הוט להשיב לו, כביכול, בהתאם לחוק הגנת הצרכן, את החלק היחסי של דמי המנוי בגין הימים שלאחר יום הביטול בחישוב לינארי, קרי השבה של המכפלה של מספר הימים שלאחר יום הביטול באותו החודש בתעריף החודשי של הערוץ המוסף בתשלום חלקי 30, בניכוי חמישה אחוזים מהתעריף החודשי שיכולה הוט לגבות כדמי ביטול כדין.
ת"צ - 10637-05-18 הצדדים - המבקש נ' הוט נט תאריך פרסום - 24.9.2019 תקציר - בתביעה נטען, בין היתר, כי הוט נט הפרה, כביכול, את חובותיה על פי הוראות חוק הגנת הצרכן וחוקים נוספים בעניין תשלומים שהיא גבתה ביתר מלקוחותיה ולא החזירה אותם, לכאורה, באופן מלא וכמתחייב בחוק הגנת הצרכן. לטענת המבקש, הוט נט אשר משווקת חבילות גלישת אינטרנט ביתי המשלבות רכיב שירותי תשתית אינטרנט ורכיב ספק גישה לאינטרנט במחיר כולל, מתחילה את הגביה בעד חבילת הגלישה ממועד ההתקשרות עם הלקוח וטרם חיבור רכיב תשתית האינטרנט. זאת כאשר ישנו הפרש של מספר ימים בין יום ההתקשרות לבין מועד חיבור התשתית בפועל, ובעוד שרכיב ספק האינטרנט בחבילת הגלישה מסופק ללקוח ממועד ההתקשרות. ב"כ עוה"ד דיקלה ברנס ואח' ב"כ הוט נט: פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ת"צ - 7576-01-17
הצדדים - לקוחות המשיבה נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום - 17.3.2019
תקציר - עיקרה של התביעה הוא לקוחות המשיבה אשר הזמינה מהמשיבה בשבע השנים עובר להגשת בקשת האישור ועד לאישור הסכם הפשרה, ערוצי ספורט ו/או חבילות ערוצי ספורט; ביטלו את הרכישה (או הפסיקו את העסקה) בטרם חלף חודש ימים ממועד הרכישה כאמור; המשיבה חייבה אותם בסכום כולל הגבוה מהתעריף החודשי הרלוונטי של הערוץ/חבילה; המשיבה לא השיבה להם את התשלום העודף בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ובתוספת הוצאותיהם הצרכניות כמצוות סעיף 14 ד1 לחוק הגנת הצרכן בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
ב"כ המבקשת - סולומונוב ושות'
ב"כ המשיבה - פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ת"צ: 43495-11-11, 32151-10-11 הצדדים:
פרידה כהן נ' די.בי.אס שירותי לווין 1998 בע"מ
אלכס פליק ז"ל נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ תאריך פרסום: 05/01/2015