בריאות

ת"צ: 39133-01-17 הצדדים: יוסף גולדנברג  נ' ניצת הדובדבן כנפי נשרים בע"מ ואח' תאריך פרסום: 5/11/2017

ת"צ: 35513-12-15 הצדדים: דניאלה אברהם נ' חברת רקיט בנקיזר (ניר איסט) בע"מ תאריך פרסום: 6/12/17

תקציר:

הטענה של התובעת: הנתבעת שיווקה באמצעות קמפיין פרסומי את אריזות נורופן קפסולות ג'ל, בצבע וורוד

המכילות 10 קפסולות כמוצר ייעודי המשמש בראש ובראשונה לטיפול בכאבי מחזור, תוך שהיא גורמת לחברי הקבוצה לרכוש את המוצר, בנפרד ממשככי כאבים סטנדרטיים (לרבות אלו המשווקים בידי נורופן).

על פי הטענה, אין הבדל בין רכיבי המוצר, אשר פורסם כמוצר ייעודי לכאבי מחזור לבין רכיביהם של משככי הכאבים הסטנדרטיים.

 המשיבה תתרום בתוך 12 חודשים ממועד ההחלטה, אריזות נורופן קפסולות נוזל 200 מ"ג בשווי כספי של 200,000 ש"ח בחודש בו ניתן פסק דינו של בית המשפט המאשר הסדר פשרה זה. המוצרים ייתרמו לצה"ל באמצעות האגודה למען החייל או הקרן למען ביטחון ישראל.

ת"צ: 31629-04-15 הצדדים: הלנה דורפמן נ' מ.י יוחננוף ובניו (1988) בע"מ תאריך פרסום: 13/9/17

ת"צ: 14842-06-15 הצדדים: ד"ר צבי הלר  נ' בית מטבחיים דבאח בע"מ תאריך פרסום: 13/9/18 תקציר: הטענה: הנתבעת הפרה חיקוקים ונהלים מתחום ההגנה על בעלי חיים, וכי הדבר מקים לקבוצה עילות תביעה בגין הפרת חובה חקוקה, הטעיה צרכנית באשר לאופן הטיפול בבעלי החיים במפעל הנתבעת, איכות הבשר ודיני הכשרות.  

  ת"צ: 35333-07-16 הצדדים: עדי ליואי וטל מור פרינץ  נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר תאריך פרסום: 10/10/18 תקציר: חברי הקבוצה: מי ששילם אגרה בעד חיסון מפני מחלת הכלבת בעבור כלב או שילם עבור חיסון חתול במהלך 24 החודשים שקדמו ליום 18.7.16. הסעד המבוקש: השבת כספי אגרת החיסון כנגד מחלת הכלבת אשר נגנב ביתר.  

ת"צ 65738-07-19 הצדדים – אבירן מזרחי נ' עזרן מסחר ושירותים בע"מ תאריך פרסום: 12/07/2020 תקציר – הטענה כי מוצרים לא היו ארוזים לפי הוראות ודרישות תקנות בריאות הציבור וצו הגנת הצרכן ב"כ המבקש- עו"ד ניזאר טנוס

המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ

ת"צ: 12196-06-16 הצדדים: חנא נ' מאפית אגמי (נהמא) בע"מ תאריך פרסום: 29/06/17

ת"צ: 38524-06-16 הצדדים: נחום וינקר נ' גן שמואל מזון בע"מ תאריך פרסום: 05/06/17

  הצדדים: ניצה הרפז  נ' ריגלי ישראל בע"מ ומרס מולטיסיילס ישראל בע"מ תאריך פרסום: 1/8/18 תקציר: הטענה: המשיבות לא ציינו בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזות המוצרים, את המילים "מכיל רב כהלים". חברי הקבוצה: כלל לקוחות המשיבות, לרבות אלו המעוניינים לשמור על דיאטה ו/או חולי סכרת, אשר צרכו בתקופה המצוינת בהסכם, את מוצרי הסוכריות של המשיבות בהם מופיע הכיתוב "ללא סוכר" ואשר מכילים "רב כהלים".      

ת"צ: 9700-10-13 הצדדים: מינקה רם נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 14/9/17

ת"צ: 30584-08-15 הצדדים: רענן כספי  נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 4/2/18 תקציר: הטענה: במסגרת פעילות המשיבה למכירת מוצרי צריכה באתר האינטרנט שלה "שופרסל אונליין" וכן באמצעות שירות המשלוחים שלה, מובלים ללקוחותיה מוצרים רגישים כגון מוצרי בשר, קפואים, ביצים וחלב בכלי רכב אשר אינם מצוידים במערכות קירור או הקפאה, זאת, בעוד המוצרים הרגישים אמורים להיות מובלים בהקפאה או בקירור על פי הדין. הקבוצה: כלל לקוחות המשיבה אשר רכשו מוצרי מזון רגישים, ואשר סופקו לידי הלקוחות ע"י המשיבה ו/או על ידי מי מטעמה, והכל שלא הקפאה ו/או שלא בקירור ו/או שלא כפי שהיה מצופה מהחברה. המשיבה תמנה מנהל הפצה שתפקידו אכיפה והידוק של כל נקודות הממשק מול כלל הנהגים הפועלים בשירות המשלוחים, המשיבה תמנה שני מנהלי אזור שתפקידם יהיה בקרה ושליטה על תהליכי ליקוט ואריזה של המוצרים, ותתקין מקפיאים ייעודיים להקפאה איכותית של אמצעי הקירור אשר מתווספים לאריזות של המשלוחים ותכניסם בהדרגה לסניפים בהם מתבצע ליקוט הזמנות משלוחי המזון של שרות האינטרנט. פיצוי: המשיבה תעניק ללקוחות שייבצעו הזמנה באתר שתכלול מוצרי בשר קפואים או גלידה הטבה כספית בדמי המשלוח בגובה 8 ש"ח מבלי שהדבר ידרוש מהלקוח כל פעולה אקטיבית, ועד לסכום מצטבר של 475,000 ש"ח אז יושלם מתן ההטבה.

ת"צ: 19036-10-15 הצדדים: גברת מרים בלייס נ' אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ ואלמשהדאוי קינג סטור בע"מ תאריך פרסום: 20/10/17 + פרסום נוסף ב25/12/17 בגלובס

תקציר:

תביעה ייצוגית נגד אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ על כך שהם סימנו לא כדין את התווית על גבי המוצר.

המוצר: שמן תירס בתכולה של 3 ליטר המיובא ומשווק באמצעותן, סומן כ"לא מכיל כולסטרול", "איור לב האדם" וסימון שגוי לערך הכולסטרול בטבלת הערכים התזונתיים.

הנתבעות הפרו חובות חקוקות הקבועות בתקנות בריאות הציבור.

חברי הקבוצה התובעת: כל מי שרכש במרכולים ובחנויות את המוצר שמן תירס באריזת 3 ליטר שמיובא ומשווק על ידי המשיבות ואריזתו סומנה שלא מכיל כולסטרול הנתבעות מתחייבות לפצות את חברי הקבוצה והציבור בסך כולל של 300,000 ש"ח.

לפרטים כנסו לנוסח המלא של התביעה.

ת"צ: 53318-06-18

הצדדים: שאול נ' פלקו בע"מ

תאריך פרסום: 28/12/18

תקציר:

הטענה: ביום 28.4.18 באירוע שהתחרש במפעל שמפעילה המבקשת ברחובות ("האירוע"), דלפה אמוניה מחוץ למפעל לסביבתו וגרמה לאירוע ו/או מטרד סביבתי ולנזקים לקבוצה הנטענת בבקשת האישור, תוך הפרת חוקים סביבתיים.

ב"כ המבקשת: עו"ד גולן נפתלי

ב"כ המשיבה: עו"ד חן תירוש ועו"ד משה יעקב ממשרד: הרצוג, פוקס, נאמן ושות', עורכי דין.

  ת"צ: 41999-01-13 הצדדים: שרה אפרים   נ' מרשל מוצרי טבע בע"מ תאריך פרסום: 12/7/18 תקציר: הטענה: ייחסו לתוספי התזונה "גלוקוזאמין וכונדרואיטין + MSM" של חברת NOW", "גלוברי קר" של חברת NUTRI CARE ו" גלוברי קר + MSM של חברת NUTRI CARE, סגולות ריפוי למחלת ניוון המפרקים ו/או לשיקום הסחוסים וזאת באמצעות היגדים מטעים ובניגוד לדין.    

ת"צ: 37451-07-14 הצדדים: אדווה מיטרני  נ' תה ויסוצקי (ישראל) בע"מ תאריך פרסום: 27/12/17

תקציר:

הטענה: המשיבה פרסמה את מוצרי התה הירוק ואת חליטות הצמחים והפירות מתוצרתה כשהיא מייחסת להם, כביכול, "סגולות רפואיות" בניגוד לדין.

המשיבה מודיעה כי היא שינתה/ הסירה פרסומים מאתר האינטרנט של חברת תה ויסוצקי, מאתר האינטרנט למוצרי התה הירוק ומעמוד הפייסבוק כהגדרתם בהסדר הגישור.

המשיבה מודיעה כי היא שינתה אריזות של חלק מהמוצרים נשוא בקשת האישור ואף הגדילה את הכיתוב "מוצר זה אינו תרופה ולא נועד לרפא או למנוע מחלות".

המשיבה מתחייבת אף בעתיד לפעול בהתאם להוראות הדין הרלוונטי בכל הנוגע להיגדים שבהם ייעשה שימוש לפרסום או סימון מוצריה.

המשיבה תעניק, החל במועד הקובע, הטבה לציבור בדמות תרומה של מוצרים לנזקקים אשר תהיה בשווי של 1.2 מיליון ש"ח במונחי המוצרים לצרכן כמפורט בהסדר הגישור.

ת"צ: 2346-08-16 הצדדים: שוורץ  נ' יוניליוור ישראל מזון בע"מ תאריך פרסום: 11/11/18 תקציר: הטענה: המשיבה לא גילתה לצרכניה בזמן אמת את דבר קיומו של זיהום סלמונלה במפעלה שבערד בו מיוצרים דגני בוקר, ונטען כי צרכני המשיבה חוו בשל כך עוגמת נפש וחוסר נוחות לאור העמדתם בסיכון בריאותי, וכן נזקים ממוניים בגובה שווי אריזות הדגנים אשר נזרקו לפח ולא נעשה בהם שימוש. המשיבה תתרום מוצרים ללא תמורה לעמותות הפועלות לסיוע לנזקקים, ששווים הכולל לצרכן במועד הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה יעמוד על 1,800,000.

ת"צ: 42088-11-16 הצדדים: אסף גרוס נ' די.די.אס הוטל מנג'מנט בע"מ תאריך פרסום: 31/10/2017

ת"צ: 13451-09-15 הצדדים: אלמונית נ' מרכז רפואי צאנז בית חולים לניאדו ואח' תאריך פרסום: 18/12/17

תקציר:

הטענה: הפליית נשים שאינן נשואות בטיפולי פוריות בבית החולים לניאדו.

עילת התביעה: הפרה של חוק איסור הפליה במוצרים ושירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, והפרת חובה חקוקה- חוק זכויות החולה.

הסעד הנתבע: פיצויים בגין נזק בלי ממוני.

ת"צ: 31702-03-17 הצדדים: רונן גלשטיין נ' דרך חוות התבלינים (בית הרחה גלילי) בע"מ תאריך פרסום: 7/12/17

תקציר:

הטענה: הנתבעת, הטעתה כביכול, את ציבור צרכניה כאשר פרסמה ומכרה את מוצריה: תבלינים, עשבי תיבול, חליטות תה, פירות יבשים, ירקות מיובשים, גרנולות ותערובות שונות, תוך שהיא לכאורה מייחסת להם בפרסומיה סגולות רפואיות.

הנתבעת תימנע מייחוס סגולות רפואיות למוצריה בפרסומיה ובאתר, על גבי המוצרים ו/או בסמוך להם בנקודות המכירה.

הנתבעת תישא בפיצוי בשווי לציבור בסך 380,000 ש"ח על דרך של מכירת מוצרים מסויימים ממגוון מוצריה בשיטת 1+1 בחנות אשר בבית לחם הגלילית ובאתר שלה, תרומת הרצאות למודעות השימוש בתבלינים ותרומת ספרים בהתאם.

  ת"צ: 27915-05-17 הצדדים: נתנאל גדעון נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 5/8/18 תקציר: עניינו של התהליך - דחיית תביעות להחזר כספי בגין בדיקת שיניים תקופתית אשר במסגרתן לא בוצעו צילומי נשך, וזאת תחת הנימוק כי "הטיפול אינו נכלל בתנאי הביטוח". חברי הקבוצה: כל מבוטח אשר היה מבוטח בתקופה המצוינת בהסכם בפוליסת ביטוח שיניים רלוונטית ואשר קיבל מכתב דחייה בנוגע לבדיקה תקופתית שלא בוצעו במסגרת צילומי נשך מהטעם שלא בוצעו במסגרתה צילומי נשך.

ת"צ: 45675-12-15

הצדדים: ד"ר צבי הלר נ' מילועוף אינגרציית פטם אגש"ח בע"מ 

תאריך פרסום: 13/12/18

תקציר:

הטענה: מילועוף אינטגרציית פטם אגש"ח בע"מ הפרה חיקוקים ונהלים החלים עליה בייצור בשר עופות בכל הנוגע לצער בעלי חיים ולסניטריה, וכי הדבר מקים למבקש ולקבוצה עילה לדרוש תיקון של המצב וכן מתן פיצוי לחברי הקבוצה או פיצוי לתועלת הציבור.

הקבוצה המיוצגת: כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי בשר עוף שמקורו בשחיטה במשחטת מילועוף החל מ-7 שנים לפני הגשת הבקשה לאישור ועד מועד מתן פסק דין המאשר את הסדר הפשרה.

 ב"כ המבקש: עו"ד מיכאל בך, עו"ד גלעד הלר

ב"כ המשיבה: עו"ד רפאל יולזרי, עו"ד מתן גרינגר, גדעון פישר ושות'

ת"צ: 22182-10-11 הצדדים: רונית פלג ואח' נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ תאריך פרסום: 27/12/17

תקציר:

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר את הבקשה לאישור תובענה כייצוגית שהוגשה נגד פריגו, וזאת בעקבות שינוי פורמולציה של תרופת האלטרוקסין.

הטענה: לא נמסר מידע רפואי חיוני הנוגע לפורמולציה החדשה של תרופת האלטרוקסין, אשר הושקה בישראל ביום 16.2.11, ובכלל זאת מידע בדבר השינוי הפורמולטיבי של התרופה ובדבר קיום המלצה לביצוע בדיקת דם לניטור רמת הורמון ההיפופיזה (TSH) בתוך שישה שבועות מתחילת נטילת הפורמולציה החדשה.

חברי הקבוצה: צרכנים הסובלים מתת פעילות של בלוטת התריס, אשר נטלו באורח סדיר את תרופת האלטרוקסין לשם האיזון ההורמונאלי, קודם לפברואר 2011, ואשר במועד כלשהו בתקופה פברואר-נובמבר 2011 עברו לשימוש בפורמולציה החדשה מבלי שנמסר להם ע"י הרופא כי עליהם לבצע ניטור באמצעות בדיקת דם בתוך כשישה שבועות ממועד התחלת השימוש בפורמולציה החדשה.

ישולם סכום של 47,404,500 ש"ח שיתחלק באופן הבא: סכום מקסימילי של 41,752,500 ש"ח ישולם כפיצוי לחברי הקבוצה אשר סבלו מכאב וסבל לאחת נטילת הפורמולציה החדשה בישראל ואשר יימצאו זכאים לקבלת פיצוי בהתאם להסכם. 5.2 מיליון ש"ח כולל מע"מ שיועבר כתרומה למטרות שעניינן שיפור הטיפול והמערב אחרי חולים בתחום האנדוקרינולוגיה וסכום שישולם כתשלום עבור עלויות הקמת ותפעול מנגנון פיצוי חברי הקבוצה.

ת"צ: 51595-06-12, 44000-06-12 הצדדים: גב' מזל חדד, גב' איילה גואטה ומר אילן ארגס נ' אסם השקעות בע"מ ונגד אסם תעשיות מזון בע"מ תאריך פרסום: 7/6/17

ת"צ: 23695-07-13, 6954-07-15, 30283-08-15 הצדדים: צחי איזנברג, נועם לוי, מריאנה לבצוב ואליעזר שניידר  נ' שירותי בריאות כללית, מכבי שירותי בריאות, קופת חולים מאוחדת ולאומית שירותי בריאות תאריך פרסום: 21/7/17

ת"צ: 29931-08-16 הצדדים: אברהם קנטרוביץ נ' שלמה א. אנג'ל בע"מ תאריך פרסום: 13.3.18 תקציר: הטענה: המשיבה אינה מסמנת כנדרש, על גבי מוצרי מאפה אותם היא מייצרת ו/או משווקת, לרבות פיתות ולחמניות, את מנת הייצור ו/או תאריך הייצור ו/או התאריך האחרון לשיווק ו/או תאריך העמידות מינימאלי ו/או סימון דומה. המשיבה טענה שהיא מסמנת כנדרש את המוצרים הנארזים על ידה במפעלה ושלא נגרמו לצרכן נזקים. קבוצת התובעים: כל צרכן אשר רכש במהלך  7 השנים שקדמו למועד הגשת התביעה והבקשה לאישור ועד למועד הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה, מוצרי מאפה מתוצרת המשיבה ו/או המשווקים על ידה, הארוזים מראש ו/או הנאפים ו/או נארזים בנקודות המכירה, אשר אריזתם לא סומנה בקשר לתאריך ייצור ו/או מנת ייצור ו/או תאריך עמידות מינימאלי ו/או תאריך תפוגה ו/או תאריך אחרון לשיווק ו/או כל סימון דומה אחר. בנוסף לסימון המוצרים כפי שמתחייבת המשיבה בהסכם, המשיבה תעניק תרומה של מוצרי מאפה מתוצרתה בשווי כולל של 35,000 ש"ח לעמותת "לתת".