בנק לאומי | הסכמי פשרה בישראל

בנק לאומי

מקס הסכם פשרה

הסכם פשרה | 04/06/2020 מקס איט פיננסים בע"מ

ת"צ  14463-09-16 הצדדים – עו"ד ברק רון נ' מקס איט פיננסים בע"מ תאריך פרסום: 04/06/2020 תקציר – בסיס התובענה לפיה מקס, ביוזמתה, מנפיקה מחדש ללקוחותיה כרטיסי אשראי שכבר בוטלו, ועם ההנפקה מחדש של הכרטיסים המבוטלים, גובה מיד דמי כרטיס מהלקוח מהכרטיסים שחידשה. ב"כ המבקשים: עו"ד אופיר מנצ'ל ב"כ מקס: עו"ד עופר שובל המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון: גלובס , הארץ
לאומי 1

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [20/08/2018]

ת"צ: 34594-03-14 הצדדים: רוזנר  נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 20/8/18 תקציר: הטענה: ללקוחות שסחרו בניירות ערך באמצעות הבנק נגרמו נזקים מיסויים בדמות ניכויי מס ביתר ו/או מגני מס בחסר.  

עיתון: הארץ , מעריב
חוק הבנקאות הסכם פשרה

הסכם פשרה | חוק הבנקאות – בנק לאומי, בנק מזרחי טפחות, בנק הפועלים, בנק דיסקונט והבנק הבינלאומי הראשון [3/1/17]

ת"צ: 30919-06-10 עבדת נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ; 13650-06-10 כהן נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ; 10174-07-10 בנימין נ' בנק ירושלים בע"מ ; 6100-08-10 ארן נ' בנק הפועלים בע"מ ; 16886-11-10 שניידר נ' בנק
תאריך פרסום: 3/1/17

עיתון: מעריב , כלכליסט
בנק לאומי הסכם פשרה

הסדר פשרה | בנק לאומי [25/12/16]

ת"צ: 23257-04-14
הצדדים: אור-אן אושי אחזקות בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ
תאריך פרסום: 21/12/16

בנק לאומי

הסדר פשרה |בנק לאומי לישראל בע"מ [04/03/2019]

ת"צ - 17-09-52992

הצדדים - דנה כספי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תאריך פרסום - 4.3.2019

תקציר - התביעה עוסקת בלקוחות בנק אשר משכו מזומן באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק, ממכשיר מרוחק של הבנק שאינו מכשיר נדרש, ואשר בעקבות תקלה (כהגדרתה בהסכם הפשרה) חויבו בעמלה בסך של 5 ש"ח, למרות שלא הופיע על צג המכשיר הודעה על כך עובר לביצוע המשיכה.

ב"כ המבקשים - עו"ד מאור בן דוד

ב"כ הנתבע - עו"ד ליאת עיני-נצר

עיתון: גלובס , דה מרקר
בנק לאומי 8

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל [05/03/2018]

ת"צ: 34594-03-14 הצדדים: רוזנר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 5/3/18 תקציר: הטענה: ללקוחות שסחרו בניירות ערך באמצעות הבנק נגרמו נזקים מיסויים בדמות ניכוי מס ביתר ו/או מגני מס בחסר כתוצאה מכך שנרשם במערכות הבנק מחיר רכישה בסכום שונה (אפס או אחר) ממחיר הרכישה בו נרכש נייר הערך על ידי הלקוח, וכן בטענות נוספות בדבר נזקים לא ממוניים שנגרמו כתוצאה ממצגים שגויים שהוצגו במערכות הבנק ו/או בדוחות שהפיק הבנק אודות רווחי הון ו/או הפסדי הון מניירות ערך, אשר נבעו מרישום מחיר בסימולאטור המס של הבנק, ו/או כתוצאה משוני בין תוצאות סימולאטור המס של הבנק במקרים בהם סל ניירות הערך שנבחר לצורך הסימולציה היה שונה בכל אחת מהסימולציות, וכן טענות לנזקים ממוניים כי על הבנק להשיב לחברי הקבוצה דמי ניהול ועמלות כתוצאה מטענות אלה. 19

עיתון: מעריב
בנק לאומי לישראל בעמ

הסכם פשרה | בנק לאומי לישראל בע"מ [15/03/2017]

ת"צ: 23257-04-14 הצדדים: אור-אן אושי אחזקות בע"מ נ'בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 15/03/17

עיתון: דה מרקר
בנק 1

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [6/11/2018]

ת"צ: 52992-09-17 הצדדים: דנה כספי  נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 6.11.18 תקציר: הטענה: הבנק אינו מציג עובר לביצוע פעולת משיכת מזומן על העמלה שהוא גובה עבור משיכת מזומן ממכשיר מרוחק, כהגדרתו בכללי הבנקאות, באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק.    

עיתון: מעריב , דה מרקר
לאומי קארד

הסכם פשרה | לאומי קארד בע"מ [30/03/2017]

ת"צ: 18227-09-14 הצדדים: עו"ד אלרן שפירא בר אור נ' לאומי קארד בע"מ תאריך פרסום: 30/03/17

עיתון: ישראל היום
לאומי 333

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [13/03/2018]

  ת"צ: 34724-04-15 הצדדים: גיא רשף נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 13/3/18 תקציר:  הטענה: הבנק הפר את חובתו לאתר בעלי פיקדונות ללא תנועה, וכתוצאה מכך פעל שלא כדין. הבנק הכחיש את הטענות וטען כי פעל כדין. הקבוצה המיוצגת: כל לקוחות הבנק, הקיימים, או יורשיהם החוקיים אשר היו בעלי פיקדונות ללא תנועה, שהתנהלו בבנק, בהם יתרת זכות, ואשר הבנק סגר אותם, כאשר נכון ליום סגירת חשבונם יתרת הזכות בחשבון הייתה כזו שבהתאם לסעיף לפקודת הבנקאות אין לבנק חובה להשקיע את הכספים בהתאם להוראות צו הבנקאות, אשר נקבע מכוח סעיף לפקודת הבנקאות. 19    

עיתון: גלובס , הארץ
בנקים

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ, הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ובנק הפועלים בע"מ [17/05/2018]

ת"צ: 11593-10-13 הצדדים: איילה מלכה מימון ואח'  נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ובנק הפועלים בע"מ תאריך פרסום: 17/5/18 תקציר: גביית עמלה תפעולית בסך 60 ש"ח בניגוד לדין, במסגרת הליך פירעון מוקדם של הלוואות לדיור. הטענה: כאשר לווה בעל מספר מסלולי הלוואה מבקש לפרוע את המסלולים במלואם או בחלקם במועד אחר, זכאי הבנק לגבות עמלה תפעולית אחת ויחידה כנגד הפרעון המוקדם. הבנקים כפרו מכל וכל בטענות, וטענו כי ההתייחסות לכל ההלוואות כאל הלוואה אחת הינה מלאכותית ואינה עומדת במבחן המציאות, וכי הפרשנות שהמבקשים נתונים למונח "הלוואה" סותרת את הוראות החוק ובנק ישראל.            

עיתון: מעריב
בנק לאומי לישראל

הסדר פשרה | בנק לאומי לישראל בע"מ

ת"צ 48848-01-17 הצדדים – ירון יוסף נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תאריך פרסום: 06/09/2020 תקציר – טענת המבקש כי הבנק מבצע המרה של מטבע חוץ שהועבר ללקוחתיו, בלי לקבל לכך הסכמה של להלקוח וגובה עבור ההמרה עמלת חליפין והפרשי שער.

ב"כ המבקש – משרד גיל רון, קינן ושות' המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון דה מרקר

נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

בנק לאומי

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [13/11/2018]

ת"צ: 38299-07-15 הצדדים: יפעת נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 13/11/18 תקציר: הטענה: נושאי משרה בבנק הפרו את חובותיהם כלפי הבנק בנוגע לטיפול בחובה של חברת דלק נדל"ן לבנק. בין היתר, נטען כי ההחלטה על מכירת החוב של דלק נדל"ן חלף מימוש הבטוחה שעמדה לבנק, גרמה נזק לבנק.  

עיתון: הארץ , מעריב
לאומי קארד 8

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [08/03/2018]

ת"צ: 5676-08-07 הצדדים: מינצר  נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 8.3.18 תקציר: מגישי התובענה העלו טענות (עליהן הבנק חולק מכל וכל), כי הם (כמו גם לווים אחרים של הבנק) חויבו בתשלומי יתר, אותם גבה הבנק בגין פרמיות ביטוח נכס- ביטוח שהתבסס (לטענת המבקשים) על הערכת שווי דירת המגורים שבוטחה מעל לשוויה הריאלי, באופן שהוליד "ביטוח יתר". המבקשים טענו, בין היתר, כי התנהלות הבנק בהקשר דנן עלתה כדי הטעיה. הבנק יעביר בתוך 60 ימים מהמועד הקובע כהגדרתו בהסדר הפשרה תרומה בסך של 800,000 ש"ח לקרן ניהול וחלוקת כספים שהוקמה לפי סעיף 27א' לחוק תובענות ייצוגיות. 19

עיתון: גלובס , הארץ
הסכם פשרה מקס איט פיננסים

תובענה ייצוגית | מקס איט פיננסים בע"מ

ת"צ 13330-05-18 הצדדים – דן מנחם ברליצהיימר נ' מקס איט פיננסים בע"מ תאריך פרסום: 11/08/2020 תקציר – המבקש לפיה מקס גובה מלקוחותיה דמי כרטיס בשיעור מלא בחודש הראשון שבו הכרטיס מופעל ובחודש האחרון לפני שהכרטיס מבוטל, גם אם הכרטיס לא בתוקף לאורך כל החודש בניגוד לכללי הבנקאות ב"כ המבקש - עו"ד דביר גליזר ב"כ המשיב - עו"ד יחיאל כשר, עו"ד עופר שובל   המודעה פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות ובעיתון ישראל היום   נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

עיתון:
בנקים

הסכם פשרה |בנק לאומי לישראל בע"מ ובנק דיסקונט לישראל בע"מ [28/11/2019]

ת"צ - 4552-12-13, 24546-10-14 הצדדים - רוזנבוך נכסים בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, יעלים נכסים והשקעות בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ תאריך פרסום - 28.11.2019 תקציר - עילות התביעה: גבייה ביתר של עמלות פירעון מוקדם בגין הלוואות בריבית קבועה שלא למטרות דיור ושאינן מפוקחות וזאת בניגוד לסעיף 4 (ב) להוראות המפקח על הבנקים. חברי הקבוצה: כל לקוחות הבנקים הרלוונטיים אשר בתקופה שתחילתה בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה, וסופה במועד מתן ההחלטה לאשר את התובענות כייצוגיות פרעו בפירעון מוקדם הלוואות בריבית קבועה ש"אינן מפוקחות" ואשר הבנק גבה מהם עמלות פירעון מוקדם לפי הכללים שנקבעו על ידו מכוח אותה הוראה מבלי לקזז ממנה את רכיב תוספת הסיכון שבריבית בגין התקופה שלאחר פירעון ההלוואה. התובעת המייצגת: יעלים נכסים והשקעות בע"מ. באי הכוח המייצגים בשתי התובענות: עו"ד עפר פירט ועו"ד לירון ליברמן ממשרד פירט, וילנסקי, מזרחי, כנעני- עורכי דין.  

בנק לאומי 33

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [15/12/2017]

ת"צ: 42517-10-14 הצדדים: איתי לב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 15/12/17

תקציר:

הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,

במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,

החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017

עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת

תוצאת תמונה עבור בנק לאומי

, עמלות, עמלות מכירה,
ת"צ - 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' עיריית בני ברק תאריך פרסום - 10/12/2019 תקציר - הטענה: כי הבנק לא פעל בתאם לכללי הבנקאות בכל הקשור בגביית עמלת מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות" ב"כ המבקש: עו"ד רון שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם, מיתר ליקוורניק גבע לשם טל שות'" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי

, עמלות, עמלות מכירה,
ת"צ - 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' עיריית בני ברק תאריך פרסום - 10/12/2019 תקציר - הטענה: כי הבנק לא פעל בתאם לכללי הבנקאות בכל הקשור בגביית עמלת מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות" ב"כ המבקש: עו"ד רון שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם, מיתר ליקוורניק גבע לשם טל שות'" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | בנק לאומי לישראל בע"מ [10/12/2019]

ת"צ - 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' עיריית בני ברק תאריך פרסום - 10/12/2019 תקציר - הטענה: כי הבנק לא פעל בתאם לכללי הבנקאות בכל הקשור בגביית עמלת מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות" ב"כ המבקש: עו"ד רון שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם, מיתר ליקוורניק גבע לשם טל שות'

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה,
ת"צ 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' בתי קולנוע לב בע"מ תאריך פרסום: 20/05/2020 תקציר – התובע טען כי הבנק לא פעל בהתאם לכללי הבנקאות, בכל האמור בגביית עמלות מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק, כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות", הקבועה בהערת שוליים בחלק 5 – מט"ח – של התעריפון המלא שצורף כתוספת לכללי הבנקאות, לצורך חישוב עמלת ההשלמה למינימום בחשבונות במטבע ישראלי, החל מיום 1.7.2008 ועד מתן פסק דין בתובענה. ב"כ המבקשים: עו"ד רונן שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">תובענה ייצוגית בנק לאומי

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה,
ת"צ 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' בתי קולנוע לב בע"מ תאריך פרסום: 20/05/2020 תקציר – התובע טען כי הבנק לא פעל בהתאם לכללי הבנקאות, בכל האמור בגביית עמלות מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק, כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות", הקבועה בהערת שוליים בחלק 5 – מט"ח – של התעריפון המלא שצורף כתוספת לכללי הבנקאות, לצורך חישוב עמלת ההשלמה למינימום בחשבונות במטבע ישראלי, החל מיום 1.7.2008 ועד מתן פסק דין בתובענה. ב"כ המבקשים: עו"ד רונן שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | בנק לאומי לישראל בע"מ 20/05/2020

ת"צ 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' בתי קולנוע לב בע"מ תאריך פרסום: 20/05/2020 תקציר – התובע טען כי הבנק לא פעל בהתאם לכללי הבנקאות, בכל האמור בגביית עמלות מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק, כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות", הקבועה בהערת שוליים בחלק 5 – מט"ח – של התעריפון המלא שצורף כתוספת לכללי הבנקאות, לצורך חישוב עמלת ההשלמה למינימום בחשבונות במטבע ישראלי, החל מיום 1.7.2008 ועד מתן פסק דין בתובענה. ב"כ המבקשים: עו"ד רונן שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון