בנק לאומי | הסכמי פשרה בישראל

בנק לאומי

חוק הבנקאות הסכם פשרה

הסכם פשרה | חוק הבנקאות – בנק לאומי, בנק מזרחי טפחות, בנק הפועלים, בנק דיסקונט והבנק הבינלאומי הראשון [3/1/17]

ת"צ: 30919-06-10 עבדת נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ; 13650-06-10 כהן נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ; 10174-07-10 בנימין נ' בנק ירושלים בע"מ ; 6100-08-10 ארן נ' בנק הפועלים בע"מ ; 16886-11-10 שניידר נ' בנק
תאריך פרסום: 3/1/17

עיתון: מעריב , כלכליסט
קטגוריה: בנק לאומי, בנקים
בנק לאומי

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [13/11/2018]

ת"צ: 38299-07-15 הצדדים: יפעת נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 13/11/18 תקציר: הטענה: נושאי משרה בבנק הפרו את חובותיהם כלפי הבנק בנוגע לטיפול בחובה של חברת דלק נדל"ן לבנק. בין היתר, נטען כי ההחלטה על מכירת החוב של דלק נדל"ן חלף מימוש הבטוחה שעמדה לבנק, גרמה נזק לבנק.  

עיתון: הארץ , מעריב
בנק 1

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [6/11/2018]

ת"צ: 52992-09-17 הצדדים: דנה כספי  נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 6.11.18 תקציר: הטענה: הבנק אינו מציג עובר לביצוע פעולת משיכת מזומן על העמלה שהוא גובה עבור משיכת מזומן ממכשיר מרוחק, כהגדרתו בכללי הבנקאות, באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק.    

עיתון: מעריב , דה מרקר
לאומי 1

תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [20/08/2018]

ת"צ: 34594-03-14 הצדדים: רוזנר  נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 20/8/18 תקציר: הטענה: ללקוחות שסחרו בניירות ערך באמצעות הבנק נגרמו נזקים מיסויים בדמות ניכויי מס ביתר ו/או מגני מס בחסר.  

עיתון: הארץ , מעריב
, עמלות, עמלות מכירה,
ת"צ 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' בתי קולנוע לב בע"מ תאריך פרסום: 20/05/2020 תקציר – התובע טען כי הבנק לא פעל בהתאם לכללי הבנקאות, בכל האמור בגביית עמלות מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק, כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות", הקבועה בהערת שוליים בחלק 5 – מט"ח – של התעריפון המלא שצורף כתוספת לכללי הבנקאות, לצורך חישוב עמלת ההשלמה למינימום בחשבונות במטבע ישראלי, החל מיום 1.7.2008 ועד מתן פסק דין בתובענה. ב"כ המבקשים: עו"ד רונן שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">תובענה ייצוגית בנק לאומי

, עמלות, עמלות מכירה,
ת"צ 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' בתי קולנוע לב בע"מ תאריך פרסום: 20/05/2020 תקציר – התובע טען כי הבנק לא פעל בהתאם לכללי הבנקאות, בכל האמור בגביית עמלות מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק, כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות", הקבועה בהערת שוליים בחלק 5 – מט"ח – של התעריפון המלא שצורף כתוספת לכללי הבנקאות, לצורך חישוב עמלת ההשלמה למינימום בחשבונות במטבע ישראלי, החל מיום 1.7.2008 ועד מתן פסק דין בתובענה. ב"כ המבקשים: עו"ד רונן שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם המודעה פורסמה <a href="https://www.7724.co.il/israelhayom/">בעיתון ישראל היום</a> ו<a href="https://www.7724.co.il/haaretz/">בעיתון הארץ</a> <a href="https://www.7724.co.il/">נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון</a>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | בנק לאומי לישראל בע"מ 20/05/2020

ת"צ 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' בתי קולנוע לב בע"מ תאריך פרסום: 20/05/2020 תקציר – התובע טען כי הבנק לא פעל בהתאם לכללי הבנקאות, בכל האמור בגביית עמלות מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק, כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות", הקבועה בהערת שוליים בחלק 5 – מט"ח – של התעריפון המלא שצורף כתוספת לכללי הבנקאות, לצורך חישוב עמלת ההשלמה למינימום בחשבונות במטבע ישראלי, החל מיום 1.7.2008 ועד מתן פסק דין בתובענה. ב"כ המבקשים: עו"ד רונן שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים,
<strong>ת"צ:</strong> 23257-04-14 </br> <strong>הצדדים:</strong> אור-אן אושי אחזקות בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ </br> <strong>תאריך פרסום:</strong> 21/12/16 </br>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי הסכם פשרה

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים,
<strong>ת"צ:</strong> 23257-04-14 </br> <strong>הצדדים:</strong> אור-אן אושי אחזקות בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ </br> <strong>תאריך פרסום:</strong> 21/12/16 </br>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה | בנק לאומי [25/12/16]

ת"צ: 23257-04-14
הצדדים: אור-אן אושי אחזקות בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ
תאריך פרסום: 21/12/16

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה,
ת"צ - 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' עיריית בני ברק תאריך פרסום - 10/12/2019 תקציר - הטענה: כי הבנק לא פעל בתאם לכללי הבנקאות בכל הקשור בגביית עמלת מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות" ב"כ המבקש: עו"ד רון שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם, מיתר ליקוורניק גבע לשם טל שות'" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה,
ת"צ - 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' עיריית בני ברק תאריך פרסום - 10/12/2019 תקציר - הטענה: כי הבנק לא פעל בתאם לכללי הבנקאות בכל הקשור בגביית עמלת מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות" ב"כ המבקש: עו"ד רון שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם, מיתר ליקוורניק גבע לשם טל שות'" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | בנק לאומי לישראל בע"מ [10/12/2019]

ת"צ - 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' עיריית בני ברק תאריך פרסום - 10/12/2019 תקציר - הטענה: כי הבנק לא פעל בתאם לכללי הבנקאות בכל הקשור בגביית עמלת מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות" ב"כ המבקש: עו"ד רון שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם, מיתר ליקוורניק גבע לשם טל שות'

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים,
<strong>ת"צ:</strong> 11593-10-13 <strong>הצדדים: </strong>איילה מלכה מימון ואח'  <strong>נ' </strong>בנק לאומי לישראל בע"מ, הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ובנק הפועלים בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 17/5/18 <strong>תקציר: גביית עמלה תפעולית בסך 60 ש"ח בניגוד לדין, במסגרת הליך פירעון מוקדם של הלוואות לדיור.</strong> הטענה: כאשר לווה בעל מספר מסלולי הלוואה מבקש לפרוע את המסלולים במלואם או בחלקם במועד אחר, זכאי הבנק לגבות עמלה תפעולית אחת ויחידה כנגד הפרעון המוקדם. הבנקים כפרו מכל וכל בטענות, וטענו כי ההתייחסות לכל ההלוואות כאל הלוואה אחת הינה מלאכותית ואינה עומדת במבחן המציאות, וכי הפרשנות שהמבקשים נתונים למונח "הלוואה" סותרת את הוראות החוק ובנק ישראל.            " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנקים

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים,
<strong>ת"צ:</strong> 11593-10-13 <strong>הצדדים: </strong>איילה מלכה מימון ואח'  <strong>נ' </strong>בנק לאומי לישראל בע"מ, הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ובנק הפועלים בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 17/5/18 <strong>תקציר: גביית עמלה תפעולית בסך 60 ש"ח בניגוד לדין, במסגרת הליך פירעון מוקדם של הלוואות לדיור.</strong> הטענה: כאשר לווה בעל מספר מסלולי הלוואה מבקש לפרוע את המסלולים במלואם או בחלקם במועד אחר, זכאי הבנק לגבות עמלה תפעולית אחת ויחידה כנגד הפרעון המוקדם. הבנקים כפרו מכל וכל בטענות, וטענו כי ההתייחסות לכל ההלוואות כאל הלוואה אחת הינה מלאכותית ואינה עומדת במבחן המציאות, וכי הפרשנות שהמבקשים נתונים למונח "הלוואה" סותרת את הוראות החוק ובנק ישראל.            " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ, הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ובנק הפועלים בע"מ [17/05/2018]

ת"צ: 11593-10-13 הצדדים: איילה מלכה מימון ואח'  נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ובנק הפועלים בע"מ תאריך פרסום: 17/5/18 תקציר: גביית עמלה תפעולית בסך 60 ש"ח בניגוד לדין, במסגרת הליך פירעון מוקדם של הלוואות לדיור. הטענה: כאשר לווה בעל מספר מסלולי הלוואה מבקש לפרוע את המסלולים במלואם או בחלקם במועד אחר, זכאי הבנק לגבות עמלה תפעולית אחת ויחידה כנגד הפרעון המוקדם. הבנקים כפרו מכל וכל בטענות, וטענו כי ההתייחסות לכל ההלוואות כאל הלוואה אחת הינה מלאכותית ואינה עומדת במבחן המציאות, וכי הפרשנות שהמבקשים נתונים למונח "הלוואה" סותרת את הוראות החוק ובנק ישראל.            

עיתון: מעריב
, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 42517-10-14 <b>הצדדים: </b>איתי לב <b>נ' </b>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 15/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017</p> <p dir="RTL">עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת</p> <p dir="RTL"><img src="http://midot.co.il/wp-content/uploads/2013/08/19.png" alt="תוצאת תמונה עבור בנק לאומי" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי 33

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;">ת"צ:</span></b><span lang="HE" style="margin: 0px; color: #333333; font-family: 'Arial',sans-serif;"> 42517-10-14 <b>הצדדים: </b>איתי לב <b>נ' </b>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong><span style="margin: 0px; font-family: 'Arial',sans-serif;">תאריך פרסום:</span></strong> 15/12/17</span></p> <p dir="RTL"><strong>תקציר:</strong></p> <p dir="RTL">הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,</p> <p dir="RTL">החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017</p> <p dir="RTL">עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת</p> <p dir="RTL"><img src="http://midot.co.il/wp-content/uploads/2013/08/19.png" alt="תוצאת תמונה עבור בנק לאומי" /></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [15/12/2017]

ת"צ: 42517-10-14 הצדדים: איתי לב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 15/12/17

תקציר:

הקבוצה המיוצגת: לקוחות בנק לאומי מהם נגבתה עמלת השלמה למינימום ביתר בחשבון עובר ושב,

במובן זה שעמלת ההשלמה למינימום חושבה מבלי להביא בחשבון עמלות מטבע חוץ שנגבו בגין פעולות שבוצעו באותו חשבון עובר ושב,

החל מיום 1.17.2008 ועד ליום 23.11.2017

עילת התביעה נגד בנק לאומי: גביה ביתר המהווה הפרת חוזה והתעשרות בלתי מוצדקת

תוצאת תמונה עבור בנק לאומי

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE">ת"צ:</span></b><span lang="HE"> 23257-04-14 <b>הצדדים: </b>אור-אן אושי אחזקות בע"מ <strong>נ'</strong>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 15/03/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי לישראל בעמ

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE">ת"צ:</span></b><span lang="HE"> 23257-04-14 <b>הצדדים: </b>אור-אן אושי אחזקות בע"מ <strong>נ'</strong>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 15/03/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | בנק לאומי לישראל בע"מ [15/03/2017]

ת"צ: 23257-04-14 הצדדים: אור-אן אושי אחזקות בע"מ נ'בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 15/03/17

עיתון: דה מרקר
, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות,
<b>ת"צ -</b> 4552-12-13, 24546-10-14 <strong>הצדדים - </strong>רוזנבוך נכסים בע"מ <strong>נ'</strong> בנק לאומי לישראל בע"מ, יעלים נכסים והשקעות בע"מ <strong>נ'</strong> בנק דיסקונט לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום -</strong> 28.11.2019 <strong>תקציר </strong>- עילות התביעה: גבייה ביתר של עמלות פירעון מוקדם בגין הלוואות בריבית קבועה שלא למטרות דיור ושאינן מפוקחות וזאת בניגוד לסעיף 4 (ב) להוראות המפקח על הבנקים. חברי הקבוצה: כל לקוחות הבנקים הרלוונטיים אשר בתקופה שתחילתה בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה, וסופה במועד מתן ההחלטה לאשר את התובענות כייצוגיות פרעו בפירעון מוקדם הלוואות בריבית קבועה ש"אינן מפוקחות" ואשר הבנק גבה מהם עמלות פירעון מוקדם לפי הכללים שנקבעו על ידו מכוח אותה הוראה מבלי לקזז ממנה את רכיב תוספת הסיכון שבריבית בגין התקופה שלאחר פירעון ההלוואה. התובעת המייצגת: יעלים נכסים והשקעות בע"מ. באי הכוח המייצגים בשתי התובענות: עו"ד עפר פירט ועו"ד לירון ליברמן ממשרד פירט, וילנסקי, מזרחי, כנעני- עורכי דין.  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנקים

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות,
<b>ת"צ -</b> 4552-12-13, 24546-10-14 <strong>הצדדים - </strong>רוזנבוך נכסים בע"מ <strong>נ'</strong> בנק לאומי לישראל בע"מ, יעלים נכסים והשקעות בע"מ <strong>נ'</strong> בנק דיסקונט לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום -</strong> 28.11.2019 <strong>תקציר </strong>- עילות התביעה: גבייה ביתר של עמלות פירעון מוקדם בגין הלוואות בריבית קבועה שלא למטרות דיור ושאינן מפוקחות וזאת בניגוד לסעיף 4 (ב) להוראות המפקח על הבנקים. חברי הקבוצה: כל לקוחות הבנקים הרלוונטיים אשר בתקופה שתחילתה בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה, וסופה במועד מתן ההחלטה לאשר את התובענות כייצוגיות פרעו בפירעון מוקדם הלוואות בריבית קבועה ש"אינן מפוקחות" ואשר הבנק גבה מהם עמלות פירעון מוקדם לפי הכללים שנקבעו על ידו מכוח אותה הוראה מבלי לקזז ממנה את רכיב תוספת הסיכון שבריבית בגין התקופה שלאחר פירעון ההלוואה. התובעת המייצגת: יעלים נכסים והשקעות בע"מ. באי הכוח המייצגים בשתי התובענות: עו"ד עפר פירט ועו"ד לירון ליברמן ממשרד פירט, וילנסקי, מזרחי, כנעני- עורכי דין.  " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה |בנק לאומי לישראל בע"מ ובנק דיסקונט לישראל בע"מ [28/11/2019]

ת"צ - 4552-12-13, 24546-10-14 הצדדים - רוזנבוך נכסים בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, יעלים נכסים והשקעות בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ תאריך פרסום - 28.11.2019 תקציר - עילות התביעה: גבייה ביתר של עמלות פירעון מוקדם בגין הלוואות בריבית קבועה שלא למטרות דיור ושאינן מפוקחות וזאת בניגוד לסעיף 4 (ב) להוראות המפקח על הבנקים. חברי הקבוצה: כל לקוחות הבנקים הרלוונטיים אשר בתקופה שתחילתה בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה, וסופה במועד מתן ההחלטה לאשר את התובענות כייצוגיות פרעו בפירעון מוקדם הלוואות בריבית קבועה ש"אינן מפוקחות" ואשר הבנק גבה מהם עמלות פירעון מוקדם לפי הכללים שנקבעו על ידו מכוח אותה הוראה מבלי לקזז ממנה את רכיב תוספת הסיכון שבריבית בגין התקופה שלאחר פירעון ההלוואה. התובעת המייצגת: יעלים נכסים והשקעות בע"מ. באי הכוח המייצגים בשתי התובענות: עו"ד עפר פירט ועו"ד לירון ליברמן ממשרד פירט, וילנסקי, מזרחי, כנעני- עורכי דין.  

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">17-09-52992</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">דנה כספי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">4.3.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">התביעה עוסקת ב</span><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">לקוחות בנק אשר משכו מזומן באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק, ממכשיר מרוחק של הבנק שאינו מכשיר נדרש, ואשר בעקבות תקלה (כהגדרתה בהסכם הפשרה) חויבו בעמלה בסך של 5 ש"ח, למרות שלא הופיע על צג המכשיר הודעה על כך עובר לביצוע המשיכה.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד מאור בן דוד</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ הנתבע - עו"ד ליאת עיני-נצר</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">17-09-52992</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">דנה כספי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">4.3.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">התביעה עוסקת ב</span><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">לקוחות בנק אשר משכו מזומן באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק, ממכשיר מרוחק של הבנק שאינו מכשיר נדרש, ואשר בעקבות תקלה (כהגדרתה בהסכם הפשרה) חויבו בעמלה בסך של 5 ש"ח, למרות שלא הופיע על צג המכשיר הודעה על כך עובר לביצוע המשיכה.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקשים - עו"ד מאור בן דוד</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ הנתבע - עו"ד ליאת עיני-נצר</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסדר פשרה |בנק לאומי לישראל בע"מ [04/03/2019]

ת"צ - 17-09-52992

הצדדים - דנה כספי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תאריך פרסום - 4.3.2019

תקציר - התביעה עוסקת בלקוחות בנק אשר משכו מזומן באמצעות כרטיס שלא הונפק בידי הבנק, ממכשיר מרוחק של הבנק שאינו מכשיר נדרש, ואשר בעקבות תקלה (כהגדרתה בהסכם הפשרה) חויבו בעמלה בסך של 5 ש"ח, למרות שלא הופיע על צג המכשיר הודעה על כך עובר לביצוע המשיכה.

ב"כ המבקשים - עו"ד מאור בן דוד

ב"כ הנתבע - עו"ד ליאת עיני-נצר

עיתון: גלובס , דה מרקר

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, בנק לאומי, בנקים, כרטיסי אשראי, פיננסים,
<p dir="RTL"><b><span lang="HE">ת"צ:</span></b><span lang="HE"> 18227-09-14 <b>הצדדים: </b>עו"ד אלרן שפירא בר אור <b>נ' </b>לאומי קארד בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 30/03/17</span></p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">הסכם פשרה | לאומי קארד בע"מ [30/03/2017]

ת"צ: 18227-09-14 הצדדים: עו"ד אלרן שפירא בר אור נ' לאומי קארד בע"מ תאריך פרסום: 30/03/17

עיתון: ישראל היום
, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, בנק לאומי, בנקים, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, פיננסים,
  <strong>ת"צ:</strong> 34724-04-15 <strong>הצדדים: </strong>גיא רשף <strong>נ' </strong>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 13/3/18 <strong>תקציר: </strong> הטענה: הבנק הפר את חובתו לאתר בעלי פיקדונות ללא תנועה, וכתוצאה מכך פעל שלא כדין. הבנק הכחיש את הטענות וטען כי פעל כדין. הקבוצה המיוצגת: כל לקוחות הבנק, הקיימים, או יורשיהם החוקיים אשר היו בעלי פיקדונות ללא תנועה, שהתנהלו בבנק, בהם יתרת זכות, ואשר הבנק סגר אותם, כאשר נכון ליום סגירת חשבונם יתרת הזכות בחשבון הייתה כזו שבהתאם לסעיף לפקודת הבנקאות אין לבנק חובה להשקיע את הכספים בהתאם להוראות צו הבנקאות, אשר נקבע מכוח סעיף לפקודת הבנקאות. <img class="alignnone wp-image-1637" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/03/19.png" alt="19" width="154" height="154" />    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">לאומי 333

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, בנק לאומי, בנקים, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, פיננסים,
  <strong>ת"צ:</strong> 34724-04-15 <strong>הצדדים: </strong>גיא רשף <strong>נ' </strong>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 13/3/18 <strong>תקציר: </strong> הטענה: הבנק הפר את חובתו לאתר בעלי פיקדונות ללא תנועה, וכתוצאה מכך פעל שלא כדין. הבנק הכחיש את הטענות וטען כי פעל כדין. הקבוצה המיוצגת: כל לקוחות הבנק, הקיימים, או יורשיהם החוקיים אשר היו בעלי פיקדונות ללא תנועה, שהתנהלו בבנק, בהם יתרת זכות, ואשר הבנק סגר אותם, כאשר נכון ליום סגירת חשבונם יתרת הזכות בחשבון הייתה כזו שבהתאם לסעיף לפקודת הבנקאות אין לבנק חובה להשקיע את הכספים בהתאם להוראות צו הבנקאות, אשר נקבע מכוח סעיף לפקודת הבנקאות. <img class="alignnone wp-image-1637" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/03/19.png" alt="19" width="154" height="154" />    " data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [13/03/2018]

  ת"צ: 34724-04-15 הצדדים: גיא רשף נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 13/3/18 תקציר:  הטענה: הבנק הפר את חובתו לאתר בעלי פיקדונות ללא תנועה, וכתוצאה מכך פעל שלא כדין. הבנק הכחיש את הטענות וטען כי פעל כדין. הקבוצה המיוצגת: כל לקוחות הבנק, הקיימים, או יורשיהם החוקיים אשר היו בעלי פיקדונות ללא תנועה, שהתנהלו בבנק, בהם יתרת זכות, ואשר הבנק סגר אותם, כאשר נכון ליום סגירת חשבונם יתרת הזכות בחשבון הייתה כזו שבהתאם לסעיף לפקודת הבנקאות אין לבנק חובה להשקיע את הכספים בהתאם להוראות צו הבנקאות, אשר נקבע מכוח סעיף לפקודת הבנקאות. 19    

עיתון: גלובס , הארץ
, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, בנק לאומי, בנקים, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, פיננסים, ביטוח, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, לאומי קארד,
<strong>ת"צ:</strong> 5676-08-07 <strong>הצדדים: </strong>מינצר  <strong>נ' </strong>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 8.3.18 <strong>תקציר:</strong> מגישי התובענה העלו טענות (עליהן הבנק חולק מכל וכל), כי הם (כמו גם לווים אחרים של הבנק) חויבו בתשלומי יתר, אותם גבה הבנק בגין פרמיות ביטוח נכס- ביטוח שהתבסס (לטענת המבקשים) על הערכת שווי דירת המגורים שבוטחה מעל לשוויה הריאלי, באופן שהוליד "ביטוח יתר". המבקשים טענו, בין היתר, כי התנהלות הבנק בהקשר דנן עלתה כדי הטעיה. הבנק יעביר בתוך 60 ימים מהמועד הקובע כהגדרתו בהסדר הפשרה תרומה בסך של 800,000 ש"ח לקרן ניהול וחלוקת כספים שהוקמה לפי סעיף 27א' לחוק תובענות ייצוגיות. <img class="alignnone size-full wp-image-1637" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/03/19.png" alt="19" width="225" height="225" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">לאומי קארד 8

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, בנק לאומי, בנקים, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, פיננסים, ביטוח, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, לאומי קארד,
<strong>ת"צ:</strong> 5676-08-07 <strong>הצדדים: </strong>מינצר  <strong>נ' </strong>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 8.3.18 <strong>תקציר:</strong> מגישי התובענה העלו טענות (עליהן הבנק חולק מכל וכל), כי הם (כמו גם לווים אחרים של הבנק) חויבו בתשלומי יתר, אותם גבה הבנק בגין פרמיות ביטוח נכס- ביטוח שהתבסס (לטענת המבקשים) על הערכת שווי דירת המגורים שבוטחה מעל לשוויה הריאלי, באופן שהוליד "ביטוח יתר". המבקשים טענו, בין היתר, כי התנהלות הבנק בהקשר דנן עלתה כדי הטעיה. הבנק יעביר בתוך 60 ימים מהמועד הקובע כהגדרתו בהסדר הפשרה תרומה בסך של 800,000 ש"ח לקרן ניהול וחלוקת כספים שהוקמה לפי סעיף 27א' לחוק תובענות ייצוגיות. <img class="alignnone size-full wp-image-1637" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/03/19.png" alt="19" width="225" height="225" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל בע"מ [08/03/2018]

ת"צ: 5676-08-07 הצדדים: מינצר  נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 8.3.18 תקציר: מגישי התובענה העלו טענות (עליהן הבנק חולק מכל וכל), כי הם (כמו גם לווים אחרים של הבנק) חויבו בתשלומי יתר, אותם גבה הבנק בגין פרמיות ביטוח נכס- ביטוח שהתבסס (לטענת המבקשים) על הערכת שווי דירת המגורים שבוטחה מעל לשוויה הריאלי, באופן שהוליד "ביטוח יתר". המבקשים טענו, בין היתר, כי התנהלות הבנק בהקשר דנן עלתה כדי הטעיה. הבנק יעביר בתוך 60 ימים מהמועד הקובע כהגדרתו בהסדר הפשרה תרומה בסך של 800,000 ש"ח לקרן ניהול וחלוקת כספים שהוקמה לפי סעיף 27א' לחוק תובענות ייצוגיות. 19

עיתון: גלובס , הארץ
, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, בנק לאומי, בנקים, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, פיננסים, ביטוח, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, לאומי קארד, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מניות, ניירות ערך, פיננסים,
<strong>ת"צ:</strong> 34594-03-14 <strong>הצדדים: </strong>רוזנר <strong>נ' </strong>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 5/3/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: ללקוחות שסחרו בניירות ערך באמצעות הבנק נגרמו נזקים מיסויים בדמות ניכוי מס ביתר ו/או מגני מס בחסר כתוצאה מכך שנרשם במערכות הבנק מחיר רכישה בסכום שונה (אפס או אחר) ממחיר הרכישה בו נרכש נייר הערך על ידי הלקוח, וכן בטענות נוספות בדבר נזקים לא ממוניים שנגרמו כתוצאה ממצגים שגויים שהוצגו במערכות הבנק ו/או בדוחות שהפיק הבנק אודות רווחי הון ו/או הפסדי הון מניירות ערך, אשר נבעו מרישום מחיר בסימולאטור המס של הבנק, ו/או כתוצאה משוני בין תוצאות סימולאטור המס של הבנק במקרים בהם סל ניירות הערך שנבחר לצורך הסימולציה היה שונה בכל אחת מהסימולציות, וכן טענות לנזקים ממוניים כי על הבנק להשיב לחברי הקבוצה דמי ניהול ועמלות כתוצאה מטענות אלה. <img class="alignnone size-full wp-image-1637" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/03/19.png" alt="19" width="225" height="225" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-1]">בנק לאומי 8

, עמלות, עמלות מכירה, בנק לאומי, בנקים, עמלות, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מט"ח, עמלות, עמלות מכירה, בנק הבינלאומי, בנק הפועלים, בנק לאומי, בנקים, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הפרת חוזה, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חיובים, מחירים, מיסים, בנק לאומי, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, הלוואות, בנק לאומי, הטעיה, חיובים, תשלומים עודפים, בנק לאומי, בנקים, כרטיסי אשראי, פיננסים, בנק לאומי, בנקים, פיננסים, ביטוח, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, לאומי קארד, בנק לאומי, בנקים, גביית יתר, מניות, ניירות ערך, פיננסים,
<strong>ת"צ:</strong> 34594-03-14 <strong>הצדדים: </strong>רוזנר <strong>נ' </strong>בנק לאומי לישראל בע"מ <strong>תאריך פרסום:</strong> 5/3/18 <strong>תקציר:</strong> הטענה: ללקוחות שסחרו בניירות ערך באמצעות הבנק נגרמו נזקים מיסויים בדמות ניכוי מס ביתר ו/או מגני מס בחסר כתוצאה מכך שנרשם במערכות הבנק מחיר רכישה בסכום שונה (אפס או אחר) ממחיר הרכישה בו נרכש נייר הערך על ידי הלקוח, וכן בטענות נוספות בדבר נזקים לא ממוניים שנגרמו כתוצאה ממצגים שגויים שהוצגו במערכות הבנק ו/או בדוחות שהפיק הבנק אודות רווחי הון ו/או הפסדי הון מניירות ערך, אשר נבעו מרישום מחיר בסימולאטור המס של הבנק, ו/או כתוצאה משוני בין תוצאות סימולאטור המס של הבנק במקרים בהם סל ניירות הערך שנבחר לצורך הסימולציה היה שונה בכל אחת מהסימולציות, וכן טענות לנזקים ממוניים כי על הבנק להשיב לחברי הקבוצה דמי ניהול ועמלות כתוצאה מטענות אלה. <img class="alignnone size-full wp-image-1637" src="http://yitzugit.co.il/wp-content/uploads/2018/03/19.png" alt="19" width="225" height="225" />" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-cat-2]">תביעה ייצוגית | בנק לאומי לישראל [05/03/2018]

ת"צ: 34594-03-14 הצדדים: רוזנר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תאריך פרסום: 5/3/18 תקציר: הטענה: ללקוחות שסחרו בניירות ערך באמצעות הבנק נגרמו נזקים מיסויים בדמות ניכוי מס ביתר ו/או מגני מס בחסר כתוצאה מכך שנרשם במערכות הבנק מחיר רכישה בסכום שונה (אפס או אחר) ממחיר הרכישה בו נרכש נייר הערך על ידי הלקוח, וכן בטענות נוספות בדבר נזקים לא ממוניים שנגרמו כתוצאה ממצגים שגויים שהוצגו במערכות הבנק ו/או בדוחות שהפיק הבנק אודות רווחי הון ו/או הפסדי הון מניירות ערך, אשר נבעו מרישום מחיר בסימולאטור המס של הבנק, ו/או כתוצאה משוני בין תוצאות סימולאטור המס של הבנק במקרים בהם סל ניירות הערך שנבחר לצורך הסימולציה היה שונה בכל אחת מהסימולציות, וכן טענות לנזקים ממוניים כי על הבנק להשיב לחברי הקבוצה דמי ניהול ועמלות כתוצאה מטענות אלה. 19

עיתון: מעריב