ביטוח

ת"צ: 31841-03-16 הצדדים: מיכאלי נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 15/11/17

תקציר

הקבוצה המיוצגת: כוללת כל מבוטח אשר התקשר עם מנורה לרכישת פוליסה ביטוח מבנה

או שביקש להגדיל את הכיסוי הביטוחי הקיים בפוליסה לביטוח מבנה, לאחר ה-1 לחודש,

(בתקופה שנקבעה) וחויב בפרמיה ככלל או בפרמיה מוגדלת עבור הכיסוי הביטוחי או הכיסוי הביטוחי המוגדל.

המשיבה (מנורה מבטחים) תעניק לכל חברי הקבוצה במהלך אחד מששת החודשים לאחר המועד הקובע תשלום בשווי כספי של 15 ימי פרמיה

המשקפים ממוצע של תוספת הפרמיה שנגבתה בתחילת תקופת הביטוח ככלל או הביטוח המוגדל.

התשלום יכלול הצמדה ממועד הגביה ועד מועד ההחזר בפועל.

ת"צ - 10261-04-16

הצדדים - בן עזרא נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 16.4.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור הוא בטענה נגד המשיבה שאינה משלמת את מלוא תגמולי הביטוח להם זכאים לקוחותיה, המבוטחים באחת מפוליסות ביטוח חיים משתתפות ברווחים, כמתחייב מחוזי הביטוח.

ב"כ המבקש - עו"ד גיל קלר, עו"ד אמנון בורנצוייג

ב"כ המשיבה - יגאל ארנון ושות' עורכי דין

ת"צ: 27345-05-15
הצדדים: גב' קרני גינוסר וחברת כלל חברה לביטוח בע"מ
תאריך פרסום: 7/12/16

ת"צ - 25789-11-14

הצדדים - אוהד חמו נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ותמורה סוכנות לביטוח (1987) בע"מ

תאריך פרסום - 14.5.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור הוא מכירת פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל לבעלי כרטיס אשראי של חברת ישרכארט על ידי המשיבות, כאשר נטען כי המוצר שנמכר דרך המוקדים הטלפוניים על ידי המשיבות במסגרת אותן שיחות טלפוניות אינו "הרחבה" או "תוספת" של הפוליסות שעמדו למחזיקי כרטיס אשראי של ישרכארט ללא צורך בתשלום נוסף, אלא במכירת פוליסות המדף שלהן אשר מעניקות כיסוי "מהשקל הראשון", במחיר מלא, ללא התחשבות בכיסוי הביטוחי שכבר קיים לאותם אנשים מכוח הפוליסות הבסיסיות, כך שיוצא שאותו אדם, מבוטח פעמיים מ"השקל הראשון" בכל הנוגע לכיסויים החופפים.

ב"כ המבקשים - עו"ד שאול ציוני

ב"כ המשיבות - יגאל ארנון ושות', עו"ד

ת"צ: 68725-12-15 הצדדים: נבו אטיאס נ' סטנדרד ביטוחים בע"מ תאריך פרסום: 24/08/17

ת"צ - 41255-11-16

הצדדים - שלומי טלמור נ' חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ

תאריך פרסום - 23.8.2019

תקציר - התביעה עוסקת בפרסומי החברה בדוחותיה הכספיים לרבעון השלישי לשנת 2016, במסגרתם צוין כי החברה ביצעה הפרשה בספריה בסך של 520 מיליון דולר ארצות הברית, נוכח הסדר עתידי עם הרשויות בארה"ב ביחד להפרה, כביכול, של ה- Foreign Corruption Practice Act במדינות רוסיה, מקסיקו ואוקראינה. במסגרת הבקשה, העלה המבקש, בין היתר, טענות בדבר מעשיהם ומחדליהם, כביכול, של נושאי משרה בחברה, אשר לגביהם נטען כי הובילו כביכול להפרת הוראות ה- FCPA ולגרימת נזקים לחברה.

ב"כ המבקש - עמית מנור-יוקי שמש עורכי דין

ב"כ המשיבה - טולצ'ינסקי שטרן מרציאנו כהן לויצקי ושות'

ת"צ: 1318/99 הצדדים: פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ, מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ, כלל פנסיה וגמל בע"מ, אי. בי. אי. ניהול קרנות נאמנות בע"מ, ומיטב דש קרנות נאמנות בע"מ   נ' אלסינט (חוסלה), אלביט הדמיה בע"מ, וכן כל תאגיד אשר מניות או יחידות השתתפות בו, במישרין או בעקיפין, מהווים או היוו החזקה מהותית עבור אלסינט ו/או אלביט וכל נושאי המשרה ו/או העובדים בכל אלה, בעבר ובהווה, בכובעם זה בלבד (להלן קבוצת אלביט). תאריך פרסום: 1/2/18  

ת"צ: הצדדים: ראלב עמירה ואח'  נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' תאריך פרסום: 31/5/18 תקציר: הטענה: כאשר הנתבעות מעכבות אצלן תגמולי ביטוח מחמת עיקולים או צווי כינוס המוטלים על תגמולים אלו, וכאשר תגמולים אלו מועברים לבסוף למבוטח, הם מועברים בערכים נומינליים בלבד, אך במקרים מסוימים בצירוף הפרשי הצמדה בלבד. וזאת לשיטת התובעים, בניגוד לדין, הקובע חובת שיערוך.  

ת"צ - 33595-10-17

הצדדים - א.ה נ' כלל ביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 23.5.2019

תקציר - במסגרת הסדר להסתלקות המבקשת מהליך התביעה הייצוגית הנדון, מפרסמת המשיבה מודעה המיועדת לכל אדם אשר היה או הינו מבוטח על ידי כלל בפוליסה לביטוח בריאות, ואשר מיום 19 באוקטובר 2014 ועד לפרסום מודעה זו, הגיש לכלל תביעה להשתתפות בעלותה של התייעצות לפני ניתוח או בעלותה של חוות דעת שנייה בפתולוגיה לקראת ניתוח, ותביעתו נדחתה עקב אי קיום הניתוח בסופו של דבר.

ת"צ 28286-08-15 הצדדים – אילן פיבקו נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 10/01/2021 תקציר – טענת המבקש שבפוליסות ביטוח חיים זכאים המבוטחים לבונוס בהתאם לתנאי הפוליסה ב"כ המבקש – עו"ד שחר ולר ב"כ המשיבה – משרד שבלת ושות' המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון

ת"צ: 2010-06-11
הצדדים: עמירה ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
תאריך פרסום: 14/11/16

ת"צ: 38393-01-15
הצדדים: קרן טוליפ קפיטל נ' איילון אחזקות בע"מ (איילון ביטוח)
תאריך פרסום: 10/11/16

ת"צ: 61257-06-13 הצדדים: כלל נ' עמותת גמלאי מקפת לעריכת פוליסת ביטוח סיעודי קבוצתית תאריך פרסום: 23/7/18 תקציר: בתביעה נטען, בין היתר, כי כלל הפרה, כביכול, את חובתה לשלם למבוטחים שבוטחו אצלה במסגרת הפוליסה המקורית והחדשה, תוספת הפרשי הצמדה על תגמולי הביטוח, בניגוד לכאורה, להוראות הפוליסה המקורית והוראות הדין, ובפרט, סעיף 28 (א) לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א- 1981.

ת"צ: 49847-06-16 הצדדים: אמיר שושני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 15/1/18

תקציר:

הטענה: הראל גבתה מחברי הקבוצה המיוצגת רכיב תת השנתיות בניגוד לדין, ללא ידוע המבוטחים ומבלי שגביית רכיב התת השנתיות הוסדר בהסכם בין הצדדים.

חברי הקבוצה: כל מבוטח של הראל שרכש פוליסת ביטוח חיים (כהגדרתה בהסכם הפשרה) מאת הראל, במסגרתה חויב המבוטח לשלם דמי ביטוח שכוללים תוספת "תת שנתיות", מבלי שצוין בפוליסה, באופן מפורש, כי הפוליסה כוללת תוספת "תת שנתיות", בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה ( 23.9.09) ועד יום אישור הסדר הפשרה, למעט תובעים אשר יפרשו מהסדר הפשרה.

ת"צ -50458-11-15

הצדדים - אסתר בריוטי ואייל רוזן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 20.2.19

תקציר - נטען כי המשיבה אינה מנמקת בצורה מספקת את הפחתת תגמולי הביטוח בגין רשלנות תורמת בתביעות פח של צד ג', וזאת בניגוד לדין. לטענת המבקש, בהעדר הנמקה קיים טעם לסבור כי הקיזוזים, לפחות חלקם, בוצעו ללא בחינה מספקת של נסיבות המקרה ובאופן שרירותי.

ב"כ המבקש - עו"ד אמיר ישראלי

ב"כ המשיבה - עו"ד ברק טל ועו"ד ליאור גלברד

ת"צ - 3291-05-18 הצדדים - משה מזרחי נ' איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום - 18/11/2019 תקציר - חברי הקבוצה עליה יחול ההסכם: מבוטחים בפוליסות ביטוח דירה לטווח ארוך אצל המשיבה, אשר הפוליסה שלהם חודשה החל מנוב' 16 ועד למועד הגשת בקשת האישור, תוך העלאת הפרמיה. התובענה עניינה בטענה שהמשיבה שהמשיבה מחדשת באופן אוטומטי ביטוח דירה מבלי לגלות להם על העלאת פרמיה ואף מטעה את המבוטחים על ידי הצגת הפרמיה הקודמת בהודעת החידוש. ב"כ המבקש: עו"ד ישי זילברברג, עו"ד עדו מלין ב"כ המשיבה:  עו"ד תמי גרינברג, עו"ד אביב קלפנר

ת"צ: 55899-07-15 הצדדים: אפרת ועודד זנטון  נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ וכנגד הפועלים משכנתאות סוכנות לביטוח (2005) בע"מ תאריך פרסום: 28/11/17

תקציר:

הטענה: במסגרת הביטוח מבנה שרכשו מבוטחים מידי סוכנות הביטוח הפועלים, במסגרת הלוואות משכנתא שלקחו

העלתה סוכנות הביטוח את הכיסוי הביטוחי ללא הסכמת המבוטחים, מסכום של 4,000 ש"ח למ"ר לסכום של 5,000 ש"ח למ"ר.

קבוצת התובעים: כל מי שהתקשר בפוליסה לביטוח מבנה אגב נטילת משכנתא, באמצעות סוכנות הביטוח פועלים, אצל הפניקס והוגדל לו הכיסוי הביטוחי מבלי לקבל את הסכמתו.

כל תובע מיוצג יקבל פיצוי כספי בשיעור של 26% מ"הפרמיה העודפת" ששילם אותו תובע מיוצג בתקופה שהחל מיום 1.1.2015 ועד למועד אישור הסכם הפשרה.

ת"צ - 3291-05-18   הצדדים – משה מזרחי נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ   תאריך פרסום - 23.4.2019   תקציר - בבקשה לאישור הסכם פשרה נטען, בין היתר, כי בעקבות החברה חידשה פוליסת ביטוח עבור דירות ללא ידיעתם על עליית תעריפים.   ב"כ המבקשים - עו"ד ישי זילברברג, עו"ד עדו מלכין   ב"כ הנתבע- עו"ד תמי גרינברג, עו"ד אביב קלפנר

ת"צ - 11-06-35534

הצדדים - אייל קוצ'ינסקי נ' שירותי בריאות כללית 

תאריך פרסום - 24/12/19

תקציר - הטענה: כללית גבתה דמי השתתפות בגין רכיבים מתכלים של משאבה תת עורית להזרקת אינסולין המשמשת חולי סוכרת, בניגוד להוראות חוק ביטוח בריאות ממלכתי. כן נטען כי מדובר בהפרת חובה מתחום דיני הגנת הצרכן, דיני הביטוח וחוק עשיית עושר ולא במשפט. 

ב"כ המבקש: עו"ד אופיר ארגמן 

ת"צ: 7235-07-13, 7249-07-13 הצדדים: אופיר מיכלביץ' ואח'  נ' קבוצת השומרים שמירה וביטחון בע"מ תאריך פרסום: 18/06/17

  ת"צ: 27915-05-17 הצדדים: נתנאל גדעון נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 5/8/18 תקציר: עניינו של התהליך - דחיית תביעות להחזר כספי בגין בדיקת שיניים תקופתית אשר במסגרתן לא בוצעו צילומי נשך, וזאת תחת הנימוק כי "הטיפול אינו נכלל בתנאי הביטוח". חברי הקבוצה: כל מבוטח אשר היה מבוטח בתקופה המצוינת בהסכם בפוליסת ביטוח שיניים רלוונטית ואשר קיבל מכתב דחייה בנוגע לבדיקה תקופתית שלא בוצעו במסגרת צילומי נשך מהטעם שלא בוצעו במסגרתה צילומי נשך.

ת"צ: 12963-12-11
הצדדים: אושרת שמעון, עפר פירט ואורן זיו נגד איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
תאריך פרסום: 17/01/17

ת"צ  17365-01-16 הצדדים – בן סימון נ' מגדל מקפת קרנות פנסיה וקופות גמל בע"מ תאריך פרסום: 13/08/2020 תקציר – בטענה בקשר לאי-משלוח הודעות כדין לעמיתים בגין העלאת שיעור דמי הניהול בחשבונותיהם. ב"כ המבקש – עו"ד גלית דליות, עו"ד יוני בן סימון ב"כ המשיבה - עו"ד ברק טל, יגאל ארנון ושות' המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון ישראל היום   נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון    

ת"צ: 
30028-04-11 יצחק ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח', כלל חברה לביטוח בע"מ, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ, והראל חברה לביטוח בע"מ
1655-05-11 ניוביץ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ
24203-06-12 טאוב (משיח) נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ
תאריך פרסום: 27/01/17

ת"צ: 69213-09-16 הצדדים: מיטל אהרון נ' הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 28/06/17

ת"א: 1318/99
הצדדים: פסקות קופות גמל ופנסיה בע"מ, מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ, כלל פנסיה וגמל בע"מ, אי.בי.אי ניהול קרנות נאמנות בע"מ ומיטב דש קרנות נאמנות בע"מ נגד אלסינט בע"מ (מוזגה לתוך אלביט הדמיה בע"מ), אלביט הדמיה בע"מ, אירופה ישראל (מ.מ.ש.) בע"מ, אלרון תעשיה אלקטרונית בע"מ ונושאי משרה בחברות אלו.
תאריך פרסום: 31/01/17

ת"צ: 25789-11-14 הצדדים: חן עזר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ וסטנדרד ביטוחים בע"מ תאריך פרסום: 11/10/18 תקציר: הטענה: מכירת פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל לבעלי כרטיס אשראי של חברת כ.א.ל על ידי המשיבות, כאשר נטען כי המוצר שנמכר דרך המוקדים הטלפוניים על ידי המשיבות במסגרת אותן שיחות טלפוניות אינו "הרחבה" או "תוספת" של הפוליסות שעמדו למחזיקי כרטיסי אשראי של כאל ללא צורך בתשלום נוסף, אלא במכירת פוליסות המדף שלהן אשר מעניקות כיסוי מ"השקל הראשון", במחיר מלא, ללא התחשבות בכיסוי הביטוחי שכבר קיים לאותם אנשים מכוח הפוליסות הבסיסיות, כך שיוצא שאותו אדם, מבוטח פעמיים מה"שקל הראשון" בכל הנוגע לכיסויים החופפים.  

ת"צ: 61014-06-17 הצדדים: צבי רוזנברגר נ' איילון חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 25/2/18 תקציר: הטענה: גבייה שלא כדין של תוספת דמי ביטוח, לרבות גביית סך של 180 ש"ח ממבוטחים בפוליסות צד ג' שהוצאו על ידי המשיבה במסגרת מכרז החשב הכללי במשרד האוצר לביטוח רכב פרטי לעובדי מדינה לשנת 2017. המשיבה תעניק לחברי הקבוצה (מי שרכש ביטוח רכב מהמשיבה במסגרות המכרז ונדרש לשלם תוספת שנתית של 180 ש"ח לדמי הביטוח), שלא קיבלו החזר הגין התוספת, פיצוי בסך כולל של 241,000 ש"ח. הפיצוי בגין פוליסה שבוטלה במהלך תקופת הביטוח יעמוד על 45 ש"ח והפיצוי בגין פוליסה שנותרה בתוקף בכל תקופת הביטוח יעמוד על 90 ש"ח.    

ת"צ: 22782-02-16
הצדדים: מורן נוי זעירא נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
תאריך פרסום: 29/12/16

  ת"צ: 36858-10-14 הצדדים: בן סימון  נ' מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ תאריך פרסום: 20.2.18 תקציר: הטענה: המשיבה שינתה ללא הודעה מוקדמת את שיעור דמי הניהול של המבקשת, ומשכך פעלה שלא כדין. הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה: כל  מי שהמשיבה העלתה לו את דמי הניהול ללא הודעה מוקדמת, החל ממועד הצטרפותו כעמית ועד למועד מתן פסק דין סופי בתובענה.  

ת"צ - 18831-10-17 הצדדים - דליות נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום - 6/11/19 תקציר - עניינה של בקשת האישור באופן שיווקם של כתבי שירות הנלווים לפוליסת ביטוח רכב. במסגרת בקשת האישור טען המבקש כי המשיבה לא פעלה בהתאם להוראות חוזר הממונה על אגף שוק ההון במשרד האוצר מיום 21.12.2015 אשר נכנס לתוקף ביום 30.6.2016 בשיווק פוליסת ביטוח רכוש רכב מסוג "מגדל על" אשרי הכילה כתבי שירות באופן מובנה. ב"כ המבקש: עו"ד יוני בן סימון ב"כ המשיבה: עו"ד דני כביר, עו"ד נאור וקנין, מ. פירון ושות' עורכי דין