Newspaper Brand | הסכמי פשרה בישראל

Newspaper Brand

ביתן

תובענה ייצוגית |יינות ביתן בע"מ [30/12/2019]

ת"צ - 21597-03-15 ,57429-11-16 הצדדים - אנגור נ' יינות ביתן בע"מ, גורן נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום - 30.12.19 תקציר - בקשת האישור עוסקת בטענות לפיהן לקוחות המשיבה חויבו עבור מוצרים, בעת התשלום בקופות שבסניפי המשיבה, במחירים העולים על אלה שהוצגו על תווית המוצר או על המדף, בין שהמחיר על המדף נקבע כמחיר רגיל, ובין שניתנה במסגרת מבצע. לפי הטענה, במקרים כאלה היה על המשיבה לגבות את המחיר הנמוך יותר, ואם נגבה המחיר הגבוה, להשיב את ההפרש. הקבוצה: כל לקוחות המשיבה אשר רכשו מוצרים, שנגבה עבורם בקופה מחיר גבוה מזה שהוצג על המוצרים, בתווית או בשלט הסמוך למוצרים, לרבות מוצרים במחיר מבצע ולרבות מבצעי מועדון, החל מיום 10 במרץ 2008 ועד אישור הסדר הפשרה. ב"כ הקבוצה: משרד כהן, ישראלי ושות' עורכי דין.  משרד גיל רון ושות', עורכי דין.  ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ממשרד אפריאט ושות' עורכי דין.  

כללית1

הסדר פשרה |שירותי בריאות כללית [24/12/2019]

ת"צ - 11-06-35534

הצדדים - אייל קוצ'ינסקי נ' שירותי בריאות כללית 

תאריך פרסום - 24/12/19

תקציר - הטענה: כללית גבתה דמי השתתפות בגין רכיבים מתכלים של משאבה תת עורית להזרקת אינסולין המשמשת חולי סוכרת, בניגוד להוראות חוק ביטוח בריאות ממלכתי. כן נטען כי מדובר בהפרת חובה מתחום דיני הגנת הצרכן, דיני הביטוח וחוק עשיית עושר ולא במשפט. 

ב"כ המבקש: עו"ד אופיר ארגמן 

עיריית תל אביב 22.12

תובענה ייצוגית | עיריית תל אביב – יפו [22/12/2019]

ת"צ - 8464-11-16 הצדדים – מירב תלרז נ' עיריית תל אביב - יפו תאריך פרסום - 22/12/2019 תקציר – התובענה עסקה בהשבה של תוספות פיגורים והוצאות גבייה שהתווספו להודעת תשלום קנס אשר לגביהם הוגשה בקשה לביטול ונדחתה בהחלטת התובע העירוני. כל זאת, כאשר החלטת התובע העירוני הדוחה את הבקשה לביטול לא הומצאה בדואר רשום עם אישור מסירה. ב"כ המבקשת: עו"ד אוהד תלרז ב"כ המשיבה: ע"וד יפה דסה- דוד

החברה הדרומית

הסדר פשרה |החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה בע"מ [11/12/2019]

ת"צ - 10769-12-16

הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ 

תאריך פרסום - 11/12/19

תקציר - הטענה: הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים" המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין, כך לטענת התובעת. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הוזלה ביחס למוצר. 

ב"כ התובעת: עו"ד שרון ענבר פדלון, עוה"ד טלי לופו 

ב"כ הנתבעות: עו"ד מנחם אברמוביץ'

עמוסי

תובענה ייצוגית |עמוסי – נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ ואח' [11/12/2019]

ת"צ - 9808-02-14 הצדדים - הר פז ואח' נ' עמוסי נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ , ויה ארקדיה לעיצוב הבית בע"מ, מודי יבוא ושיווק קרמיקה בע"מ, י.ח חרש בע"מ, מאיר המהיר וקהלני ריצופים ( 2010)  בע"מ ואח' תאריך פרסום - 11/12/19 תקציר - הטענה: המשיבות לא הציגו את מחירם הכולל של הטובין אותם מכרו, כאשר הציגו אותם ללא מע"מ, ובחלק מהמקרים לא הציגו מחיר כלל. עוד נטען, כי המשיבות מעניקות הנחות פיקטיביות ברובן ככולן של המכירות. תובעים מייצגים: עמית הר פז, יומי מנגן, ערן דיאמנט ואילן דיאמנט, אפרת ברק צדוק. ב"כ המייצג: עו"ד גורודיסקי רם      

טיב טעם 3

הסדר פשרה |טיב טעם רשתות בע"מ [31/10/2019]

ת"צ - 15706-03-15 הצדדים - אנגור נ' טיב טעם רשתות בע"מ תאריך פרסום - 31/10/19 תקציר - עניינה של התובענה בטענה כי במסגרת מכירות מיוחדות ("מבצעים") במרכולי הרשת שהנתבעת מפעילה, הנתבעת אינה מקפידה תמיד לכבד את המבצעים שעליהם הכריזה: הלקוח קורא את השלט שהוצמד למדף, שעליו נקוב מחיר מוזל של המצרך, לוקח את המוצר, ובהגיעו לקופה כדי לשלם הוא מחויב לפעמים במחיר גבוה יותר. ב"כ התובע המייצג: עו"ד אמיר ישראלי ב"כ הנתבעת: עו"ד עמרם גולן    

החברה הדרומית 10.12

הסכם פשרה | החברה הדרומית לשיווק בע"מ [10/12/2019]

ת"צ - 10769-10-14 הצדדים – דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה בע"מ תאריך פרסום - 10/12/2019 תקציר – טענת התובעת כי הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים" המיוצרים ע"י נתבעת 1 באמצעות נתבעת 2 ונמכרים בסניפי נתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין ב"כ המבקש: עו"ד שרון ענברר פדלון, עו"ד טלי לופו ב"כ המשיבה: עו"ד מנחם אברמוביץ'

טקסי

תובענה ייצוגית |ג'יטי גט טקסי סרוויסס ישראל בע"מ [1/11/2019]

ת"צ - 1577-11-16 הצדדים - הורוביץ אבן אוזן ושות' נ' ג'יטי גט טקסי סרוויסס ישראל בע"מ תאריך פרסום - 1/11/19 תקציר - הקבוצה: כל מי שהתקשר עם גט טקסי בהסכם של לקוח עסקי ושנגבו ממנו בעד נסיעות ליעדים שבמחירון המוסכם תשלומים הגבוהים מאלה שבמחירון המוסכם.    

סנפרוסט

תביעה ייצוגית |סנפרוסט בע"מ ואח' [9/12/2019]

ת"צ - 51135-03-17

הצדדים - ברק אביבי ואח' נ' סנפרוסט בע"מ ואח'

תאריך פרסום - 9/12/19

תקציר - הטענה: המשיבה הטעתה את ציבור הצרכנים והפרה את חובותיה כלפיהם, המנויות בחוק הגנת הצרכן וכן בדינים נוספים המפורטים בתביעה, כאשר שיווקה להם אריזות 800 גרם של פול ירוק ומוקפא שעלה החשש כי חלק מהן מכילות חרקים זעירים. נערך איסוף של המוצר. המשיבה טענה שהצד השלישי הוא האחראי לחשש האמור, וכי בנסיבות שבהן התקלה לגביה התעורר החשש הייתה בלתי צפויה, וכאשר המשיבה התנהלה כדין בדיווח לרשויות, בפרסום לציבור ובאיסוף יזום ומיידי של המוצר, לא עומדת כלפיה כל עילת תביעה. 

ב"כ התובע: עו"ד אסף נוי

ב"כ המשיבה: עו"ד איתמר ענבי ו/או נירה קורי ממשרד ש. פרידמן

ב"כ הצד השלישי: עו"ד חיים פרוכטר

וואלה

הסכם פשרה |שופמיינד בע"מ [10/12/2019]

ת"צ - 11051-12-15 הצדדים - מר יורם קוחול נ' שופמיינד בע"מ תאריך פרסום - 10/12/19 תקציר - טענת המבקש: המשיבה הפרה את חובותיה מכוח החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות, בכך שבין היתר, לא יידעה את ציבור לקוחותיה בדבר זכות למסור לה ציוד אלקטרוני ישן, בכך שהטעתה את ציבור לקוחותיה בדבר זכותם למסור לה ציוד אלקטרוני ישן. ובכך שהטעתה את ציבור לקוחותיה ביחס לזכויותיו על פי החוק ובכך שסירבה לאסוף פסולת אלקטרונית דומה לציוד האלקטרוני שמכרה. ב"כ המייצגים: עו"ד גלי עציון, עו"ד יחזקאל סיבק, עו"ד אריאל אלסנר ב"כ המשיבה: עו"ד יוכי כדיר-פז, עו"ד יוסי אטינגר    

עיריית בני ברק

הסכם פשרה | עיריית בני ברק [29/10/2019]

ת"צ - 4580-09-18 הצדדים – אסף הבלין נ' עיריית בני ברק תאריך פרסום - 29/10/2019 תקציר - הטענה: גבייה שלא כדין של אגרת הסדר חניה בעת שחנה במקום בו נאסרה החניה ונקנס בשל כך, וזאת בניגוד להוראות חוק עזר לבני ברק ב"כ המבקש: עו"ד מנחם שמואלי

שסטוביץ

הסדר פשרה |ש. שסטוביץ בע"מ ואח' [19/11/2019]

ת"צ - 60199-01-17 הצדדים - קידר יעל נ' ש. שסטוביץ' בע"מ ואח' תאריך פרסום - 19/11/19 תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "בלונס" עם כיתוב "3 יחידות במחיר מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן קצוב. ב"כ התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו ב"כ המשיבות - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי, ב"כ המשיבה 2: עו"ד גלית פליישר  

פניקס

הסדר פשרה |הפניקס חברה לביטוח בע"מ [03/12/2019]

ת"צ - 30950-02-18 הצדדים - נמט ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום - 3/12/19 תקציר - הטענה: הפניקס אינה מאפשרת קבלת תגמולי ביטוח עבור תביעות ביטוח שהוגשו בגין ניתוח שבוצע אצל נותן שירות אחר אשר אינו מצוי בהסדר עימה, בניגוד לנספח 5417, וכאשר המבקשים הסתמכו על מספר סעיפים בנספח 5417 ובהם, בין היתר סעיף 6.2.1.3 ב"כ המבקשים: עו"ד אורי אבני ממשרד שטרן אבני ושות' ב"כ הנתבעת:  על ידי עוה"ד נועם רונן ודניאל בר לב ממשרד גורניצקי ושות'  

הונדה

תובענה ייצוגית |הונדה אינסייט [02/12/2019]

ת"צ - 18760-06-16 הצדדים - הודעה לבעלי הונדה אינסייט תאריך פרסום - 2/12/19 תקציר - עקב דיווחים על מקרים של צריכת שמן מוגברת בכלי רכב מדגם הונדה אינסייט שיוצרו בשנת 2012 ו2013, הודיע יצרן הרכב על הארכת האחריות בגין תופעה זו בלבד ל-8 שנים ממועד עליית הרכב לכביש. בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה בעניין, מתבקשים בעלי כלי הרכב המצוין בהסכם ושבהם קיימת תופעה של צריכת שמן מוגברת שטרם טופלה, להודיע על כך לעו"ד דן אשכנזי ו/או משה און.    

קטגוריה: רכב, רכבים
בנקים

הסכם פשרה |בנק לאומי לישראל בע"מ ובנק דיסקונט לישראל בע"מ [28/11/2019]

ת"צ - 4552-12-13, 24546-10-14 הצדדים - רוזנבוך נכסים בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, יעלים נכסים והשקעות בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ תאריך פרסום - 28.11.2019 תקציר - עילות התביעה: גבייה ביתר של עמלות פירעון מוקדם בגין הלוואות בריבית קבועה שלא למטרות דיור ושאינן מפוקחות וזאת בניגוד לסעיף 4 (ב) להוראות המפקח על הבנקים. חברי הקבוצה: כל לקוחות הבנקים הרלוונטיים אשר בתקופה שתחילתה בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה, וסופה במועד מתן ההחלטה לאשר את התובענות כייצוגיות פרעו בפירעון מוקדם הלוואות בריבית קבועה ש"אינן מפוקחות" ואשר הבנק גבה מהם עמלות פירעון מוקדם לפי הכללים שנקבעו על ידו מכוח אותה הוראה מבלי לקזז ממנה את רכיב תוספת הסיכון שבריבית בגין התקופה שלאחר פירעון ההלוואה. התובעת המייצגת: יעלים נכסים והשקעות בע"מ. באי הכוח המייצגים בשתי התובענות: עו"ד עפר פירט ועו"ד לירון ליברמן ממשרד פירט, וילנסקי, מזרחי, כנעני- עורכי דין.  

אל על 4

הסדר פשרה |אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ [10/10/2019]

ת"צ - 15049-01-15 הצדדים - עו"ד אסף כהן  נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ תאריך פרסום - 10/10/19 תקציר - כל הלקוחות של אל על אשר רכשו מאל על כרטיס בשבע השנים שטרם הגשת התובענה ולא התייצבו לטיסה או לקטע טיסה, ושאל על נמנעה מלהשיב להם את כל מיסי הנמל, כהגדרתם להלן, במישרין או בעקיפין. ב"כ התובע המייצג: עוה"ד ברק רון    

תנובה2

תובענה ייצוגית | תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ [7/11/2019]

ת"צ - 61369-11-14/ 18298-11-14 הצדדים – המועצה הישראלית לצרכנות נגד תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ תאריך פרסום - 7.11.2019 תקציר – חברי הקבוצה הם מי שקנו ב- 7 שנים האחרונות שסופן ב-30.11.14 את הגבינות הצהובות הארוזות עמק, טל העמק, גלבוע או גוש חלב. עילת התביעה היא ניצול ניצול מעמד לרעה על ידי בעל מונופולין לפי סעיף 29א לחוק התחרות הכלכלית. ב"כ המבקש: עו"ד גיל רון,קינן ושות', אביעד, סרן ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'

שפיר

תובענה ייצוגית שפיר מבנים תעשיות (2002) בע"מ [4/11/2019]

ת"צ - 21935-06-12 תאריך פרסום - 4.11.2019 תקציר - המבקש טוען כי המשיבה שפיר מייצרת ומשווקת בטון בחוזק נמוך מהנדרש בתקן ישראלי 118. בית המשפט דחה את הבקשה לאישור תובענה וכן את תביעתו האישית, משום לא הוכח כי המשיבה הפרה באופן שיטתי את הוראות תקן 118 או הטעתה את לקוחותיה. ב"כ המבקש: עו"ד יוכי גלבוע, עו"ד טל רכניץ ב"כ המשיבה: עו"ד אוריאל פרינץ ועדי שלמה ממרד ש. הורביץ ושות'

שופרסל 11

הסדר פשרה |שופרסל בע"מ [9/09/2019]

ת"צ - 10669-12-16

הצדדים - הלוי ומדמוני נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום - 9.9.19

תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה כי בשעות הסמוכות לסגירת סניפיה של שופרסל, מוצע ללקוחותיה לרכוש מוצרי מאפה המיוצרים על ידי המשיבה במקום בהנחה משמעותית. למרות זאת, ביחס לחלק ממוצרי המאפה המשיבה איננה מעניקה את הנחת סוף היום, ולקחותיה נדרשים לשלם את מחירם המלא של מוצרי המאפה. 

ב"כ המבקשים: עו"ד אדם לוין, עו"ד איתן חיימוביץ'

ב"כ שופרסל: עו"ד ירון רייטר, עו"ד רותי ויסנביק- שאולי, עו"ד עמר רייטר ז'אן שוכטוביץ'

כרמלטון 3

הסדר פשרה |קבוצת כרמלטון בע"מ [23/08/2019]

ת"צ - 61736-03-16

הצדדים - לאון לחמן נ' קבוצת כרמלטון בע"מ

תאריך פרסום - 22.8.2019

תקציר - עילת התביעה היא "כל נהג שנסע בנתיב המנויים בכביש האגרה "מנהרות הכרמל" ללא הסכם שימוש, וחויב בפיצוי והחזר הוצאות בגין נסיעות שביצע  החל מחלוף "זמן סביר ממועד יצירת החיוב" ועד למועד היידוע, קרי קבלת החשבון הראשון".

ב"כ התובע - עו"ד דוד מזרחי, עו"ד אורלי בן עמי

סופרבוס

הסדר פשרה |אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ וסופרבוס העמקים בע"מ [15/08/2019]

ת"צ - 49291-01-17

הצדדים - משה שגב נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ וסופרבום העמקים בע"מ

תאריך פרסום - 15.8.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור הוא בטענת המבקשת לפיה המשיבות הפרו את החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים בכך שלא עשו לקיום הוראותיו של החוק למניעת עישון ע"י כך שאינן מונעות עישון בשטחים שהן מחזיקות בהם ב"מרכזית המפרץ" או לא עשו ככל שניתן כדי למנוע עישון, וע"י כך הזיקו למבקש ולחברי הקבוצה המיוצגת.

ב"כ התובע - עו"ד עמנואל סולומונוס, עו"ד עידו סולומונוב

ב"כ אגד - עו"ד ירון קוכמן ווחר קונפורטי ממשרד עורכי דין כספי ושות'

אחוזות החוף 2

תביעה ייצוגית |אחוזות החוף בע"מ [07/08/2019]

ת"צ - 40456-06-15

הצדדים - עדי ליבוביץ נ' אחוזות החוף בע"מ

תאריך פרסום - 7.8.2019

תקציר - עיקרה של בקשת האישור בטענה כי מחזיקי תו חניה של העיר תל אביב שחנו בחניוני המשיבה וחויבו בדמי חניה בשיעור גבוה מהשיעור שאותו הייתה צריכה המשיבה לגבות מהם, בין בשל תקלה במערכת הממוכנת ובין בשל אי זיהוי לוחית הרכב ע"י המצלמות בחניונים, וזאת בתקופה שהחל מיום 1.1.2010 ועד למועד אישור הסדר הפשרה.

ב"כ התובע - עו"ד ירון שריזלי

ב"כ המשיבה - עו"ד ערן טאוסיג

שסטוביץ 11

תביעה ייצוגית |שסטוביץ בע"מ [22/07/2019]

ת"צ - 60199-01-17

הצדדים - קידר נ' שסטוביץ בע"מ

תאריך פרסום - 22.7.2019

תקציר - עניינה של התביעה הוא כלל הצרכנים אשר רכשו את מארז הטובין (פדים קוסמטיים) של המתוג "בלונס" כאשר על גבי אריזתו צוין "3 יחידות במחיר מבצע". 

ה"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו

ב"כ המשיבה 1 - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי

ב"כ המשיבה 2 - עו"ד גלית פליישר

פרטנר 11

הסכם פשרה |חברת פרטנר תקשורת בע"מ [18/07/2019]

ת"צ - 52390-02-16

הצדדים - עזריה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

תאריך פרסום - 18.7.2019

תקציר - בבקשת האישור נטען כי פרטנר הפרה את הוראות ס' 30א לחוק התקשורת במסרונים שהיא שולחת הכוללים דברי פרסומת.

ב"כ המבקשים - רפפורט לוין - עורכי דין

ב"כ המשיבה - עמר רייטר ז'אן שוכטוביץ' ושות'

מקרקעי ישראל

הסדר פשרה|רשות מקרקעי ישראל [17/07/2019]

ת"צ - 38327-12-16

הצדדים - גדאפ חברה ליזמות אתרים 1999 בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל, משרד הבינוי ורשות המיסים

תאריך פרסום - 17.7.2019

תקציר - עניינה של בתובענה הוא בזוכים במכרזים של המשיבות 1-2 בתקופת ההשבה, הרשומים כ"עוסק מורשה"  על פי חוק מע"מ שהיו זכאים לנכות מס תשומות אילו היו מקבלים חשבונית מס בגין הוצאות הפיתוח ששילמו במסגרת המכרזים של המשיבות 1-2, אשר הגישו למשיבה 3 באמצעות באי כוחם בקשות ביחד לזכאותם לקבלת חשבונית מס בגין רכיבי הוצאות הפיתוח, עד למועד הגשת התובענה הייצוגית.

ב"כ המבקשת - משרד עו"ד זין שרון

ב"כ המשיבה - עו"ד רועי כהן מפרקליטות ירושלים

לופה

הסכם פשרה |קליקס.סיאו.אייאל בע"מ [09/07/2019]

ת"צ - 4700-04-16

הצדדים - שרית שיר נ' קליקס.סיאו.אייאל בע"מ

תאריך פרסום - 9.7.2019

תקציר -עניינה של התביעה הייצוגית בטענה שלפיה במשיבה כביכול מטעה את לקוחותיה ומפרה את חובת הצגת המחיר הכולל הקבועה החוק הגנת הצרכן, בכך שהיא מציינת את עלות משלוח המוצרים הנמכרים על ידה רק "במעמד הקופה", מבלי שעלות זו תוצג ביחד עם מחירי המוצרים המוצגים ללקוח.

ב"כ התובעת - חן שטיין ושות'

ב"כ המשיבה - יגאל ארנון ושות'

דלק מוטורס

הסכם פשרה |דלק מוטורס בע"מ [23/06/2019]

ת"צ - 6262-03-16

הצדדים - אלירן יעקובי נ' דלק מוטורס בע"מ

תאריך פרסום - 23.6.2019

תקציר - עניינה של הבקשה (המתוקנת) בטענה כי לוח המחוונים ברכבי מאזדה 3 ומאזדה 6 מודל 2008 ואילך, אותם מייבאת המשיבה, הינו פגום שכן בחלוף הזמן לוח המחוונים נמס תוך פגיעה בערך הרכב ועלול לגרום לסיכון למשתמשי הרכב ולסביבה, תוך שהמשיבה הייתה מודעת לפגם בייצור האמור והסתירה אותו מציבור בעלי הרכבים.

שומרת הזורע

הסכם פשרה |שומרת הזורע 1999 [16/06/2019]

ת"צ - 48869-03-19

הצדדים - מאיר זוארץ נ' שומרת הזורע 1999

תאריך פרסום - 16.6.2019

תקציר - בבקשה לאישור נטען, בין היתר, כי המשיבה הפרה את חובותיה כלפי אנשים עם מוגבלויות, בכך שלא פרסמה באתר האינטרנט שלה את התאמות הנגישות שבוצעו בסניפיה.

ב"כ המבקש - עו"ד יוחי גבע

הוט מערכות תקשורת 2

תביעה ייצוגית |הוט מערכות תקשורת בע"מ [30/05/2019]

ת"צ - 40305-07-15

הצדדים - נועם רשף ועידו דר-אל נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ, ערוץ הספורט בע"מ, די.בי.אס שרותי לווין (1998) בע"מ וואן ספורט שידורי טלוויזיה בע"מ

תאריך פרסום - 30.5.2019

תקציר - עניינן העיקרי של הבקשות לאישור הוא בטענת המבקשים, כי המשיבים לא הוסיפו כתוביות לשידורים חיים של תכניות בערוצי ספורט בטלוויזיה של ערוץ הספורט של וואן לכל הפחות כפי שמוגדר בחוק שידורי הטלוויזיה. 

ב"כ המבקשים - אבני פלסר עורכי דין

ב"כ ערוץ הספורט, הוט ודי.בי.אס - פישר בכר חן וול אוריון ושות'

ב"כ וואן ספורט - עש. הורוביץ ושות' עו"ד

אול יו ניד

תובענה ייצוגית |אול יו ניד בע"מ [23/05/2019]

ת"צ - 31167-03-15

הצדדים - דוד דביר נ' אול יו ניד בע"מ

תאריך פרסום - 23.5.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור באופציית "הפסקת מנוי ה-VIP", אותה מעניקה המשיבה לבעלי מנוי ה-VIP, המקנה שירותים נבחרים באתר המשיבה, ומתחדש מידי חודש בחודשו בתמורה לתשלום חודשי. לטענת המבקש, המשיבה הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, בכך שהיא אינה מאפשרת לצרכן לבטל את המנוי ולקבל החזר יחסי בגין יתרת התקופה שממועד מתן הודעת הביטול ועד לתום החודש עליו שילם המנוי מבעוד מועד.

ב"כ המבקש - עו"ד דביר גליזר, עו"ד מאיר גוטרבוים

ב"כ המשיבה - שבלת עם ראב"ד, מגריזו, בנקל ושות'

הראל חברה לביטוח 2

הסדר פשרה |הראל חברה לביטוח בע"מ [16/05/2019]

ת"צ - 51400-12-17

הצדדים - קרן חיים נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 16.5.2019

תקציר - עניינו של ההליך או בטענה לאי יידוע של חברי הקבוצה הזכאים לקבלת תשלום חד פעמי בפטירת המבוטח בפוליסה הסיעודית בדבר זכאותם; אי ביצוע פעולות לאיתור מוטבים, ואי יידוע של חברי הקבוצה הזכאים לקבלת תשלום חד פעמי בפטירת המבוטח בפוליסות ביטוח חיים למקרה מוות ובפוליסות ביטוח סיעוד בהן קיימות זכות לתשלום כאמור בתנאי הפוליסה.

ב"כ המבקש - עו"ד אבנר גבאי

ב"כ המשיבה - עו"ד דרור סברנסקי

בנק הפועלים 4

הסדר פשרה|בנק הפועלים בע"מ [12/05/2019]

ת"צ - 7569-02-16

הצדדים - יעקב אפלבלט נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום - 12.5.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בעמלת פירעון מוקדם אותה גובה הבנק מלקוחותיו, אשר נטלו משכנתא הן בריבית קבועה והן בריבית משתנה, אשר מבצעים שני פירעונות ומעלה באותו החודש.

ב"כ התובע - עו"ד עמית בן-ארויה

ב"כ הבנק - עו"ד גלית פליישר

טיב טעם

הסכם פשרה |טיב טעם רשתות בע"מ [01/05/2019]

ת"צ - 15706-03-15

הצדדים - אנגור נ' טיב טעם רשתות בע"מ

תאריך פרסום - 1.5.2019

תקציר - הקבוצה שבשמה מנוהלת התביעה הייצוגית כוללת את כל מי שרכשו בסניפי הרשת שהמשיבה מנהלת ושילמו יותר מהמחיר שניקב בשלטים שבהם הוכרז על מכירה מיוחדת או על הוזלות, וזאת בתקופה שהחלה שבע שנים לפני הגשת הבקשה ומסתיימת היום.

ב"כ התובעים - עו"ד אמיר ישראלי

ב"כ הנתבעת - עו"ד עמרם גולן

מאוחדת לתיירות

תביעה ייצוגית |החברה המאוחדת לתיירות בע"מ [03/05/2019]

ת"צ - 41133-11-15

הצדדים - זירקייב נ' החברה המאוחדת לתיירות בע"מ

תאריך פרסום - 3.5.2019

תקציר - עילות התביעה הנטענות בבקשה הן: אי מתן הפסקה של 8 שעות בין יום אחד למשנהו המזכה לכאורה לגמול שעות נוספות בגובה של 150%; אי תשלום גמול חגים לעובדים שעבדו בחגים, דמי חגים לעובדים שעבדו במוצאי החגים ושעות נוספות בערבי החגים; אי תשלום שעות מוסך; אי תשלום שעות קצין בטיחות; אי תשלום ימי עיון; אי תשלום יום בחירות שנפל ביום 22.1.13; אי תשלום דמי הבראה לפי היקף המשרה ואי ביצוע הפרשות פנסיוניות לפי היקף המשרה.

ב"כ המבקשים - עו"ד מוטי דזנה

ב"כ המשיבה - עו"ד שגיא פדוראנו

בנק דיסקונט

תביעה ייצוגית |בנק דיסקונט לישראל בע"מ [29/04/2019]

ת"צ - 38264-05-16

הצדדים - נתי פולינגר משרד עורכי דין נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

תאריך פרסום - 29.4.2019

תקציר - במסגרת הבקשה נטען כי לקוח של הבנק שמבקש לסגור את חשבונות בבנק, מחויב בעמלות אגב סגירת החשבון, בסכום העולה על המותר על פי דין.

, עמלות,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">47147-04-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">חברת יובל לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">17.4.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">התובענה עוסקת בטענות המבקשת לפיהן הבנק לא העניק הנחה בעמלה בשיעור של 50% לחלק מהעסקים הקטנים, בגין המרת מטבע חוץ באמצעות האינטרנט בסכום של 50 דולר ומעלה (או במקרה של רכישת מטבע חוץ לצורך איסופו בנמל התעופה בן גוריון - בכל סכום). לטענת המבקשת הבנק היה מחויב להעניק הנחה זו לכל הלקוחות שהם עסקים קטנים.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקש - משרדי עורכי הדין גיל רון, קינן ושות', ואביעד, סרן ושותק</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-1]">בנק הפועלים 2

, עמלות,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">ת"צ - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">47147-04-17</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">הצדדים - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">חברת יובל לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תאריך פרסום - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">17.4.2019</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">תקציר - </span></strong><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;">התובענה עוסקת בטענות המבקשת לפיהן הבנק לא העניק הנחה בעמלה בשיעור של 50% לחלק מהעסקים הקטנים, בגין המרת מטבע חוץ באמצעות האינטרנט בסכום של 50 דולר ומעלה (או במקרה של רכישת מטבע חוץ לצורך איסופו בנמל התעופה בן גוריון - בכל סכום). לטענת המבקשת הבנק היה מחויב להעניק הנחה זו לכל הלקוחות שהם עסקים קטנים.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right">ב"כ המבקש - משרדי עורכי הדין גיל רון, קינן ושות', ואביעד, סרן ושותק</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-2]">הסכם פשרה |בנק הפועלים בע"מ [17/04/2019]

ת"צ - 47147-04-17

הצדדים - חברת יובל לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום - 17.4.2019

תקציר - התובענה עוסקת בטענות המבקשת לפיהן הבנק לא העניק הנחה בעמלה בשיעור של 50% לחלק מהעסקים הקטנים, בגין המרת מטבע חוץ באמצעות האינטרנט בסכום של 50 דולר ומעלה (או במקרה של רכישת מטבע חוץ לצורך איסופו בנמל התעופה בן גוריון - בכל סכום). לטענת המבקשת הבנק היה מחויב להעניק הנחה זו לכל הלקוחות שהם עסקים קטנים.

ב"כ המבקש - משרדי עורכי הדין גיל רון, קינן ושות', ואביעד, סרן ושותק

נתיבי אוויר

תביעה ייצוגית |אייר פרנס וקלמ נתיבי אוויר מלכותיים הולנדיים [16/04/2019]

ת"צ - 4180-06-15

הצדדים - ראובן כהן חללה נ' אייר פרנס ו-קלמ נתיבי אוויר מלכותיים הולנדיים

תאריך פרסום - 16.4.2019

תקציר - טענות המבקש והתביעה בבקשת האישור נסובות על כך שלטענת המבקש המשיבות שיגרו דברי דואר אלקטרוני המכילים דברי פרסום, מבלי שניתנה קודם לכן הסכמת הנמען ובמלי שהועמדה על ידי המשיבות אפשרות קלה ופשוטה להסרת הנמען מרשימת התפוצה.

ב"כ המבקש - עו"ד חן וליאת שטיין

ב"כ המשיבות - עו"ד שי בן-חיים

דרך ארץ

תובענה ייצוגית |דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ [09/04/2019]

ת"צ - 6317-10-15

הצדדים - ברליצהיימר נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ

תאריך פרסום - 9.4.2019

תקציר - עניינה של התביעה הוא בהשבת חלק מסכום הערבון שהופקד על ידי חברי הקבוצה, ושיחושב לפי הפרש בין סכום הערבון שהופקד על ידי מנויי הפסקל האמורים לבין סכום הערבון שנקבע על ידי חברת כביש חוצה ישראל בע"מ המחושב לפי הסך של 22.95$.

ב"כ התובעים - עו"ד דביר גליזר

ב"כ הנתבעת - עו"ד דרור סברנסקי ועו"ד יובל גרייבסקי

מ.א מוצרי בריאות

תביעה ייצוגית |מ.א מוצרי בריאות בע"מ [9/04/2019]

ת"צ - 16242-12-16

הצדדים - שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ

תאריך פרסום - 9.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא הסוכר" שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER את המילים "מכיל רב כהלים".

ב"כ המבקש - עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר-פדלון

ב"כ המשיבה - עו"ד אסף דנציגר

דנשר

הסכם פשרה |דנשר (1963) בע"מ [01/04/2019]

ת"צ - 5767-08-16

הצדדים - שרה ענבר נ' חברת דנשר (1963) בע"מ, חברת י. יונה תעשיות בע"מ וניו-פארם דראגסטור בע"מ

תאריך פרסום - 1.4.2019

תקציר - בתובענה נטען כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "FRESH ONES" עם כיתוב "שלישיית מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן מוקצב.

ב"כ המבקשת - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו

ב"כ המשיבות - עו"ד חגי אשלגי

קואופ

הסדר פשרה |קואופ ישראל רשת סופרמקרטים בע"מ [13/01/2019]

ת"צ - 24686-01-15 הצדדים - קובי ג'רבי נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונ' ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ תאריך פרסום - 13.3.2019 תקציר - עיקרה של התביעה הוא הצרכנים שרכשו אבקות מרק עם הכיתוב 15% תוספת חינם (בשרי ופרווה) מתוצרת ויטה. עילות התביעה הן הטעיה וביטול עסקה, ניצול מצוקת הצרכן, תרמית, רשלנות ועוד. ב"כ  התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון וטלי לופו ב"כ חברת ויטה - עו"ד שירלי רימברג ב"כ קואופ - עו"ד אברהם מורל ממשרד עוה"ד איתן, מהולל & שדות

קליקס

תובענה ייצוגית |קליקס.סיאו.אייאל בע"מ בע"מ [13/03/2019]

ת"צ - 4700-04-16

הצדדים - שרית שיר נ' קליקס.סיאו.אייאל בע"מ

תאריך פרסום - 13.03.2019

תקציר - עניינה של התביעה הייצוגית בטענה שלפיה המשיבה כביכול מטעה את לקוחותיה בכך שהיא מציינת את עלות משלוח המוצרים הנמכרים על ידה רק "במעמד הקופה", מבלי שעלות זו תוצג ביחד עם מחירי המוצרים המוצגים ללקוח. 

ב"כ התובעת - עו"ד ליאת שטיין, עו"ד תומר בר-נתן

טל שער

תביעה ייצוגית |מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ [13/02/2019]

ת"צ - 16242-12-16

הצדדים - טל שער נ' מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ

תאריך פרסום - 13.02.2019

תקציר - המבקש טען כי הנתבעת מפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזת מוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני Hubner ואשר מכילה "רב כהליים" את המילים "מכיל רב כהליים".

ב"כ הקבוצה - עו"ד טלי לופו ועו"ד שרון פדלון

טרלידור

תובענה ייצוגית |טרלידור סורגים מתקפלים בע"מ [13/02/2019]

ת"צ - 23387-09-17

הצדדים - ענת שלינגבוים לוי נ' טרלידור

תאריך פרסום - 13.02.2019

תקציר - בתובענה נטען, כי טרלידור שלחה למכשיר הסלולארי של כ- 250,000 איש מסרונים הכוללים דבר פרסומת אסור, וזאת ללא הסכמתם המפורשת של הנמענים, בוניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת. טרלידור טענה כי אינה חבה באחריות מכיוון שבין היתר מדובר בתקלה נקודתית, איש הפרסום החיצוני שנתן את ההוראה שגה ופעל בתום לב, ועוד.

ב"כ המבקשת - עו"ד אהוד שטמר

ב"כ הנתבעת - עו"ד עדו אורלנסקי

מפיצי הדרום

תובענה ייצוגית |ד.ד.ש. מפיצי הדרום – חברה לשיווק בע"מ [12/02/2019]

ת"צ - 9231-09-12

הצדדים - טסלר נ' ד.ד.ש מפיצי הדרום - חברה לשיווק בע"מ

תאריך פרסום - 12.2.2019

תקציר - נטען כי ד.ד.ש. הפקיעה מחירים של מוצרים שונים, שנמכרו לציבור האסירים במערך הקנטינות המופעל בבתי הסוהר והמעצר על ידיה, מכוח זכייתה במכרזים שפורסמו ע"י שב"ס בשנים 2003 ו-2009. בנוסף, נטען כי ד.ד.ש. הפרה, כביכול, התחייבויות חוזיות בינה לבין חברי הקבוצה, אשר נוצרו כביכול מכוח המכרזים וההסכמים עליהם חתמו ד.ד.ש. ושב"ס בסמוך לזכייתה במכרזים. כמו כן, נטען כי ד.ד.ש., בכובעה כ"עוסק", הפרה, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן; והתעשרה כביכול, שלא כדין על חשבון המבקש וחברי הקבוצה.

משרד ב"כ המבקש - שרמן, לנדאו, שיץ ושות'

משרד ב"כ ד.ד.ש. - פישר בכר חן וול אוריון ושות'

קוקה קולה

הסכם פשרה | החברה המרכזית ליצור משקאות קלים בע"מ [03/02/2019]

ת"צ - 6179-08-16 הצדדים – רונן גפניאל נ' החברה המרכזית ליצור משקאות קלים בע"מ. תאריך פרסום - 03.02.2019 תקציר - נטען כי החברה ניצלה את מעמדה כמונופולין והציבה מחיר גבוה ובלתי הוגן לבקבוקי קולה 1.5 ליטר בכף הפרה את סעיף 29א לחוק התחרות הכלכלית (החוק להגבלים עיסקיים) ב"כ התובע המייצג - עו"ד רונן גרשט, עו"ד שחר בן מאיר, עו"ד יצחק אבירם ב"כ המשיבה- עו"ד מוטי ארד, עו"ד אמיר ונג.

סינטה בר

תובענה ייצוגית |סינטמה בר בע"מ בע"מ [24/01/2019]

ת"צ - 30181-12-16 הצדדים - גלסברג נ' סינטה בר בע"מ תאריך פרסום - 24.1.2019 תקציר - נטען כי המשיבה שלחה דברי פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב - 1982, בפרט בניגוד להוראות סעיף 30א(ה) לחוק זה. ב"כ התובע המייצג - עו"ד נדב אפלבאום

יינות ביתן

הסכם פשרה | יינות ביתן בע"מ [23/01/2019]

ת"צ: 52058-05-14 הצדדים: דליה שגב נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום: 23.01.2019 תקציר: הטענה: התביעה טענה להטעייה צרכנית בפרסום המוצרים סבון קמיל בלו 1 ליטר ("אריזת חיסכון") ו- 750 מ"ל ("50% חינם"). בנוסף נטען להפרת חוק הגנת הצרכן, ביטול עסק מתקוף סעיף 15 לחוק החוזים, עשיית עושר ולא במשפט, חובת גילוי לפי חוק הגנת הצרכן ורשלנות ב"כ המבקשת: עו"ד שרון ענבר פדלון ועו"ד טלי לופו ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ועו"ד נטע יוסף בודניק  

, עיריות, פיננסים, פיצויים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"><strong>ת"צ</strong> - 2593-15</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"><strong>הצדדים</strong> - יהונתן כתבן, חיים פניני וצבי אלון ז"ל נ' אוצר מפעלי ים בע"מ, מדינת ישראל ועיריית תל אביב יפו.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"><strong>תאריך פרסום</strong> - 17.1.2019.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"><strong>תקציר</strong> - התביעה הוגשה בנושא עילת קיפוח לפי סעיף 191 (א) לחוק החברות.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ התובעים:</strong> עו"ד אליעזר לויט</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ המשיבים:</strong> עו"ד הדס בקל, עו"ד רז בן דוד</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-1]">אוצר מפעלי ים - 17.1.19

, עיריות, פיננסים, פיצויים,
<p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt;" align="right"><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"><strong>ת"צ</strong> - 2593-15</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"><strong>הצדדים</strong> - יהונתן כתבן, חיים פניני וצבי אלון ז"ל נ' אוצר מפעלי ים בע"מ, מדינת ישראל ועיריית תל אביב יפו.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"><strong>תאריך פרסום</strong> - 17.1.2019.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><span dir="RTL" lang="HE" style="font-family: 'Arial',sans-serif; color: #333333;"><strong>תקציר</strong> - התביעה הוגשה בנושא עילת קיפוח לפי סעיף 191 (א) לחוק החברות.</span></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"></p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ התובעים:</strong> עו"ד אליעזר לויט</p> <p style="margin: 0in; margin-bottom: .0001pt; text-align: right; line-height: 18.0pt; times new roman""bitstream charter"times,serif;max-width: none; min-height: 0px; orphans: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; overflow: visible; word-spacing: 0px;" align="right"><strong>ב"כ המשיבים:</strong> עו"ד הדס בקל, עו"ד רז בן דוד</p>" data-rel="iLightbox[gallery-newspaper-2]">הסכם פשרה |אוצר מפעלי ים בע"מ [17/01/2019]

ת"צ - 2593-15

הצדדים - יהונתן כתבן, חיים פניני וצבי אלון ז"ל נ' אוצר מפעלי ים בע"מ, מדינת ישראל ועיריית תל אביב יפו.

תאריך פרסום - 17.1.2019.

תקציר - התביעה הוגשה בנושא עילת קיפוח לפי סעיף 191 (א) לחוק החברות.

ב"כ התובעים: עו"ד אליעזר לויט

ב"כ המשיבים: עו"ד הדס בקל, עו"ד רז בן דוד

עיריית תל אביב

הסכם פשרה | עיריית תל אביב-יפו [10/1/2019]

ת"צ: 8464-11-16 הצדדים: מירב תלרז נ' עיריית תל אביב יפו תאריך פרסום: 10/1/19 תקציר התובענה עסקה בהשבה של תוספות פיגורים והוצאות הליכי גבייה שהתווספו להודעת תשלום קנס אשר לגביהם הוגשה בקשה לביטול ונדחתה בהחלטת התובע העירוני. כל זאת כאשר החלטת התובע העירוני הדוחה את הבקשה לביטול לא הומצאה בדואר רשום עם אישור מסירה. ב"כ המבקשת: עו"ד אוהד תלרד ב"כ המשיבה: עו"ד יפה דסה-דוד

קטגוריה: גביית יתר, עיריות
עיריית תל אביב

הסכם פשרה |עיריית תל אביב [3/1/2019]

ת"צ: 23175-10-17

הצדדים: עו"ד עומר פיינטוך נ' עיריית תל אביב

תאריך פרסום: 3/1/2019

תקציר:

הטענה: העירייה גבתה ביתר את אגרת השילוט, שכן חישבה בנפרד כל שלט מצוי תחת אותה מסגרת, בעוד שהיה עליה לחשבם כשלט אחד, וזאת בהתאם להוראת סעיף 2 לחוק העזר לתל אביב-יפו (שילוט).

ב"כ המבקש: עו"ד אסף שילה

ב"כ המשיבה: עו"ד גלי כרמון

פריגו

תביעה ייצוגית |פריגו ישראל סוכנויות בע"מ [18/12/2018]

ת"צ: 22182-10-11

הצדדים: פלג ואח' נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ

תאריך פרסום: 18/12/18

תקציר:

הטענה: הנתבעת הפרה את חובת הגילוי והטעתה את נוטלי תרופת האלטרוקסין שעה שלא הציגה בפניהם את מלוא המידע הרפואי הרלוונטי הנוגע לפורמולציה החדשה של התרופה, אשר הושקה בישראל ביום 16.2.2011, ובכלל זאת מידע אודות השלכות השינוי ברכיבים הבלתי פעילים של התקופה על המטופלים ומידע בדבר קיום המלצה לביצוע בדיקות דם לניטור רמת הורמון ההיפופיזה (TSH) בתוך 6 שבועות מתחילת נטילת הפורמולציה החדשה.

ב"כ המייצג: עו"ד יעקב דוידוביץ' משרד חיל - דוידוביץ'

שופרסל

תביעה ייצוגית |שופרסל בע"מ [6/12/2018]

ת"צ: 46453-03-15

הצדדים: דוד אנגור נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום: 6/12/18

תקציר:

הטענה: במסגרת פעילות המשיבה כקמעונאית מזון, מוצריה נמכרים בפועל, פעמים רבות, במחיר הגבוה מהמחיר שהוצהר על המדף שהוצג בשילוט, בניגוד לדין.

ב"כ המבקש: עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן

ב"כ המשיבה: עוה"ד אסף לוין ויונתן ניסנהויז, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

מגה

תביעה ייצוגית |מגה קמעונאות בע"מ ובלאנקו משרד מיתוג ופרסום בע"מ [03/12/2018]

ת"צ: 46098-06-18

הצדדים: כורם מאור נ' מגה קמעונאות בע"מ ובלאנקו משרד מיתוג ופרסום בע"מ

תאריך פרסום: 3/12/18

תקציר:

הטענה: המשיבות שלחו אל המבקש "דבר פרסומת" מבלי שניתנה על כך הסכמתו המפורשת בכתב ובכך למעשה הפרו את הוראות חוק התקשורת כלפי הקבוצה. ב"כ המבקש: עוה"ד נועם מחלב ו/או קובי בר-און ממשרד לובושיץ ויינברג & פורת מחלב בר-און.  

סיגמא

תביעה ייצוגית |ב.ד סיגמא סחר בינלאומי בע"מ [28/11/2018]

ת"צ: 53500-01-18 הצדדים: תמר אטיאס ומירי חדש נ' ב.ד סיגמא סחר בינלאומי בע"מ תאריך פרסום: 28/11/18 תקציר: הטענה: הפרת הוראות חוק הגנת הצרכן בדבר איסור הטעיה, רשלנות והפרת חובה חקוקה בהתאם להוראות פקודת הנזיקין, הפרת חוזה בהתאם לחוק החוזים. עניינה של בקשת האישור הינה בטענות המבקשות כי הודעה כל המצאות חומרים אסורים (ככל שאכן נמצאו בג'ל) במוצר ה- Activator Gel המופץ על ידי המשיבה, מהווה הפרה של הוראות חוק הגנת הצרכן. ב"כ המבקשות: עו"ד לירון פרמינגר, עו"ד עמית זילברג ב"כ המשיבה: עו"ד דניאלה שילמן  

אירופלקס

תביעה ייצוגית | אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ [27/11/2018]

ת"צ: 26150-10-17 הצדדים: לירן דדו נ' אירופלקס לשינה טובה יותר בע"מ תאריך פרסום: 27/11/18 תקציר: הטענה: המשיבה הציגה במדיות שונות, את מחיריהם של חלק ממוצריה כמחירי מבצע, המעניקים הנחות על מחיר נקוב כלשהו. המבקש טען כי מבצעים אלו פורסמו תקופה ממושכת העולה על התקופה הקבועה בדין, כי המחיר הרגיל המוצג בהם אינו המחיר בו נמכרו בפועל טרם המבצע, וכי קיים חשש כי פרסום המבצעים באופן זה השפיע בצורה בלתי הוגנת על לקוחות המשיבה והטעה אותם. המבקש טען כי בכך הפרה המשיבה את הוראות "מכירה מיוחדת" המפורטות בחוק הגנת הצרכן. ב"כ המבקש: עו"ד ירון גולדין  

דלק11

הסכם פשרה | דלק מוטורס בע"מ ונגד איילון מוטורס בע"מ ו- Ford Motor Company [26/11/2018]

ת"צ: 55792-06-15 הצדדים: טל ירון, אייל ירון וקופל בזגובסקי (ת"צ 55792-06-15) ועל ידי גב' שלומית הלל (ת"צ 52524-02-16) נ' דלק מוטורס בע"מ ונגד איילון מוטורס בע"מ ו- Ford Motor Company תאריך פרסום: 26/11/18 תקציר: במסגרת הסדר הפשרה נקבע כי כל רוכש מקורי ו/או רוכש רכב משומש ו/או משתמש (כהגדרתם בהסדר הפשרה) ברכב מדגם פוקוס מתוצרת פורד (על פי הפירוט בהסדר) שיובא לישראל על ידי דלק מוטורס או איילון ואשר נכלל ברשימה סגורה של רכבים המצורפת להסדר הפשרה וכן רכב מדגם פיאסטה מתוצרת פורד ואשר נכלל ברשימה סגורה של רכבים המצורפת להסדר, למעט מי מהם שמסר הודעת פרישה, עשוי להיות זכאי להחזר כספי בהתאם לתנאים המוסדרים בהסדר הפשרה.      

ניו פארם

תביעה ייצוגית | ניו פארם דראגסטורס בע"מ ואח' [19/11/2018]

ת"צ: 35545-05-16 הצדדים: אילנית משה ואח'  נ' ניו פארם דראגסטורס ואח' תאריך פרסום: 19/11/18 תקציר: טענות המבקשות: ניו פארם דראגסטורס בע"מ והמשביר בתי כל בו בע"מ מפרסמות מבצעי מכירות בשיטת "הנחה על הנחה" (כדוגמת 55% + 20% על היתרה) באופן הגורם להטעיית לקוחות. בנוסף נטען, כי המשיבות אינן מציגות על גבי המוצרים ו/או לצדם את מחירם הסופי של המוצרים הנמכרים במסגרת מבצעי מכירות (להלן: עילת אי-הצגת מחירם הסופי של המוצרים הנמכרים במכירה מיוחדת").  

דשנר

תביעה ייצוגית | דנשר (1963) בע"מ ואח' [18/11/2018]

  ת"צ: 5767-08-16 הצדדים: שרה ענבר  נ' דנשר (1963) בע"מ ואח' תאריך פרסום: 18/11/18 תקציר: הטענה: הפרת הוראות הדין באשר לפרסם של טובין במבצע, הפרת הוראות הגנת הצרכן ועוד. עיקרי הסדר הפשרה: שינוי מארז המוצר נשוא התובענה והתחייבות צופה פני עתיד - לאחר בקשת האישור הופסק שיווקו של המארז כאשר נושא הוא את הכיתוב "שלישיית מבצע". הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש מארז של 3 יחידות פדים קוסמטיים תחת המותג "Fresh Ones", כאשר על גבי אריזת הטובין צוין "שלישיית מבצע" וכל זאת מעת ייצורו ושיווקו של המארז ועד למתן פסק דין בתובענה.    

גבעתיים

תביעה ייצוגית | עיריית גבעתיים [01/11/2018]

ת"צ: 20080-05-17 הצדדים: רמי מרימסקי  נ' עיריית גבעתיים תאריך פרסום: 1/11/8 תקציר: הטענה: גביית אגרות חנייה מכוח חוק העזר לגבעתיים (העמדת רכב וחנייתו), תש"ן- 1990. הקבוצה: כל מי שבמשך השנתיים שקדמו ליום 10.5.17 ועד למועד אישור הסכם הפשרה ומתן תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט הנכבד, החנה ו/או העמיד את רכבו בשטחי העירייה ושילם דמי או אגרת חניה בזמן או במקום שהחניה נאסרה או הוגבלה בחוק עזר לגבעתיים, ובשל כך קיבל הודעת קנס ושילמה, ואולם העירייה לא השיבה לו באופן אוטומטי את כספו ששולם בגין אגרת החנייה ולא הודיעה לו, כי הוא זכאי לקבל את הכספים ששילם בגין דמי החנייה בחזרה.  

ויטה

תביעה ייצוגית | קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונגד ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ [01/11/2018]

ת"צ: 24686-01-15 הצדדים: קובי ג'רבי נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ ונגד ויטה פרי הגליל (החדשה) תאריך פרסום: 1/11/18 תקציר: הקבוצה: כל יחיד ו/או תאגיד ו/או אישיות משפטית אחרת אשר רכש את המוצרים נשוא בקשת האישור במארז של 1.15 ק"ג עם הכיתוב: "15% תוספת חינם" (בשרי ופרווה) מתוצרת ויטה, וזאת ב-7 השנים שקדמו למועד הגשת בקשת האישור ועד למועד מתן פסק הדין. עיקרי הסדר הפשרה:

  1. שינוי מארזי המוצרים נשוא ההליך - ויטה תסיר את הכיתוב "15% תוספת חינם" ממארזי המוצרים.
  2. תרומת מוצרים בשווי של 330,000 ש"ח
   

בנק ירושלים 3

תביעה ייצוגית | בנק ירושלים בע"מ [24/10/2018]

ת"צ: 10467-08-17 הצדדים: בוגוסלבסקי ברנדו ואח'  נ' בנק ירושלים בע"מ תאריך פרסום: 24/10/18 תקציר: הטענה: בנק ירושלים בע"מ הפר את התחייבויותיו, מצגיו והצהרותיו להעמיד לרשות התובעים המיצגים וחברי הקבוצה חשבון עו"ש ללא עמלות ללא הגבלה בזמן, מקום בו הודיע ללקוחותיו על שינוי תנאי ההטבה בחשבון וצמצום רשימת העמלות הפטורות.

תובענה פרם

תובענה כייצוגית | פמה קרדיט בע"מ [29/10/2018]

תאריך פרסום: 29/10/18 הצדדים: יוכבד דוריס בן משה נ' פמה קרדיט בע"מ ת"צ: 29127-12-16 תקציר: התובעים טענו כי הופרה חובת הגילוי לפי חוק ההלוואות חוץ בנקאיות, הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן וחוסר תום לב.

Capture

תביעה ייצוגית | מדינת ישראל- משרד החקלאות ופיתוח הכפר [10/10/2018]

  ת"צ: 35333-07-16 הצדדים: עדי ליואי וטל מור פרינץ  נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר תאריך פרסום: 10/10/18 תקציר: חברי הקבוצה: מי ששילם אגרה בעד חיסון מפני מחלת הכלבת בעבור כלב או שילם עבור חיסון חתול במהלך 24 החודשים שקדמו ליום 18.7.16. הסעד המבוקש: השבת כספי אגרת החיסון כנגד מחלת הכלבת אשר נגנב ביתר.  

בנק הפועליפ

הסכם פשרה | בנק הפועלים בע"מ [29/10/2018]

תאריך פרסום: 29/10/18 הצדדים:סבג- חגיגי נ' בנק הפועלים בע"מ ת"צ: 49339-11-11 תקציר: התובעים טענו כי בנק הפועלים בע"מ חייב חשבונות על הוצאות משפטיות ללא אישור או צו של בית דין. קבוצת התובעים הם אלו שהיו בהוצאה לפועל והבנק העמיס עליהם הוצאות נוספות, לכן בהסכם הפשרה פוצו התובעים.

בנק ירושלים

תביעה ייצוגית | בנק ירושלים בע"מ [24/10/2018]

תאריך פרסום: 24/10/18 הצדדים: בוגוסלבסקי ברנדו ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ ת"צ: 10467-08-17 תקציר: התובעים טוענים כי הבנק שינה את תוכנית העו"ש לאחר שבהסכם ביניהם היה חשבון עו"ש פטור מכל עמלות. בהסכם הפשרה הוחלט כי, הבנק יחזיר את העמלות שנגבו מהתביעה ובנוסף יתרום לציבור סכום המוערך ב - 25 אלף ש"ח.    

סופר פארם מתוקן

תביעה ייצוגית | סופר פארם [24/10/2018]

תאריך פרסום: 24/10/18 הצדדים:סבג- לירון עדן נ' סופר פארם ישראל בע"מ ת"צ: 19048-07-14 תקציר: התובעים טענו כי רשת סופר פארם העלתה מחירים בכוונה תחילה לפני מבצעים על מנת לא לפגוע בהכנסותיה תוך הטעיית צרכנים. בהסכה הפשרה בין הצדדים הוסכם כי סופר פארם תתרום מוצרים בשווי 300 אלף ש"ח לציבור. בנוסף התובע יקבל 4000 ש"ח פיצוי וכן כיסוי לכל ההוצאות המישפטיות.

קטגוריה: אחריות, מבצעים
בינלאומי 3

תביעה ייצוגית | בנק דיסקונט לישראל בע"מ [20/09/2018]

ת"צ: 38264-05-16 הצדדים: חברת נתי פולינגר משרד עורכי דין נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ תאריך פרסום: 20/9/18 תקציר: הטענה: כאשר לקוח של הבנק מבקש לסגור את חשבונו בבנק, הוא מחויב בעמלות אגב סגירת החשבון, בסכום העולה על פי כל דין.    

טלקאר

תביעה ייצוגית | טלקאר חברה בע"מ [16/09/2018]

ת"צ: 30071-07-13 הצדדים:  הררי שושנה חיה נ' טלקאר חברה בע"מ תאריך פרסום: 16/9/18 תקציר: טענת המבקשת: קיים פער ניכר בין נתוני צריכת הדלק בפועל בנסיעה בכביש של רכב הידוע בשם "פיקנטו" ידני מתוצרת KIA ("פיקנטו ידני") ששווק ונמכר על ידי המשיבה, לבין הנתונים שפורסמו על ידה לפי תקנות אוויר נקי (גילוי נתוני זיהום אוויר מרכב מנועי בפרסומת), לגבי נתוני צריכת דלק במעבדה. לטענת המבקשת, העדר יידוע מצד המשיבה, באשר לפער זה, והצגת הרכב פיקנטו ידני על ידי המשיבה כרכב חסכוני, מהווה הטעיה של הצרכנים. תמונה קשורה  

הוד השרון 2

תביעה ייצוגית | עיריית הוד השרון [14/09/2018]

ת"צ: 9873-07-14 הצדדים: גראס ואח'  נ' עיריית הוד השרון תאריך פרסום: 14/9/18 תקציר: הטענה: העירייה מחזיקה בידה יתרות זכות, אינה מקזזת אותם מחובות קיימים ואינה מוסיפה להם ריבית והצמדה כחוק. הקבוצה עליה יחול הסכם הפשרה: כל מי שמיום 7.7.12 ועד ליום 6.7.14 נוצרו לזכותו יתרות זכות בספרי המשיבה.   תוצאת תמונה עבור הוד השרון

קידום 2

תביעה ייצוגית | קידום ד.ש. (השקעות ופיננסים 1992) בע"מ [12/09/2018]

ת"צ: 2983-08-16 הצדדים: ששון ששון  נ' קידום ד.ש. (השקעות ופיננסים 1992) בע"מ תאריך פרסום: 12.9.18 תקציר: עילות התובענה הן: הפרת הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, הטעיה לפי סעיף 2(א) לחוק הגנת הצרכן, עשיית עושר ולא במשפט, חוסר תום לב לפי סעיף 12 לחוק החוזים, הפרת הוראות חוק החוזים האחידים, הפרת חוזה, רשלנות.    

סלקום

תביעה ייצוגית | סלקום ישראל בע"מ [31/08/2018]

ת"צ: 24602-02-16 הצדדים: וימן נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 31/8/18 תקציר: הטענה: חברי הקבוצה סבלו מקשיי קליטה ברשת דור 2 ובין היתר נטען כי הופר סעיף ברישיון סלקום לפיו כמות השיחות הנופלות לא תעלה על 2%. חברי הקבוצה: כלל צרכני סלקום אשר עשו שימוש ברשת סלולארית של סלקום בטכנולוגיית GSM המכונה " רשת הדור השני" בתאריכים הנקובים בהסכם.     Capture  

קטגוריה: סלקום
סופר סיטי

תביעה ייצוגית | חברת סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ [07/08/2018]

ת"צ: 12705-11-17 הצדדים: סאלי סולטנה צפדי  נ' חברת סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ תאריך פרסום: 7/8/18 תקציר: הטענה: הנתבעת אינה מסמנת את המחיר ליחידת המידה של המוצרים בחנויותיה, ובכך פועלת, בין היתר, בניגוד לתקנות הגנת הצרכן. הנתבעת הטעתה את לקוחותיה בכך שמסרה להם מידע חלקי בלבד אודות המוצרים שרכשו באורח שלא התאפשר להם לבצע רכישה מושכלת באמצעות השוואה בין המוצרים. תמונה קשורה

סינטה

תביעה ייצוגית | סינטה בר בע"מ [26/07/2018]

  ת"צ: 30181-12-16 הצדדים: גלסברג  נ' סינטה בר בע"מ תאריך פרסום: 26/7/18 תקציר: הטענה: משלוח דברי פרסומת על ידי סינטה בר בע"מ בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים). התובעים המיוצגים: כל אדם אשר קיבל דבר פרסומת אשר שוגר על ידי המשיבה בניגוד להוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת.   תוצאת תמונה עבור סינטה בר  

אונו 2

תביעה ייצוגית | עיריית קריית אונו [12/07/2018]

  ת"צ: 19832-03-17 הצדדים: עמוס ריינד נ' עיריית קריית אונו תאריך פרסום: 12/7/18 תקציר: הטענה: המשיבה גבתה ביתר, אגרת שילוט לפי חוק העזר לקריית אונו, ממי שהציג שלט, שלא על קומתו האחרונה של הבניין או על משטח הגג, וחויב באגרת שילוט, לשלט גג, או לשלט גג אלקטרוני, וכן ממי שהציג שלט המואר בתאורה פנימית או חיצונית, וחויב באגרת שילוט, לשלט גג אלקטרוני. תוצאת תמונה עבור קריית אונו

טרלידור

תביעה ייצוגית | טרלידור סורגים מתקפלים (1991) בע"מ [25/06/2018]

ת"צ: 23387-09-17 הצדדים: עו"ד ענת שלינגבוים לוי נ' טרלידור סורגים מתקפלים (1991) בע"מ תאריך פרסום: 25/6/18 תקציר: הטענה: טרלידור שלחה מסרונים למכשיר הטלפון הסלולארי שלה ושל אחרים הכוללים דבר פרסומת אסור, ללא הסכמת הנמענים ובניגוד להוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת. הקבוצה: כל מי שטרלידור שלחה אליו (בעצמה או על ידי מטעמה) ב- 7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור מסרון ו/או דואר אלקטרוני המכיל ו/או המהווה  "דבר פרסומת" וזאת ללא הסכמתו המפורשת מראש ובכתב. טרלידור מתחייבת שלא לשלוח לחברי הקבוצה או לכל נמען אחר "דבר פרסומת" כהגדרתו בחוק התקשורת, ללא הסכמת הנמען מראש ובכתב ובכפוף לכל יתר דרישות חוק התקשורת. תוצאת תמונה עבור טרלידור  

ידיעות אינטרנט

תביעה ייצוגית | ידיעות אינטרנט [24/06/2018]

  ת"צ: 58855-09-16 הצדדים: מר אורי לימור וגברת יעל שפיגלמן  נ' ידיעות אינטרנט תאריך פרסום: 24/06/18 תקציר: הטענה: ידיעות אינטרנט הפרה את הוראות סעיף 14 ח' לחוק הגנת הצרכן בכך שהנפיקה ושיווקה שוברים, אשר לטענת המבקשים מהווים "תווי קנייה" וזאת כשתוקף השוברים קבוע לתקופה קצרה מהתקופה המינימאלית הקבועה בחוק הגנת הצרכן לתווי קניה. הקבוצה: כל מי שרכש באמצעות אתר האינטרנט של ידיעות אינטרנט, הידוע בשם "Big Deal" החל מיום 1.7.2014 ואילך, שוברים שנקוב בהם סכום בש"ח ( או במטבע זר), ואשר ניתן להשתמש בהם כתשלום או כחלק מתשלום, עבור רכישת מוצרים או שירותים, לפי סכומם הנקוב. תוצאת תמונה עבור ‪big deal ynet‬‏

אלון אינטרייד

תביעה ייצוגית | אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ [07/06/2018]

ת"צ: 8840-11-13 הצדדים: פדלון ואח'  נ' אלון אינטרייד בתי קפה בע"מ תאריך פרסום: 7/6/18 תקציר: הטענה: הנתבעת נהגה לשנות את תאריך הייצור על המוצרים הארוזים כדי שתוקפם יוארך. חברי הקבוצה: צרכני הנתבעת שרכשו ממנה מהמוצרים הבאים: כריכים, סלטים, ירקות חתוכים, יוגורטים ומוזלי עד למועד חתימת הסכם הפשרה. תוצאת תמונה עבור אלון אינטרייד בתי קפה  

תל אביב 3

תביעה ייצוגית | עיריית תל אביב יפו [24/05/2018]

ת"צ: 24255-08-14 הצדדים: שותפות אחים אסא ייצור מברשות   נ' עיריית תל אביב יפו תאריך פרסום: 24/5/18 תקציר: הטענה: כשהעירייה מגדילה באופן יזום חיוב בארנונה לנכס מסוים, היא מחילה את השינוי באופן גורף וללא שיקול דעת, בתחולה רטרואקטיבית מתחילת שנת המס או ממועד הביקורת שנערכה בנכס במהלך אותה שנה. אסא טענה כי התנהלות זו מנוגדת לפסיקות בית המשפט לפיהן ההגדלה חלה רק ממועד משלוח ההודעה המעדכנת (אלא אם יש הצדקה לחיוב רטרואקטיבי). 20161130144943_עיריית-תל-אביב

משרד התחבורה 2

תביעה ייצוגית | מדינת ישראל – משרד התחבורה [22/05/2018]

ת"צ: 46035-08-16 הצדדים: מאור בשן  נ' מדינת ישראל - משרד התחבורה תאריך פרסום: 22/05/18 תקציר: גבייה ביתר מחברי קבוצת הנפגעים, של אגרת כפל תעודה בגין הנפקת רישיון רכב, שלא כדין ובניגוד לתקנה 12 (א) לתקנות התעבורה.  קבוצת הנפגעים: כל מי ששילם וישלם במשך 24 החודשים שקדמו למועד הגשת התובענה (18.8.16) ועד למועד חדילת הגבייה ביתר, אגרת כפל תעודה בגין הנפקת רישיון רכב שלא בהתאם לתקנה 12 (א) לתקנות התעבורה. תוצאת תמונה עבור משרד התחבורה  

בית צבי 2

תביעה ייצוגית | בית צבי – בית הספר לאמנויות הבמה [15/05/2018]

ת"צ: 38501-03-16 הצדדים: דורון גוהר  נ' בית צבי - בית הספר לאמנויות הבמה תאריך פרסום: פרסום ראשון 3/7/17 פרסום שני 15/5/18 תקציר: הטענה: הפרת הוראות חוק התקשורת במשלוח מסרונים (הודעות SMS) בהן נמסר מידע אודות פעילותה של המשיבה. כל חבר קבוצה שקיבל מהמשיבה "דבר פרסומת: שנשלח אליו ללא הסכמתו לכך, אשר יפנה אל המשיבה 1 בתוך 180 יום מיום 18.4.18 ויחתום על הצהרה כי קיבל דבר פרסומת שנשלח אליו מטעמה מבלי אישורו יהיה זכאי לקבלת זוג כרטיסים לאחת מן ההצגות אשר מועלות באותה עת בתיאטרון בית צבי. ניתן יהיה לממש את הפיצוי במשך שישה חודשים. תוצאת תמונה עבור בית צבי  

אגד

תביעה ייצוגית | אמות השקעות, נצב"א החזקות, מפעלי תחנות, התחנה המרכזית בירושלים, תחנת אוטובוסים מרכזית ירושלים ואגד [08/05/2018]

  ת"צ: 22700-11-11 הצדדים: דניאל שוורץ, אופק בירנהולץ, ערן טרבלסי, אפרת אסף, נעמה כץ ושירי לוין  נ' אמות השקעות בע"מ, חברת נצב"א החזקות 1995 בע"מ, חברת מפעלי תחנות בע"מ, חברת התחנה המרכזית בירושלים נהול 1966 בע"מ וחברת תחנת אוטובוסים מרכזית ירושלים בע"מ, אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ. תאריך פרסום: 8/5/18 תקציר: טענת המבקשים היא שהמשיבות, בעלות זכויות הניהול וההפעלה של התחנה המרכזית בירושלים, ואגד, כמפעילת מרבית קווי האוטובוסים בתחנה, הפרו את חוק אויר נקי, ואת תקנות אוויר נקי וכן חוקים ותקנות נוספים, וגרמו בכך לשוהים בתחנה המרכזית להיחשף לאוויר מזוהם. במסגרת הסכם הפשרה התחייבו המשיבות, כי במהלך תקופה של 10 שנים, הן תעמדנה סכום כולל וסופי של 12,400,000 ש"ח כסעד לטובת הציבור. תוצאת תמונה עבור אגד

סלקום 11

תביעה ייצוגית | סלקום ישראל בע"מ [27/04/2018]

  ת"צ: 24602-02-16 הצדדים: וימן  נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 27/4/2018 תקציר: בבקשת האישור התבקש לאשר את התובענה כייצוגית בכל הנוגע ל"קבוצת התובעים" שהם לקוחות סלקום אשר עשו שימוש ברשת דור 2 של סלקום החל מחודש פברואר 2015, ונטען כי הם חוו קשיי קליטה בשימוש במכשיר הטלפון הנייד שלהם. על פי הסדר הפשרה, סלקום תשיב לחברי הקבוצה סך כולל של 585,832 ש"ח. download (1)  

הוד השרון

תביעה ייצוגית | עיריית הוד השרון [25/04/2018]

ת"צ: 9873-07-14 הצדדים: גראס ואחר'  נ' עיריית הוד השרון תאריך פרסום: 25/4/18 תקציר: הטענה: המשיבה מחזיקה בידה יתרות זכות, אינה מקזזת אותם מחובות קיימים ואינה מוסיפה להם ריבית והצמדה כחוק. הקבוצה עליה יחול הסכם הפשרה: כל מי שמיום 7.7.12 ועד ליום 6.7.14 נוצרו לזכותו יתרות זכות בספרי המשיבה. הוסכם שהמשיבה תשלים את השבת יתרות הזכות של חברי הקבוצה המצויות בידה, בין אם קיזוז הסכומים למול חובות קיימים ואם באמצעות השבתם בפועל בתוך 6 חודשים מיום אישור הסכם הפשרה. כספים שלא יאותרו בעליהם לאחר התקופה הנדונה, יועברו לחשבון נאמנות תוצאת תמונה עבור עיריית הוד השרון

טמרה 2

תביעה ייצוגית | עיריית טמרה [20/04/2018]

  ת"צ: 50911-07-17 הצדדים: פאדי חמזה  נ' עיריית טמרה תאריך פרסום:  פרסום ראשון 19.3 פרסום חוזר 20/4/18 תקציר: עילת התביעה: הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר שלא במשפט. הקבוצה: כל תושבי העיר טמרה, משלמי תשלומי חובה למועצה, שננקטו כלפיהם על ידי עיריית טמרה ושלוחיה, הליכי גבייה ואכיפה בגין אי תשלום תשלומי חובה, שנדרשו או שילמו תשלומים בגין הוצאות גבייה ואכיפה בסך 9.40 ש"ח בגין עיקול בנק שתוצאתו שלילית, וכל אשר נדרשו לשלם עלות הוצאות מכתב דרישה בסך 18.72 ש"ח. הסעד הנתבע: השבת הסכומים שחויבו מעבר להוצאות הישירות שנטענו. s2_1362654437

מי רמת

תביעה ייצוגית | מי רמת גן בע"מ [09/04/2018]

ת"צ: 4686-06-15 הצדדים: אורי שטרן ומרדכי ברוך  נ' מי רמת גן בע"מ תאריך פרסום: 9/4/18 תקציר: הטענה: גביית יתר של הוצאות אכיפה הקבוצה: כל מי שנגבו ממנו תשלומים בגין הפעלת אמצעי האכיפה החל מיום 2.6.2013 ועד ליום אישור הסכם הפשרה וגם כל מי שייגבו ממנו סכומי הוצאות ישירות הכרוכות בהפעלת אמצעי אכיפה החל מיום אישור הסכם הפשרה ועד לתום 30 ימים מיום מתן פסק דין בבית המשפט העליון בערעור שהוגש בעניין ליבוביץ, יחד עם יתד הערעורים שאוחדו. תוצאת תמונה עבור מי רמת גן

שיבא

תביעה ייצוגית | המרכז הרפואי ע"ש ח.שיבא ונגד משרד הבריאות [22/03/2018]

ת"צ: 66369-12-14 הצדדים: אבי צדוק  נ' המרכז הרפואי ע"ש ח. שיבא - תל השומר ונגד משרד הבריאות תאריך פרסום: 22.3.18 תקציר: הטענה: המרכז הרפואי שיבא תל השומר הפרה בין היתר, את הוראת חוזרי מינהל רפואה, עת נמנעה מלהעניק באופן מלא ומוחלט עפ"י חוזרים אלו, פטור מלא לרכב אחד מתשלום דמי חניה בכל מתחמי החניות בבית החולים לזכאים (חברי הקבוצה). חברי הקבוצה: מטופלים אמבולטורים בדיאליזה, אונקולוגיה ומלוויהם. וכן מטופלים אמבולטוריים החייבים להגיע לביה"ח לטיפול למשך חודש לפחות, בתדירות של לפחות פעמיים בשבוע, החל מתאריך הטיפול. עילות התביעה: הטעיה, הפרת חובת חקיקה, עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות. לוגו שיבא תל השומר.png  

אונו

תביעה ייצוגית | עיריית קריית אונו [22/03/2018]

ת"צ: 19832-03-17 הצדדים: עמוס ריינד נ' עיריית קריית אונו תאריך פרסום:22/3/18 תקציר: אופן גביית אגרת שילוט ע"י עיריית קריית אונו לפי חוק העזר לקריית אונו (מודעות ושלטים). טענת המבקש: העירייה גבתה ביתר, אגרת שילוט, לפי חוק העזר, ממי שהציג שלט, שלא על קומתו האחרונה של הבניין או על משטח הגג, וחויב באגרת שילוט, לשלט גג, או לשלט גג אלקטרוני, וכן ממי שהציג שלט המואר בתאורה פנימית או חיצונית, וחויב באגרת שילוט, לשלט גג אלקטרוני. על פי טענת המבקש, שלט שאינו מוצב על קומתו האחרונה של בניין או על משטח הגג, אינו שלט גג, וכן שלט שמואר בתאורה פנימית, אינו שלט אלקטרוני. תמונה קשורה  

פועלים

תביעה ייצוגית | בנק הפועלים בע"מ [20/03/2018]

ת"צ: 7569-02-16 הצדדים: יעקב אפלבלט  נ' בנק הפועלים בע"מ תאריך פרסום: 20.3.18 תקציר: הטענה: לאחר פירעון מוקדם ראשון בחודש נתון, הבנק אינו מעדכן את מספר התשלומים שנותרו לסילוק המשכנתא בהתחשב בסכום הפירעון המוקדם ששולם (פעולה זו של עדכון מספר התשלומים שנותרו לסילוק המשכנתא נעשית ע"י הבנק רק במועד התשלום העתי של המשכנתא). לקוח המעוניין לבצע החזר חלקי בסכום משמעותי פעמיים באותו החודש (או יותר) נדרש לשלם עמלת פירעון מוקדם יותר, וזאת מאחר ומספר התשלומים שנותרו לסילוק המשכנתא משפיע על שיעור עמלת הפירעון המוקדם שלקוח נדרש לשלם. download (1)