מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

ת"צ - 15706-03-15 הצדדים - אנגור נ' טיב טעם רשתות בע"מ תאריך פרסום - 31/10/19 תקציר - עניינה של התובענה בטענה כי במסגרת מכירות מיוחדות ("מבצעים") במרכולי הרשת שהנתבעת מפעילה, הנתבעת אינה מקפידה תמיד לכבד את המבצעים שעליהם הכריזה: הלקוח קורא את השלט שהוצמד למדף, שעליו נקוב מחיר מוזל של המצרך, לוקח את המוצר, ובהגיעו לקופה כדי לשלם הוא מחויב לפעמים במחיר גבוה יותר. ב"כ התובע המייצג: עו"ד אמיר ישראלי ב"כ הנתבעת: עו"ד עמרם גולן    

ת"צ - 474-04-17, 7056-02-18, 5455-07-19 הצדדים – רבי אריה, רבי רייצפלד ואייך יוסף נ' עיריית נס ציונה תאריך פרסום - 29/10/2019 תקציר – עילת התביעה היא השבת גבייה ביתר של חיובי ארנונה בגין שטחים משותפים במבני מגורים שנוצרה כתוצאה מסופת החלק יחסי של שטחים משותפים במבני מגורים חיובי הארנונה בבנייני מגורים החל ממרץ 2017. ב"כ המבקש: עו"ד מוטי גלעד, עו"ד יעל דיין ב"כ המשיבה: עו"ד אשר אלוביץ'

ת"צ - 26638-10-18 הצדדים – משה בצלאל נ' סו גוד בע"מ, ש.רותם ניהול מתחמי דלק בע"מ וספרינט מוטורס בע"מ תאריך פרסום - 29/10/2019 תקציר – נטען כי הנתבעות הפרו את חובותיהן לפי סעיף 6 לחוק הפיקדון על מכלי משקה, בכך שסירבו לטענת המבקש, להשיב את דמי הפיקדון כנגד מכלי משקה ריקים בסניפי חנויות הנוחות ותחנותהדלק שמופעלות על ידי סונול ו/ או ספרינט ועל ידי ש.רותם. ב"כ המבקש: עו"ד איתי ליבנה ב"כ המשיבה: עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'

ת"צ - 11873-09-18 הצדדים – נעמה וולסקי נ' כלמוביל בע"מ תאריך פרסום - 29/10/2019 תקציר – התביעה עסקה בטענות בעניין טיב ואיכות מערכת המולטימדיה (connected car), המותקנת ברכבים מדגם KONA מתוצרת יונדאי שנמסרו לרוכשיהם החל מ 1.1.18  

ת"צ - 42546-02-18 הצדדים – דרין נ' ביי מי טכנולוגיות בע"מ תאריך פרסום - 28/10/2019 תקציר – טענת התובעת כי חלק משוברי המתנה שביי מי משווקת כוללים תנאים מגבילים וכי על חלק מתווי הקניה שמשווקת ביי מי קיימים קיימים תנאים מגבילים שלא מפורטים על גבי תווי הקניה. ב"כ המבקש: עו"ד ניצן רובינשטיין, עו"ד אבישי פלדמן ב"כ המשיבה: עו"ד אבישי כהן

ת"צ - 10769-10-14 הצדדים – דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה בע"מ תאריך פרסום - 10/12/2019 תקציר – טענת התובעת כי הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים" המיוצרים ע"י נתבעת 1 באמצעות נתבעת 2 ונמכרים בסניפי נתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין ב"כ המבקש: עו"ד שרון ענברר פדלון, עו"ד טלי לופו ב"כ המשיבה: עו"ד מנחם אברמוביץ'

ת"צ - 1577-11-16 הצדדים - הורוביץ אבן אוזן ושות' נ' ג'יטי גט טקסי סרוויסס ישראל בע"מ תאריך פרסום - 1/11/19 תקציר - הקבוצה: כל מי שהתקשר עם גט טקסי בהסכם של לקוח עסקי ושנגבו ממנו בעד נסיעות ליעדים שבמחירון המוסכם תשלומים הגבוהים מאלה שבמחירון המוסכם.    

ת"צ - 44543-06-16

הצדדים - המבקשים נ' המשיבים הנ"ל 

תאריך פרסום - 11/12/19

תקציר - טענת המבקשים: המשיבים הפלו בשירות אנשים עם מוגבלות בכל הנוגע והאמור במתן הטבות הצטרפות לבעלי חשבון חדש, בכך שהם לטענת המבקשים אינם מציעים ו/או אינם מעניקים באופן שוויוני לאנשים עם מוגבלות היכולים להפקיד לחשבון קצבה חודשית מסכום מסוים, את הפטור מעמלות ואף הטבות נוספות שהמשיבים מציעים ומעניקים לפותחי חשבונות המפקידים משכורת הסכום הקובע. וזאת, לטענת המבקשים בין היתר בניגוד לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות. 

ב"כ המבקשים: עו"ד שלומי אבני, עו"ד ערן פלסר, אבני פלסר עורכי דין

ב"כ המשיבים 1-2: עו"ד ארנה גב זיברסקי,

ב"כ המשיבה 3: עו"ד אהוד ארצי, ש. הורוביץ ושות'

ב"כ המשיבה 4: עו"ד איילת שורץ-אסף, קמחי, פלד, פוזנר, שילה ושות'

ת"צ - 7104-06-12

הצדדים - נגד נעלי נאות אגש"ח לעסקים 

תאריך פרסום - 3/11/19

תקציר -במסגרת הסכם הפשרה נקבע כי צרכנים אשר רכשו נעלי טבע נאות בתקופה שבין 5/6/05 ועד 5/6/12 יהיו זכאים להטבה מזכה, כהגדרתה להלן, וזאת לתקופה בת שלוש שנים ממועד אישור הסדר הפשרה. 

בהתאם, מתכבדת טבע נאות לפרסם פעם נוספת, בהתאם להוראות הסדר הפשרה, כי הינה ממשיכה להעמיד לרשות לקוחותיה בכל חנות מרשת חנויות טבע נאות, הפזורות ברחבי הארץ, הטבה בסך 50 ש"ח ברכישת מנעלים, כנגד כל נעל נאות ישנה שתוצג בחנות או כנגד הוכחת רכישה, שהיא חשבונית רכישה או הוכחת רכישה בכרטיס אשראי של נעלי נאות בין השנים 2005 עד 2012

ב"כ טבע נאות: עו"ד יובל לזי

ת"צ - 18831-10-17 הצדדים - דליות נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום - 6/11/19 תקציר - עניינה של בקשת האישור באופן שיווקם של כתבי שירות הנלווים לפוליסת ביטוח רכב. במסגרת בקשת האישור טען המבקש כי המשיבה לא פעלה בהתאם להוראות חוזר הממונה על אגף שוק ההון במשרד האוצר מיום 21.12.2015 אשר נכנס לתוקף ביום 30.6.2016 בשיווק פוליסת ביטוח רכוש רכב מסוג "מגדל על" אשרי הכילה כתבי שירות באופן מובנה. ב"כ המבקש: עו"ד יוני בן סימון ב"כ המשיבה: עו"ד דני כביר, עו"ד נאור וקנין, מ. פירון ושות' עורכי דין