מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

ת"צ - 51135-03-17

הצדדים - ברק אביבי ואח' נ' סנפרוסט בע"מ ואח'

תאריך פרסום - 9/12/19

תקציר - הטענה: המשיבה הטעתה את ציבור הצרכנים והפרה את חובותיה כלפיהם, המנויות בחוק הגנת הצרכן וכן בדינים נוספים המפורטים בתביעה, כאשר שיווקה להם אריזות 800 גרם של פול ירוק ומוקפא שעלה החשש כי חלק מהן מכילות חרקים זעירים. נערך איסוף של המוצר. המשיבה טענה שהצד השלישי הוא האחראי לחשש האמור, וכי בנסיבות שבהן התקלה לגביה התעורר החשש הייתה בלתי צפויה, וכאשר המשיבה התנהלה כדין בדיווח לרשויות, בפרסום לציבור ובאיסוף יזום ומיידי של המוצר, לא עומדת כלפיה כל עילת תביעה. 

ב"כ התובע: עו"ד אסף נוי

ב"כ המשיבה: עו"ד איתמר ענבי ו/או נירה קורי ממשרד ש. פרידמן

ב"כ הצד השלישי: עו"ד חיים פרוכטר

ת"צ - 75299-10-18 הצדדים - ליאור חאיק נ' פרי ביצועים בע"מ תאריך פרסום - 10/12/19 תקציר - עניינה של הבקשה בטענה שלפי המשיבה הפרה את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת, בקשר למסרונים והודעות דוא"ל ששלחה. הסדר הפשרה יחול על כל מי שקיבלו דבר פרסומת מהמשיבה בלי שניתנה הסכמתם לכך בהתאם לחוק התקשורת. המשיבה תפצה כל אחד מחברי הקבוצה באופן של מתן הטבה חד פעמית - שובר זיכוי בסך של 100 ש"ח על כל רכישה בחנויות "עוז קרמיקה", כאשר ההטבה תקפה ברכישה בחנויות "עוז קרמיקה" בלבד. ב"כ המבקש: עו"ד אליעזר שוורץ  

ת"צ - 31289-03-16

הצדדים - חגי בנימין ואח' נ' דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

תאריך פרסום - 10/12/19

תקציר - לקוח שמעוניין לפנות אל חברת דרך ארץ לבירור זכאות לקבל כספים, או לביטול חיוב בסכום פיצוי והחזר הוצאות, לפי הסכם הפשרה, רשאי לעשות זאת עד לתום ארבעה חודשים קלנדריים מיום 8.12.2019. 

בהסכם הפשרה ובהחלטה לאישורו ניתן יהיה לעיין, עד לתום תקופת הפניה, גם באתר משרד עוה"ד רענן בשן ושות' ב"כ התובע המייצג.

ת"צ - 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' עיריית בני ברק תאריך פרסום - 10/12/2019 תקציר - הטענה: כי הבנק לא פעל בתאם לכללי הבנקאות בכל הקשור בגביית עמלת מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות" ב"כ המבקש: עו"ד רון שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם, מיתר ליקוורניק גבע לשם טל שות'

ת"צ - 11051-12-15 הצדדים - מר יורם קוחול נ' שופמיינד בע"מ תאריך פרסום - 10/12/19 תקציר - טענת המבקש: המשיבה הפרה את חובותיה מכוח החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות, בכך שבין היתר, לא יידעה את ציבור לקוחותיה בדבר זכות למסור לה ציוד אלקטרוני ישן, בכך שהטעתה את ציבור לקוחותיה בדבר זכותם למסור לה ציוד אלקטרוני ישן. ובכך שהטעתה את ציבור לקוחותיה ביחס לזכויותיו על פי החוק ובכך שסירבה לאסוף פסולת אלקטרונית דומה לציוד האלקטרוני שמכרה. ב"כ המייצגים: עו"ד גלי עציון, עו"ד יחזקאל סיבק, עו"ד אריאל אלסנר ב"כ המשיבה: עו"ד יוכי כדיר-פז, עו"ד יוסי אטינגר    

ת"צ - 63984-12-17 הצדדים - רינת לרנר נ' איסתא ישראל בע"מ תאריך פרסום - 10/12/19 תקציר - עניינה של התובענה בתשלומים אותם גובה איסתא לעצמה ובעבור חברות התעופה מלקוחות אשר רכשו ממנה כרטיס טיסה וביצעו בו שינויים. ב"כ המבקשת: עו"ד אסף כהן ב"כ איסתא: עו"ד מיכל אפרת אלפרין  

ת"צ - 4580-09-18 הצדדים – אסף הבלין נ' עיריית בני ברק תאריך פרסום - 29/10/2019 תקציר - הטענה: גבייה שלא כדין של אגרת הסדר חניה בעת שחנה במקום בו נאסרה החניה ונקנס בשל כך, וזאת בניגוד להוראות חוק עזר לבני ברק ב"כ המבקש: עו"ד מנחם שמואלי

ת"צ - 15164-11-17 הצדדים – דב אייזנברג נ' קפה קפה וזכייניות רשת קפה קפה תאריך פרסום - 28/10/2019 תקציר - הטענה: הפרה של חוק האזרחים הוותיקים, תקנות האזרחים הוותיקים (הנחות למופעי תרבות ולמוזיאונים) , דיני הגנת הצרכן, חוק החוזים, פקודת הנזיקין, חוק עשיית עושר ולא במשפט- עקב אי מתן הנחה של 50% לאזרחים ותיקים ברכישת כרטיסים להצגות תיאטרון שמחויבות במתן הנחה. ב"כ המבקש: עו"ד אביעד אופיר, עו"ד אלעד אופיר ב"כ המשיבה: עו"ד איתן ברוש, זיסמן אחרוני גייר ושות'

ת"צ - 19441-06-17 הצדדים – מעין איטח נ' קפה קפה וזכייניות רשת קפה קפה תאריך פרסום - 28/10/2019 תקציר - הטענה: כי הזכייניות הפרו את הוראות חוק בנינים ציבוריים בכך שנמנעו מלהגיש קנקן מי שתיה צוננים ללא תשלום, ותחת זאת מכרו לחברי הקבוצה מוצרי שתיה במחיר מלא ואף מופקע. ב"כ המבקש: עו"ד ספיר חזן ב"כ המשיבה: עו"ד שי עובדיה

ת"צ - 60686-01-15 הצדדים – שולמית גרוס נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ופרטנר תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 9/12/2019 תקציר - הטענה: תשלום תמורת קישוריות בגין משלוח הודעות SMS לרשת בזק. תשלום לפרטנר דמי קישוריות עבור משלוח הודעות SMS למנוי בעת שהיה מנוי על "תכנית ללא הגבלה"/ "תכנית בנק"/ "חבילה" אצל פרטנר. טענות לבזק: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט. טענות לפרטנר: הפרת חוזה, הפרת חובת תום לב, מצג שווא, הטעיה ורשלנות ב"כ המבקש: עו"ד דוד שוורצבאום ב"כ המשיבה: עו"ד רן שפרינצק (בזק), עו"ד דרור סברנסקי (פרטנר)