ת"צ - 9899-09-15 הצדדים – קורץ ואח' נגד צ'מפיון מוטורס בע"מ ואח' תאריך פרסום - 4.11.2019 תקציר - המבקש טוען כי במנועי TSI ו- TSFI המיוצרים על ידי פולקסוואגן ומותקנים בכלי הרכב של יצרני פולקסוואגן, סקודה, אאודי וסיאט- קיימת תופעה של כשל בשרשרת התזמון ו/ או במותחן שבמערכת התזמון, שעלולה לגרום לנזקים במנוע. ב"כ המבקש: עו"ד מיכאל בך, עו"ד רונן לדרמן ב"כ המשיבה: עו"ד אילן שביט, עו"ד רוית הוף
ת"צ - 21935-06-12 תאריך פרסום - 4.11.2019 תקציר - המבקש טוען כי המשיבה שפיר מייצרת ומשווקת בטון בחוזק נמוך מהנדרש בתקן ישראלי 118. בית המשפט דחה את הבקשה לאישור תובענה וכן את תביעתו האישית, משום לא הוכח כי המשיבה הפרה באופן שיטתי את הוראות תקן 118 או הטעתה את לקוחותיה. ב"כ המבקש: עו"ד יוכי גלבוע, עו"ד טל רכניץ ב"כ המשיבה: עו"ד אוריאל פרינץ ועדי שלמה ממרד ש. הורביץ ושות'
ת"צ - 48699-08-18 תאריך פרסום - 27.9.2019 תקציר - המבקש טוען כי המשיבה המחזיקה ומפעילה את אתר האינטרנט USHOPS מפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן. ב"כ המבקש: עו"ד יעקב ישראלי, עו"ד רמי איתן, עו"ד אסף פינק, עו"ד איתי ארגוב ב"כ המשיבה: עו"ד משה יעקב
ת"צ - 18424-02-19 הצדדים - סמואל ברקוביץ נ' חברת כרטיסי אשראי לישראל בע"מ תאריך פרסום - 25.9.2019 תקציר - עניינה של התביעה הייצוגית הוא במועד בו מזכה כאל את לקוחותיה הנהנים מהסדר מיוחד של דחיית חיוב בגין עסקאות שבוצעו בחו"ל, בגין עסקה שבוטלה או זוכתה. לטענת המבקש: כאל מעכבת בידיה את כספי הביטול או הזיכוי ללא זכות שבדין וכאשר היא מזכה את הלקוח בפועל, היא עושה זאת בערך נומינאלי בלבד. ב"כ המייצג - עו"ד גיא רשף ב"כ כאל - עו"ד שמואל גרינפלד
ת"צ - 57170-07-17 הצדדים - לייכטר נ' איסופ שירותי ניהול ונאמנות בע"מ ואקסלנס נשואה שירותי בורסה בע"מ תאריך פרסום - 10.10.2019 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית בטענה כי המשיבות ניכו מס במקור לטובת רשות המס בארה"ב, בגין דיבידנדים על מניות של חברות המאוגדות בארה"ב והמחוזקות בנאמנות על ידי המשיבות, בשיעור גבוה מן הנדרש בהתאם לאמת המס בין ישראל לארה"ב. ב"כ התובעים - עו"ד אמיר ישראלי, עו"ד שלומי כהן ב"כ המשיבות - עו"ד ברק טל, עו"ד אלעד אופק, יגאל ארנון ושות' ב"כ המשיבות
ת"צ - 7576-01-17 הצדדים - נופר (לוי) מולרסקי נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 25/9/19 תקציר - טענת המבקשת: המשיבה גובה מלקוחותיה תשלום ביתר עבור צפייה בערוצים "ספורט 1" או "ספורט 2" יותר מהתעריף החודשי לכל ערוץ.
ת"צ - 26994-08-18 הצדדים - מתן בכר נ' ר.ג.ע ואח' תאריך פרסום - 26/09/2019 תקציר - בתביעה נטען שהנתבעות הפרו את חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, בכך שבמקומות הבילוי אותם הן הפעילו הייתה נהוגה מדיניות הפליה מגדרית אסורה ו/או על רקע גיל, באופן שכניסת גברים בגילאי 18-22 סורבה, ואילו כניסת נשים באותם הגילאים הותרה. במסגרת הסכם הפשרה הנתבעות הסכימו להכיר בחשיבות חוק איסור הפליה ונטלו על עצמן אחריות להתנהלות מפרה. הנתבעות יחדדו את נהליהן ויוודאו כי במקומות הבילוי אותם הן מפעילות לא תינקט מדיניות האפליה האמורה בעתיד. הנתבעות יעבירו לקרן תביעות ייצוגיות פיצוי בסכום שך 70,000 ש"ח. ב"כ התובע: עו"ד רועי בכר ב"כ הנתבעות: עו"ד חיים פרוכטר
ת"צ -16059-04-16 הצדדים - עוה"ד אביתר קציר וגיורא אבן-צור נ' ניאופרם בע"מ תאריך פרסום - 26.9.2019 תקציר -הטענה: שיווקו תכשירים שמכילים גלוטן למרות ציינו כי מדובר בתכשירים נטולי גלוטן. בכך, טוענים התובעים, הפרה המשיבה את הנחיותיו של משרד הבריאות ואת חובותיה הצרכניות כלפי ציבור לקוחותיה. ב"כ המבקשים: עו"ד אביתר קציר, עו"ד גיורא אבן צור ב"כ המשיבה: עו"ד רון פלג, עו"ד גלעד שיף, עו"ד רונן זיו - מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות', עורכי דין
ת"צ - 10637-05-18 הצדדים - המבקש נ' הוט נט תאריך פרסום - 24.9.2019 תקציר - בתביעה נטען, בין היתר, כי הוט נט הפרה, כביכול, את חובותיה על פי הוראות חוק הגנת הצרכן וחוקים נוספים בעניין תשלומים שהיא גבתה ביתר מלקוחותיה ולא החזירה אותם, לכאורה, באופן מלא וכמתחייב בחוק הגנת הצרכן. לטענת המבקש, הוט נט אשר משווקת חבילות גלישת אינטרנט ביתי המשלבות רכיב שירותי תשתית אינטרנט ורכיב ספק גישה לאינטרנט במחיר כולל, מתחילה את הגביה בעד חבילת הגלישה ממועד ההתקשרות עם הלקוח וטרם חיבור רכיב תשתית האינטרנט. זאת כאשר ישנו הפרש של מספר ימים בין יום ההתקשרות לבין מועד חיבור התשתית בפועל, ובעוד שרכיב ספק האינטרנט בחבילת הגלישה מסופק ללקוח ממועד ההתקשרות. ב"כ עוה"ד דיקלה ברנס ואח' ב"כ הוט נט: פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ת"צ - 28281-03-18 הצדדים - סדן נ' ישראכרט בע"מ תאריך פרסום - 24.9.2019 תקציר - חברי הקבוצה: כל לקוחות המשיבות אשר במהלך שבע השנים שקדמו למועד הגשת בקשת האישור חויבו בגין עסקאות במטבע זר שבוצעו על ידם באמצעות כרטיסי חיוב של המשיבות בסכום גבוה לכאורה מהסכום שבו הלקוחות היו אמורים להיות מחויבים אילו המרת המטבע הזר שבו בוצעו העסקאות לדולר היה מתבצע על פי השער שפורסם באתר הארגונים הבינלאומיים ויזה ומאסטרקארד. ב"כ המבקש - עו"ד איתמר פורת ב"כ המשיבות - עו"ד טל מישר