ת"צ 38431-01-14
הצדדים – חיים פינץ נגד שירותי בריאות כללית
תאריך פרסום: 31/05/2020
תקציר – התביעה עוסקת בהשבת או העמדת כספים לרשות חברי המשיבה בערכים נומינליים. האם סכומים שכללית מעמידה לרשות חבריה צריכים לשאת הפרשי הצמדה ו/ או ריבית ו/ או "הוצאות צרכן" מכוח הוראות סעיף 13ד1 לחוק הגנת הצרכן
ב"כ המבקשים: עו"ד עידו שטיינר
ב"כ המשיבה: עו"ד יוני פולק
המודעה פורסמה בעיתון גלובס ובעיתון מעריב
ת"צ 11889-04-19
הצדדים – ערוץ הדרכה בע"מ נגד קרביץ ישראל בע"מ
תאריך פרסום: 27/05/2020
תקציר – עניינה של התובענה בטענה כי המשיבה נמנעה מלסמן על גבי מוצרים המוצגים למכירה מאחורי דלפק המכירה את מחירם או להציגו באמצעות קטלוג המונח על דלפק המכירה, והתנהלותה בעניין זה לא הייתה תקינה בהתאם לדין. הפרת חובה חקוקה, רשלנות, הפרת חוב תום לב, עשיית עושר ולא במשפט.
ב"כ המבקשים: עו"ד אורלי בן עמי
ב"כ המשיבה: עו"ד ארנון לנדה
המודעה פורסמה בעיתון ידיעות אחרונות, בעיתון גלובס ובעיתון הארץ
ת"צ 42629-06-17 הצדדים שיפר משה שלנה נגד קופת חולים מאוחדת תאריך פרסום: 26/05/2020 תקציר – הטענה כי מאוחדת הפרה את חובתה להשיב ליורשי מבוטחיה שנפטרו תשלומים שנגבו בטעות ו/ או ביתר בגין התקופה שלאחר הפטירה ו/ או לא השיבה סכומים נכונים, הכל בקשר עם תשלומים בגין שירותי בריאות נוספים ב"כ המבקשים: עו"ד אבנר גבאי ב"כ המשיבה: עו"ד פז מוזר המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ 11177-05-18 הצדדים – רובינשטיין נגד אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ תאריך פרסום: 26/05/2020 תקציר – הטענה כי נהגי אגד תיקפו לעיתים בשגגה קוד נסיעה לא נכון בעת שימוש בחוזה מסוג "נסיעת המשך" בעת שהחל הנוסע את נסיעתו בקו עירוני בירושלים והמשיך בנסיעה בינעירונית אל יישובי אפרת, גוש עציון וקרית ארבע. כתוצאה מכך, חויב הנוסע בשגגה עבור נסיעת המשך בקו הבינעירוני. ב"כ המבקשים: עו"ד מרים זקבך ב"כ המשיבה: עו"ד כספי ושות' המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ 19794-03-16 הצדדים – אלה רון נגד הראל חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום: 26/05/2020 תקציר – התביעה מתייחסת לאופן ניהול כספי תגמולים ופיצויים שבפוליסת ביטוח חיים תלויות תשואה הכוללת רכיב של חיסכון, לאחר קרות מקרה הביטוח. לפי התובעת היה על הראל להמשיך ולנהל את כספי החיסכון לאחר קרות מקרה הביטוח בהתאם לאופן שבו אלו נוהלו לפני קרות הביטוח, כך שכספי החיסכון ישאו רווחים בהתאם לתשואות תיק ההשקעות. ב"כ המבקשים: עו"ד אדם לוין ועו"ד יונתן רפפורט, רפפורט לוין- עורכי דין ב"כ המשיבה: עו"ד עידו חיטמן ועו"ד רועי ששון, יגאל ארנון ושות' המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון ישראל היום נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ 62701-07-17 הצדדים – פ.מ.א ממירי מתח 1991בע"מ ואח' נגד Panasonic תאריך פרסום: 24/05/2020 תקציר – הטענה כי היו צד לקרטל בינלאומי לתיאום מחירי קבלים אשר לפי הטענה גרם נזק ממון לצרכנים בישראל ב"כ המבקשים: עו"ד אורי ברעם ועו"ד יוקי שמש ב"כ המשיבה: עו"ד ניב זקלר ועו"ד עופר ארגוב המודעה פורסמה בעיתון דה-מרקר ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ 23060-09-15 הצדדים – אלי דרדיק נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 21/05/2020 תקציר – הטענה כי המשיבה אפשרה לחלק ממנוייה, לאחר מיצוי חבילת הגלישה הסלולרית המקורית, באופן אוטומטי חבילות גלישה נוספות, בעלות 5 ש"ח להודעה, וזאת ללא קבלת הסכמתם של מנויים אלה. ב"כ המבקשים: עו"ד שרגא צייגר וג'קי בובליל המודעה פורסמה בעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ 55389-02-17 הצדדים – וימן נ' צומת ספרים 2002 תאריך פרסום: 24/05/2020 תקציר – כאשר ממומשים מבצעים מסוג "מבצעי הטבה על מוצר נוסף" יותר מפעם אחת, הנתבעת ממיינת את הטובין הנמכרים, כך שתתקבל ההנחה המינימלית הפשרית עבור הלקוח – הנחה על הפריטים הזולים ביותר מבין כלל הפריטים שנרכשו באותה הרכישה. עילות: הפרת הסכם, הפרת תנאי מכירה מיוחדת, חוק הגנת הצרכן. ב"כ המבקשים: עו"ד רם גורודיסקי המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ 38431-01-14 הצדדים – שקד שחם ורות שמואל נ' מכבי שירותי בריאות תאריך פרסום: 20/05/2020 תקציר – התביעה עוסקת בהשבת או העמדת כספים לרשות חברי מכבי בערכים נומינליים. האם סכומים שמכבי מעמידה לרשות חבריה צריכים לשאת הפרשי הצמדה/ ריבית/ הוצאות צרכן? ב"כ המבקשים: עו"ד עידו שטיינר ב"כ המשיבה: עו"ד אסף רנצלר, ש. הורבית ושות' המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון גלובס נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון
ת"צ 42517-10-14 הצדדים – איתי לב נ' בתי קולנוע לב בע"מ תאריך פרסום: 20/05/2020 תקציר – התובע טען כי הבנק לא פעל בהתאם לכללי הבנקאות, בכל האמור בגביית עמלות מינימום בחשבונות במטבע ישראלי של לקוחות הבנק, כשלא לקח בחשבון את "הוראת ההתחשבות", הקבועה בהערת שוליים בחלק 5 – מט"ח – של התעריפון המלא שצורף כתוספת לכללי הבנקאות, לצורך חישוב עמלת ההשלמה למינימום בחשבונות במטבע ישראלי, החל מיום 1.7.2008 ועד מתן פסק דין בתובענה. ב"כ המבקשים: עו"ד רונן שחר ב"כ המשיבה: עו"ד דרור קדם המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון הארץ נשמח לפרסם לכם מודעת תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה בעיתון