ת"צ - 35292-07-17
הצדדים - מיכל כוחן נ' טיב טעם רשתות בע"מ
תאריך פרסום - 7.7.2019
תקציר - עניינה של התובענה בטענת המבקשת, כי המשיבה גובה במעמד הרכישה מחיר גבוה יותר (בסך של 1 ש"ח לאריזת מוצר) בעבור משקאות מסוגים שונים (משקאות קלין, אלכוהוליים, טבעיים ועוד) המאוחסנים במקררים לעומת המחיר המצוין על גבי האריזות.
ב"כ המבקש - עו"ד שלומי כהן
ב"כ המשיבה - עו"ד עמרם גולן
ת"צ - 12446-05-18
הצדדים - ערן סעדיאן נ' הוט מובייל בע"מ
תאריך פרסום - 3.7.2019
תקציר - בבקשה לאישור נטען, כי הוט מובייל גובה, כביכול, תשלום כפול על כרטיס חכם ׁׂ(SIM) אשר הושאל ללקוחותיה במסגרת הטבת "סים בהשאלה" - וזאת, הן בגין הנפקתו במעמד ההצטרפות והן במעמד סיום ההתקשרות, כשאר הוא איננו מושב לחברה, וזאת, לכאורה, בניגוד להוראות הדין.
ב"כ המבקש - משרד שוורץ מוסקוביץ ושות'
ב"כ המשיבה - פישר בכר וול אוריון ושות'
ת"צ - 33488-05-17
הצדדים - נחום וינקר ודוד פדלבאום נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ
תאריך פרסום - 3.7.2019
תקציר - עניינה של בקשת האישור בנוסח המילים המקדימות לתאריך המסומנות על מוצרי החלב מתוצרת המשיבה. מבקש 1 טען כי חל עליהם סעיף של מזון ארוז מראש שמכוחו הנוסח שיש לסמן עליהם הוא "עדיף להשתמש לפני", כי סימונם בנוסח "לשימוש עד" מהווה הפרה של הוראות ת"י 1145 סימון מזון ארוז מראש, וכי הדבר גורם לו וליתר צרכני מוצרי החלב לזרוק אותם בחלוף התאריך המסומן עליהם, ובסך הסב להם נזק ממוני של ערך המוצרים שנזרקו שהיו ראויים למאכל.
ב"כ המבקשים - עו"ד ניצן שמואלי
ת"צ - 14497-09-18
הצדדים - שושו ענבר נ' מפעלי ים המלח וברום ים המלח בע"מ
תאריך פרסום - 3.7.2019
תקציר - עניינה של בקשת האישור הוא טענותיו של המבקש, לפיהן ביום 15 ביוני 2018 דלף חומר מסוג ברום בשטח המשיבות וגרם למפגע ריח וזיהום אוויר ביישובים נאות הכיכר ועין תמר ובסביבתם.
ב"כ המבקש - עו"ד נפתלי גולן
ב"כ המשיבה 1- פולק, מטלון ושות' עורכי דין
ב"כ המשיבה 2 - אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות'
ת"צ - 52969-05-16 הצדדים - חבקין נ' גולן טלקום בע"מ תאריך פרסום - 1.7.2019 תקציר - בתביעה נטען, בתמצית, כי הנתבעת לא הודיעה למנוייה כדבעי אודות מועדי ההצטרפות למבצע ואודות המחיר שיחול אם לא יפעילו את כרטיס הסים בזמן, ולפיכך, נדרשה הנתבעת ךהשיב כספים למנויים שביקשו להצטרף למבצע אך איחרו בהפעלת כרטיס הסים ולכן חויבו במחיר המלא של התכנית. ב"כ התובעים - עו"ד עומר פיינטוך ב"כ הנתבעת - עו"ד תמיר כהנוב
ת"צ - 23670-06-16
הצדדים - אבו צעלוק פארס נ' קרדן רכב בע"מ
תאריך פרסום - 2.7.2019
תקציר - הבקשה לאישור עוסקת בשאלת זכאותם של חברי הקבוצה לביטוח פנסיוני בשיעור של 6% משכר היסוד החודשי החל מיום עבודתם הראשון בחברה, ובשאלת זכאותם לפיצוי בגין ימי בחירה.
ב"כ התובע - עו"ד משה וקרט ו/או רונן בן צבי
ב"כ המשיבה - עו"ד נחום פינברג
ת"צ - 6953-05-18
הצדדים - אייל אמרגי נ' שופרסל בע"מ
תאריך פרסום - 1.7.2019
תקציר - עניינה של התובענה בטענת המבקש כי רכש בסניף המשיבה עוגיות מתוצרת ויצ'נזי, איטליה, המיובאות ומשווקת על ידי המשיבה החל משנת 2011, שסומנו ככשר חלבי אפיית ישראל ללא חשש חדש בהשגחת ועד הכשרות OU ובאישור הרבנות הראשית לישראל. אלא שעל פי הנטען, בהודעה שהופצה לציבור על ידי הרבנות הראשית לישראל מיום 22 בפברואר 2018, נכתב כי אין למוצר אישור של מחלקת היבוא של הרבנות הראשית, וכן התברר כי לפחות בחלק מהתקופה הרלוונטית לבקשת האישור לא סומן כמוצר כשר לאוכלי חלב נוכרי, ופעל יוצא מכך נטען, כי המשיבה הפרה את הוראות חוק הכשרות.
ב"כ המבקש - עו"ד אלי אליאס ויסף-חי אביעזיז ממשרד אליאס בן-אריה
ב"כ המשיבה - אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין
ת"צ - 28421-04-18
הצדדים - משה נ' מחלבת גלילי בע"מ (לשעבר בי או די רגבים- חקלאות מתקדמת וביוטכנולוגיה בע"מ)
תאריך פרסום - 28.6.2019
תקציר -עיקרה של התובענה הוא בלקוחות שרכשו/צרכו מוצרי יוגורט שייצרה המשיבה החל ממועד תחילת ייצורם ועד מתן פסה"ד המאשר את הפשרה. בקשת האישור היא בגין סימון שיעור הפרי במוצרים.
ת"צ - 69315-09-16
הצדדים - חן לוי נ' חברת כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
תאריך פרסום - 27.6.2019
תקציר - עניינה של התביעה הייצוגית הוא במועד בו מחויבים לקוחות כאל המשויכים לתוכנית חיוב חודשי בגין עסקאות שביצעו בחו"ל או משיכות מזומן בחו"ל באמצעות כרטיס האשראי שברשותם. לטענת המבקש, החל ממועד כלשהו בשנת 2014, כאל שינתה את מדיניותה בנוגע למועד חיוב לקוחות תוכנית חח"ק בגין עסקאות חו"ל, כך שבמקום לחייב עסקאות אלו בסמוך לאחר ביצוען, נדחה מועד חיובן אל מועד החיוב החודשי של הלקוח.
ב"כ התובע - עו"ד אסף שילה
ב"כ המשיבה - עו"ד ברק טל, עו"ד תומר בר-נתן
ת"צ - 14406-11-16
הצדדים - דוד נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
תאריך פרסום - 26.6.2019
תקציר - עניינה של התובענה הינו בטענה, כי המשיבה לא קיימה את חובתה לפי סעיף 5(ב) לכללי הבנקאות לתת ללקוחותיה הודעה על סיום מועד ההטבה בעמלת דמי הכרטיס, שבועיים לפחות לפני סיום ההטבה, וחלף זאת שלחה להם הודעה מאוחרת, לאחר תחילת גביית עמלת דמי הכרטיס, וזאת במסגרת דף פירוט החיובים החודשי של החודש שבמהלכו כבר החלה הגבייה.
ב"כ המבקשת - עו"ד יוני בן סימון
ב"כ המשיבה - עו"ד שי כגן, הרצוג פוקס נאמן, עורכי דין