ת"צ: 23338-03-19 הצדדים: באסם אבו אלהיגא נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 19.1.2020 תקציר - הטענה כי שופרסל לא הנגישה תאי מדידה בסניפיה לאנשים עם מגבלות ולטענת המבקש, המרותק לכסא גלגלים ביקש למדוד בגדים הבין כי תא המדידה בסניך קרית ביאליק אינו נגיש עבורו. ב"כ המבקש: עו"ד מוחמד ספורי ב"כ המשיבה: עו"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות'
ת"צ: 10637-05-18 תאריך פרסום: 16.1.2020 תקציר - הטענה כי כי הוט מתחילה את הגביה בעד חבילת הגלישה ממועד ההתקשרות עם הלקוח וטרם חיבור רכיב תשתית האינטרנט, וזאת כאשר יש הפרש של מספר ימים בין מועד ההתקשרות למועד החיבור.
ת"צ: 40545-01-18 הצדדים: עינת ומשה ליפסקר נ' ריינאייר תאריך פרסום: 15.1.2020 תקציר - הטענה כי ריינאייר שינתה את מדיניות הכבודה שלה והחילה המדיניות החדשה ביחס לטיסות מישראל ואליה שמועד המראתן מיום 15.1.18 ב"כ המבקש: A&G גלסברג, אפלבאום ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות' אתר ריינאייר
ת"צ: 16561-08-17 הצדדים: דליה יהודה נ' שופמנייד בע"מ (וואלה שופס) תאריך פרסום: 15.1.2020 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענה כי יש שני תנאים בתקנון השימוש באתר: 1. הגבלת מימוש השובר בזמן 2. אין החזר או זיכוי על כרטיסים לא מנוצלים ב"כ המבקש: עו"ד, מושקוביץ- סטיס ב"כ המשיבה: עו"ד יאיר זהבי אתר: https://www.walla.co.il/
ת"צ 22263-04-16 הצדדים - רוקנשטיין ואח' ' נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 3.1.2010 תקציר - טענת המבקשים: לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה, מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. ב"כ המבקשים: עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'
ת"צ - 22263-04-16 הצדדים - רוקנשטיין ואח' נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום - 1/1/2020 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענת המבקשים לפיה לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. ב"כ המבקשים: עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'
ת"צ - 12430-05-18 הצדדים - רוזנפלד נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ תאריך פרסום - 31/12/19 תקציר - הטענה: בעוד שתעריפון הבנק קובע כי לקוחות הבנק המבצעים פעולות של הפקדה/משיכה/פריטה של פחות מ-100 מטבעות פטורים מתשלום עמלה, הרי שבפועל הבנק גובה על פעולות כאמור עמלת "פעולה על ידי פקיד". לחלופין, נטען, כי מאחר שהבנק אינו מעמיד לרשות לקוחותיו מכונות אוטומטיות לביצוע הפקדה, משיכה ופריטה של מטבעות בערוץ ישיר, הרי שבגין פעולות אלה הוא אינו רשאי לחייב את לקוחותיו בעמלת פעולה על ידי פקיד, אלא בעמלת "פעולה בערוץ ישיר" בלבד. ב"כ המבקש: עו"ד מיכאל פטרמן, שפירא בר-אור מצקין ושות', עורכי דין ב"כ המשיב: עו"ד שרון לובצקי הס, עמית פולק מטלון ושות', עורכי דין
ת"צ - 52979-11-11 הצדדים - בלומברג ואח' נ' בזק בינלאומי בע"מ תאריך פרסום - 31/12/19 תקציר - הטענה: בימים 16-27.10.2011 חוו לקוחותיה הפרטיים של בזק בינלאומי המנויים על שירותי הגישה לאינטרנט בחודש אוקטובר 2011 איטיות משמעותית בגלישה לאתרים בחו"ל. בתביעה נטען כי איטיות זו אירעה כתוצאה ממכירת יתר המהווה הפרת חוזה.
ת"צ - 21597-03-15 ,57429-11-16 הצדדים - אנגור נ' יינות ביתן בע"מ, גורן נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום - 30.12.19 תקציר - בקשת האישור עוסקת בטענות לפיהן לקוחות המשיבה חויבו עבור מוצרים, בעת התשלום בקופות שבסניפי המשיבה, במחירים העולים על אלה שהוצגו על תווית המוצר או על המדף, בין שהמחיר על המדף נקבע כמחיר רגיל, ובין שניתנה במסגרת מבצע. לפי הטענה, במקרים כאלה היה על המשיבה לגבות את המחיר הנמוך יותר, ואם נגבה המחיר הגבוה, להשיב את ההפרש. הקבוצה: כל לקוחות המשיבה אשר רכשו מוצרים, שנגבה עבורם בקופה מחיר גבוה מזה שהוצג על המוצרים, בתווית או בשלט הסמוך למוצרים, לרבות מוצרים במחיר מבצע ולרבות מבצעי מועדון, החל מיום 10 במרץ 2008 ועד אישור הסדר הפשרה. ב"כ הקבוצה: משרד כהן, ישראלי ושות' עורכי דין. משרד גיל רון ושות', עורכי דין. ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ממשרד אפריאט ושות' עורכי דין.
ת"צ - 48238-04-14
הצדדים - ברק צביון נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום - 27/12/19
תקציר -
טענת המבקש, הוט אינה מקיימת, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן בעניין התשלומים שהיא גובה ממנוייה הרוצים לבטל את רכישת הערוצים המוספים בתשלום שביצע בתוך 14 ימים ממועד רכישתם. לטענת המבקש, במקרה שבו מנוי הזמין ממנה ערוצים בתשלום וביטל את הרכישה בתוך 14 ימים ממועד רכישתם, היה על הוט להשיב לו, כביכול, בהתאם לחוק הגנת הצרכן, את החלק היחסי של דמי המנוי בגין הימים שלאחר יום הביטול בחישוב לינארי, קרי השבה של המכפלה של מספר הימים שלאחר יום הביטול באותו החודש בתעריף החודשי של הערוץ המוסף בתשלום חלקי 30, בניכוי חמישה אחוזים מהתעריף החודשי שיכולה הוט לגבות כדמי ביטול כדין.