ת"צ - 5242-09-17
הצדדים - לימור כהן נ' עיריית קרית ביאליק
תאריך פרסום - 20.2.2019
תקציר - עיקר התביעה הוא תושבי קרית ביאליק ו/או מבקרים קבועים בעיר, שנפגעו מהרעש אותו יצרה המשיבה באזורי מגורים כתוצאה מהשימוש במפוחי עלים לצורך ביצוע הניקיון בעיר, למעט אלו שביקשו לא להיכלל בהסדר הפשרה, ובקשתם אושרה על ידי בית המשפט.
ב"כ המבקשת - עו"ד משה ואנונו
ב"כ המשיבה - עו"ד אבי גבאי ו/או מי ממשרד בן ארי, פיש, סבן ושות'
ת"צ - 29437-04-13
הצדדים - בועז שנקר נ' תשעה נושאי משרה בחבס השקעות
תאריך פרסום - 20.2.2019
תקציר - נטען כי הנתבעים הפרו את חובות הדיווח לפי חוק ניירות ערך ותקנותיו. ליבת המחלוקת עסקה בחובת הנתבעים לפרסם דיווח מיידי לבורסה לניירות ערך, מקום בו בוצעה פעולה שיש בה כדי להשפיע על בטוחות שניתנו למחזיקי אגרות החובה (סדרה 4) אותן הנפיקה החברה. במסגרת התביעה הייצוגית נטען, כי על הנתבעים הייתה מוטלת החובה לדווח לציבור המשקיעים על פירעון חלקי של הלוואת בעלים בסך של כ- 16,082,000$ שבוצע במהלך חודש דצמבר 2012 שהייתה חלק מהבטוחות שניתנו למחזיקי אגרות החוב (סדרה 4) וכי אי הדיווח לציבור אודות האמור גרם לציבור המשקיעים נזק.
ב"כ התובע - עמית מנור-יוקי עורכי דין
ב"כ הנתבעים - מיתר ליקוורניק גבע לשם טל, עורכי דין
ת"צ - 45675-12-15
הצדדים - הלר נ' עוף הגליל ואח'
תאריך פרסום - 22.2.2019
תקציר - המבקש טען כי המשיבות, עוף הגליל בע"מ, עוף הגליל אגש"ח בע"מ, קיבוץ מנרה אגודה שיתופית, תעשיות מזון תנובה אגש"ח בע"מ ומילועוף אינטגרציית פטם אגש"ח בע"מ, הפרו חיקוקים ונהלים החלים עליהן בייצור בשר עופות בכל הנוגע לצער בעלי חיים ולסניטריה, וכי הדבר מקים למבקש ולקבוצה עילה לדרוש תיקון של המצב וכן פיצוי לחברה הקבוצה או פיצוי לתועלת הציבור.
ב"כ המבקש - עו"ד מיכאל בך ועו"ד גלעד הלר
ב"כ קיבוץ מנרה - עו"ד בימין (בנג'י) לבנטל
ב"כ מילועוף - עו"ד רפאל יולזרי ועו"ד מתן גרינגר
ב"כ עוף הגליל - עו"ד יוני חרש ועו"ד מיכל בן ארי
ב"כ תעשיות מזון תנובה - עו"ד איתמר ענבי ועו"ד נירה קורי
ת"צ -50458-11-15
הצדדים - אסתר בריוטי ואייל רוזן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ
תאריך פרסום - 20.2.19
תקציר - נטען כי המשיבה אינה מנמקת בצורה מספקת את הפחתת תגמולי הביטוח בגין רשלנות תורמת בתביעות פח של צד ג', וזאת בניגוד לדין. לטענת המבקש, בהעדר הנמקה קיים טעם לסבור כי הקיזוזים, לפחות חלקם, בוצעו ללא בחינה מספקת של נסיבות המקרה ובאופן שרירותי.
ב"כ המבקש - עו"ד אמיר ישראלי
ב"כ המשיבה - עו"ד ברק טל ועו"ד ליאור גלברד
ת"צ - 51671-09-16
הצדדים - עובדי מתן דור נ' מתן דור - חברת מוסדות חינוך, תרבות ושיקום שכונות בתל אביב, מיסודה של הסוכנות היהודית לא"י בע"מ (חל"צ)
תאריך פרסום - 20.2.2019
תקציר - התובענה עסקה בטענה שלפיה המשיבה לא שילמה לעובדים שהועסקו בשבת את התמורה המלאה בגין שעות נוספות שלטענת התובע בוצעו בשבת.
ב"כ המבקש - עו"ד עמוס האוזנר ועו"ד איל אבידן
ב"כ המשיבה - עמית פולק מטלון ושות' - משרד עורכי דין
ת"צ - 20304-05-16
הצדדים - יעל שולמן נ' ד.ס רהיטי יוקרה (2001) בע"מ
תאריך פרסום - 18.2.2019
תקציר - נטען כי הנתבעת לא קיימה את תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), וכללה שלא כדין בהסכמים שבינה לבין לקוחותיה תניה לפיה ביטול הזמנה מחייב תשלום של 25% מסכום ההזמנה, במקום סכום של 5% או 100% לפי הנמוך, כפי שנקבע בתקנות.
ב"כ התובעת - עו"ד ניצן שמואלי ועו"ד אריאל גיז
ב"כ הנתבעת - עו"ד ניר יאיר
ת"צ - 8177-01-18
הצדדים - אופורטו הפצת ניירות ערך בע"מ נ' מבני תעשייה וכלכלית ירושלים
תאריך פרסום - 15.2.2019
תקציר - התביעה עסקה באגרות חוב שמבני תעשייה הנפיקה לציבור במסגרת הוראות שטרי הנאמנות של אגרות החוב, נקבע מנגנון להתאמת שיעור הריבית שנושאות אגרות החוב שהתאם לשינוי בדירוג של אגרות החוב ביחס לדירוג A. לטענת המבקשת, במקרה של העלאת הדירוג, תוספת הריבית מתבטלת רק כאשר הדירוג חוזר לדירוג שווה לדירוג הבסיס או גבוה ממנו (כלומר דירוג A ומעלה), ואולם מבני תעשייה ביטלה את תוספת הריבית כבר כאשר הדירוג עלה לדרגה אחת מתחת לדירוג הבסיס (דירוג -A). לטענת המבקשת נגרם למחזיקיה נזק נוסף בשל דרך החישוב של הסכום ששולם למחזיקי סדרה י"ד, בשל פדיון מוקדם חלקי של סדרה זו שבוצע בשעה שדירוג מבני תעשייה היה נמול בדרגה אחת מתחת לדירוג הבסיס (כלומר היה בדירוג -A).
ב"כ המבקשת - אהוד גרי
ב"כ הנתבעות - פישר בכר חן וול אוריון ושות'
ת"צ - 17402-10-16
הצדדים - הירשנזון ואח' נ' קורל - תל בע"מ
תאריך פרסום - 14.2.2019
תקציר -נטען כי המשיבה הינה בעלת מונופולין על פי דיני ההגבלים העסקיים וכי ככזו היא מנצלת לרעה את כוחה המונופוליסטי וגובה מחיר גבוה מהראוי ובלתי הוגן מסוחרי רכב עבור פרסום מודעות למכירת כלי רכב.
ב"כ התובע - עו"ד רם דקל
ב"כ המשיבה - אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות'
ת"צ - 16242-12-16
הצדדים - טל שער נ' מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ
תאריך פרסום - 13.02.2019
תקציר - המבקש טען כי הנתבעת מפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר" שבחזית אריזת מוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני Hubner ואשר מכילה "רב כהליים" את המילים "מכיל רב כהליים".
ב"כ הקבוצה - עו"ד טלי לופו ועו"ד שרון פדלון