מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

ת"צ - 38412-10-17 הצדדים – צימרמן נ' אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ תאריך פרסום - 22/10/2019 תקציר - הטענה: קינג סטור הפרה את הוראות חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, וצווי הפיקוח ו/ או הנחיות המפקח על המחירים אשר הוצאו מכוחו, בכך שחייבה לקוחות אשר רכשו ממנה מוצרים שמחירם מצוי בפיקוח המדינה, כגון חלב,חמאה וגבינות, במחיר גבוה מזה הקבוע בצו הפיקוח על המצרכים ושירותים. ב"כ המבקש: עו"ד ישי זילברברג

ת"צ - 55389-02-17 הצדדים – מרים וימן נ' צומת ספרים 2002- שותפת מוגבלת תאריך פרסום - 5/12/2019 תקציר - הטענה: שלקוחות מימשו מבצעי הטבה על מוצר נוסף יותר מפעם אחת במסגרת רכישה אחת ולא זכו להנחה המקסימלית כשיטה. ב"כ המבקש: עו"ד גורודיסקי רם ב"כ הנתבע: עו"ד אריה אמיר

ת"צ - 12538-05-18 הצדדים – אורון קינן נ' שירותי בריאות כללית תאריך פרסום - 5/12/2019 תקציר - הטענה: כללית גבתה של כדין תשלום (דמי השתתפות עצמית) עבור ייעוץ רפואי מקדים, כתנאי לקבלת שירותי רפואה משלימה הניתנים במסגרת התכנית לשירותי בריאות נוספים ("כללית מושלם זהב", "כללית מושלם פלטיניום") ב"כ המבקש: עו"ד אבנר גבאי

ת"צ - 32754-11-18 הצדדים - מר גבארין תיסר נ' חברת סונול ישראל בע"מ תאריך פרסום - 19/11/19 תקציר - הטענה: סונול הפרה את חובותיה כלפי אנשים עם מוגבלויות, בכך שלא פרסמה באתר האינטרנט שלה את התאמות הנגישות שבוצעו בסניפי חנויות הנוחות ותחנות הדלק שהיא מפעילה. זאת, לטענת המבקש, בניגוד להוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ובניגוד לתקנה 34 לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות. ב"כ המבקש: עו"ד יוחי גבע, עו"ד טל לביא ב"כ המשיבה: פישר בכר חן וול אוריון ושות'  

ת"צ - 70184-11-16 הצדדים - אירינה בר נ' מגנוליה תכשיטי כסף בע"מ תאריך פרסום - 19/11/19 תקציר - טענת התובעת כי המשיבה הציגה מצג לפיו כל התכשיטים הנמכרים בסניפי הרשת עשויים ממתכת הכסף וברמת טוהר "כסף סטרלינג" (925) בעוד שבפועל הם לא היו עשויים ממתכת הכסף והכל כמפורט בכתבי הטענות שהוגשו מטעם התובעת. ב"כ התובעת: עו"ד רונן עדיני ועו"ד אפי שאשא ממשרד רונן עדיני ושות/ עורכי דין ב"כ מגנוליה:  עו"ד יניב סטל, עדי קפלן ושות' עורכי דין  

ת"צ - 77684-01-19 הצדדים - דמתי נ' סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ תאריך פרסום - 4/12/19 תקציר - הטענה: המשיבה הפרה את חובותיה כלפי לקוחותיה בכך שמכרה מוצרי עוף ובשר טרי ו/או קפוא ארוז מראש ו/או בתפזורת, ללא הפחתת משקל האריזות. וכן, כי המשיבה מכרה שקיות נשיאה חד פעמיות ללקוחותיה, תוך הטעית לקוחותיה, בכך שלקוחותיה מוטעים לחשוב שגבית התשלום עבור שקיות הנשיאה הינה חובה מן הדין מכח "החוק לצמצום השימוש בשקיות נשיאה חד פעמיות, להלן חוק השקיות. ב"כ המבקש: עוה"ד אלון שגיא ו/או משה און    

ת"צ - 11177-05-18 הצדדים - רובינשטיין נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ תאריך פרסום - 3/12/19 תקציר - הטענה: נהגי אגד תיקפו לעיתים בשגגה קוד נסיעה לא נכון בעת שימוש בחוזה מסוג "נסיעת המשך" בעת שהחל הנוסע את נסיעתו בקו עירוני בירושלים והמשיך בנסיעה בינעירונית אל יישובי אפרת, גוש עציון או קריית ארבע. כתוצאה מכך, חויב הנוסע בשגגה עבור נסיעת ההמשך בקו הבינעירוני. חברי הקבוצה הם מי שבתקופה המצוינת נסע מירושלים אל יישובי אפרת, גוש עציון או קריית ארבע, היה זכאי לעשות שימוש בחוזה "נסיעת המשך" בלא לשלם בנפרד עבור המקטע שמירושלים עד יישובו ובכל זאת חויב בנפרד גם עבור מקטע זה. ב"כ המבקשת: עוה"ד מרים זקבך ב"כ אגד: כספי ושות'- עורכי דין ונוטריונים  

ת"צ - 30950-02-18 הצדדים - נמט ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום - 3/12/19 תקציר - הטענה: הפניקס אינה מאפשרת קבלת תגמולי ביטוח עבור תביעות ביטוח שהוגשו בגין ניתוח שבוצע אצל נותן שירות אחר אשר אינו מצוי בהסדר עימה, בניגוד לנספח 5417, וכאשר המבקשים הסתמכו על מספר סעיפים בנספח 5417 ובהם, בין היתר סעיף 6.2.1.3 ב"כ המבקשים: עו"ד אורי אבני ממשרד שטרן אבני ושות' ב"כ הנתבעת:  על ידי עוה"ד נועם רונן ודניאל בר לב ממשרד גורניצקי ושות'  

ת"צ - 18760-06-16 הצדדים - הודעה לבעלי הונדה אינסייט תאריך פרסום - 2/12/19 תקציר - עקב דיווחים על מקרים של צריכת שמן מוגברת בכלי רכב מדגם הונדה אינסייט שיוצרו בשנת 2012 ו2013, הודיע יצרן הרכב על הארכת האחריות בגין תופעה זו בלבד ל-8 שנים ממועד עליית הרכב לכביש. בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה בעניין, מתבקשים בעלי כלי הרכב המצוין בהסכם ושבהם קיימת תופעה של צריכת שמן מוגברת שטרם טופלה, להודיע על כך לעו"ד דן אשכנזי ו/או משה און.    

ת"צ - 64816-01-17 הצדדים - לב נ' פלאפון תקשורת בע"מ תאריך פרסום - 02/12/19 תקציר - הטענה: פלאפון שלחה מסרונים המהווים, לטענתם, "דבר פרסומת" ללקוחות שבחרו להתנייד מהחברה. לטענתם, בכך הפרה המשיבה את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), מבלי שצד מסכים לטענות הצד האחר ו/או מודה בחבות כלשהי, בסופו של מו"מ בסיועו של כבוד המגשר עו"ד רוני גולן, הגיעו הצדדים להסכם פשרה. ב"כ המבקשים: עו"ד נדב אפלבאום ב"כ המשיבה: עו"ד דנה אמיר, עו"ד דן חי