מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

ת"צ - 3291-05-18 הצדדים - משה מזרחי נ' איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ תאריך פרסום - 18/11/2019 תקציר - חברי הקבוצה עליה יחול ההסכם: מבוטחים בפוליסות ביטוח דירה לטווח ארוך אצל המשיבה, אשר הפוליסה שלהם חודשה החל מנוב' 16 ועד למועד הגשת בקשת האישור, תוך העלאת הפרמיה. התובענה עניינה בטענה שהמשיבה שהמשיבה מחדשת באופן אוטומטי ביטוח דירה מבלי לגלות להם על העלאת פרמיה ואף מטעה את המבוטחים על ידי הצגת הפרמיה הקודמת בהודעת החידוש. ב"כ המבקש: עו"ד ישי זילברברג, עו"ד עדו מלין ב"כ המשיבה:  עו"ד תמי גרינברג, עו"ד אביב קלפנר

ת"צ - 38412-10-17 הצדדים – גבריאל אלסנר נ' ניופאן בע"מ תאריך פרסום - 23/10/2019 תקציר - הטענה: לקוחות ניופאן נדרשו לשלם עבור פינוי מוצרים אלקטרוניים, בניגוד לחוק ובניגוד לחובתה על פי חוק. הפרת חובה חקוקוה לפי סעיף 63 לפקודת הנזיקין בגין הפרת הוראות סעיף 30 לחוק לטיפול סביבתי בציוד אלקטרוני, ועוולת רשלנות לפי סעיף 35 לפקודת נזיקין. ב"כ המבקש: עו"ד גלי עציון, עו"ד אריאל אלסר ב"כ המשיבה: עו"ד גיורא בן טל, עו"ד נטעלי מימון

ת"צ - 60199-01-17 הצדדים - קידר יעל נ' ש. שסטוביץ' בע"מ ואח' תאריך פרסום - 19/11/19 תקציר - עניינה של התובענה הייצוגית כי המשיבות שיווקו מארז פדים קוסמטיים של המותג "בלונס" עם כיתוב "3 יחידות במחיר מבצע" מבלי שיהיה מדובר במהדורה מוגבלת או בזמן קצוב. ב"כ התובעים - עו"ד שרון ענבר פדלון, עו"ד טלי לופו ב"כ המשיבות - עו"ד הלל איש-שלום, עו"ד רועי קובובסקי, ב"כ המשיבה 2: עו"ד גלית פליישר  

ת"צ - 51638-06-17 הצדדים - אושורוב נ' פמה אשראי לרכב בע"מ ואח' תאריך פרסום - 17/11/19 תקציר - טענות המבקש: א. המשיבות גובות מלקוחותיהן תשלום חודשי בעבור חברות במועדון הלקוחות שלהם מכוח סעיף בהוראות הסכם ההלוואה המצרף את חברי הקבוצה למועדון באופן אוטומטי, ללא הסכמתם המפורשת, וללא מתן גילוי נאות אודות הזכויות והחובות הכרוכות בחברות במועדון, והכל בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן וחוק החוזים האחידים. ב. המשיבות מצמידות את ההחזר החודשי של ההלוואה למדד המחירים לצרכן באופן שבו עלייה של המדד גורמת להגדלת התשלום החודשי, אך ירידה שלו מותירה את התשלום החודשי כפי שהוא והכל בניגוד להוראות חוק החוזים האחידים. ב"כ התובע: עו"ד אמיר ישראלי ב"כ המשיבות: עו"ד אופיר צברי

ת"צ - 38412-10-17 הצדדים – צימרמן נ' אלמשהדאוי קינג סטור בע"מ תאריך פרסום - 22/10/2019 תקציר - הטענה: קינג סטור הפרה את הוראות חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, וצווי הפיקוח ו/ או הנחיות המפקח על המחירים אשר הוצאו מכוחו, בכך שחייבה לקוחות אשר רכשו ממנה מוצרים שמחירם מצוי בפיקוח המדינה, כגון חלב,חמאה וגבינות, במחיר גבוה מזה הקבוע בצו הפיקוח על המצרכים ושירותים. ב"כ המבקש: עו"ד ישי זילברברג

ת"צ - 55389-02-17 הצדדים – מרים וימן נ' צומת ספרים 2002- שותפת מוגבלת תאריך פרסום - 5/12/2019 תקציר - הטענה: שלקוחות מימשו מבצעי הטבה על מוצר נוסף יותר מפעם אחת במסגרת רכישה אחת ולא זכו להנחה המקסימלית כשיטה. ב"כ המבקש: עו"ד גורודיסקי רם ב"כ הנתבע: עו"ד אריה אמיר

ת"צ - 12538-05-18 הצדדים – אורון קינן נ' שירותי בריאות כללית תאריך פרסום - 5/12/2019 תקציר - הטענה: כללית גבתה של כדין תשלום (דמי השתתפות עצמית) עבור ייעוץ רפואי מקדים, כתנאי לקבלת שירותי רפואה משלימה הניתנים במסגרת התכנית לשירותי בריאות נוספים ("כללית מושלם זהב", "כללית מושלם פלטיניום") ב"כ המבקש: עו"ד אבנר גבאי

ת"צ - 32754-11-18 הצדדים - מר גבארין תיסר נ' חברת סונול ישראל בע"מ תאריך פרסום - 19/11/19 תקציר - הטענה: סונול הפרה את חובותיה כלפי אנשים עם מוגבלויות, בכך שלא פרסמה באתר האינטרנט שלה את התאמות הנגישות שבוצעו בסניפי חנויות הנוחות ותחנות הדלק שהיא מפעילה. זאת, לטענת המבקש, בניגוד להוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ובניגוד לתקנה 34 לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות. ב"כ המבקש: עו"ד יוחי גבע, עו"ד טל לביא ב"כ המשיבה: פישר בכר חן וול אוריון ושות'  

ת"צ - 70184-11-16 הצדדים - אירינה בר נ' מגנוליה תכשיטי כסף בע"מ תאריך פרסום - 19/11/19 תקציר - טענת התובעת כי המשיבה הציגה מצג לפיו כל התכשיטים הנמכרים בסניפי הרשת עשויים ממתכת הכסף וברמת טוהר "כסף סטרלינג" (925) בעוד שבפועל הם לא היו עשויים ממתכת הכסף והכל כמפורט בכתבי הטענות שהוגשו מטעם התובעת. ב"כ התובעת: עו"ד רונן עדיני ועו"ד אפי שאשא ממשרד רונן עדיני ושות/ עורכי דין ב"כ מגנוליה:  עו"ד יניב סטל, עדי קפלן ושות' עורכי דין  

ת"צ - 77684-01-19 הצדדים - דמתי נ' סופר סיטי רשת מרכולים בע"מ תאריך פרסום - 4/12/19 תקציר - הטענה: המשיבה הפרה את חובותיה כלפי לקוחותיה בכך שמכרה מוצרי עוף ובשר טרי ו/או קפוא ארוז מראש ו/או בתפזורת, ללא הפחתת משקל האריזות. וכן, כי המשיבה מכרה שקיות נשיאה חד פעמיות ללקוחותיה, תוך הטעית לקוחותיה, בכך שלקוחותיה מוטעים לחשוב שגבית התשלום עבור שקיות הנשיאה הינה חובה מן הדין מכח "החוק לצמצום השימוש בשקיות נשיאה חד פעמיות, להלן חוק השקיות. ב"כ המבקש: עוה"ד אלון שגיא ו/או משה און