מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

ת"צ - 31167-03-15

הצדדים - דוד דביר נ' אול יו ניד בע"מ

תאריך פרסום - 23.5.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור באופציית "הפסקת מנוי ה-VIP", אותה מעניקה המשיבה לבעלי מנוי ה-VIP, המקנה שירותים נבחרים באתר המשיבה, ומתחדש מידי חודש בחודשו בתמורה לתשלום חודשי. לטענת המבקש, המשיבה הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, בכך שהיא אינה מאפשרת לצרכן לבטל את המנוי ולקבל החזר יחסי בגין יתרת התקופה שממועד מתן הודעת הביטול ועד לתום החודש עליו שילם המנוי מבעוד מועד.

ב"כ המבקש - עו"ד דביר גליזר, עו"ד מאיר גוטרבוים

ב"כ המשיבה - שבלת עם ראב"ד, מגריזו, בנקל ושות'

ת"צ - 59700-01-18

הצדדים - אמיר מיכאלי נ' פנגו פיי אנד גו בע"מ

תאריך פרסום - 23.5.2019

תקציר - עניינה של תובענה זו ובקשת האישור היה בקשר לשירות "זזתי" אותו מפעילה המשיבה ומספקת ללקוחותיה במסגרת חבילת השירותים שהיא מעניקה ללקוחותיה במסגרת שירות הנקרא "פנגו סימפל". המבקש טען כי המשיבה הטעתה את ציבור לקוחותיה בכך שבפרסומים מטעמה בקשר לשירות האמור עשתה שימוש במונח "אוטומטי" אשר ממנו ניתן היה להסיק כי שירות זזתי מפסיק את החנייה ללא כל תנאים נוספים כאשר בפועל שירות החנייה נפסק רק בהתקיימם של פרמטרים נוספים כגון מהירות הרכב, והמרחק אותו נדרש הרכב על מנת שהחנייה תיפסק.

ב"כ המבקש - עו"ד יוחי גבע

ב"כ המשיבה - עו"ד יניב מטלס

ת"צ - 13690-05-18

הצדדים - בלה דלי נ' ר.ד המרכז ליזמות בע"מ

תאריך פרסום - 23.5.19

תקציר - בהמשך להודעה שפורסמה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר הפשרה המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב; ניתנת בזה הודעה על ידי הצדדים, כי בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 21.5.2019 נדחה הדיון שנקבע בתיק זה ליום 4.6.2019 שעה 9:00 וזאת ליום 18.7.2019 בשעה 9:30.

ב"כ המבקשת - עו"ד יוני בן סימון

ב"כ המשיבה - עו"ד גיא ירושלמי

ת"צ - 52049-12-14, 26663-02-17

הצדדים - מיכאל הלמן נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 22.5.2019

תקציר - עניינה של התובענה הוא בעלי הפוליסות, המבוטחים או המוטבים שבוטחו ע"י המשיבה בפוליסות ביטוח אישי או בפוליסות לביטוח אחר, ואשר שילמו למשיבה דמי אשראי, דמי גבייה, דמי הסדר תשלומים ביתר או כל תשלום דומה לאלה תוך חריגה מהדין ו/או תוך חריגה משיעורי הריבית אשר הוצגו בפוליסות, אשר מועד תחילת תקופת הביטוח על פיהן חל לאחר 24.12.2007 ועד מועד אישורו של הסדר זה.

ב"כ המבקש - עו"ד עופר דהן

ב"כ המשיבה - עו"ד תמי גרינברג, עו"ד אביב קלפנר

ת"צ - 33595-10-17

הצדדים - א.ה נ' כלל ביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 23.5.2019

תקציר - במסגרת הסדר להסתלקות המבקשת מהליך התביעה הייצוגית הנדון, מפרסמת המשיבה מודעה המיועדת לכל אדם אשר היה או הינו מבוטח על ידי כלל בפוליסה לביטוח בריאות, ואשר מיום 19 באוקטובר 2014 ועד לפרסום מודעה זו, הגיש לכלל תביעה להשתתפות בעלותה של התייעצות לפני ניתוח או בעלותה של חוות דעת שנייה בפתולוגיה לקראת ניתוח, ותביעתו נדחתה עקב אי קיום הניתוח בסופו של דבר.

ת"צ - 66215-11-15

הצדדים - "חבר משרתי קבע והגמלאים בע"מ" נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום - 22.5.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה לפיה איילון הפרה חובות גילוי שונות, ובכלל זה הוראות דין ברורות ומפורשות, בקשר עם חריג/סייג הכלול בפוליסת "ביטוח תאונות אישיות לעמיתי חבר" של איילון, אשר הופקה עבור עמיתי המועדון הצרכני "חבר משרתי קבע והגמלאים בע"מ, לפי במקרה של תאונת עבודה או תאונה שהתרחשה תוך כדי או עקב השירות הצבאי של משרת הקבע או תאונת דרכים, לא יהיו זכאים חברי הקבוצה לכיסוי הביטוחי הנקוב בכל אחד מפרקי הכיסויים בפוליסה.

ת"צ - 19101-10-17

הצדדים - ליאור חאיק נ' טולמנ'ס (ישראל) בע"מ

תאריך פרסום - 22.5.2019

תקציר -עניינה של התובענה הייצוגית בטענה כי המשיבה הפרה את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת, הן בהתייחס לקבל הסכמה למשלוח דבר פרסומת והן בהתייחס לפרטים שנדרש לכלול בכל דבר פרסומת שנשלח, לרבות לעניין מנגנון ההסרה במסרון.

ב"כ המבקש - עו"ד אליעזר שוורץ

ת"צ - 15155-08-14

הצדדים - נטלי גולדרינג נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום - 22.5.2019

תקציר - עניינה של התובענה בטענת המבקשת, כי פיתות שהמשיבה אופה ואורזת בשקיות בסניפיה, מהווים לכאורה "מזון ארוז מראש" ולכן לטענת המבקשת מחויבות אריזות המוצר בסימון תאריך ייצור ומועד אחרון לשיווק, אשר נעדרים מן האריזות.

ב"כ המבקשת - עו"ד אורלי בן עמי

ב"כ המשיבה - עו"ד דפנה צרפתי, גולדפרב זליגמן ושותק עורכי דין

ת"צ - 59715-02-15

הצדדים - כהן ואח' נ' מי עדן בע"מ

תאריך פרסום - 20.5.2019

תקציר - עניינה של הבקשה הוא בטענה כי מי עדן סיפקה למבקשים מתקן בר מים פגום כביכול, מסוג Eden Pure Classic, שנורת ה-UV המותקנת בו אינה מחוברת למעגל החשמלי במכשיר, ושאינו כולל התרעה במקרה של אי פעולת הנורה.

ב"כ התובעים - י. דוידוביץ' וח. מגימי

ב"כ המשיבה - ארדינסט, בן נתן, טולידאנו ושות'

ת"צ - 7793-03-14

הצדדים - מוטי חמם נ' עוף הודו ברקת - חנות המפעל בע"מ

תאריך פרסום - 20.5.2019

תקציר - עניינה של בקשת האישור בטענה כי המשיבה לא סימנה על מכלי המשקה חיובים בדמי פיקדון ועל המדפים בחנויותיה את ה"מחיר הכולל" (שהינו מחיר המוצר הכולל את דמי הפיקדון), אלא פרסמה והציגה מחירים של מכלי משקה החייבים בדמי פיקדון מבלי שהיא כללה את דמי הפיקדון על המכלים במחיר שהוצג.

ב"כ המבקש - עו"ד ערן מוזס

ב"כ המשיבה - עו"ד שרגא צייגר, עו"ד ג'קי בובליל