מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

ת"צ  59335-12-16 הצדדים - גבריאל נגר נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ תאריך פרסום: 19/3/2020 תקציר - כי יו-בנק בע"מ לפני המיזוג עם הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, נהג לגבות מלקוחותיו תשלומים ביתר במסגרת פעילות ניירות ערך בבורסות בחו"ל בגין הוצאות סוכן ו/או ברוקר זר ו/ או צד ג' אחר (להלן: "הוצאות צד ג'") בשיעורים גבוהים מאלה ששולמו לצד ג' בפועל.כמו כן יו-בנק גבה מלקוחותיו תשלומי "עמלה" שלא כדין, ללא עיגון בדין וללא עיגון חוזי, ואשר לא הותרו בתעריפון. ב"כ המבקש: עו"ד בך לדרמן ושות',  ב"כ המשיבה: פישר בכר חן וול אוריון ושות'

ת"צ  4753-02-16 הצדדים - חזן ואח' נ' LG Electronics Inc ואח' תאריך פרסום: 16/2/2020 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענת המבקש כי מכשיר סלולארי מדגם LG-G4 אשר יוצר על ידי חברת ה- LG ויובא ושווק בישראל באופן רשמי על ידי רונלייט, נשא פגם סדרתי בייצור, הגורם להפסקה פתאומית של פעולת המכשיר וכניסתו למצב של אתחול מתמיד (loop) ב"כ המבקשים: עו"ד אשר שרביט, עו"ד אמיר ישראלי, עו"ד יאקי אלגרנטי  ב"כ המשיבות: עו"ד יוסי אשכנזי, עו"ד ד"ר חיים מכלוף (הרצוג, פוקס, נאמן ושות'), עו"ד מאור רוט  

ת"צ  51324-03-14 הצדדים - עזרא יהודה  נ' Hewlett-Packard Compay ואח' תאריך פרסום: 16/2/2020 תקציר - טענת התובע לפיה מחסניות הדיו למדפסות אשר מיוצרות על ידי הנתבעת 1 ומיובאות לישראל על ידי הנתבעות 3-2 וחברת דאטה פול ("המוצרים") אינן כוללות סימון בעברית ותרגום של הוראות שימוש ואזהרה. ב"כ התובע:  עוה"ד יוני מבורך ו/או משה ורד  ב"כ הנתבעות: משרד עוה"ד הרצוג פוקס נאמן מבית אסיה, עוה"ד רחמים פורי, עוה"ד משה זלצר.   

ת"צ  28099-08-18 הצדדים - אבני נ' מצמן את מרוץ, שותפות רשומה ואח' תאריך פרסום: 16/2/20 תקציר - טענות המבקש (המוכחשות) להפליה וחוסר נגישות בשירות לאנשים עם מוגבלות בשמיעה בחנויות רשת מצמן את מרוץ ובחנויות רשת רוזן ומינץ, בכך שלא היו בסניפים מערכות עזר לשמיעה עם לולאת השראה ואוזניה ("מערכות עזר"), על פי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ותקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות. ב"כ המבקש:  ע"ד שלומי אבני, עו"ד ערן פלסר, אבני פלסר עורכי דין  ב"כ המשיבה (מצמן את מרןץ ): עו"ד תום אלקלעי, גורניצקי ושות'   ב"כ רוזן ומינץ - עו"ד אילון מגיד   

ת"צ  35618-05-11, 34452-12-12 הצדדים - דמרי נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, שטרית נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ תאריך פרסום: 11/02/20 תקציר - הטענה: העדר דיווח באיחור, ללשכת ההוצל"פ, של תשלומים ששולמו לבנק על ידי חייב שכנגדו מנהל הבנק הליכי הוצאה לפועל, ובדבר אי סימון של מספר הקרן (301) ו/או של מספר כלל הקרן (7) בטופס הדיווח על הקטנת חוב, שמגיש הבנק ללשכת ההוצל"פ, בעקבות תשלומים כאמור שבוצעו בבנק. לטענת דמרי, סימון כאמור נדרש על מנת שלשכת ההוצל"פ תזכה את סכום התשלום בתיק ההוצל"פ, בריבית בנקאית ולא בריבית והפרשי הצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והפרשי הצמדה התשכ"א 1961, בגין התקופה שבין מועד התשלום בפועל לבין מועד הדיווח על התשלום, ועל מנת שהחוק יקטן בתקופה זו בהתאם. הקבוצה בתובענת דמרי מיוצגת על ידי משרד עורכי הדין גיל רון, קינן ושות', ואביעד, סרן ושות' הקבוצה בתובענת שטרית מיוצגת על ידי עוה"ד אמיר ישראלי ו/או שלומי כהן     

ת"צ: 23338-03-19 הצדדים: באסם אבו אלהיגא נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 19.1.2020 תקציר - הטענה כי שופרסל לא הנגישה תאי מדידה בסניפיה לאנשים עם מגבלות ולטענת המבקש, המרותק לכסא גלגלים ביקש למדוד בגדים הבין כי תא המדידה בסניך קרית ביאליק אינו נגיש עבורו. ב"כ המבקש: עו"ד מוחמד ספורי ב"כ המשיבה: עו"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות'

ת"צ:  10637-05-18   תאריך פרסום: 16.1.2020   תקציר - הטענה כי כי הוט מתחילה את הגביה בעד חבילת הגלישה ממועד ההתקשרות עם הלקוח וטרם חיבור רכיב תשתית האינטרנט, וזאת כאשר יש הפרש של מספר ימים בין מועד ההתקשרות למועד החיבור.

ת"צ: 40545-01-18 הצדדים: עינת ומשה ליפסקר נ' ריינאייר תאריך פרסום: 15.1.2020 תקציר - הטענה כי ריינאייר שינתה את מדיניות הכבודה שלה והחילה המדיניות החדשה ביחס לטיסות מישראל ואליה שמועד המראתן מיום 15.1.18 ב"כ המבקש: A&G גלסברג, אפלבאום ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות' אתר ריינאייר

ת"צ: 16561-08-17 הצדדים: דליה יהודה נ' שופמנייד בע"מ (וואלה שופס) תאריך פרסום: 15.1.2020 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענה כי יש שני תנאים בתקנון השימוש באתר: 1. הגבלת מימוש השובר בזמן 2. אין החזר או זיכוי על כרטיסים לא מנוצלים ב"כ המבקש: עו"ד, מושקוביץ- סטיס ב"כ המשיבה: עו"ד יאיר זהבי אתר: https://www.walla.co.il/

ת"צ  22263-04-16 הצדדים - רוקנשטיין ואח' ' נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 3.1.2010 תקציר - טענת המבקשים: לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה, מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. ב"כ המבקשים: עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות'  ב"כ המשיבה: עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'