מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים | הסכמי פשרה בישראל - Part 52

מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

סלקום

תובענה ייצוגית |סלקום ישראל בע"מ [9/1/2019]

ת"צ: 28222-04-18

הצדדים: הרשקוביץ נ' סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום: 9/1/19

תקציר:

חברי הקבוצה: כל מנויי חבילת שירותים של סלקום הכוללת שירות טלוויזיה (ללא שירות סלולארי), שהתנתקו מן החבילה, החל מחודש מאי 2015 ועד וכולל חודש ינואר 2017, וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לחבילה רק בחלקו של אותו חודש.

ב"כ התובע המייצג: עו"ד תומר אפלדורף

ב"כ סלקום: עו"ד רות לובן, יגאל ארנון ושות'

עיתון: גלובס , מעריב ,
תביעה ייצוגית נגד חברת מ.א. מוצרי בריאות וטבע בעמ

תביעה ייצוגית | נגד חברת מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ

ת"צ: 16242-12-16 שער נ' מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ הצדדים: שער נ' מ.א. מוצרי בריאות וטבע בע"מ תאריך פרסום: 09/01/19 תקציר: הטענה: המשיבה הפרה תקן בכך שלא ציינה בחזית המוצר ליד המילים "ללא סוכר" כי המוצר מכיל "רב כהליים". השופטת: "ייתכן שלו ידע לקוח כי המוצר מכיל "רב כהליים" הוא היה מסכים לשלם עליו פחות או לא לרכוש אותו כלל" ב"כ המבקשת: עו"ד שרון ענבר- פדלון ו עו"ד טלי לופו, ממשרד לופו ענבר- פדלון. לפרטים: http://www.classaction-law.com/      

עיתון:
ברק גדעון

הסכם פשרה |ברק גדעון [8/1/2019]

ת"צ: 25029-10-12

הצדדים: מקס הוברט נ' ברק גדעון

תאריך פרסום: 8.1.2019

תקציר

חבר בקבוצה: כל עובד בחברה שהשלים 6 חודשי העסקה ולא הופרשו עבורו 6% משכרו לפנסיה לרכיב התגמולים ולא חתם על כתב ויתור ו/או ניהל הליך משפטי, ועבד בחברה בתקופה הרלוונטית (מיום 6.5.2009 ועד ליום 7.10.2012).

 ב"כ הקבוצה: עו"ד ערן גולן

עו"ד גדעון רובין

ב"כ החברה: עו"ד עדי ברנס

עיתון: מעריב הבוקר ,
שופרסל

תובענה ייצוגית |שופרסל בע"מ [07/01/2019]

  ת"צ: 4745-10-17 הצדדים: מאיר מאור נ' שופרסל בע"מ תאריך פרסום: 7/1/19 תקציר: הטענה: המשיבה אינה מעדכנת את לקוחותיה המקבלים שירותי משיכת מזומנים באמצעות הקופות בסניפיה, על קיומה של עמלת משיכה ואף לא מציגה להם את גובה העמלה הנגבית בגין שירותי משיכת המזומנים. ב"כ המבקש: עוה"ד ניזאר טנוס ב"כ המשיבה: עוה"ד אסף לוין, גולדפרב זליגמן ושות' עורכי דין

עיתון: ישראל היום ,
החברה לישראל

הסכם פשרה | החברה לישראל בע"מ [7.1.2019]

ת"צ: 30751-01-15 הצדדים: גבריאלי נ' החברה לישראל בע"מ תאריך פרסום: 07/01/19 תקציר: הטענה: טעות שנפלה בדו"ח הרבעון השלישי ב- 4.11.2014 גרה להטעיה לקבוצת בעלי המניות ולהפרה של סעיפים 31, 38ג, 52יא לחוק ניירות הערך. ב"כ המבקשת: עו"ד רונן להב, עו"ד ישראל וולנרמן, עו"ד גיל להב, עו"ד ויחל בקר ב"כ המשיבה: עו"ד חן תירוש ועו"ד משה יעקב ממשרד: הרצוג, פוקס, נאמן ושות', עורכי דין.

חברת חשמל

הסדר פשרה |Siemens AG, ABB Ltd, Alstom Grid SAS, Alstom Grid AG וחברת החשמל [2/1/2019]

ת"צ: 47768-09-13 הצדדים: נגד סימנס, אלסטום, חברת החשמל תאריך פרסום: 2/1/19 תקציר: הטענה: הנתבעות היו צדדים להסדר כובל בינלאומי בשוק ה- GIS אשר לפי הנטען פעל גם בישראל, ואשר השפיע על שוק ה-GIS הישראלי, כך שנגרם לכאורה נזק לחברת החשמל ובעקיפין לכאורה, באמצעות תעריפי החשמל, גם לקבוצה המיוצגת על ידי המבקשים הייצוגיים. בנוסף נטען, כי חברת החשמל ידעה לכאורה על פעילות הקרטל הנטען, אך לא נקטה פעולה או הליך משפטי נגד הנתבעות. ב"כ המבקשים: עוה"ד דביר גליזר, זיו עירוני וגיא הרמלין. ב"כ חברת החשמל: משרד הרצוג פוקס נאמן, עורכי דין ב"כ סימנס: משרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות' עורי דין ב"כ ABB: משרד פישר בכר חו וול אוריון ושות' ב"כ אלסטום: משרד יוסי לוי ושות'  

עיתון: גלובס , הארץ ,
עיריית תל אביב

הסכם פשרה |עיריית תל אביב [3/1/2019]

ת"צ: 23175-10-17

הצדדים: עו"ד עומר פיינטוך נ' עיריית תל אביב

תאריך פרסום: 3/1/2019

תקציר:

הטענה: העירייה גבתה ביתר את אגרת השילוט, שכן חישבה בנפרד כל שלט מצוי תחת אותה מסגרת, בעוד שהיה עליה לחשבם כשלט אחד, וזאת בהתאם להוראת סעיף 2 לחוק העזר לתל אביב-יפו (שילוט).

ב"כ המבקש: עו"ד אסף שילה

ב"כ המשיבה: עו"ד גלי כרמון

תנובה

תובענה ייצוגית | תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ [03/01/2018]

תובענה ייצוגית | תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ [03/01/2018] ת"צ: 69940-11-17 הצדדים: מיכל כוחן נ' שופרסל בע"מ ו- תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ תאריך פרסום: 03/01/2018 תקציר: הטענה: שתי החברות לא מילאו אחר סעיף 210.3 לתקן ת"י 284 חלב פרה לשתיה, המורה להוסיף ויטמין D בבקבוקי קרטון של 1%. לטענת המשיבה בגלל כשרות פסח התקן לא הושם. ב"כ המבקשת: עו"ד דוד אנגור  

צמפיון מוטורס

תביעה ייצוגית | צמפיונס מוטורס בע"מ [03/01/2019]

ת"צ: 50946-04-18 תאריך פרסום: 03/01/19 תקציר: הטענה: לתובעים הוצג תא כפפות ברכב פלקסווגן מסוג טיגואן הכולל נעילה.בפועל לא ניתן היה כלל לנעול את תא הכפפות. התובע טען לאי התאמה לפי סעיף11(2) לחוק המכר, הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט ב"כ המבקשת: עו"ד גולן נפתלי ב"כ המשיבה: עו"ד חן תירוש ועו"ד משה יעקב ממשרד: הרצוג, פוקס, נאמן ושות', עורכי דין.

קטגוריה: הפרת חוזה, רכב, רכבים