מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

ת"צ 18189-04-18 הצדדים – דרזנר נ' איי דיגיטל סטור בע"מ תאריך פרסום: 12/05/2020 תקציר – התובע טען להפליה וחוסר נגישות בשירות לאנשים עם מוגבלויות שמיעה בחנויות הרשת, בכך שלטענת המבקש לא היו בסניפים מערכות עזר לשמיעה עם לולאות השראה ואוזניה, ע"פ חוק חוק שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ותקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות   ב"כ המבקשים: עו"ד שלומי אבני, עו"ד ערן פלסר ב"כ המשיבה: עו"ד נתי אגמון, עו"ד שי גליק   המודעה פורסמה בעיתון מעריב ובעיתון הכלכלי גלובס מוזמנים לפנות אלינו לפרסום תביעה ייצוגית/ הסדר פשרה/ הסכם פשרה/ תובענה ייצוגית, נציג המומחה בנושא יעמוד לשירותכם

ת"צ 16319-09-15 הצדדים – אלמוני נ' Avid Life Media Inc, Praecellens Limitied תאריך פרסום: 04/05/2020 תקציר – התובע טוען בנושא חדירה בלתי מורשית למערכות המחשוב של התובע והעתקתו של מידע רב מהן, לקבות מידע הקשור באתר: www.ashleymadison.com. התובע טוען להפרת חובה חקוקה, הפרת חוק החוזים, רשלנות, הפרת חוק הגנת הפרטיות, הפרת חובת אמון   ב"כ המבקשים: עו"ד עמית מנור, עו"ד גרגורי פאוסט קורצ'מני ב"כ המשיבה: עו"ד יואב אסטרייכר   המודעה פורסמה בעיתון ישראל היום ובעיתון מעריב. לפרסום מודעת הסכם פשרה צרו עמנו קשר

ת"צ 17506-08-14 הצדדים – מיכאל בן כנען נ' עיריית רמת השרון תאריך פרסום: 06/05/2020 תקציר – התובעת טענה כי העירייה גבתה את הסכומים המירביים שלא כדין וכי עליה להשיב לחייבים ששילמו את הוצאות האכיפה שנגבו ביתר, מעבר להוצאות הישירות שהיו כרוכות בהפעלת אמצעי האכיפה. ב"כ המבקשים: עו"ד ברק הלוי ב"כ המשיבה: עו"ד עדי סופרסקי.   ההסכם פורסם בעיתון מעריב הבוקר ובעיתון הכלכלי גלובס.   מוזמנים לפרסם בעיתון תביעה ייצוגית/ הסכם פשרה/ תובענה ייצוגית/ הסדר פשרה

ת"צ 70184-11-16 הצדדים – אירינה בר נ' מגנוליה תכשיטי כסף בע"מ תאריך פרסום: 16/04/2020 תקציר – בתביעה טענה המבקשת כי המשיבה הציגה מצג לפיו כל התכשיטים הנמכרים בסניפים הרשת עשויים ממתכת כסף וברמת טוהר "כסף סטרלינג" בעוד שבפועל הם לא היו עשויים ממתכת כף והכל כמפורט בכתבי הטענות שהוגשו. ב"כ המבקשים: עו"ד רונן עדיני, עו"ד אפי שאשא, רונן עדיני ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד יניב סטל, עדי קפלן ושות'

ת"צ: 27696-04-16 הצדדים – שירלי ירקוני נ' רונלייט דיגיטל בע"מ תאריך פרסום: 16/04/2020 תקציר – עניינה של התביעה היה בטענה לגבי מתן שירות לקוי לרוכשי מוצרי ASUS (החברה היא צד שלישי בעניין). ב"כ המבקשים: עו"ד ערן דוידוב, עו"ד עמית דינר

ת"צ 35913-06-17 הצדדים – פינקלשטיין מנחם נ' דואר ישראל בע"מ תאריך פרסום: 07/04/2020 תקציר - טענות המבקשים כי במתן שירות "חריגה זמנית" ע"י חברה דואר ישראל בע"מ מתבצעת התנהלות בלתי חוקית. אם באמצעות מתן אשראי למרות איסור מפורש וספציפי החל עליהן לעשות כן, ואם באמצעות גביית ריבית החורגת בהרבה מעבר למותר ע"פ דין. ב"כ המבקשים: עו"ד עודד שטייף, עו"ד תמיר שנהב, עו"ד אלי שמעוני ב"כ המשיבה: עו"ד תמיר כהנוב

ת"צ  36179-06-19 תאריך פרסום: 07/04/2020 תקציר - טענות המבקשים כי החליט לנייד שני קווים למשיבה לפי פרסום שמתניידים חדשים מקבלים הטבת חו"ל, אך כאשר עבר גילה כי ההטבה לא תקפה והיה זקוק לחבילת חו"ל נוספת. מדובר בהטעיה צרכנית ב"כ המבקשים:  עו"ד עמנואל סולומונוב ב"כ פלאפון: עו"ד תמיר כהנוב

ת"צ  48607-03-16

הצדדים –  ארנון גינת, נמרוד ושלי תנעזר נ'  פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום: 29/3/2020

תקציר - טענות המבקשים כי ב-21.3.16 פרצה שריפה במתקן החברה בפתח תקווה, וכתוצאה מכך נגרמו שיבושים ברשת התקשורת של החברה. החברה הפרה חובה חקוקה – סעיף 11 לחוק התקשורת, החברה התרשלה, החברה התעשרה של כדין על חשבון המבקשים.

ב"כ המבקשים:  עו"ד קארין וינשטיין

ב"כ פלאפון: עו"ד אלי בורשטין

ת"צ 7313-02-17, 23563-02-17, 20609-02-17, 13624-03-14 הצדדים – עדן את ארז בע"מ נ' פלאפון תקשורת בע"מ הילה ברמץ נ' הוט מובייל בע"מ אודליה לוי נ' פרטנר תקשורת בע"מ דרורה שולביץ נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 29/3/2020 תקציר - טענות המבקשים כי החברות הפרו, כביכול, את הוראות הרישיון בשל כך שגבו ממנויים קיימים תשלום בגין הנפקה נוספת של כרטיס חכם (SIM) שלא בנסיבות של הפסקת מוחלטת ו/ או הפסקת שירו ו/ או ניתוקו. נטען כי זה כפל תשלום דמי חיבור לרשת. ב"כ המבקשים: עו"ד אסף שילה, עו"ד יעל דיין ב"כ פלאפון: נחום קובובסקי, עו"ד ברקמן ושות' ב"כ סלקום: דרור ורסנו, עו"ד יגאל ארנון ושות' ב"כ פרטנר: ירון רייטר, עו"ד עמר רייטר ז'אן שוכטוביץ ושות' ב"כ הוט מובייל: אורית מלכא, עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'

ת"צ  47128-07-18

הצדדים – אוהד דיין ואריה כרמי נ'  רציו חיפוש נפט בע"מ

תאריך פרסום: 26/3/2020

תקציר - טענות המבקש (המוכחשות) שבהתאם לסעיף 10.3 להסכם השותפות, החל משנת 2017 אז חרגו הוצאות בניית והתקנת מאגר לוויתן, השותף הכללי אינו זכאי עוד לקלב דמי מפעיל בסך של 7.5% מסך ההוצאות השותפות.

ב"כ המבקש:  ע"ד יוסי האזרחי, עו"ד עמית מנור