ת"צ 22263-04-16 הצדדים - רוקנשטיין ואח' ' נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום: 3.1.2010 תקציר - טענת המבקשים: לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה, מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. ב"כ המבקשים: עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'
ת"צ - 22263-04-16 הצדדים - רוקנשטיין ואח' נ' סלקום ישראל בע"מ תאריך פרסום - 1/1/2020 תקציר - עניינה של התובענה ושל הבקשה לאישורה כייצוגית, בטענת המבקשים לפיה לקוחותיה של סלקום, המתנתקים משירותיה מחויבים בגין אי החזרת כרטיס הסים, ללא ידיעתם ומבלי שהדבר הוסכם עימם בטרם התקשרותם בעסקה עם סלקום. ב"כ המבקשים: עו"ד יונתן רפפורט, עו"ד אדם לוין, רפפורט לוין ושות' ב"כ המשיבה: עו"ד חניטל בלינסון נבון, יגאל ארנון ושות'
ת"צ - 12430-05-18 הצדדים - רוזנפלד נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ תאריך פרסום - 31/12/19 תקציר - הטענה: בעוד שתעריפון הבנק קובע כי לקוחות הבנק המבצעים פעולות של הפקדה/משיכה/פריטה של פחות מ-100 מטבעות פטורים מתשלום עמלה, הרי שבפועל הבנק גובה על פעולות כאמור עמלת "פעולה על ידי פקיד". לחלופין, נטען, כי מאחר שהבנק אינו מעמיד לרשות לקוחותיו מכונות אוטומטיות לביצוע הפקדה, משיכה ופריטה של מטבעות בערוץ ישיר, הרי שבגין פעולות אלה הוא אינו רשאי לחייב את לקוחותיו בעמלת פעולה על ידי פקיד, אלא בעמלת "פעולה בערוץ ישיר" בלבד. ב"כ המבקש: עו"ד מיכאל פטרמן, שפירא בר-אור מצקין ושות', עורכי דין ב"כ המשיב: עו"ד שרון לובצקי הס, עמית פולק מטלון ושות', עורכי דין
ת"צ - 52979-11-11 הצדדים - בלומברג ואח' נ' בזק בינלאומי בע"מ תאריך פרסום - 31/12/19 תקציר - הטענה: בימים 16-27.10.2011 חוו לקוחותיה הפרטיים של בזק בינלאומי המנויים על שירותי הגישה לאינטרנט בחודש אוקטובר 2011 איטיות משמעותית בגלישה לאתרים בחו"ל. בתביעה נטען כי איטיות זו אירעה כתוצאה ממכירת יתר המהווה הפרת חוזה.
ת"צ - 21597-03-15 ,57429-11-16 הצדדים - אנגור נ' יינות ביתן בע"מ, גורן נ' יינות ביתן בע"מ תאריך פרסום - 30.12.19 תקציר - בקשת האישור עוסקת בטענות לפיהן לקוחות המשיבה חויבו עבור מוצרים, בעת התשלום בקופות שבסניפי המשיבה, במחירים העולים על אלה שהוצגו על תווית המוצר או על המדף, בין שהמחיר על המדף נקבע כמחיר רגיל, ובין שניתנה במסגרת מבצע. לפי הטענה, במקרים כאלה היה על המשיבה לגבות את המחיר הנמוך יותר, ואם נגבה המחיר הגבוה, להשיב את ההפרש. הקבוצה: כל לקוחות המשיבה אשר רכשו מוצרים, שנגבה עבורם בקופה מחיר גבוה מזה שהוצג על המוצרים, בתווית או בשלט הסמוך למוצרים, לרבות מוצרים במחיר מבצע ולרבות מבצעי מועדון, החל מיום 10 במרץ 2008 ועד אישור הסדר הפשרה. ב"כ הקבוצה: משרד כהן, ישראלי ושות' עורכי דין. משרד גיל רון ושות', עורכי דין. ב"כ המשיבה: עו"ד עמוס פון וייזל ממשרד אפריאט ושות' עורכי דין.
ת"צ - 48238-04-14
הצדדים - ברק צביון נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ
תאריך פרסום - 27/12/19
תקציר -
טענת המבקש, הוט אינה מקיימת, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן בעניין התשלומים שהיא גובה ממנוייה הרוצים לבטל את רכישת הערוצים המוספים בתשלום שביצע בתוך 14 ימים ממועד רכישתם. לטענת המבקש, במקרה שבו מנוי הזמין ממנה ערוצים בתשלום וביטל את הרכישה בתוך 14 ימים ממועד רכישתם, היה על הוט להשיב לו, כביכול, בהתאם לחוק הגנת הצרכן, את החלק היחסי של דמי המנוי בגין הימים שלאחר יום הביטול בחישוב לינארי, קרי השבה של המכפלה של מספר הימים שלאחר יום הביטול באותו החודש בתעריף החודשי של הערוץ המוסף בתשלום חלקי 30, בניכוי חמישה אחוזים מהתעריף החודשי שיכולה הוט לגבות כדמי ביטול כדין.
ת"צ - 70353-11-16
הצדדים - משה גל נ' המועצה האזורית גן רוה
תאריך פרסום - 26/12/19
תקציר -טענת המבקש לזיהום חמור חוזר ונשנה של רצועת החוף ומי הים התיכון שבשטח המוניציפלי של המשיבה, שמקורו בתחנה לשאיבת שפכים גולמיים המצויה בחזקתה ובאחריותה של המשיבה.
בכ" המבקש: עו"ד לירון פרמינגר
ב"כ המשיבה: עו"ד רונית עובדיה, הררי טויסטר ושות'
ת"צ - 19441-06-17 הצדדים - קורמן נ' אלבר א.פ בע"מ תאריך פרסום - 25/12/19 תקציר - טענת התובעים בין היתר, כי הזכייניות הפרו את הוראות חוק בנינים ציבורים (מתקני שתייה למים צוננים), בכך שנמנעו מלהגיש קנקן מי שתיה צוננים ללא תשלום, ותחת זאת מכרו לחברי הקבוצה מוצרי שתיה במחיר מלא ואף מופקע. ב"כ התובעים - עו"ד ספיר חזן ב"כ המשיבות- עו"ד שי עובדיה
ת"צ - 48238-04-14 הצדדים - ברק צביון נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ תאריך פרסום - .24/12/19 תקציר - טענת המבקש, הוט אינה מקיימת, כביכול, את הוראות חוק הגנת הצרכן בעניין התשלומים שהיא גובה ממנוייה הרוצים לבטל את רכישת הערוצים המוספים בתשלום שביצע בתוך 14 ימים ממועד רכישתם. לטענת המבקש, במקרה שבו מנוי הזמין ממנה ערוצים בתשלום וביטל את הרכישה בתוך 14 ימים ממועד רכישתם, היה על הוט להשיב לו, כביכול, בהתאם לחוק הגנת הצרכן, את החלק היחסי של דמי המנוי בגין הימים שלאחר יום הביטול בחישוב לינארי, קרי השבה של המכפלה של מספר הימים שלאחר יום הביטול באותו החודש בתעריף החודשי של הערוץ המוסף בתשלום חלקי 30, בניכוי חמישה אחוזים מהתעריף החודשי שיכולה הוט לגבות כדמי ביטול כדין.
ת"צ - 11-06-35534
הצדדים - אייל קוצ'ינסקי נ' שירותי בריאות כללית
תאריך פרסום - 24/12/19
תקציר - הטענה: כללית גבתה דמי השתתפות בגין רכיבים מתכלים של משאבה תת עורית להזרקת אינסולין המשמשת חולי סוכרת, בניגוד להוראות חוק ביטוח בריאות ממלכתי. כן נטען כי מדובר בהפרת חובה מתחום דיני הגנת הצרכן, דיני הביטוח וחוק עשיית עושר ולא במשפט.
ב"כ המבקש: עו"ד אופיר ארגמן