מידע בדבר מודעות שפורסמו בעיתונים

ת"צ - 47928-10-13, 9808-02-14 הצדדים – הר פז ואח' נ' עמוסי- נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ ואח' הצדדים- ברק- צדוק נ' מאיר המהיר וקהלני ריצופים תאריך פרסום - 16/12/2019 תקציר – נטען כי המשיבות לא הציגו את מחירם הכולל של הטובין אותם מכרו, כאשר הציגו אותם ללא מע"מ, ובחלק מהמקרים- לא הציגו מחיר כלל. כמו- כן נטען כי המשיבות מעניקות הנחות פקטיביות ברובן ככולן של המכירות. העילות: הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט, פגיעה באוטונומיה, אי הצגת מחיר כולל, חוסר תום לב. ב"כ המבקש: עו"ד רם גורודיסקי

ת"צ - 65673-05-18 הצדדים – עדיאל עזרא נ' מדינת ישראל- משרד המשפטים תאריך פרסום - 16/12/2019 תקציר – הטענה כי בעבור הזמנת עיון של תיקי בית משותף הכוללים בתוכם מספר צווים שניתנו על ידי המפקח על רישום מקרקעין, גובה המשיבה אגרת עיון בגין כל אחד מתיקי הבית המשותף הנמסרים למבקש, היא לטעתו אגרה ביתר, בחוסר סמכות, בניגוד לפרשום הראויה של תקנה 2 וסעיף 7 לתוספת לתקנות מקרקעין. ב"כ המבקש: עו"ד תומר וסרמן ב"כ המשיבה: פרקליטות חיפה

ת"צ - 17390-04-18 הצדדים – נעמי ורז גדעון נ' קבוצת גינדי חן ואיתי גינדי בע"מ ו-ג.אופיר בע"מ תאריך פרסום - 16/12/2019 תקציר – הטענה כי המשיבות הפרו כביכול את סעיף 6ג לחוק המכר (דירות), המגביל את הסכום שניתן לגבות עבור הוצאות משפטיות לסך של 5000 ₪ + מע"מ. זאת בשל כך שהמשיבות הציגו בהסכם המכר עליו חתמו המבקשים, כי היא גובה סכום נוסף בגין הכנת תשריטים לצורך רישום בית משותף, אשר לטענת המבקשים הם חלק מההוצאות המשפטיות. ב"כ המבקש: עו"ד ליאור חאיק ב"כ המשיבה: עו"ד מרב, גולדפרב זליגמן ושות'

ת"צ - 17390-04-18 הצדדים – גלסברג ואח' נ' התיאטרון העירוני חיפה בע"מ תאריך פרסום - 16/12/2019 תקציר – הטענה כי המשיבה שלחה דברי פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת. ב"כ המבקש: עו"ד נדב אפלבאום ב"כ המשיבה: עו"ד שלמה כרוב, עו"ד יערית איל

ת"צ - 39560-12-16 הצדדים - חרר אלי נ' חברת גני יהושע בע"מ תאריך פרסום - 12.12.19 תקציר - הטענה: המשיבה הפרה את חובתה לפי סעיף 4ב לחוק חניה לנכים, בכך שגבתה דמי חנייה מנכים בעלי "תג ירוק" בשלושת חניוני פארק גני יהושוע הבאים: חניון הפארק, חניון הגולפיטק וחניון הספורטק. ב"כ המבקש: עו"ד נועם צוקר ב"כ המשיבה: עו"ד אריה רואש  

ת"צ - 26535-08-17 הצדדים - איתן נ' עיריית הרצליה תאריך פרסום - 12/12/19 תקציר - עניינה של התביעה: החוף הדרומי בתחום שיפוט העיר הרצליה, הידוע בכינוי "החוף הנפרד" הינו חוף מוכרז כהגדרתו בסעיף 3 לחוק הסדרת מקומות רחצה, או בסמוך לכך, משמש החוף בתקופת הקיץ, בימים מסוימים ובשעות מסוימות לרחצה נפרדת לגברים ולנשים, כך שנמנע בו עירוב של גברים ונשים. אגב כך, נמנע מעבר דרך החוף מכל מי שאינו בן המין, המורשה להיכנס לחוף להתרחץ באותם ימים ושעות. לטענת המבקשת הפעלת חוף ים בו מתקיימת רחצה נפרדת לנשים ולגברים, על פי ימים ושעות שקבעה המשיבה, אגב מניעה על בסיס מגדרי את המעבר החופשי מבני המין שאינם מורשים לרחוץ בים באותם ימים ושעות, הינה שלא כדין, לא מידתית ומהווה אפליה על פי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים. ב"כ המבקשת: עו"ד גלי עציון, עו"ד יחזקאל סיבק ב"כ המשיבה: עו"ד ענת בהרב קרן, עו"ד שלומית סלע  

ת"צ - 16242-12-16 הצדדים – טל שער נ' מ.א מוצרי בריאות בע"מ תאריך פרסום - 12/12/2019 תקציר – כי המשיבה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1307 משום שלא ציינה בסימון בולט לעין, ליד המילים "ללא סוכר, שבחזית אריזות המוצר "סוכריות ללא סוכר בטעם מרווה פלוס ויטמין C" של המותג הגרמני HUBNER, את המילים " מכיל רב כהלים". לכן, הפרה חובה חקוקה, הטעתה את הציבור, עושר שלא במשפט ופגעה באוטונומיה של הפרט. ב"כ המבקש: עו"ד טלי לופו, עו"ד שרון ענבר- פדלון ב"כ המשיבה: עו"ד אסף דנציגר

ת"צ - 10769-12-16

הצדדים - דנית יחזקאל נ' החברה הדרומית לשיווק בע"מ, טרופיקל דגיל תעשיות קוסמטיקה בע"מ ורמי לוי שיווק השקמה (2006) בע"מ 

תאריך פרסום - 11/12/19

תקציר - הטענה: הנתבעות שיווקו מארז מגבונים לחים מהמותג "ליטופים" המיוצרים על ידי הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, ונמכרים בין היתר בסניפי הנתבעת 3 כאשר עליו כיתוב מטעה ומנוגד לדין, כך לטענת התובעת. לטענת התובעת, הכיתוב "5 במבצע" על גבי מארז מגבונים לחים הכולל 5 חבילות של מגבונים, הינו כיתוב מטעה, בשל כך שאין בפועל מבצע הוזלה ביחס למוצר. 

ב"כ התובעת: עו"ד שרון ענבר פדלון, עוה"ד טלי לופו 

ב"כ הנתבעות: עו"ד מנחם אברמוביץ'

ת"צ - 43356-01-18 הצדדים - מר דור בריגה נ' חברת ריקושט 30000 בע"מ תאריך פרסום - 12/12/19 תקציר - הגדרת הקבוצה: כל עובדי החברה שעבדו החל מחודש ינואר 15 ועד מאי 19 לרבות עובדים שעזבו את העבודה במהלך תקופה זו. עילת התביעה: חישוב של צבירת חופש, תשלום של דמי חופשה ופדיון חופשה. ב"כ הקבוצה: עוה"ד אדי בליטשטיין ו/או עוה"ד פבל מורוז ו/או עוה"ד רועי שפריר.    

ת"צ - 42901-01-18

הצדדים - נטלי עטר נ' סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום - 12/12/19

תקציר - הטענה: המשיבה לא שלחה מסרונים לכל אחד ממנויי הסלולר בדבר שינוי תעריף תכניתם, וזאת 21 ימים לפני שינוי התעריף. עוד נטען כי תוכן המסרונים ששלחה המשיבה למנויי הסלולר אינו ברור. 

ב"כ התובעת המייצגת: עו"ד אבישי פלדמן, עו"ד ניצן רובינשטיין

ב"כ המשיבה: חניטל בלינסון- נבון, עו"ד ליאור גלברד, עו"ד יגאל ארנון ושות'